Supreme Court dismisses appeal as time-barred due to failure to file within 20 days of judgment registration.

Απόφαση 1227 / 2006 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1227/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ΄ Ποινικό Τμήμα – Σε Συμβούλιο

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ηρακλή Κωνσταντινίδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως (κωλυομένου του Αντιπροέδρου και των αρχαιοτέρων Αρεοπαγιτών), Κωνσταντίνο Κούκλη, Γρηγόριο Μάμαλη - Εισηγητή, Ελένη Παναγιωτάκη και Αιμιλία Λίτινα, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Καίσαρη (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Μαϊου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση της αναιρεσείουσας – κατηγορουμένης .... , που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, περί αναιρέσεως της υπ΄ αριθμ. 6096/2002 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών.

Το Τριμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και η αναιρεσείουσα – κατηγορούμενη ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 22.11.2005 αίτησή της αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 2087/2005.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Καίσαρης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ελευθερίου Βορτσέλα με αριθμό 124/20.3.2006, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

Εισάγω την από 22.11.2005 αίτηση αναιρέσεως της .... , η οποία ασκήθηκε με δήλωση που επιδόθηκε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου την 24.11.2005 (αρ.πρωτ. 10.065), κατά της υπ΄αρ. 6096/2002 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών, με την οποία κατεδικάσθη σε συνολική ποινή φυλακίσεως τεσσάρων (4) μηνών για μαστρωπεία κ.λ.π., η έκτιση της οποίας ανεστάλη για τρία χρόνια, και εκθέτω τα εξής:

Κατά την παραγ. Ι του αρ. 476 ΚΠΔ όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε, εκτός των άλλων περιπτώσεων, εκπροθέσμως, το δικαστικό συμβούλιο ή το δικαστήριο (σε συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που τυχόν θα εμφανιστούν, μετά από προηγούμενη ειδοποίηση του αναιρεσείοντος προ 24 ωρών από τον Γραμματέα της Εισαγγελίας, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση του βουλεύματος ή της απόφασης που είχε προσβληθεί, και την καταδίκη του ασκήσαντα στα έξοδα.

Εξ άλλου από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 462, 473 παρ. 1 και 474 ΚΠΔ προκύπτει ότι η προθεσμία ασκήσεως ενδίκου μέσου της αναιρέσεως κατά αποφάσεως δια δηλώσεως στο Γραμματέα ή τον Διευθυντή των Φυλακών όπου κρατείται είναι 10ήμερη αρχομένη από της εκδόσεως της απόφασης παρόντος του δικαιούχου, άλλως από της νομίμου επιδόσεώς της στον δικαιούμενο σε αναίρεση και έχοντα γνωστή διαμονή στην ημεδαπή. Ομοίως κατά την παράγραφο 2 του αρ. 473 ΚΠΔ, η αναίρεση κατά της καταδικαστικής αποφάσεως μπορεί να ασκηθεί και με δήλωση που επιδίδεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου μέσα σε προθεσμία 20 ημερών, η οποία αρχίζει σύμφωνα με την παρ. Ι. Σε κάθε περίπτωση η προθεσμία δεν αρχίζει πριν από την καταχώριση της τελεσίδικης απόφασης στο βιβλίο καθαρογραμμένων αποφάσεων της παραγ. 3 του αρ. 473 ΚΠΔ, ενώ τυχόν εκπρόθεσμη άσκηση τότε μόνον συγχωρείται, όπως στην κατά το αρ. 474 ΚΠΔ συντασσομένη έκθεση ασκήσεως του ενδίκου μέσου γίνεται επίκληση των περιστατικών τα οποία συνιστούν την ανωτέρα βία ή το ανυπέρβλητο κώλυμα που κατέστησε αδύνατη την εμπρόθεσμη άσκηση καθώς και των αποδεικνυόντων τα περιστατικά αυτά αποδεικτικών μέσων, άλλως, η αναίρεση κηρύσσεται απαράδεκτη.

Στην υπό κρίση περίπτωση η αναιρεσείουσα άσκησε την αίτηση αναιρέσεως δια δηλώσεως προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου κατά της ως άνω αποφάσεως, η οποία σημειωτέον δημοσιεύτηκε την 7.6.2002 παρούσας της κατηγορουμένης και ήδη αναιρεσείουσας και συνεπώς δεν έχρηζε επιδόσεως στην καταδικασθείσα. Η καταδικαστική αυτή απόφαση καταχωρήθηκε στο βιβλίο καθαρογραμμένων αποφάσεων την 4.9.2002, όπως προκύπτει από την από 30.11.2005 επίσημη υπηρεσιακή βεβαίωση του Γραμματέα, χωρίς στην έκθεση αναιρέσεως να γίνεται επίκληση ανωτέρας βίας ή άλλου ανυπέρβλητου κωλύματος, που να δικαιολογεί την εκπρόθεσμη άσκησή της.

Συνεπώς κατά τις προεκτεθείσες διατάξεις πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη ως εκπρόθεσμη η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως και να διαταχθεί η επιβολή των δικαστικών εξόδων.

Για τους λόγους αυτούς

Προτείνω να κηρυχθεί απαράδεκτη ως εκπρόθεσμη η υπ΄ αρ. 22.11.2005 (10.065/24.11.2005) αίτηση αναιρέσεως της .... , κατά της υπ΄αρ. 6096/2002 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αθηνών και να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα στον αναιρεσείοντα.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου

Ελευθέριος Βορτσέλας

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος της αναιρεσείουσας.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 473 παρ. 2 και 3 και 476 παρ. 1 ΚΠΔ προκύπτει ότι για να είναι παραδεκτή η αίτηση αναιρέσεως που ασκείται κατά καταδικαστικής αποφάσεως με δήλωση επιδιδόμενη στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, πρέπει να είναι εμπρόθεσμη, δηλαδή να επιδίδεται στον εν λόγω Εισαγγελέα μέσα σε προθεσμία είκοσι (20) ημερών, η οποία αρχίζει από την επομένη της καταχωρήσεως της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως στο από το άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠΔ προβλεπόμενο ειδικό βιβλίο.

Στην προκειμένη περίπτωση, από τα πρακτικά της δίκης, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη 6096/2002 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών, αποδεικνύεται (άρθρο 141 παρ. 3 ΚΠΔ) ότι η απόφαση αυτή δημοσιεύθηκε με παρούσα την κατηγορουμένη, και ήδη αναιρεσείουσα .... στις 7.6.2002, όπως δε προκύπτει από τη σχετική βεβαίωση του αρμόδιου Γραμματέα η εν λόγω τελεσίδικη απόφαση καταχωρήθηκε καθαρογραμμένη στο τηρούμενο από το ίδιο πιο πάνω Δικαστήριο ειδικό βιβλίο στις 4.9.2002.

Η κρινόμενη όμως αίτηση αναιρέσεως ασκήθηκε, σύμφωνα με το άρθρο 473 παρ. 2 ΚΠΔ, με δήλωση της αναιρεσείουσας στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που επιδόθηκε στον τελευταίο στις 24.11.2005, όπως προκύπτει από την υπάρχουσα σ' αυτήν επισημείωση της δικαστικής επιμελήτριας ..... που ενήργησε την επίδοση, ήτοι μετά την πάροδο της πιο πάνω εικοσαήμερης προθεσμίας, που είχε ήδη λήξει στις 24.9.2002, και συγκεκριμένα μετά την πάροδο τριών και πλέον ετών.

Επομένως, η υπό κρίση αίτηση ασκήθηκε εκπροθέσμως και πρέπει για το λόγο αυτό να απορριφθεί ως απαράδεκτη, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 ΚΠΔ, δοθέντος ότι δεν διαλαμβάνεται σ' αυτήν κάποιος λόγος ανώτερης βίας ή άλλος λόγος ανυπέρβλητου κωλύματος, που εμπόδισαν τυχόν την εμπρόθεσμη άσκησή της, και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 22.11.2005 (υπ' αριθ. πρωτ. 10065/24.11.2005) αίτηση της .... για αναίρεση της 6096/2002 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αθηνών. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια δέκα (210) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 16 Μαϊου 2006. Και,

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 25 Μαϊου 2006.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ