Supreme Court allows appeal against appellate court's dismissal of debt offset claim due to insufficient reasoning.

Απόφαση 1226 / 2018 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1226/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Πέππα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεράσιμου Φουρλάνου), Γεώργιο Λέκκα, Αθανάσιο Καγκάνη, Ιωάννη Μπαλιτσάρη-Εισηγητή και Θωμά Γκατζογιάννη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 8 Μαΐου 2017, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Θ. Ν. του Κ., 2) Ν. Ν. του Κ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Αλέξανδρο Στρίμπερη με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις.

Της αναιρεσιβλήτου: Εταιρείας με την επωνυμία "... ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΜΠΟΡΙΚΗ - ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ - ΚΑΙ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ - ..." και με το διακριτικό τίτλο ""... ΑΕΒΤΕ - ...", που εδρεύει στον ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Ελπίδα Καβαλλιεράτου με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15/12/2010 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4281/2013 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1491/2016 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 4/7/2016 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινομένη αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η εκδοθείσα κατά την τακτική διαδικασία, αντιμωλία των διαδίκων, 1491/2016 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, η οποία, αφού συνεκδίκασε τις από 1-4-2014 και 17-4-2014 αντίθετες εφέσεις των διαδίκων, απέρριψε κατ' ουσίαν την από 1-4-2014 έφεση των εναγομένων και ήδη αναιρεσειόντων, δέχθηκε κατ' ουσίαν την από 17-4-2014 έφεση της ενάγουσας και ήδη αναιρεσίβλητης και αφού εξαφάνισε την, επίσης εκδοθείσα κατά την τακτική διαδικασία αντιμωλία των διαδίκων, 4281/2013 οριστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου, με την οποία είχε γίνει εν μέρει δεκτή κατ' ουσίαν η από 15-12-2010 αγωγή της αναιρεσίβλητης κατά των αναιρεσειόντων και κράτησε και δίκασε κατ' ουσίαν την υπόθεση, δέχθηκε εν μέρει κατ' ουσίαν την αγωγή, υποχρεώνοντας τους εναγομένους και ήδη αναιρεσείοντες να καταβάλουν νομιμότοκα και εις ολόκληρον έκαστος, στην ενάγουσα και ήδη αναιρεσίβλητη το ποσό των 24.047,30 ευρώ, ως οφειλόμενο υπ' αυτών τίμημα, από την πώληση σε αυτούς από την αντίδικό τους ποσοτήτων σιδήρου.

Η υπό κρίση αίτηση, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564, 566 παρ. 1 ΚΠολΔ), είναι, συνεπώς, παραδεκτή και πρέπει να ερευνηθεί ως προς τους λόγους της (άρθρ. 577 παρ. 1 και 3 ΚΠολΔ).- Ο οφειλέτης, εναγόμενος προς πληρωμή ορισμένου χρέους και ισχυριζόμενος απόσβεση τούτου με καταβολή (άρθρο 416 AΚ), αρκεί ν` αποδείξει την καταβολή αυτή, χωρίς να είναι ανάγκη ν` αποδείξει και ότι η γενόμενη καταβολή αφορά το επίδικο χρέος, γιατί τούτο εξυπακούεται, αφού περί αυτού μόνον είναι η διαφορά.

Μόνον, αν o δανειστής αντιλέγει, δι' αντενστάσεως, ότι η προβαλλόμενη καταβολή αφορά όχι το επίδικο αλλά άλλο χρέος του οφειλέτη προς αυτόν, τότε υποχρεούται ο μεν δανειστής ν` αποδείξει, επί τη αρνήσει του οφειλέτη, την ύπαρξη του άλλου χρέους, αναφέροντας και τα παραγωγικά τούτου γεγονότα, o δε οφειλέτης, ότι η καταβολή έγινε προς εξόφληση του επιδίκου χρέους με μονομερή απ` αυτόν καθορισμό, το αργότερο κατά τον χρόνο της καταβολής, του εξοφλητέου από τα περισσότερη χρέη, βάσει του άρθρου 422 AΚ.

Με την προσβαλλόμενη απόφασή του, μετ` ανέλεγκτη εκτίμηση των προσκομισθεισών αποδείξεων, το Εφετείο δέχθηκε, ότι οι υπό των εναγομένων και ήδη αναιρεσειόντων, γενόμενες καταβολές ποσών 28.215,46 ευρώ και 12.000 ευρώ, με τις (σημειωτέον δοθείσες χάριν καταβολής και πληρωθείσες κατά την προς τούτο εμφάνισή τους) αντίστοιχα:

α) ...690-3 επιταγή της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος, ποσού 74.00 ευρώ, που εξέδωσε την 1-12-2005 σε διαταγή της ενάγουσας (ήδη αναιρεσίβλητης) ο εκ των εναγομένων και ήδη δεύτερος αναιρεσείων Ν. Ν., την οποία η ενάγουσα εισέπραξε όχι μόνον κατά το μέχρι τότε υπό των εναγομένων οφειλόμενο σε αυτήν ποσό των 40.639,02 ευρώ, αλλά και για το υπόλοιπο αυτής ως άνω ποσό των 28.215,46 ευρώ και β...871-6 μεταχρονολογημένη επιταγή της Εμπορικής Τράπεζας της Ελλάδος, ποσού 12.000 ευρώ και φερόμενης ημερομηνίας εκδόσεως 15-12-2006, που εξέδωσε ο Α.

Κ. σε διαταγή του Α. Χ., που ακολούθως την μεταβίβασε με οπισθογράφηση στον δεύτερο εναγόμενο, ο οποίος και αυτός την μεταβίβασε στην ενάγουσα, η δε τελευταία την εισέπραξε, δεν έγιναν προς εξόφληση των επιδίκων χρεών τους προς την αναιρεσίβλητη, αλλά προς εξόφληση άλλου χρέους τους. Με αυτά που ανέλεγκτα δέχθηκε και παρέθεσε στην προσβαλλόμενη απόφασή του το Εφετείο, διέλαβε ανεπαρκείς αιτιολογίες.

Τούτο, διότι, σ` αυτή δεν καθορίζει τα προς την αναιρεσίβλητη ή προς άλλον, πλείονα χρέη των αναιρεσειόντων, όπως και τα παραγωγικά τούτων γεγονότα, προς εξόφληση των οποίων δέχτηκε ότι η αναιρεσίβλητη εισέπραξε τα προαναφερόμενα ποσά, με την πληρωμή σε αυτήν των ανωτέρω επιταγών.

Συνεπώς, είναι βάσιμος ο εκ του άρθρου 559 αρ. 19 του ΚΠολΔ, πρώτος, κατά το τρίτο μέρος του, λόγος της υπό κρίση αίτησης. Επομένως, κατά παραδοχή του λόγου αυτού αναίρεσης, η αναιρετική εμβέλεια του οποίου καθιστά αλυσιτελή την εξέταση των λοιπών λόγων αυτής, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση αναιρέσης, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παραπεμφθεί η υπόθεση στο ίδιο Εφετείο, συντιθέμενο από άλλο δικαστή, εκτός εκείνου, ο οποίος εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση, να διαταχθεί, συμφώνως προς το άρθρο 495 παρ. 4 Κ.Πολ.Δ., η επιστροφή του παραβόλου στους καταθέσαντες αυτό και να καταδικασθεί η αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσειόντων (άρθρα 176, 183 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 1491/2016 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.-

Παραπέμπει την υπόθεση, για περαιτέρω εκδίκαση, στο ίδιο Εφετείο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλο δικαστή, από εκείνον που εξέδωσε την αναιρεθείσα απόφαση.- Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου στους καταθέσαντες αυτό.-

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσειόντων, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700) ευρώ.-

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 7 Μαΐου 2018.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και νυν Πρόεδρος Αρείου Πάγου ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 29 Ιουνίου 2018.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ