Supreme Court dismisses appeal against Lamia Court of Appeal decision for absent non-heirs in Greek civil inheritance case.

Απόφαση 1225 / 2024 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1225/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μυρσίνη Παπαχίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Ασπασία Μεσσηνιάτη - Γρυπάρη, Σωκράτη Πλαστήρα, Σταύρο Μάλαινο και Αντιγόνη Τζελέπη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 12 Ιανουαρίου 2024, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λ., για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την Αντωνία Κυρίτση, Πάρεδρο ΝΣΚ, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, που δεν κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1.

Σ. Π. του Γ., κατοίκου ..., α.α.ι. 001, …….και 435. Ι. Τ., κατοίκου ..., 436. ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "...", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, 437. Η. Χ. και 438. Δ. Ρ., κατοίκου ....

Οι υπό στοιχ. 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 18, 19, 20, 22, 24, 25, 26, 29, 36, 37, 38, 39, 40, 42, 48, 51, 52, 54, 56, 57, 59, 60, 70, 71, 75, 77, 78, 93, 101, 110, 114, 126, 127, 130, 141, 156, 165, 166, 171, 172, 174, 175, 179, 183, 186, 192, 194, 203, 215, 216, 231, 238, 242, 244, 246, 270, 271, 283, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 305, 306, 307, 309, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 320, 323, 330, 332, 337, 338, 340, 341, 342, 348, 352, 354, 355, 361, 362, 367, 373, 374, 382, 397, 401, 402, 403, 405, 406, 427, 428, 429, 430, 432, 433, 435 και 438 των αναιρεσιβλήτων εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Αργυρόπουλο, που δήλωσε στο ακροατήριο ότι:

1) Ο υπό στοιχ. 13, 41 και 290 (ίδιο πρόσωπο) των αναιρεσιβλήτων, Κ. Φ. του Γ. (και όχι "του Παναγιώτη" όπως εκ παραδρομής εσφαλμένα αναγράφεται στο αναιρετήριο) απεβίωσε και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζουν οι νόμιμοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: α. Π. θυγ. Κ. Φ., σύζ. Τ., κάτοικος Θεσσαλονίκης και β. Κωνσταντία θυγ.

Κ. Φ., κάτοικος ..., εκπροσωπούμενες από τον ίδιο. 2) Ο υπό στοιχ. 31 των αναιρεσιβλήτων, Γ. Μ. του Αθανασίου, απεβίωσε και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζει ο νόμιμος εξ αδιαθέτου κληρονόμος του Ι. Μ. του Γ., κάτοικος ... Φθιώτιδος, εκπροσωπούμενος από τον ίδιο. 3) Ο υπό στοιχ. 63, 303 και 398 (ίδιο πρόσωπο) των αναιρεσιβλήτων, Χ.

Α. του Γ., απεβίωσε και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζουν οι νόμιμοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: α. Μ. χα Χ. Α., το γένος Ε. Μ., κάτοικος Λαμίας, β. Γ. Α. του Χ., κάτοικος Αγ. Βαρβάρας Αττικής, γ. Ε. Α. του Χ. και δ. Β. Α. του Χ., κάτοικοι Λαμίας, εκπροσωπούμενοι από τον ίδιο. 4) Ο υπό στοιχ. 98 των αναιρεσιβλήτων, Γ. Ν.

του Δ. (και όχι "Ν." όπως εκ παραδρομής εσφαλμένα αναγράφεται στο αναιρετήριο) απεβίωσε και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζουν οι νόμιμοι εκ διαθήκης κληρονόμοι του: α. Ι. Ν. του Γ., κάτοικος ... και β. Ε. Ν. του Ι., κάτοικος Αθηνών, εκπροσωπούμενοι από τον ίδιο. 5) Ο υπό στοιχ. 230 των αναιρεσιβλήτων, Κ. Κ. του Σ., απεβίωσε και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζει η νόμιμη εκ διαθήκης κληρονόμος του Ε.

χα Κ. Κ., το γένος Δ. Κ., κάτοικος Λαμίας, εκπροσωπούμενη από τον ίδιο. 6) Ο υπό στοιχ. 233 των αναιρεσιβλήτων, Α. Ρ. του Χ., απεβίωσε και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζουν οι νόμιμοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: α. Ε. χα Α. Ρ., το γένος Ε. Τ., κάτοικος ..., β. Α. Ρ. του Α., κάτοικος Λαμίας, γ. Γ. Ρ. του Α. και δ. Ε. Ρ. του Α., κάτοικοι ..., εκπροσωπούμενοι από τον ίδιο. 7) Ο υπό στοιχ. 255 και 437 (ίδιο πρόσωπο) των αναιρεσιβλήτων, Η.

Χ., απεβίωσε και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζουν οι νόμιμες εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: α. Δέσποινα χα Η. Χ., το γένος Σ. Κ., β. Ε. Χ. του Η., κάτοικοι Λαμίας, γ. Ε. - Τ. Χ. του Η., κάτοικος Καλαμαριάς Θεσσαλονίκης και δ. Τ. Χ. του Η., κάτοικος Αθηνών, εκπροσωπούμενες από τον ίδιο. 8) Ο υπό στοιχ. 269 των αναιρεσιβλήτων, Δ.

Κ. του Ζ., απεβίωσε και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζουν οι νόμιμοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: α. Ν. Κ. του Δ., κάτοικος ... και β. Ε. Κ. του Δ., κάτοικος Αθηνών, εκπροσωπούμενοι από τον ίδιο. 9) Ο υπό στοιχ. 310 των αναιρεσιβλήτων, Η. Σ. του Α., τη γονική μέριμνα του οποίου ασκούσαν οι γονείς του Α. Σ. του Κ. και Ε.

συζ. Α. Σ., ενηλικιώθηκε, συνεχίζει ατομικά τη δίκη, εκπροσωπούμενος από τον ίδιο.

10) Ο υπό στοιχ. 358 των αναιρεσιβλήτων, Θ. Κ. του Π., απεβίωσε και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζουν οι νόμιμοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του: α. Π. Κ. του Θ. και β. Σ. Κ. του Θ., κάτοικοι ..., εκπροσωπούμενοι από τον ίδιο. 11) Η υπό στοιχ. 359 των αναιρεσιβλήτων, Α. σύζ. Θ. Κ., απεβίωσε και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζουν οι νόμιμοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της: α. Π. Κ. του Θ. και β. Σ. Κ. του Θ., κάτοικοι ..., εκπροσωπούμενοι από τον ίδιο.

12) Η υπό στοιχ. 404 των αναιρεσιβλήτων, Α. χα Α. Γ., απεβίωσε και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζουν οι νόμιμοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της: α. Σ. Γ. του Α. και β. Χ. Γ. του Α., κάτοικοι ..., εκπροσωπούμενοι από τον ίδιο.

12) Η υπό στοιχ. 204 των αναιρεσιβλήτων, Σ. Κ. του Π., απεβίωσε.

Οι υπό στοιχ. 86, 92, 94 και 408 (ίδιο πρόσωπο), 106, 107, 109 και 418 (ίδιο πρόσωπο), 120, 129, 136 και 413 (ίδιο πρόσωπο), 148 και 377 (ίδιο πρόσωπο), 150 και 416 (ίδιο πρόσωπο), 151 και 417 (ίδιο πρόσωπο), 152, 170, 182, 199, 201 και 366 (ίδιο πρόσωπο), 208, 212, 223, 224, 250, 262, 263, 264, 265, 273, 275 και 385 (ίδιο πρόσωπο), 321, 322, 323, 324 (ατομικά και ως κληρονόμος του αποβιώσαντος 97), 325, 326, 331, 334, 336, 344, 347, 357, 364, 365 και 423 (ίδιο πρόσωπο), 372, 376, 378, 379, 380 (μόνοι συγκύριοι μετά το θάνατο της 254), 386, 395, 419, 425 (ατομικά και ως κληρονόμος του αποβιώσαντος 198) και 426 των αναιρεσιβλήτων εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Θεοφάνη Παντελιά, που δήλωσε στο ακροατήριο, καθώς και με σχετικό σημείωμά του που κατέθεσε στον Γραμματέα, ότι:

Α. Οι εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος με αύξοντες αριθμούς 96, 128, 131, 132, 134, 140, 142, 146 και 414 (το αυτό πρόσωπο), 154, 176 και 371 (το αυτό πρόσωπο), 217, 229, 247, 254, 261 και 396 (το αυτό πρόσωπο), 333, 335, 345, 346 και 409 απεβίωσαν άπαντες, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της παρούσας δίκης ως προς όλους αυτούς και στη θέση τους υπεισέρχονται, οι κατωτέρω αναφερόμενοι, ως μοναδικοί νόμιμοι, εξ αδιαθέτου ή εκ διαθήκης κληρονόμοι τους, ή ως ειδικοί διάδοχοί τους, κατά περίπτωση (ίδετε σχετικά τις αρχικές προτάσεις - κεφάλαιο Ι, στοιχείο β αυτού, αριθμοί 1 και 3 έως και 21 αυτού), οι οποίοι προσκομίζουν και επικαλούνται με τις αρχικές προτάσεις τα σχετικά νομιμοποιητικά έγγραφα και δηλώνουν ότι συνεχίζουν την παρούσα δίκη και διά των προσκομιζομένων και επικαλουμένων με τις αυτές προτάσεις, συμβολαιογραφικών πληρεξουσίων εγγράφων που τους αφορούν, τον νομιμοποιούν να τους εκπροσωπήσει στην παρούσα δίκη.

Ειδικότερα: 1) Ο Α. Ε. του Δ. και Π. - αύξων αριθμός 96 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτόν και δηλώνουν ότι συνεχίζουν τη δίκη η εν ζωή σύζυγός του Αικατερίνη, το γένος Α. και Κ. Α. και το τέκνο του Δ. Ε. του Α. και Α.ς. 2) Ο Μ. Α. του Ν.

και Μ. - αύξων αριθμός 128 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτόν και δηλώνουν ότι συνεχίζουν τη δίκη, η εν ζωή σύζυγός του Παναγιώτα, το γένος Π. και Ε. Γ. και το τέκνο του Μ. Α. του Μ. και Π.. 3) Ο Ε. Κ. του Α. και Β. - αύξων αριθμός 131 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτόν και δηλώνουν ότι συνεχίζουν τη δίκη η εν ζωή σύζυγός του Αναστασία, το γένος Ν.

και Ά. Π. και τα τέκνα του Α. Κ. του Ε. και Α. και Β. Κ. του Ε. και Α.. 4) Ο Γ. Κ. του Α. και Β. - αύξων αριθμός 132 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτόν και δηλώνουν ότι συνεχίζουν τη δίκη η εν ζωή σύζυγός του Ευφροσύνη, το γένος Θ. και Β.

Π. και τα τέκνα του Ε. Κ. του Γ. και Β. Κ. του Γ.. 5) Ο Κ. Ν. του Δ. και Ι. - αύξων αριθμός 134 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτόν και δηλώνουν ότι συνεχίζουν τη δίκη η εν ζωή σύζυγός του Αικατερίνη, το γένος Δ. και Π. Φ. και το τέκνο του Δ.

Ν. του Κ. και Α.. 6) Ο Δ. Ζ. του Ι. και Α. - αύξων αριθμός 140 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτόν και δηλώνει ότι συνεχίζει τη δίκη το τέκνο του Ι. Ζ. του Δ. και Α.. 7) Ο Δ. Ν. του Κ. και Ε. - αύξων αριθμός 142 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτόν και δηλώνουν ότι συνεχίζουν τη δίκη.

Στη συνέχεια απεβίωσε και η εκ των αρχικών κληρονόμων του και εν ζωή σύζυγός του Ευαγγελία, το γένος Α. και Ό. Μ., συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης και ως προς αυτήν και δηλώνουν ότι συνεχίζουν τη δίκη τα τέκνα τους Κ. Ν. του Δ. και Ε. και Π. Ν. του Δήμου και της Ευαγγελίας. 8) Ο Ε. Γ. του Κ. και Ε. - αύξ. αριθμός 146 και 414 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτόν και δηλώνουν ότι συνεχίζουν τη δίκη τα τέκνα του Κ.

Γ. του Ε. και Α. και Ζ. Γ. του Ε. και Α.. 9) Ο Ι. Δ. του Ν. και Α. - αύξων αριθμός 154 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτόν και δηλώνει ότι συνεχίζει τη δίκη ο μοναδικός εκ διαθήκης κληρονόμος του και αδελφός του Κ. Δ. του Ν. και Α.. 10) Ο Β.

Ε. του Δ. και Π. - αύξ. αριθμός 176 και 371 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτόν και δηλώνουν ότι συνεχίζουν τη δίκη η εν ζωή σύζυγός του Μαρία, το γένος Χ. και Α. Ν. και τα τέκνα του Δ. Ε. του Β. και Μ. και Χ. Ε. του Β. και Μ.. 11) Ο Κ. Π. του Γ.

και Χ. - αύξων αριθμός 217 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτόν και δηλώνουν ότι συνεχίζουν τη δίκη, τα εγγόνια του Κ. Π. του Γ. και Ε. και Γ. Π. του Γ. και Ε.. 12) Ο Δ. Ν. του Κ. και Ε. - αύξων αριθμός 229 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτόν και δηλώνουν ότι συνεχίζουν τη δίκη τα τέκνα του Ι.

Ν. του Δ. και Α. και Κ. Ν. του Δ. και Α.. 13) Ο Γ. Α. του Κ. και Μ. - αύξων αριθμός 247 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτόν και δηλώνουν ότι συνεχίζουν τη δίκη η εν ζωή σύζυγός του Ασήμω, το γένος Ε. και Π. Σ. και τα τέκνα του Κ. Α. του Γ. και Ε.

Α. του Γ.. 14) Η Ε. σύζυγος Γ. Π., το γένος Δ. και Θ. Ρ. - αύξων αριθμός 254 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, επικαρπώτρια της με αριθμό κτηματολογίου 372 ιδιοκτησίας, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτήν, συνεπώς το δικαίωμα της επικαρπίας, που αυτή εν ζωή είχε, επί ολόκληρης της ως άνω ιδιοκτησίας, συνενούται αυτόματα, στα πρόσωπα των 378ου, 379ης και 380ης (ήδη ενηλικιωθείσας) εκ των καθ' ων, οι οποίοι και δηλώνουν ότι συνεχίζουν τη δίκη ως αποκλειστικοί πλέον συγκύριοι της ως άνω ιδιοκτησίας και κατά πλήρες δικαίωμα συγκυριότητας έκαστος.

15) Ο Π. Ζ. του Χ. και Φ. - αύξ. αριθμός 261 και 396 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτόν και δηλώνει ότι συνεχίζει τη δίκη η μοναδική νόμιμη εκ διαθήκης κληρονόμος του και εν ζωή σύζυγός του Μαρία, το γένος Β. και Β. Π.. 16) Η Ε. χήρα Π.

Ν., το γένος Ε. και Σ. Α. - αύξων αριθμός 333 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτήν και δηλώνει ότι συνεχίζει τη δίκη το τέκνο της Π. Ν. του Π. και Ε.. 17) Ο Ι. Α. του Χ. και Μ. - αύξων αριθμός 335 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτόν και δηλώνουν ότι συνεχίζουν τη δίκη η εν ζωή σύζυγός του Δήμητρα, το γένος Ι.

και Ε. Π. και το τέκνο του Γ. σύζυγος Ε. Σ., το γένος Ι. και Δ. Α.. 18) Ο Ι. Ν. του Α. και Β. - αύξων αριθμός 345 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτόν και δηλώνει ότι συνεχίζει τη δίκη η εν ζωή σύζυγός του Ιωάννα, το γένος Θ. και Μ. Λ.. 19) Ο Ι.

Ν. του Β. και Δ. - αύξων αριθμός 346 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτόν και δηλώνει ότι συνεχίζει τη δίκη το τέκνο του Β. Ν. του Ι. και Δ.. 20) Ο Ι. Α. του Α. και Ζ. - αύξων αριθμός 409 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτόν και δηλώνουν ότι συνεχίζουν τη δίκη η εν ζωή σύζυγός του Ελένη, το γένος Ν.

και Α. Κ. και τα τέκνα του Α. Α. του Ι. και Ε. και Ν. - Ζ. Α. του Ι. και Ε.. 21) Ο Ν. Μ. του Β. - αύξων αριθμός 138 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτόν και δηλώνει ότι συνεχίζει τη δίκη η εν ζωή σύζυγός του Σοφία, το γένος Γ. και Β. Μ. 22) Ο Η. Π.

του Δ. - αύξων αριθμός 219 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτόν και δηλώνουν ότι συνεχίζουν τη δίκη η εν ζωή σύζυγός του Δέσποινα, το γένος Ν. και Κ. Ν. και το τέκνο του Δ. Π. του Η..

23) Ο Κ. Π. του Δ. - αύξων αριθμός 220 εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, απεβίωσε, συνεπώς επέρχεται βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτόν και δηλώνει ότι συνεχίζει τη δίκη το τέκνο του Ν. Π. του Κ..

Β. Δεν παρίσταται τελικά για τους εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος με αύξοντες αριθμούς 81, 82, 88, 89 και 125 (το αυτό πρόσωπο), 90, 95, 122 (απεβίωσε - κληρονόμοι), 123 (απεβίωσε -κληρονόμοι), 135 και 412 (το αυτό πρόσωπο), 137, 139, 145, 147 και 415 (το αυτό πρόσωπο), 149, 153, 155, 168, 169, 180, 181, 184, 195 και 420 (το αυτό πρόσωπο), 196 (απεβίωσε - κληρονόμοι), 421, 422, 209, 227, 237, 239, 241, 245, 272, 280, 281, 282, 360, 375, 387 και 424, ελλείψει νομιμοποίησης, καίτοι αυτοί αναφέρονται στις αρχικές προτάσεις (α/α 1, 2, 4, 5, 6, 9, 18, 19, 24, 26, 28, 31, 33β, 35, 38, 40, 41, 42, 45, 47, 48, 52, 57, 59, 60, 61, 62, 71β, 73, 88, 91, 95 και 98, αντίστοιχα, αυτών).

Γ. Στην υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος φέρονται εσφαλμένα ορισμένα από τα στοιχεία ταυτότητας τινών εκ των αναιρεσιβλήτων που εκπροσωπεί και ειδικότερα: α) Ο 8ος εξ ημών και 94ος και 408ος εκ των καθ' ων φέρεται στον α/α 94 εκ των καθ' ων με το εσφαλμένο επώνυμο Μ., ενώ το ορθό είναι Μ., όπως ορθά φέρεται στον α/α 408 εκ των καθ' ων (ίδετε 3ο - 4ο στίχους τελευταίας παραγράφου της 19ης σελίδας της αναιρεσιβαλλόμενης).

β) Ο 16ος εξ ημών και 109ος και 418ος εκ των καθ' ων φέρεται στον α/α 109 εκ των καθ' ων με το εσφαλμένο μικρό όνομα Ευστράτιος, ενώ το ορθό είναι Ευστάθιος, όπως ορθά φέρεται στον α/α 418 εκ των καθ' ων (από τελευταίο στίχο της 19ης σελίδας έως και 1ο στίχο της 20ης σελίδας της αναιρεσιβαλλόμενης) και το ορθό επώνυμό του είναι Μ.

και όχι Μ.. γ) Ο 25ος εξ ημών και 136oς και 413ος εκ των καθ' ων η ως άνω αίτηση φέρεται εσφαλμένα στον α/α 136 εκ των καθ' ων με το εσφαλμένο επώνυμο Α. ενώ το ορθό είναι Α., όπως ορθά φέρεται στον α/α 413 εκ των καθ' ων (ίδετε 3ο - 4ο στίχους της 20ης σελίδας της αναιρεσιβαλλόμενης). δ) Ο ήδη αποβιώσας δικαιοπάροχος των 32ων εξ ημών - αύξοντες αριθμοί 146ος και 414ος εκ των καθ' ων φέρεται στον α/α 146 εκ των καθ' ων με το εσφαλμένο επώνυμο Γ., ενώ το ορθό είναι Γ., όπως ορθά φέρεται στον α/α 414 εκ των καθ' ων (ίδετε 5ο - 7ο στίχους της 20ης σελίδας της αναιρεσιβαλλόμενης).

ε) Ο ήδη αποβιώσας δικαιοπάροχος των υπό στοιχείο α εκ των 33ων εξ ημών - αύξοντες αριθμοί 146ος και 414ος εκ των καθ' ων αντίστοιχα και ο υπό στοιχείο β των 33ων εξ ημών - αύξοντες αριθμοί 147ος και 415ος εκ των καθ' ων αντίστοιχα, φέρονται στους α/α 146 και 147 εκ των καθ' ων με το εσφαλμένο επώνυμο Γ., ενώ το ορθό είναι Γ., όπως ορθά φέρονται στους α/α 414 και 415 εκ των καθ' ων (ίδετε 5ο - 9ο στίχους της 20ης σελίδας της αναιρεσιβαλλόμενης).

στ) Οι 36ες εξ ημών και 150η και 416η και 151η και 417η εκ των καθ' ων αντίστοιχα, φέρονται στους α/α 150 και 151 εκ των καθ' ων με το εσφαλμένο επώνυμο Γ., ενώ το ορθό είναι Γ., όπως ορθά φέρονται στους α/α 416 και 417 εκ των καθ' ων (ίδετε 10ο - 14ο στίχους της 20ης σελίδας της αναιρεσιβαλλόμενης)... θ) Ο 50ος εξ ημών και 201ος και 366ος εκ των καθ' ων η ως άνω αίτηση φέρεται στον α/α 201 εκ των καθ' ων με το εσφαλμένο πατρώνυμο Γρηγόριος, ενώ το ορθό είναι Γεώργιος, όπως άλλωστε ορθά αναφέρεται στον α/α 366 εκ των καθ' ων (ίδετε 19ο - 20ο στίχους της 20ης σελίδας της αναιρεσιβαλλόμενης).

ι) Η υπό στοιχείο β των 51ων εξ ημών και 365η και 423η εκ των καθ' ων η αίτηση φέρεται με τα εσφαλμένα μικρά ονόματα Κωνσταντίνος (α/α 365 εκ των καθ' ων) ή Κωνσταντόνα (α/α 423 εκ των καθ' ων), ενώ το ορθό μικρό της όνομα είναι Κωνσταντίνα (ίδετε 18ο - 20ο στίχους της 1ης παραγράφου της 21ης σελίδας της αναιρεσιβαλλόμενης).

κ) Το ορθό επώνυμο του 129ου των καθ' ων είναι Κ. και όχι Κ., που εσφαλμένα αναφέρεται στην υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος.

λ) Το πλήρες μικρό όνομα της υπό στοιχείο γ των 65ων εξ ημών, που αναφέρεται στους αύξοντες αριθμούς 379 και 380 εκ των καθ' ων, είναι Χριστίνα - Ευαγγελία και έχει πλέον ενηλικιωθεί, συνεπώς παρίσταται για τον εαυτό της ατομικά και η υπό στοιχείο γ των 65ων εξ ημών και 379η των καθ' ων - μητέρα της, παρίσταται μόνο για τον εαυτό της ατομικά, ο δε 380ος των καθ' ων - πατέρας της δεν παρίσταται.

μ) Ο 72ος εξ ημών και 275ος και 385ος εκ των καθ' ων φέρεται στον α/α 275 εκ των καθ' ων με το εσφαλμένο επώνυμο Ζ., ενώ το ορθό είναι Τ., όπως ορθά φέρεται στον α/α 385 εκ των καθ' ων (ίδετε 5ο - 6ο στίχους της 1ης παραγράφου της 21ης σελίδας της αναιρεσιβαλλόμενης).

ν) Τέλος το ορθό επώνυμο των 103ου και ταυτόχρονα 161ου των καθ' ων (ήδη αποβιώσαντος δικαιοπαρόχου των 12ων - 13ων εξ ημών), 106ης των καθ' ων (14ης εξ ημών), 107ου των καθ' ων (15ου εξ ημών), 153ου των καθ' ων (38ου εξ ημών), 325ης των καθ' ων (υπό στοιχείο β των 12ων-13ων εξ ημών), 326ου των καθ' ων (77ου εξ ημών) και 409ου των καθ' ων (ήδη αποβιώσαντος δικαιοπαρόχου των 97ου εξ ημών) είναι Α. ή Α., κατά περίπτωση και όχι Α. ή Α. που εσφαλμένα αναφέρεται στην υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος (ίδετε σχετικά τις ως άνω αρχικές μας προτάσεις - κεφάλαιο V, - σελίδες 69 - 71 αυτών). Δ. Οι εκ των καθ' ων η υπό κρίση αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου με αύξοντες αριθμούς 97, 100, 103 και 161 (το αυτό πρόσωπο), 121, 131, 198, 221, 249 και 384 έχουν αποβιώσει πριν από τη διεξαγωγή της δίκης επί της οποίας εκδόθηκε η αναιρεσιβαλλόμενη, άρα και προ της ασκήσεως της υπό κρίση αιτήσεως του αναιρεσείοντος, οι θάνατοί τους είχαν γνωστοποιηθεί στο Τριμελές Εφετείο Λαμίας και επήλθε η βιαία διακοπή της δίκης ως προς αυτούς και οι καθολικοί, εξ αδιαθέτου ή εκ διαθήκης, κατά περίπτωση, παρέστησαν, νομιμοποιήθηκαν και δήλωσαν ότι συνεχίζουν αυτοί τη δίκη εκείνη επί της οποίας εκδόθηκε η αναιρεσιβαλλόμενη, όπως προκύπτει άλλωστε από τις παραδοχές της αναιρεσιβαλλόμενης [ίδετε σχετικά τις αρχικές προτάσεις - κεφάλαιο

ΙΙ, αριθμοί 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9, 10 και 11 - σελίδες 42 (από 2η παράγραφο αυτής) έως και 45 (2η παράγραφο αυτής), 46 (2η παράγραφο αυτής) και 47 (από 2η παράγραφο αυτής έως και 52 (μέχρι το τέλος της 2ης παραγράφου αυτής)], άρα η υπό κρίση αίτηση του αναιρεσείοντος, που αναφέρει και πάλι ως καθ' ων τους ως άνω αποβιώσαντες, στους ως άνω αύξοντες αριθμούς εκ των καθ' ων αυτή απευθύνεται, θα πρέπει και αιτούμεθα να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς άπαντες τους ως άνω καθ' ων ως στρεφόμενη κατά προσώπων ανυπάρκτων, άλλως και όλως επικουρικώς αιτούμεθα να καταστούν διάδικοι στην παρούσα δίκη οι καθολικοί, εξ αδιαθέτου ή εκ διαθήκης, κατά περίπτωση, οι ήδη παρασταθέντες και νομιμοποιηθέντες στα πλαίσια της δίκης επί της οποίας εξεδόθη η αναιρεσιβαλλόμενη, οι οποίοι παρίστανται και στην παρούσα δίκη, δηλώνουν ότι συνεχίζουν την παρούσα δίκη και διά των προσκομιζομένων και επικαλουμένων, με τις αρχικές προτάσεις, συμβολαιογραφικών πληρεξουσίων εγγράφων που τους αφορούν τον νομιμοποιούν να τους εκπροσωπήσει στην παρούσα δίκη (ίδετε στοιχεία 3, 4, 7, 21, 9, 31, 36 και 45, αντίστοιχα, του κεφαλαίου IV των αρχικών προτάσεων). Ε. Με τις συμπληρωματικές προτάσεις διορθώνει τις αρχικές προτάσεις:

α) Στη σελίδα 59, στο στοιχείο 8 αυτής, στον 3ο στίχο του στοιχείου αυτού, αντί του εκ παραδρομής τεθέντος "...αύξοντες αριθμοί 94 και 108..." τίθεται το ορθό "...αύξοντες αριθμοί 94 και 408...".

β) Στη σελίδα 69, στο στοιχείο 47 αυτής, στον 5ο στίχο του στοιχείου αυτού, αντί του εκ παραδρομής τεθέντος "...αριθμό 357..." τίθεται το ορθό "...αριθμό 247...". Οι υπό στοιχ. 111, 112, 113, 118, 119, 240, 349, 350 και 351 των αναιρεσιβλήτων εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Μ. - Α. Σ., που δήλωσε στο ακροατήριο ότι:

Στο δικόγραφο της αναιρέσεως απαραδέκτως αναφέρεται στον α/α 350 ο εξ ημών Γ. Φ. να εκπροσωπείται από την μητέρα του, όταν τόσο στις προτάσεις μας του έτους 2009, όσο και κατά την μεταγενέστερη συζήτηση στις προτάσεις μας του έτους 2020, παρίσταται ο ίδιος για τον εαυτό του, ως ενήλικας. Κατά συνέπεια θα έπρεπε να έχει κληθεί ο ίδιος και όχι ως εκπροσωπούμενος από την μητέρα του, οπότε η αίτηση αναιρέσεως είναι απαράδεκτη, ως προς αυτόν.

Οι λοιποί των αναιρεσιβλήτων δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 7-12-2006 αίτηση καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης απαλλοτρίωσης του ήδη αναιρεσείοντος (μετά την έκδοση της 373/2006 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας που καθόρισε προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης), που κατατέθηκε στο Τριμελές Εφετείο Λαμίας και συνεκδικάστηκε με τις αυτοτελείς αιτήσεις των καθ' ων η (κύρια) αίτηση - ήδη αναιρεσιβλήτων, καθώς και με τις ανταιτήσεις και κύριες παρεμβάσεις των εκεί διαδίκων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 236/2009 μη οριστική και 18/2021 τελεσίδικη του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 8-11-2021 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, με Εισηγητή τον Αρεοπαγίτη Σωκράτη Πλαστήρα, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Οι πληρεξούσιοι των παραστάντων αναιρεσιβλήτων ζήτησαν την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την υπό κρίση, από 8-11-2021 (αριθ. έκθ. κατάθ. 15/2021), αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η, εκδοθείσα κατά την ειδική διαδικασία των αναγκαστικών απαλλοτριώσεων, με αριθ. 18/2021 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας, με την οποία καθορίστηκε, μεταξύ άλλων και η οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης των αναγκαστικώς απαλλοτριωθέντων ακινήτων των αναιρεσίβλητων και των συστατικών και επικειμένων τους, που ενδιαφέρει την παρούσα δίκη, προσδιορίστηκε ιδιαίτερη αποζημίωση για τη μείωση της αξίας των αναφερόμενων στο σκεπτικό της τμημάτων των ακινήτων που απομένουν μετά την απαλλοτρίωση και αναγνωρίστηκε ότι δεν συντρέχει το, κατ' άρθρο 1 ν. 653/1977, τεκμήριο ωφέλειας για τα αναφερόμενα στο διατακτικό της ακίνητα.

Κατά τη διάταξη του άρθρ. 553 παρ. 1 περ. β' του ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται μόνο κατά των οριστικών αποφάσεων που δεν μπορούν να προσβληθούν με ανακοπή ερημοδικίας και έφεση και περατώνουν όλη τη δίκη ή μόνο τη δίκη για την αγωγή ή την ανταγωγή. Έτσι η ύπαρξη ερήμην απόφασης, δηλαδή απόφασης που εκδόθηκε με την απουσία, πραγματική ή πλασματική, ενός των διαδίκων, έστω και αν δεν στηρίχθηκε στη συναγωγή δυσμενών συνεπειών από την ερημοδικία του (Ολ.ΑΠ 15/2001), ενεργοποιεί αυτόματα τη δυνατότητα άσκησης κατ' αυτής ανακοπής ερημοδικίας από τον ερημοδικασθέντα (άρθρ. 502 του ΚΠολΔ), με συνέπεια, όσο διαρκεί η προθεσμία της ανακοπής ερημοδικίας, να αποκλείεται η άσκηση κατά της ερήμην απόφασης αίτησης αναίρεσης, η οποία, αν παρόλα αυτά ασκηθεί, είναι απορριπτέα αυτεπαγγέλτως ως απαράδεκτη (άρθρ. 577 παρ. 1του ΚΠολΔ), αφού σε σχέση με την αναίρεση δεν υπάρχει διάταξη όμοια με τη διάταξη του άρθρ. 513 παρ. 1 εδ.

β' περ. β` του ΚΠολΔ, που ορίζει ότι κατά των ερήμην αποφάσεων επιτρέπεται έφεση ήδη από τη δημοσίευσή τους. Αντίθετα δηλαδή, με τη καθιερούμενη με τη διάταξη αυτή συμπόρευση των προθεσμιών της έφεσης και της ανακοπής ερημοδικίας, η αναίρεση κατά ερήμην απόφασης είναι επιτρεπτή, μόνο εφόσον δεν συγχωρείται κατ' αυτής ανακοπή ερημοδικίας ή αναλόγως έφεση (Ολ.ΑΠ 11/1998), δηλαδή, καθιερώνεται η αρχή της διαδοχικής άσκησης των προβλεπόμενων ένδικων μέσων (ΑΠ 1058/2023, ΑΠ 1508/2022, ΑΠ 374/2021, ΑΠ 682/2019).

Στην ερευνώμενη υπόθεση, αναφορικά με την τελεσιδικία της προσβαλλόμενης 18/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας, που αποτελεί προϋπόθεση του παραδεκτού της άσκησης της αίτησης αναίρεσης (άρθρ. 577 παρ. 1 του ΚΠολΔ), από την παραδεκτή επισκόπηση (άρθρ. 561 παρ. 2 του ΚΠολΔ) αυτής προκύπτει, ότι είχε εκδοθεί ερήμην των 6, 7, 13, 14, 16, 17, 21, 22, 23, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 35, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 53, 55, 58, 60, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 72, 73, 74, 76, 78, 79, 85, 87, 91, 97, 99, 100, 102, 103, 105, 116, 117, 121, 123, 131, 157, 161, 163, 165, 173, 178, 185, 189, 191, 196, 197, 198, 204, 210, 221, 226, 234, 248, 249,256, 257, 304, 308, 312, 327, 329, 332, 337, 343, 348, 353, 361, 362, 363, 384, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 399, 400, 407, 431, 434, καθών η αίτηση του ήδη αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου- αιτούντος τον καθορισμό οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης - ήδη αντιστοίχως αναιρεσίβλητων και κατ' αντιμωλία των λοιπών διαδίκων.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του ως άνω δευτεροβάθμιου Δικαστηρίου οι ανωτέρω αναιρεσίβλητοι και τότε καθών η αίτηση δικάστηκαν σαν παρόντες σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 18 παρ. 1 σε συνδ. με άρθρ. 20 παρ. 3 και 22 παρ. 1 του ν. 2882/2001 (βλ. σελ. 94 και 156 της προσβαλλόμενης απόφασης).

Συνεπώςη προσβαλλόμενη απόφαση έχει καταστεί πλέον τελεσίδικη, κατ' άρθρ. 553 παρ. 1 περ. β' του ΚΠολΔ, διότι στη παρούσα ειδική διαδικασία του Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων (ν. 2882/2001) δεν εφαρμόζεται η αρχή της διαδοχικής άσκησης των ένδικων μέσων, αφού σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη του άρθρου 22 παρ. 1 εδ.

α` του ν. 2882/2001, κατά της απόφασης του Εφετείου, περί καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης, επιτρέπεται μόνο το ένδικο μέσο της αναίρεσης και, συνακόλουθα, όχι και εκείνο της ανακοπής ερημοδικίας του άρθρου 501 του ΚΠολΔ (ΑΠ 374/2021, ΑΠ 682/2019, ΑΠ 1259/2017). Από τις διατάξεις του άρθρου 576 του ΚΠολΔ, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με το τρόπο που ορίζει ο νόμος κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως αν ο απολειπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος του απολειπόμενου διαδίκου, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν ο τελευταίος κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως.

Στη περίπτωση που η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, και συντρέχει περίπτωση απλής ομοδικίας, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση για εκείνους από τους διαδίκους που δεν έχουν εκπροσωπηθεί από πληρεξούσιο δικηγόρο ή δεν έχουν κληθεί νομίμως και προχωρεί στη συζήτηση για τους λοιπούς των διαδίκων (ΚΠολΔ 576 παρ. 3 εδ. 2).

Σε κάθε περίπτωση επί των υποθέσεων της αναγκαστικής απαλλοτρίωσης ακινήτων η υπόθεση χωρίζεται και η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης χωρεί νομίμως ως προς όσους έχουν κλητευθεί (άρθρο 22 του ν. 2882/2001). Στην ερευνώμενη υπόθεση, από την με αριθ. 1969Β'/23-10-2023 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Πειραιώς, Γ.

Θ., προκύπτει ότι η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης επισπεύδεται από τους εκ των αναιρεσίβλητων με αύξ. αριθμούς 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 29, 31, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 48, 51, 52, 54, 56, 57, 59, 60, 63, 70, 71, 75, 77, 78, 86, 92, 93, 94, 98, 101, 106, 107, 109 -114, 118, 119, 126, 127, 130, 133, 136, 141, 146, 148, 150, 151, 157, 165, 166, 171-175, 179, 182, 183, 186, 192,194, 199, 201, 203, 204, 215, 216, 230, 231, 233, 238, 240,242, 244, 246, 250, 254, 255, 262 - 265, 269,270, 271, 273, 275, 283 - 303, 305 - 310, 313 - 318, 320- 326, 330, 338, 340, 341, 342, 352, 354, 355, 358, 359, 361, 362, 366, 367, 374, 382, 385, 398, 401-406, 408, 413, 414, 416 - 419, 425 - 430, 432, 433, 435, 437, 438.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι με αυξ. αριθμ. αναιρετηρίου 5, 6, 7, 16, 17, 21, 23, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 35, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 53, 55, 58, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 72, 73, 74, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 91, 95, 97, 99, 100, 102, 103, 104, 105, 115, 116, 117, 121, 122, 123, 124, 125, 133, 135, 137, 139, 143, 144, 145, 147, 149, 153, 155, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 168, 169, 177, 178, 180, 181, 184, 185, 187, 188, 189, 190, 191, 193, 195, 196, 197, 198, 200, 202, 205, 206, 207, 209, 210, 211, 213, 214, 218, 221, 222, 225, 226, 227, 228, 232, 234, 235, 236, 237, 239, 241, 243, 245, 248, 249, 251, 252, 253, 256, 257, 258, 259, 260, 266, 267, 268, 272, 274, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 304, 308, 311, 312, 319, 327, 328, 329, 339, 343, 353, 356, 360, 363, 368, 369, 370, 375, 383, 384, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 399, 400, 407, 410, 411, 412, 415, 420, 421, 422, 424, 431, 434, 436, δεν εμφανίστηκαν, ούτε προσκομίστηκε δήλωση του πληρεξουσίου δικηγόρου τους ότι δεν θα παρασταθούν κατά τη συζήτηση, σύμφωνα με το άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ.

Επομένως, εφόσον από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας δεν αποδεικνύεται νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση αυτών, ούτε από τους λοιπούς ομοδίκους τους, ούτε από το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο, πρέπει, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, προκείμενης απλής ομοδικίας, να χωριστεί η υπόθεση ως προς τους μη κλητευθέντες ως άνω και να κηρυχθεί ως προς αυτούς απαράδεκτη η συζήτηση της ένδικης αίτησης αναίρεσης.

Κατά το άρθρο 62 εδ. α` του ΚΠολΔ, όποιος έχει την ικανότητα να είναι υποκείμενο δικαιωμάτων και υποχρεώσεων έχει και την ικανότητα να είναι διάδικος. Η ικανότητα αυτή, η οποία ως διαδικαστική προϋπόθεση εξετάζεται κατά το άρθρο 73 του ίδιου Κώδικα αυτεπαγγέλτως από το δικαστήριο σε κάθε στάση της δίκης, παύει να υπάρχει για το φυσικό πρόσωπο με το θάνατό του (άρθρο 35 του ΑΚ).

Εξάλλου, κατά το άρθρο 313 παρ. 1 εδ. δ` του ΚΠολΔ, η απόφαση που εκδόθηκε σε δίκη διεξαχθείσα κατά ανύπαρκτου φυσικού προσώπου, όπως είναι και αυτό που απεβίωσε, δεν έχει υπόσταση και ρητά χαρακτηρίζεται και αυτή ως ανύπαρκτη. Σύμφωνα με τα παραπάνω, το εισαγωγικό της δίκης δικόγραφο που απευθύνεται κατά ανύπαρκτου προσώπου είναι άκυρο και το ένδικο βοήθημα απορρίπτεται ως απαράδεκτο, διότι η δυνατότητα του να είναι κανείς διάδικος αποτελεί διαδικαστική προϋπόθεση για την έκδοση απόφασης επί της ουσίας (ΑΠ 1138/2021, ΑΠ 11/2021, ΑΠ 948/2020).

Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό με τις εφαρμοζόμενες και στην αναιρετική δίκη (άρθρο 573 παρ. 1 του ΚΠολΔ) διατάξεις των άρθρων 286 επ. του ΚΠολΔ, σύμφωνα με τις οποίες διακοπή της δίκης συνεπεία μεταβολής στο πρόσωπο διαδίκου επέρχεται, με τη συνδρομή και των λοιπών νόμιμων προϋποθέσεων, μόνο αν η μεταβολή συμβεί έως ότου τελειώσει η προφορική συζήτηση, μετά την οποία εκδίδεται η οριστική απόφαση, συνάγεται ότι, εάν ο διάδικος είναι στη ζωή κατά την έναρξη της δίκης, αποβιώσει όμως στη συνέχεια (προτού αποπερατωθεί η δίκη αμετακλήτως), αν μεν ο θάνατός του επήλθε μέχρι πέρατος της προφορικής συζήτησης, μετά την οποία εκδίδεται οριστική απόφαση, τότε τηρουμένων και των λοιπών νόμιμων διατυπώσεων, μεταξύ των οποίων και εκείνη της γνωστοποίησης του θανάτου προς τον αντίδικο, επέρχεται διακοπή της δίκης, με συνέπεια όλες οι επιχειρούμενες στο μεταξύ και μέχρι της νόμιμης επανάληψης διαδικαστικές πράξεις, εκτός της τυχόν εκδιδόμενης απόφασης, να λογίζονται άκυρες.

Αν, όμως, ο θάνατος έλαβε χώρα μετά το πέρας της συζήτησης εκείνης, πολύ δε περισσότερο μετά την έκδοση της οριστικής επ` αυτής απόφασης, τότε, εφόσον δεν υφίσταται εκκρεμής δικαστικός αγώνας, ούτε στάδιο εφαρμογής των διατάξεων για διακοπή και επανάληψη της δίκης, τα ένδικα μέσα ασκούνται από τους καθολικούς διαδόχους (κληρονόμους) του αποβιώσαντος ή, αντίστοιχα, απευθύνονται κατά των καθολικών διαδόχων αυτού (ΑΠ 1138/2021, ΑΠ 45/2018), όπως για την έφεση και την αναίρεση ειδικότερα ορίζουν τα άρθρα 516 παρ. 1 και 517, και 556 παρ. 1 και 558 του ΚΠολΔ, αντίστοιχα.

Διαφορετικά εάν, κατά το χρόνο άσκησης του ένδικου μέσου (κατάθεσης, κατ' άρθρο 495 παρ. 1 του ΚΠολΔ), αυτό ασκήθηκε στο όνομα διαδίκου που είχε ήδη αποβιώσει κατά την άσκησή του, το ένδικο μέσο (έφεση, αναίρεση) που ασκήθηκε στο όνομα του θανόντος απορρίπτεται αυτεπαγγέλτως, ως απαράδεκτο, λόγω ακυρότητας του δικογράφου, σύμφωνα με τα άρθρα 62 εδ.

α', 73, 159, 160 παρ. 1 και 516 παρ. 1, 556 παρ. 1 του ΚΠολΔ (Ολ.ΑΠ 31/2009, ΑΠ 111/2024, ΑΠ 280/2023, ΑΠ 1290/2022, ΑΠ 1506/2022, ΑΠ 1404/2021). Από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων προκύπτει, επίσης, ότι, σε περίπτωση που εκδόθηκε απόφαση στο όνομα ανύπαρκτου φυσικού προσώπου, διότι αυτό είχε αποβιώσει πριν την υποβολή της αγωγής ή της αίτησης, ούτε η έκδοση της απόφασης, ούτε και το κατ' αυτής ασκηθέν ένδικο μέσο δημιουργούν εκκρεμοδικία (ΑΠ 1138/2021, ΑΠ 751/2017).

Επομένως, ακόμη και αν από παραδρομή ο αποβιώσας εμφανίστηκε ως διάδικος στη σχετική δίκη στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο και ακολούθως στο δευτεροβάθμιο δικαστήριο, οι εκδοθείσες, αντίστοιχα, αποφάσεις είναι ανύπαρκτες (ανυπόστατες), ως εκδοθείσες σε δίκη που διεξήχθη κατά ανυπάρκτου προσώπου, σύμφωνα με το άρθρο 313 παρ. 1 περ.

δ` του ΚΠολΔ (ΑΠ 1138/2021, ΑΠ 729/2019). Αν δε διαλάθει της προσοχής και εκδοθεί απόφαση στο όνομα ήδη αποβιώσαντος προσώπου, αυτή, εφόσον καταστεί τελεσίδικη, δεν παράγει τις έννομες συνέπειες της δικαστικής απόφασης, όπως εκτελεστότητα και δεδικασμένο. Κατά συνέπεια, η αίτηση αναίρεσης είτε ασκείται στο όνομα του αποβιώσαντος πριν από την έναρξη της πρωτοβάθμιας δίκης, είτε απευθύνεται κατ' αυτού, είναι απαράδεκτη, καθόσον στρέφεται κατά ανύπαρκτης απόφασης, η οποία δεν είναι δυνατόν να προσβληθεί με το ένδικο μέσο της αναίρεσης.

Επίσης, εφόσον ο αποβιώσας ουδέποτε υπήρξε διάδικος, ούτε και οι καθολικοί διάδοχοι αυτού δικαιούνται να ασκήσουν αναίρεση κατά της απόφασης του Εφετείου, στην οποία αυτός φερόταν ως διάδικος (ΑΠ 1138/2021, ΑΠ 729/2019). Αν, όμως, το ένδικο μέσο απευθύνεται κατά αποβιώσαντος μετά το πέρας της συζήτησης της υπόθεσης μετά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη με ένδικο μέσο οριστική απόφαση και ο ασκήσας αυτό διάδικος αγνοούσε το γεγονός του θανάτου του αντιδίκου του, το ένδικο μέσο (έφεση ή αναίρεση) παραδεκτά μεν θεωρείται ότι απευθύνθηκε κατά του αποβιώσαντος, η συζήτηση όμως αυτού, εφόσον έχει μέχρι τότε γνωστοποιηθεί το γεγονός του θανάτου του, είναι απαράδεκτη αν δεν κλητεύθηκαν να παραστούν σε αυτήν ή δεν παρέστησαν αυτοβούλως οι κληρονόμοι του (Ολ.ΑΠ 27/1987, ΑΠ 379/2023, ΑΠ 42/2023, ΑΠ 447/2022, ΑΠ 681/2022, ΑΠ 552/2021).

Αν αποδεικνύεται από τα στοιχεία της δικογραφίας ότι ο ασκήσας το ένδικο μέσο ήταν, κατά το χρόνο άσκησης, σε γνώση του θανάτου του αντιδίκου του, το ένδικο μέσο (έφεση, αναίρεση) κατά το μέρος που στρέφεται κατά προσώπου αποβιώσαντος πριν την άσκησή του απορρίπτεται, κατά τα προαναφερθέντα, ως απαράδεκτο (ΑΠ 1138/2021, ΑΠ 948/2020, ΑΠ 584/2019).

Στην ερευνώμενη υπόθεση, η κρινόμενη, από 8-11-2021, αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε, όπως προαναφέρθηκε, στις 8-11-2021, με τη σύνταξη από τον αρμόδιο γραμματέα της με αριθ. 15/2021 πράξης κατάθεσης. Κατά τη συζήτηση αυτής, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, οι πληρεξούσιοι δικηγόροι των αναιρεσίβλητων δήλωσαν τα ακόλουθα:

Α] ο πληρεξούσιος δικηγόρος Ιωάννης Αργυρόπουλος, ότι: οι αναιρεσίβλητοι με α/α: 5 (Θ. χήρα Α. Φ.), 22 (Κ. Φ. του Σ.), 23 (Δ. Σ. του Ν.), 33 (Ε. Σ. του Α.) 58 (Γ. Χ. του Ν.), 65 (Σ. Κ. του Δ.), 226 (Β. Λ. του Ι.), 312 και 434 (Κ. Μ. του Κ.), 407 (Ε. Α.), 431 (Τ. Ν.) είναι απόντες ως θανόντες, των οποίων όμως ο θάνατός τους δηλώθηκε κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στις 22-9-2020 της αίτησης καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας του Ελληνικού Δημοσίου (αναιρεσείοντος) και των αντίθετων αυτοτελών αιτήσεων των ιδιοκτητών των απαλλοτριούμενων ακινήτων επί των οποίων εκδόθηκε η πληττόμενη, με αριθ. 18/2021 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας και η υπεισέλευση των κληρονόμων τους στη δίκη, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπησή της.

Ειδικότερα, στις σελίδες 35-36 και 58 της πληττόμενης απόφασης είχε δηλωθεί ότι (η αρίθμηση αναφέρεται στην αίτηση οριστικής τιμής του αναιρεσείοντος Δημοσίου): 1] Ο θάνατος του με α/α 22 αναιρεσίβλητου, αποβιώσαντος την 7-7-2009, Κ. Φ., κατοίκου εν ζωή ... (α/α της ένδικης αίτησης του Δημοσίου 6, Α/Α ιδιοκτ. κτηματ. 20 και 87), υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι οι:

α) Αικατερίνη θυγ. Κ. Φ., συζ. Β. Μ., κάτοικος Νέου Κρικέλου, β) Π. Σ. του Π. και Α. θυγ. Π. Σ., κάτοικοι ... ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της συζύγου και μητέρας τους Αλεξάνδρας θυγ. Κ. Φ., συζ. Π. Σ., κατοίκου εν ζωή ..., που απεβίωσε στις 5/6/2020 (αυτής ως εξ αδιαθέτου κληρονόμου του Κ. Φ. του Σπυρίδωνα και της Βασιλικής, κατοίκου εν ζωή ...

Φθιώτιδας) και γ) Βασιλική θυγ. Κ. Φ., συζ. Σ. Τ., κάτοικος .... 2] Ο θάνατος του με α/α 23 αναιρεσίβλητου, αποβιώσαντος την 31-1-2013, Δ. Σ. του Ν., κατοίκου εν ζωή ... (α/α της ένδικης αίτησης του Δημοσίου 23, Α/Α ιδιοκτ. κτηματ. 21), υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι η Ε. συζ. Σ. Τ., το γένος Δ.

και Μ. Σ., κάτοικος ... Φθιώτιδας και η Π. συζ. Γ. Ξ., το γένος Δ. και Μ. Σ., κάτοικος ... Φθιώτιδας. 3] Ο θάνατος του με α/α 58 αναιρεσίβλητου, αποβιώσαντος την 21-2-2012, Γ. Χ. του Ν., κατοίκου εν ζωή ... (α/α της ένδικης αίτησης του Δημοσίου 58, Α/Α ιδιοκτ. κτηματ. 95), υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι οι:

α) Ν. Γ. Χ. και β) Χ. Γ. Χ., κάτοικοι Λαμίας. 4] Ο θάνατος του με α/α 65 αναιρεσίβλητου, αποβιώσαντος την 25-11-2016, Σ. Κ. του Δ., κατοίκου εν ζωή ... (α/α της ένδικης αίτησης του Δημοσίου 65, Α/Α ιδιοκτ. κτηματ. 103), υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι οι Δ. και Β. Κ. του Δ. κάτοικοι .... 5] Ο θάνατος της με α/α 312 και 434 αναιρεσίβλητου, αποβιωσάσης την 10-7-2008, Κ.

θυγ. Α. Μ., κατοίκου εν ζωή ..., Φθιώτιδας (α/α της ένδικης αίτησης-κλήσης του Δημοσίου 312 και 434, Α/Α ιδιοκτ. κτηματ. 105), υπεισέρχεται στη θέση της και συνεχίζει τη δίκη ως μοναδικός εξ αδιαθέτου κληρονόμος ο Α. Δ. του Δ., κάτοικος Λαμίας. 6] Ο θάνατος της με α/α 33 αναιρεσίβλητου, αποβιώσασας την 30-10-2019, Ε. Σ. του Α., κατοίκου εν ζωή ...

Φθιώτιδας (α/α της ένδικης αίτησης του Δημοσίου 33 Α/Α ιδιοκτ. κτηματ. 33), υπεισέρχονται στη θέση της κα συνεχίζουν τη δίκη ως μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της ο Χ. Σ. του Α., κάτοικος ... και ο Η. Σ. του Α.κάτοικος .... 7] Ο θάνατος του με α/α 431 αναιρεσίβλητου, αποβιώσαντος την 26-2-2020, Τ. Ν. του Κ., κατοίκου εν ζωή ...

Φθιώτιδας (α/α της ένδικης αίτησης του Δημοσίου 431, Α/Α ιδιοκτ. κτηματ. 16), υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι οι: α) Γ. χήρα Τ. Ν. και β) Κ. Τ. Ν., κάτοικοι ... Λοκρίδας. 8] Ο θάνατος της με α/α 5 αναιρεσίβλητου, αποβιώσασας την 10-3-2020, Θ. χήρας Α. Φ., κατοίκου εν ζωή ... Φθιώτιδας (α/α της ένδικης αίτησης του Δημοσίου 5, Α/Α ιδιοκτ.

κτηματ. 5 και 30), υπεισέρχονται στη θέση της και συνεχίζουν τη δίκη ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι οι: α) Μ. Α. Φ., χήρα Ι. Μ. και β) Γ. Α. Φ., κάτοικοι ... Λαμίας ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της μητέρας τους Θ. χήρας Α. Φ., το γένος Γ. Κ., κατοίκου εν ζωή Λαμίας. 9] Ο θάνατος του με α/α 226 αναιρεσίβλητου: στη με αριθμό 82 σελίδα της πληττόμενης απόφασης αναφέρεται ότι:

η Λ. Α. του Β. και η Λ. Ι. του Β. (149,150, για το εξ αδιαιρέτου των 306 και 382 ιδιοκτησιών) συνεχίζουν τη δίκη μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και του αρχικού 13ου των αιτούντων Λ. Β. του Ι. που διακόπηκε βίαια λόγω θανάτου του στις 20-3-2006. 10]Ο θάνατος του με α/α 407 αναιρεσίβλητου: στη με αριθμό 84 σελίδα της πληττόμενης απόφασης αναφέρεται ότι:

ο Κ. Α. του Ε. συνεχίζει τη δίκη μεταξύ του Ελληνικού Δημοσίου και του αρχικού 51ου των αιτούντων Ε. Α. του Κ. που διακόπηκε βίαια λόγω θανάτου του στις 3-4-2011 στη Λαμία. Β] ο πληρεξούσιος δικηγόρος Θεοφάνης Παντελιάς, ότι οι εκ των αναιρεσίβλητων: 1] με α/α 97 (Β. Ε.), απεβίωσε στις 5-12-2006 και στη θέση του υπεισήλθε ο υιός του Χ.

Ε. του Β., ως νόμιμος εκ διαθήκης κληρονόμος του. Ο θάνατος του ως άνω γνωστοποιήθηκε κατά τη συζήτηση της υπόθεσης επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, οπότε και επήλθε η βιαία διακοπή της δίκης ως προς τον αποβιώσαντα, ο δε ως άνω, παριστάμενος νόμιμα στα πλαίσια της δίκης ενώπιον του Εφετείου, δήλωσε ότι συνεχίζει αυτή, όπως αποδεικνύεται από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης (βλ.

σελ. 21). 2] με α/α 100 (Γ. Ζ. του Α.), απεβίωσε στις 17-8-2014 και στη θέση του υπεισήλθαν οι νόμιμοι εξ αδιαθέτου συγκληρονόμοι του, δηλ. η σύζυγός του, Ι. χήρα Γ. Ζ., το γένος Γ. και Χ. Κ. και τα τέκνα του Α. Ζ. του Γ. και της Ιωάννας, ο Β. Ζ. του Γ. και Ι. και η Θ. Ζ. του Γ. και Ι.. Ο θάνατος του ως άνω καθού γνωστοποιήθηκε από τους ως άνω κατά τη συζήτηση της υπόθεσης επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση και διαπιστώθηκε η βιαία διακοπή της δίκης ως προς τον αποβιώσαντα, οι δε ως άνω παριστάμενοι νόμιμα στα πλαίσια της ως άνω δίκης, δήλωσαν ότι συνεχίζουν αυτήν, όπως αποδεικνύεται από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης (βλ.

σελ. 22). 3) με α/α 103 και 161 [Δημήτριος Α. (και όχι Α.ς όπως εσφαλμένα αναφέρεται στην υπό κρίση αίτηση αναίρεσης) του Κωνσταντίνου], απεβίωσε στις 19-7-2012 και στη θέση του υπεισήλθαν οι νόμιμοι εξ αδιαθέτου συγκληρονόμοι του, δηλ. ο Κωνσταντίνος Α. του Δημητρίου και της Φανής και η Φανή χήρα Δημητρίου Α., το γένος Π.

και Σ. Κ.. Ο θάνατος του ως άνω καθού γνωστοποιήθηκε από τους τελευταίους κατά τη συζήτηση της υπόθεσης επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση οπότε και επήλθε η βιαία διακοπή της δίκης ως προς τον αποβιώσαντα, οι δε ως άνω δήλωσαν ότι συνεχίζουν αυτήν, όπως αποδεικνύεται από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης (βλ.

σελ.22). 4] με α/α 121 (Ι. Χ. του Χ.), απεβίωσε στις 3-1-2007 και στη θέση του υπεισήλθε ο Χ. Χ. του Ι. Ο θάνατος του ως άνω καθού γνωστοποιήθηκε από τον τελευταίο κατά τη συζήτηση της υπόθεσης επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, οπότε και επήλθε η βιαία διακοπή της δίκης ως προς τον αποβιώσαντα, ο δε ως άνω δήλωσε ότι συνεχίζει αυτήν, όπως αποδεικνύεται από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης (βλ.

σελ.22). 5] με α/α 123 (Κ. Π. του Δ.), απεβίωσε στις 6-5-2007 και στη θέση του υπεισήλθαν η σύζυγός του Ελευθερία χήρα Κ. Π., το γένος Ε. Κ. και η Δ. Π. του Δ.. Ο θάνατός του, από τις ως άνω, γνωστοποιήθηκε κατά τη συζήτηση της υπόθεσης επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, οπότε και επήλθε βιαία διακοπή της δίκης ως προς τον αποβιώσαντα, οι δε τελευταίες, παριστάμενες νόμιμα στα πλαίσια της ως άνω δίκης, δήλωσαν ότι συνεχίζουν αυτήν, όπως αποδεικνύεται από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης (βλ. 23 σελ.). 6] με α/α 131 (Ε.

Κ. του Α.), απεβίωσε στις 13-7-2010 και στη θέση του υπεισήλθαν οι νόμιμοι εξ αδιαθέτου συγκληρονόμοι του, δηλ. η εν ζωή σύζυγός του, Αναστασία χήρα Ε. Κ., το γένος Ν. και Ά. Π. και τα τέκνα του, Α. Κ. του Ε. και Α. και Β. Κ. του Ε. και Α., σύζυγος Α. Σ.. Ο θάνατός του γνωστοποιήθηκε από τους ως άνω κατά η συζήτηση της υπόθεσης επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση οπότε και επήλθε βιαία διακοπή της δίκης ως προς τον αποβιώσαντα, οι δε τελευταίοι παριστάμενοι νόμιμα στα πλαίσια της ως άνω δίκης, δήλωσαν ότι συνεχίζουν αυτήν, όπως αποδεικνύεται από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης (βλ.

σελ. 23). 7] με α/α 196 (Β. Τ. και όχι Τ., όπως εσφαλμένα αναφέρεται στην αίτηση αναίρεσης) του Χρήστου, απεβίωσε στις 15-12-2005 και στη θέση του υπεισήλθαν η σύζυγός του Ε. χήρα Β. Τ. το γένος Γ. Ν. και τα τέκνα του Α. Τ. του Β. και Θ. Τ. του Β., ως νόμιμες εξ αδιαθέτου συγκληρονόμοι του. Ο θάνατός του γνωστοποιήθηκε από τις ως άνω κατά τη συζήτηση της υπόθεσης επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, οπότε και επήλθε βιαία διακοπή της δίκης ως προς τον αποβιώσαντα, οι δε τελευταίες παριστάμενες νόμιμα στα πλαίσια της ως άνω δίκης, δήλωσαν ότι συνεχίζουν αυτήν, όπως αποδεικνύεται από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης (βλ.

σελ. 24). 8] με α/α 198 (Γ. Μ. του Ν.), απεβίωσε στις 2-6-2006 και στη θέση του υπεισήλθε ο υιός του Ν. Μ. του Γ., ως νόμιμος εκ διαθήκης κληρονόμος του. Ο θάνατός του γνωστοποιήθηκε κατά τη συζήτηση της υπόθεσης επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, οπότε και επήλθε βιαία διακοπή της δίκης ως προς τον αποβιώσαντα, ο δε ως άνω παριστάμενος νόμιμα κατά τη συζήτηση της ως άνω δίκης, δήλωσε ότι συνεχίζει αυτήν, όπως αποδεικνύεται από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης (βλ.

σελ. 24). 9] με α/α 221(Σ. Π. του Δ., αρχικός συγκύριος, σε ποσοστό 1/3 εξ αδιαιρέτου κάθε μίας από τις με αριθ. κτηματολογίου 299, 304, 366 (και όχι 306 όπως εσφαλμένα αναφέρεται στην υπό κρίση αίτηση αναίρεσης), 390 και 420 ιδιοκτησιών), απεβίωσε στις 18-2-2008 και στη θέση του υπεισήλθαν ο Κ. Π. του Δ., σε ποσοστό 1/3 εξ αδιαιρέτου της με αριθ.

κτηματολογίου 299 ιδιοκτησίας, ως νόμιμος εκ διαθήκης κληρονόμος του ως άνω αποβιώσαντος αδελφού του, ο Δ. Π. του Σπυρίδωνα, σε ποσοστό 1/3 εξ αδιαιρέτου της με αριθ. κτηματολογίου 304 ιδιοκτησίας, ως νόμιμος εκ διαθήκης κληρονόμος του ως άνω αποβιώσαντος πατέρα του, ο Δ. Π. του Η., σε ποσοστό 1/3 εξ αδιαιρέτου της με αριθ.

κτηματολογίου 366 ιδιοκτησίας, ως νόμιμος εκ διαθήκης κληρονόμος του ως άνω αποβιώσαντος θείου του, οι Κ. χήρα Σ. Π., το γένος Γ. Κ., Δ. Π. του Σπυρίδωνα και Β. Π. του Σ., κατά ποσοστό 1/3 εξ αδιαιρέτου συνολικά και οι τρεις, δηλ. κατά ποσοστό 2/24 εξ αδιαιρέτου η πρώτη, κατά ποσοστό 3/24 εξ αδιαιρέτου ο δεύτερος και κατά ποσοστό 3/24 εξ αδιαιρέτου η τρίτη, κάθε μίας των με αριθ.

κτηματολογίου 390 και 420 ιδιοκτησιών, ως νόμιμοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του ως άνω αποβιώσαντος. Ο θάνατός του γνωστοποιήθηκε κατά τη συζήτηση της υπόθεσης επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, οπότε και επήλθε βιαία διακοπή της δίκης ως προς τον αποβιώσαντα, οι δε παριστάμενοι νόμιμα στα πλαίσια της ως άνω δίκης, δήλωσαν ότι συνεχίζουν αυτήν, όπως αποδεικνύεται από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης (βλ.

σελ.26). 10] με α/α 249 (Ν. Ζ. του Ι. και Μ.), απεβίωσε στις 2-6-2018 και στη θέση του υπεισήλθαν η Αικατερίνη, το γένος Ν. και Δ. Σ., και τα τέκνα του Μ. Ζ. του Ν. και της Αικατερίνης και Ι. Ζ. του Ν. και Α., ως νόμιμοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του. Ο θάνατός του γνωστοποιήθηκε από τους ως άνω κατά τη συζήτηση της υπόθεσης επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, οπότε και επήλθε βιαία διακοπή της δίκης ως προς τον αποβιώσαντα, οι δε τελευταίοι παριστάμενοι κατά τη συζήτηση της υπόθεσης επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, δήλωσαν ότι συνεχίζουν αυτήν, όπως αποδεικνύεται από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης (βλ.

σελ. 26). 11] με α/α 384 (Δ. Ζ. του Α.), απεβίωσε στις 10-12-2007 και στη θέση της υπεισήλθαν αρχικά, ως νόμιμοι εκ διαθήκης συγκληρονόμοι της, οι Ιωάννα ήδη χήρα, τότε σύζυγος, Γ. Ζ., το γένος Γ. Κ. και Α. Ζ. του Γ., καθώς και ο Γ. Ζ. του Α.. Στη συνέχεια, απεβίωσε, στις 17-8-2014, ο εκ των ως άνω συγκληρονόμων Γ. Ζ. του Α. (το αυτό πρόσωπο με τον με αύξοντα αριθμό 100 των καθών η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης) και στη θέση του υπεισήλθαν οι νόμιμοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του, κατά τα προαναφερθέντα.

Οι θάνατοι της ως άνω αποβιωσάσης και του ως άνω αρχικού συγκληρονόμου αυτής γνωστοποιήθηκαν κατά τη συζήτηση της υπόθεσης επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, οπότε και επήλθε η βιαία διακοπή της δίκης ως προς τους ως άνω (αποβιώσασα και τον αρχικό συγκληρονόμο αυτής), οι δε παριστάμενοι νόμιμα στα πλαίσια της δίκης, δήλωσαν ότι συνεχίζουν αυτήν, όπως αποδεικνύεται από το σκεπτικό της προσβαλλόμενης (βλ.

σελ. 26). Κατά τα προαναφερόμενα, οι ως άνω κληρονόμοι παρέστησαν κατά την εφετειακή δίκη, γνωστοποίησαν τους θανάτους των αρχικών διαδίκων και δήλωσαν ότι συνεχίζουν τη δίκη. Ωστόσο, η ένδικη αίτηση αναίρεσης απευθύνεται κατά των παραπάνω αναιρεσίβλητων, αν και το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο γνώριζε τουλάχιστον από τις 22-9-2020 (ημερομηνία συζήτησης της υπόθεσης ενώπιον του Εφετείου), πριν, δηλαδή, από την άσκηση αυτής (ένδικης αίτησης αναίρεσης) ότι οι παραπάνω αρχικοί αντίδικοί του είχαν αποβιώσει και ότι κληρονόμοι τους ήταν οι παραπάνω αναφερόμενοι.

Επομένως, σύμφωνα με όσα έχουν εκτεθεί στην ως άνω οικεία νομική σκέψη, η ένδικη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη ως προς τους παραπάνω αναιρεσίβλητους, διότι, κατά τον χρόνο άσκησής της αυτοί είχαν ήδη αποβιώσει, γεγονός που γνώριζε το αναιρεσείον και, συνεπώς, η αίτησή του ασκείται κατά ανύπαρκτων προσώπων.

Εξ άλλου, το επικουρικό αίτημα των παραπάνω κληρονόμων ότι συνεχίζουν τη δίκη και παρίστανται με την ιδιότητά τους ως εξ αδιαθέτου ή εκ διαθήκης, κατά περίπτωση, κληρονόμοι των προαναφερόμενων αρχικών διαδίκων, που έχουν νομιμοποιηθεί στα πλαίσια της δίκης ενώπιον του Εφετείου Λαμίας, μετά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, στερούνται, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, έννομων αποτελεσμάτων και, συνεπώς, η συμμετοχή των παραπάνω στη δίκη αυτή, υπό την προεκτεθείσα ιδιότητά τους, είναι απαράδεκτη(ΑΠ 1138/2021).

Περαιτέρω, κατά τη συζήτηση της ένδικης αίτησης αναίρεσης, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αυτού, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι ως άνω πληρεξούσιοι δικηγόροι των αναιρεσίβλητων δήλωσαν στο ακροατήριο και τα ακόλουθα:

Α] Ο πληρεξούσιος δικηγόρος Ιωάννης Αργυρόπουλος, ότι: 1] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 13, 41, 290, Κ. Φ. του Γ. (και όχι του Παναγιώτη όπως από παραδρομή αναγράφεται στον αριθμό 13 του αναιρετηρίου), απεβίωσε στις 7-11-2020 και υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν την δίκη ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι οι: Π. θυγ.

Κ. Φ., συζ. Τ. και Κωνσταντία θυγ. Κ. Φ., όπως εμφαίνεται από τη με αριθ. 86/1/2020 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Δήμου Λαμιέων και το με αριθ. 13305/5-4-2021 πιστοποιητικό εγγύτερων συγγενών του Δήμου Λαμιέων, 2] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 31, Γ. Μ. του Αθανασίου, απεβίωσε στις 22-1-2023 και υπεισέρχεται στη θέση του και συνεχίζει τη δίκη ο αδιαθέτου κληρονόμος του Ι.

Μ. του Γ., όπως εμφαίνεται από την με αριθ. 11-1-2023 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Δήμου Λαμιέων και το με αριθ. 5780/13-2-2023 πιστοποιητικό εγγύτερων συγγενών του Δήμου Λαμιέων, 3] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 63, 303, 398, Χ. Α. του Γ., απεβίωσε στις 10-6-2021 και υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του οι Μ.

χήρα Χ. Α., το γένος Ε. Μ., Γ. Α. του Χ., Ε. Α. του Χ. και Β. Α. του Χ., όπως εμφαίνεται από τη με αριθ. 40/1/2921 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Δήμου Λαμιέων και το με αριθ. 25121/23-6-2021 πιστοποιητικό εγγύτερων συγγενών του Δήμου Λαμιέων, 4] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 255 και 437, Η. Χ. του Τριαντάφυλλου, απεβίωσε στις 7-10-2020 και υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του οι Δέσποινα χήρα Η.

Χ., το γένος Σ. Κ., Ε. Χ. του Η., Ευαγγελία-Τ. Χ. του Η. και Τ. Χ. του Η. όπως εμφαίνεται από τη με αριθ. 30-3-2020 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Δήμου Λαμιέων και το με αριθ. 40308/2020 πιστοποιητικό εγγύτερων συγγενών του Δήμου Λαμιέων, 5] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 381, Β. Χ. του Τ., απεβίωσε στις 22-9-2020 και υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του οι Ε.

χήρα Β. Χ., το γένος Μ. Ε. και Τ. Χ. του Β., όπως εμφαίνεται από τη με αριθ. 246/2/2020 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Δήμου Λαμιέων και το με αριθ. 38986/2020 πιστοποιητικό εγγύτερων συγγενών του Δήμου Λαμιέων, 6] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 269, Δ. Κ. του Ζ., απεβίωσε στις 26-6-2021 και υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του οι Ν.

Κ. και Ε. Δ. Κ., όπως εμφαίνεται από τη με αριθ. 159/2/2021 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Δήμου Λαμίας και το με αριθ. 53170/19-12-2023 πιστοποιητικό εγγύτερων συγγενών του Δήμου Λαμιέων, 7] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 98, Ν. Γ. του Δ. και Π., που απεβίωσε στις 29-3-2021 και υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη ως εκ διαθήκης κληρονόμοι του ο Ι.

Ν. του Γ. και η Ε. Ν. του Ι., όπως εμφαίνεται από τη με αριθ. 24887/27-10-2023 δήλωση αποδοχής κληρονομιάς της συμ/φου Λαμίας Θ. Π., που μεταγράφηκε νόμιμα, 8] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 172, Μ. Ι. του Γ., που απεβίωσε στις 5-2-2020 και υπεισέρχεται στη θέση του και συνεχίζει τη δίκη ως εκ διαθήκης κληρονόμος του η Ε. χήρα Ι.

Μ., το γένος Α. Κ., όπως εμφαίνεται από τη με αριθ. 71/1/2020 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Δήμου Λαμιέων, το με αριθ. 7781/2020 πιστοποιητικό πλησιέστερων συγγενών του Δήμου Λαμιέων και το με αριθ. 639/2020 πρακτικό δημοσίευσης διαθήκης του Ειρηνοδικείου Λαμίας, 9] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 174, 230, Κ. Κ. του Σ. και της Αναστασίας, που απεβίωσε στις 4-4-2022 και υπεισέρχεται στη θέση του και συνεχίζει τη δίκη ως εκ διαθήκης κληρονόμος του η Ε.

χήρα Κ. Κ., το γένος Δ. Κ., όπως εμφαίνεται από τη με αριθ. 3360/2022 δήλωση αποδοχής κληρονομιάς του συμ/φου Λαμίας Κ. Μ., που μεταγράφηκε νόμιμα, 10] η εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 214, 359, Κ. Α. χήρα Θ. του Α., που απεβίωσε στις 11-10-2022 και υπεισέρχονται στη θέση της και συνεχίζουν τη δίκη ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της ο Π.

Κ. του Θ. και η Σ. Κ. του Θ., όπως εμφαίνεται από τη με αριθ. 210/3/2022 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Δήμου Λαμιέων και το με αριθ. 45276/2022 πιστοποιητικό πλησιέστερων συγγενών του Δήμου Λαμιέων, 11] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 233, Ρ. Α. του Χ. και Α., που απεβίωσε στις 18-1-2023 και υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του η Ε.

χήρα Α. Ρ. του Ε. και της Τ. Τ., η Α. Ρ. του Α., ο Γ. Ρ. του Α. και η Ε. Ρ. του Α., όπως εμφαίνεται από τη με αριθ. 47/1/2023 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Δήμου Λαμιέων και το με αριθ. 3049/2023 πιστοποιητικό πλησιέστερων συγγενών του Δήμου Λαμιέων, 12] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 358, Κ. Θ. του Π. και Σ., που απεβίωσε στις 1-12-2021και υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του ο Π.

Κ. του Θ. και η Σ. Κ. του Θ., όπως εμφαίνεται από τη με αριθ. 59/4/2021 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Δήμου Λαμιέων και το με αριθ. 52319/2021 πιστοποιητικό πλησιέστερων συγγενών του Δήμου Λαμιέων, 13] η εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 404, Γ. Α., χήρα Α., το γένος Χ. και Ε. Α., που απεβίωσε στις 14-9-2016 και υπεισέρχονται στη θέση της και συνεχίζουν τη δίκη ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι οι Γ.

Σ. του Α. και Γ. Χ. του Α., όπως εμφαίνεται από τη με αριθ. 12/2/2016 ληξιαρχική πράξη θανάτου του Δήμου Λαμιέων και το με αριθ. 73724/2016 πιστοποιητικό πλησιέστερων συγγενών του Δήμου Λαμιέων. Β] Ο πληρεξούσιος δικηγόρος Θεοφάνης Παντελιάς, ότι: 1] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 96, Α. Ε., απεβίωσε στις 13-10-2018 και υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του η σύζυγός του Αικατερίνη, το γένος Α.

και Κ. Α. και το τέκνο του Δ. Ε. του Α. και Α.ς, 2] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 128, Μ. Α. του Ν. και Μ., απεβίωσε στις 30-6-2008 και υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη, η σύζυγός του Παναγιώτα, το γένος Π. και Ε. Γ. και το τέκνο του Μ. Α. του Μ. και Π., 3] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 131, Ε. Κ. του Α. και Β., απεβίωσε στις 13-7-2010 και υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη η σύζυγός του Αναστασία, το γένος Ν.

και Ά. Π. και τα τέκνα του Α. Κ. του Ε. και Α. και Β. Κ. του Ε. και Α., 4] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 132, Γ. Κ. του Α. και Β., απεβίωσε στις 24-9-2022 και υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη η σύζυγός του Ευφροσύνη, το γένος Θ. και Β. Π. και τα τέκνα του Ε. Κ. του Γ. και Β. Κ. του Γ.. 5] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 134, Κ.

Ν. του Δ. και Ι., απεβίωσε στις 13-8-2012 και υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη η σύζυγός του Αικατερίνη, το γένος Δ. και Π. Φ. και το τέκνο του Δ. Ν. του Κ. και Α., 6] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 140, Δ. Ζ. του Ι. και Α., απεβίωσε στις 23-4-2022 και υπεισέρχεται στη θέση του και συνεχίζει τη δίκη το τέκνο του Ι.

Ζ. του Δ. και Α., 7] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 142, Δ. Ν. του Κ. και Ε., απεβίωσε στις 1-5-2008 και υπεισέρχονται στη θέση του οι μοναδικοί πλησιέστεροι συγγενείς τουη σύζυγός του Ευαγγελία το γένος Α. και Ό. Μ. και τα τέκνα του Κ. Ν. του Δ. και Ε. και Π. Ν. του Δήμου και της Ευαγγελίας. Στη συνέχεια απεβίωσε και η εκ των αρχικών κληρονόμων του σύζυγός του Ευαγγελία, το γένος Α.

και Ό. Μ. και υπεισέρχονται στη θέση της και συνεχίζουν τη δίκη τα τέκνα της Κ. Ν. του Δ. και Ε. και Π. Ν. του Δήμου και της Ευαγγελίας, 8] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 146 και 414, Ε. Γ. του Κ. και Ε., απεβίωσε στις 25-2-2012 και υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη τα τέκνα του Κ. Γ. του Ε. και Α. και Ζ. Γ. του Ε.

και Α., 9] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 154, Ι. Δ. του Ν. και Α., απεβίωσε στις 3-12-2007 και υπεισέρχεται στη θέση του και συνεχίζει τη δίκη ο μοναδικός εκ διαθήκης κληρονόμος του, αδελφός του, Κ. Δ. του Ν. και Α., 10] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 176 και 371, Β. Ε. του Δ. και Π., απεβίωσε στις 3-12-2020 και υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη η σύζυγός του Μαρία, το γένος Χ.

και Α. Ν. και τα τέκνα του Δ. Ε. του Β. και Μ. και Χ. Ε. του Β. και Μ., 11] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 217, Κ. Π. του Γ. και Χ., απεβίωσε στις 10-9-2010 και υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη, οι εγγονοί του Κ. Π. του Γ. και Ε. και Γ. Π. του Γ. και Ε., 12] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 229, Δ. Ν. του Κ. και Ε., απεβίωσε στις 28-4-2012 και υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη τα τέκνα του Ι.

Ν. του Δ. και Α. και Κ. Ν. του Δ. και Α., 13] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 247, Γ. Α. του Κ. και Μ., απεβίωσε στις 23-5-2009 και υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη η σύζυγός του Ασήμω, το γένος Ε. και Π. Σ. και τα τέκνα του Κ. Α. του Γ. και Ε. Α. του Γ., 14] η εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 254, Ε. σύζυγος Γ. Π., το γένος Δ.

και Θ. Ρ., απεβίωσε στις 26-11-2020 και συνεπώς το δικαίωμα της επικαρπίας, που αυτή εν ζωή είχε, επί ολόκληρης της ως άνω ιδιοκτησίας, συνενούται αυτόματα, στα πρόσωπα των 378ου, 379ης και 380ης (ήδη ενηλικιωθείσας) και υπεισέρχονται στη θέση της και δηλώνουν ότι συνεχίζουν τη δίκη ως αποκλειστικοί πλέον συγκύριοι της ως άνω ιδιοκτησίας και κατά πλήρες δικαίωμα συγκυριότητας ο καθένας, 15] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 261 και 396, Π.

Ζ. του Χ. και Φ., απεβίωσε στις 29-10-2019 και υπεισέρχεται στη θέση του και συνεχίζει τη δίκη η μοναδική εκ διαθήκης κληρονόμος του σύζυγός του Μαρία, το γένος Β. και Β. Π., 16] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 333, Ε. χήρα Π. Ν., το γένος Ε. και Σ. Α., απεβίωσε στις 27-3-2018 και υπεισέρχεται στη θέση της και συνεχίζει τη δίκη το τέκνο της Π.

Ν. του Π. και Ε., 17] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 335, Ι. Α. του Χ. και Μ., απεβίωσε στις 21-10-2007 και υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη η σύζυγός του Δήμητρα, το γένος Ι. και Ε. Π. και το τέκνο του Γ. σύζυγος Ε. Σ., το γένος Ι. και Δ. Α., 18] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 345, Ι. Ν. του Α. και Β., απεβίωσε στις 13-8-2020 και υπεισέρχεται στη θέση του και συνεχίζει τη δίκη η σύζυγός του Ιωάννα, το γένος Θ.

και Μ. Λ., 19] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 346, Ι. Ν. του Β. και Δ., απεβίωσε στις 8-5-2023 και υπεισέρχεται στη θέση του και συνεχίζει τη δίκη το τέκνο του Β. Ν. του Ι. και Δ., 20] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 409, Ι. Α. του Α. και Ζ., απεβίωσε στις 29-6-2022 και υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη η σύζυγός του Ελένη, το γένος Ν.

και Α. Κ. και τα τέκνα του Α. Α. του Ι. και Ε. και Ν. - Ζ. Α. του Ι. και Ε., 21] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 138, Ν. Μ. του Β., απεβίωσε και υπεισέρχεται στη θέση του και συνεχίζει τη δίκη η σύζυγός του Σοφία, το γένος Γ. και Β. Μ., 22] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 219, Η. Π. του Δ., απεβίωσε και υπεισέρχονται στη θέση του και συνεχίζουν τη δίκη η σύζυγός του Δέσποινα, το γένος Ν.

και Κ. Ν. και το τέκνο του Δ. Π. του Η. και 23] ο εκ των αναιρεσίβλητων με αριθ. 220, Κ. Π. του Δ., απεβίωσε και υπεισέρχεται στη θέση του και συνεχίζει τη δίκη το τέκνο του Ν. Π. του Κ.. Από τα στοιχεία της δικογραφίας δεν προκύπτει γνωστοποίηση στο αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο, από τους κληρονόμους των θανόντων ως άνω αναιρεσίβλητων, περί των θανάτων αυτών, ούτε προκύπτει από κάποιο αποδεικτικό μέσο ότι το αναιρεσείον είχε λάβει γνώση με οποιονδήποτε τρόπο των θανάτων αυτών πριν από την άσκηση της αναίρεσης, η οποία, επομένως, είναι, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, έγκυρη και ισχυρή, παρότι στρέφεται και κατά θανόντων, νόμιμα δε χωρεί η συζήτηση αυτής με τους νόμιμους, όπως προκύπτει από τα, μετ` επικλήσεως προσκομιζόμενα, σχετικά νομιμοποιητικά έγγραφα, κληρονόμους τους, των οποίων (κληρονόμων), άλλωστε, η κληρονομική ιδιότητα δεν αμφισβητείται.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 127 του ΑΚ όποιος έχει συμπληρώσει το δέκατο όγδοο έτος της ηλικίας του, δηλαδή είναι ενήλικος, είναι ικανός για κάθε δικαιοπραξία, κατά δε τη διάταξη του άρθρου 63 παρ. 1 του ΚΠολΔ, όποιος είναι ικανός για οποιαδήποτε δικαιοπραξία μπορεί να παρίσταται στο δικαστήριο με το δικό του όνομα.

Στην ερευνώμενη υπόθεση, από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει ότι Α] ο ανήλικος Η. Σ. του Α., ο οποίος κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον του Εφετείου Λαμίας, εκπροσωπούνταν στη δίκη από τους ασκούντες τη γονική μέριμνα γονείς του, δήλωσε ότι ως ενηλικιωθείς, στις 22-4-2010, συνεχίζει τη δίκη ο ίδιος (βλ.

σελ, 81 προσβαλλόμενης απόφασης).

Συνεπώς, αυτός ενηλικιώθηκε στις 22-4-2010, δηλαδή πριν από την άσκηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης που, όπως έχει ήδη εκτεθεί, κατατέθηκε στη γραμματεία του Εφετείου στις 8-11-2021 και, επομένως, είναι απαράδεκτη, κατά το μέρος που απευθύνθηκε κατά των γονέων του, Σ. Α. του Κ. και Ε. Σ. συζ. Αριστείδη, ως ασκούντων τη γονική μέριμνα του ανήλικου τέκνου τους Η.

Σ. (α/α 310 αναιρεσίβλητων). Β] στον α/α 350 αναγράφεται ότι ο Γ. Φ. εκπροσωπείται ως ανήλικος από τη μητέρα του Φ. Ε., όταν αυτός ήδη ενηλικιωθείς (βλ. προτάσεις του έτους 2009, καθώς και προτάσεις του 2020 ενώπιον του Εφετείου), παρίστατο ως ενήλικας και όχι ως εκπροσωπούμενος από την μητέρα του. Επομένως, η αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη, κατά το μέρος που απευθύνεται κατά αυτής.

Όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με τη παρούσα απόφαση πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου αυτού, κατά τη συζήτηση της υπόθεσης, διορθώθηκε η αίτηση αναίρεσης καθ' όσον αφορά στους παρακάτω αναιρεσίβλητους και τις απαλλοτριούμενες ιδιοκτησίες, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 256 περ. β`του ΚΠολΔ, το οποίο εφαρμόζεται στην αναιρετική δίκη κατά το άρθρο 573 του ΚΠολΔ: 1.

το ορθό πατρώνυμο του 13ου των αναιρεσίβλητων, αποβιώσαντος Κ. Φ., είναι Γεώργιος και όχι Παναγιώτης, όπως και παραπάνω αναφέρθηκε. 2. το ορθό πατρώνυμο του 26ου των αναιρεσίβλητων, Ι. Ζ. είναι Γεώργιος και όχι Ιωάννης. 3. η 130η και 156η των αναιρεσίβλητων Μ. Λ., είναι συζ. Δ. θυγ. Θ. Π. (αριθ. ιδιοκ. 178, 216). 4. το ορθό επίθετο του 244ου των αναιρεσίβλητων είναι Λ.

και όχι Λ.ς. 5. το ορθό επώνυμο του 255ου των αναιρεσίβλητων είναι Χ. και όχι Χ.. 6. ο ορθός αριθμός της απαλλοτριωμένης ιδιοκτησίας του με α/α 297 αναιρεσίβλητου Λ. Γ. είναι 37α (τμήμα της αρχικής με α/α 37 απαλλοτριωμένης ιδιοκτησίας). 7. ο ορθός αριθμός της απαλλοτριωμένης ιδιοκτησίας της με α/α 298 αναιρεσίβλητης Φ.

χήρας Γ. Κ. είναι 37β (τμήμα της αρχικής με α/α 37 απαλλοτριωμένης ιδιοκτησίας). 8. ο 94ος των αναιρεσίβλητων αναγράφεται στον α/α 94 με το εσφαλμένο επώνυμο Μ., ενώ το ορθό είναι Μ., όπως ορθά αναγράφεται στον α/α 408 των αναιρεσίβλητων. 9. ο 109ος και 418ος των αναιρεσίβλητων αναφέρεται στον α/α 109 με το εσφαλμένο κύριο όνομα Ευστράτιος, ενώ το ορθό είναι Ευστάθιος, όπως ορθά αναφέρεται στον α/α 418 των αναιρεσίβλητων και το ορθό επώνυμό του είναι Μ.

και όχι Μ.. 10. ο 136ος και 413ος των αναιρεσίβλητων, αναφέρεται στον α/α 136 με το εσφαλμένο επώνυμο Α. ενώ το ορθό είναι Α., όπως ορθά αναφέρεται στον α/α 413 των αναιρεσίβλητων. 11. ο ήδη αποβιώσας δικαιοπάροχος του α/α 146ου και 414ου των αναιρεσίβλητων αναφέρεται στον α/α 146 με το εσφαλμένο επώνυμο Γ., ενώ το ορθό είναι Γ., όπως ορθά αναφέρεται στον α/α 414 των αναιρεσίβλητων. 12.

ο ήδη αποβιώσας δικαιοπάροχος του α/α 146ου και 414ου των αναιρεσίβλητων και ο α/α 147ος και 415ος των αναιρεσίβλητων αντίστοιχα, αναφέρονται, στους α/α 146 και 147 των αναιρεσίβλητων, με το εσφαλμένο επώνυμο Γ., ενώ το ορθό είναι Γ., όπως ορθά αναφέρονται στους α/α 414 και 415 των αναιρεσίβλητων. 13. οι 150η και 416η και 151η και 417η των αναιρεσίβλητων αντίστοιχα, αναφέρονται στους α/α 150 και 151 των αναιρεσίβλητων, με το εσφαλμένο επώνυμο Γ., ενώ το ορθό είναι Γ., όπως ορθά αναφέρονται στους α/α 416 και 417 των αναιρεσίβλητων. 14.

ο 201ος και 366ος των αναιρεσίβλητων αναφέρεται στον α/α 201 με το εσφαλμένο πατρώνυμο Γρηγόριος, ενώ το ορθό είναι Γεώργιος, όπως ορθά αναφέρεται στον α/α 366 των αναιρεσίβλητων. 15. η 365η και 423η των αναιρεσίβλητων, αναφέρεται με τα εσφαλμένα κύρια ονόματα Κωνσταντίνος (α/α 365) ή Κωνσταντόνα (α/α 423), ενώ το ορθό κύριο όνομα αυτής είναι Κωνσταντίνο. 16.

το ορθό επώνυμο του 129ου των αναιρεσίβλητων, είναι Κ. και όχι Κ., όπως εσφαλμένα αναφέρεται στην υπό κρίση αίτηση αναίρεσης. 17. το πλήρες κύριο όνομα της με α/α 379 και 380 των αναιρεσίβλητων, είναι Χριστίνα-Ευαγγελία και έχει πλέον ενηλικιωθεί, συνεπώς παρίσταται για τον εαυτό της ατομικά και η α/α 379η των αναιρεσίβλητων-μητέρα της, παρίσταται μόνο για τον εαυτό της ατομικά, ο δε 380ος των αναιρεσίβλητων-πατέρας της δεν παρίσταται.

18. ο με α/α 275ος και 385ος των αναιρεσίβλητων αναφέρεται στον α/α 275 με το εσφαλμένο επώνυμο Ζ., ενώ το ορθό είναι Τ., όπως ορθά αναφέρεται στον α/α 385 των αναιρεσίβλητων. 19. το ορθό επώνυμο των α/α 161ου των αναιρεσίβλητων (ήδη αποβιώσαντος δικαιοπαρόχου των 106ης, 107ου, 153ου 325ης, 326ου και 409ου των αναιρεσίβλητων είναι Α.

ή Α., κατά περίπτωση και όχι Α. ή Α., όπως εσφαλμένα αναγράφεται στην αίτηση αναίρεσης. Κατόπιν όλων αυτών, η από 8-11-2021 (αριθ. έκθ. κατάθ. 15/2021), αίτηση για αναίρεση της με αριθ. 18/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας, που εκδόθηκε κατά την ειδική διαδικασία των αναγκαστικών απαλλοτριώσεων, έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα, εντός μηνός από την επίδοση της προσβαλλόμενης απόφασης από τους αναιρεσίβλητους στο αναιρεσείον, καθόσον επιδόθηκε στον Υπουργό Οικονομικών στις 8-10-2021, όπως προκύπτει από την επισημείωση του δικαστικού επιμελητή στην επιδιδοθείσα προσβαλλόμενη απόφαση, αυτή δε ασκήθηκε στις 8-11-2021 (άρθρα 552, 553, 556, 558, 566 παρ. 1 και 22 του ν. 2882/2001).

Επομένως, είναι παραδεκτή (άρθρ. 577 παρ. 1 του ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω, ως προς το παραδεκτό και βάσιμο του (μοναδικού) λόγου της κατά τα κατωτέρω εκτιθέμενα (άρθρ. 577 παρ. 3 του ΚΠολΔ). Από τη προσβαλλόμενη απόφαση, που επισκοπείται παραδεκτά κατά το άρθρο 561 αριθ. 2 του ΚΠολΔ, αναφορικά με το διαδικαστικό ιστορικό της υπόθεσης, προκύπτει, ότι, μετά από αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου, προς το Μονομελές Πρωτοδικείο Λαμίας, εκδόθηκε η με αριθ. 373/2006 οριστική απόφαση, με την οποία καθορίστηκε προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης των αναφερόμενων σε αυτές (αίτηση και απόφαση) απαλλοτριωθεισών εδαφικών εκτάσεων και των επικειμένων τους και προσδιορίστηκε για ορισμένα από τα απαλλοτριωθέντα ακίνητα ειδική αποζημίωση για τα τμήματα που παρέμειναν εκτός απαλλοτρίωσης.

Στη συνέχεια, με την, από 7-12-2006 (αριθ. έκθ. κατάθ. ΒΑΒ 6/16/2007), αίτησή του προς το Τριμελές Εφετείο Λαμίας, το αιτούν και ήδη αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο, ζήτησε τον καθορισμό της οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης των αναφερόμενων σ` αυτή (αίτηση) απαλλοτριωθεισών εδαφικών εκτάσεων και των επικειμένων τους.

Επί της αίτησης του Ελληνικού Δημοσίου και των ασκηθεισών παρεμβάσεων, ανταιτήσεων και αυτοτελών αιτήσεων των καθών η αίτηση-φερόμενων ιδιοκτητών και ήδη αναιρεσίβλητων (βλ. αναλυτικά περί των αιτημάτων και των ανταιτούντων τις σελίδες 92-94 της προσβαλλόμενης απόφασης), η συζήτηση της οποίας έλαβε χώρα στις 12-5-2009 ενώπιον του Εφετείου Λαμίας, οι οποίες συνεκδικάσθηκαν εκδόθηκε, κατ' αρχήν, η με αριθ. 236/2009 απόφαση του ως άνω Δικαστηρίου, με την οποία διατάχθηκε η διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, προκειμένου ο πραγματογνώμονας να αποφανθεί τόσο για την αξία των εδαφικών εκτάσεων και των επικειμένων τους, όσο και ως προς τα ζητήματα αφενός των ιδιαίτερων αποζημιώσεων των εναπομεινάντων τμημάτων και αφετέρου της ύπαρξης ή μη ωφέλειας των τμημάτων αυτών για τις ιδιοκτησίες που υπήρχαν αντίστοιχα αιτήματα των αυτοτελώς αιτούντων, με κρίσιμο χρόνο, εκείνον της ενώπιόν του συζήτησης της υπόθεσης (12-5-2009), εφόσον ο χρόνος αυτός απείχε από το χρόνο καθορισμού της προσωρινής τιμής μονάδας αποζημίωσης (1-10-2006), χρονικό διάστημα μεγαλύτερο του έτους.

Μετά τη διενέργεια της διαταχθείσης πραγματογνωμοσύνης, με την από 22-3-2010 (αριθ. έκθ. κατάθ. ΒΑΒ 58/137/2010) κλήση του Ελληνικού Δημοσίου και τις (έντεκα) κλήσεις των καθών, κατά τη μετ' αναβολή (διαδοχικές αναβολές), δικάσιμο, εκδόθηκε η προσβαλλόμενη, με αριθ. 18/2021, απόφαση, με την οποία έγιναν εν μέρει δεκτές, ως βάσιμες κατ' ουσία, η αίτηση, οι ανταιτήσεις και κύριες παρεμβάσεις και καθορίστηκε η οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης των απαλλοτριωθεισών εκτάσεων και των (συν)απαλλοτριούμενων επικειμένων τους, που ενδιαφέρει στην ερευνώμενη υπόθεση και προσβάλλεται (η οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης) με τον μοναδικό αναιρετικό λόγο.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 19 του ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες, ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζητήματα που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Από την υπόψη διάταξη, που αποτελεί κύρωση της παράβασης του άρθρου 93 παρ. 3 του Συντάγματος, προκύπτει ότι ο προβλεπόμενος από αυτήν λόγος αναίρεσης ιδρύεται όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά (έλλειψη αιτιολογίας), ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται βάσει του πραγματικού του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε ή την άρνησή του (ανεπαρκής αιτιολογία), ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους (αντιφατική αιτιολογία).

Δεν υπάρχει όμως ανεπάρκεια αιτιολογιών, όταν η απόφαση περιέχει συνοπτικές, αλλά πλήρεις αιτιολογίες. Το κατά νόμο αναγκαίο περιεχόμενο της ελάσσονος πρότασης προσδιορίζεται από τον εκάστοτε εφαρμοστέο κανόνα ουσιαστικού δικαίου, του οποίου το πραγματικό πρέπει να καλύπτεται πλήρως από τις παραδοχές της απόφασης στο αποδεικτικό της πόρισμα και να μη καταλείπονται αμφιβολίες.

Δεν έχει, όμως, εφαρμογή η διάταξη αυτή, όταν οι ελλείψεις ανάγονται στην εκτίμηση των αποδείξεων και, ιδίως, στην ανάλυση, στάθμιση και αιτιολόγηση του πορίσματος που εξάγεται από αυτές, γιατί στην κρίση του αυτή το δικαστήριο προβαίνει ανέλεγκτα κατά το άρθρο 561 παρ.1 του ΚΠολΔ, εκτός αν δεν είναι σαφές και πλήρες το πόρισμά του και για το λόγο αυτό γίνεται αδύνατος ο αναιρετικός έλεγχος.

Δηλαδή, μόνο το τι αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε είναι ανάγκη να εκτίθεται στην απόφαση πλήρως και σαφώς και όχι γιατί αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε (Ολ.ΑΠ 1/1999, ΑΠ 1056/2023, ΑΠ 809/2023, ΑΠ 15/2021, ΑΠ 872/2020). Ως ζητήματα δε, των οποίων η μη αιτιολόγηση ή η αιτιολόγηση κατά τρόπο ανεπαρκή ή αντιφατικό στερεί από νόμιμη βάση την απόφαση, νοούνται μόνον ισχυρισμοί που έχουν αυτοτελή ύπαρξη, που τείνουν, δηλαδή, στη θεμελίωση, κατάλυση ή παρακώλυση του δικαιώματος που ασκήθηκε είτε ως επιθετικό είτε ως αμυντικό μέσο, όχι όμως και τα νομικά ή πραγματικά επιχειρήματα, που συνέχονται με την αξιολόγηση και στάθμιση των αποδείξεων, για την οποία η έλλειψη, η ανεπάρκεια ή η αντιφατικότητα της αιτιολογίας δεν ιδρύει, όπως προαναφέρθηκε, λόγο αναίρεσης, εκτός αν η παράθεση ασαφών ή αντιφατικών επιχειρημάτων προσδίδει ασαφές ή αντιφατικό περιεχόμενο στο αποδεικτικό πόρισμα (ΑΠ 1138/2021, ΑΠ 1001/2021).

Περαιτέρω, από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 17 παρ. 1 και 2 του ισχύοντος Συντάγματος και 1 του Πρώτου Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της από 4-11-1950 Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών (ΕΣΔΑ), που κυρώθηκε με το ΝΔ 53/1974 και έχει αυξημένη ισχύ, σύμφωνα με το άρθρο 28 του Συντάγματος έναντι των κοινών νόμων, συνάγεται ότι για το προσδιορισμό της πλήρους αποζημίωσης λαμβάνεται υπόψη η αξία του απαλλοτριούμενου ακινήτου κατά το χρόνο της πρώτης συζήτησης ενώπιον του δικαστηρίου της αίτησης καθορισμού (προσωρινού ή οριστικού σε περίπτωση παράλειψης του προσωρινού ή παρέλευσης έτους από τη συζήτηση για προσωρινό καθορισμό) της αποζημίωσης αυτής, καθώς και η δαπάνη του ιδιοκτήτη του απαλλοτριούμενου ακινήτου.

Τα ίδια ορίζονται και στο άρθρο 13 παρ. 1 εδ. α` και β` του ν. 2882/2001 (Κ.Α.Α.Α.), στο οποίο περαιτέρω ορίζεται, στο εδάφιο γ`, ότι "ως κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνονται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, που προσδιορίζεται κυρίως από την αντικειμενική αξία, τα τιμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου".

Από τις προεκτεθείσες διατάξεις συνάγεται ότι τα δικαστήρια, κατά τον καθορισμό της τιμής μονάδας αποζημίωσης ακινήτου, που εμπίπτει στο ισχύον σύστημα αντικειμενικού προσδιορισμού της αξίας του, υποχρεούνται να λαμβάνουν υπόψη και την αντικειμενική αξία αυτού, καθώς και των όμορων και ομοειδών προς αυτό ακινήτων, κατά τον κρίσιμο χρόνο, ως ασφαλές και αντικειμενικό μέτρο κρίσης για την εξεύρεση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου, η οποία πάντως σε καμιά περίπτωση δεν δεσμεύει τη δικαστική κρίση για την πραγματική αξία του.

Κατά την έννοια της προαναφερόμενης διάταξης του άρθρου 13 παρ.1 εδ. α'και β'του ν. 2882/2001, τα διαγραφόμενα κριτήρια δεν είναι αποκλειστικά και υποχρεωτικά για το δικαστήριο για την διάγνωση της πραγματικής αξίας του απαλλοτριωμένου, κατά τον κρίσιμο χρόνο, έτσι ώστε να θεωρείται ότι παραβιάζεται στην περίπτωση που το δικαστήριο δεν τα λάβει υπόψη του ή θα λάβει υπόψη άλλα τέτοια.

Το δικαστήριο μπορεί να στηρίζει την κρίση του για την πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου, ενόψει της χρησιμοποιούμενης στην παραπάνω διάταξη λέξεως "ιδίως", σε κάθε πρόσφορο συγκριτικό στοιχείο, αφού το αξιολογήσει κατάλληλα. Η σχετική για το πρόσφορο ή όχι του συγκριτικού στοιχείου κρίση του δικαστηρίου ανάγεται στην εκτίμηση πραγμάτων και, ως εκ τούτου, δεν υπόκειται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 561 παρ. 1 του ΚΠολΔ (ΑΠ 1056/2023, ΑΠ 1138/2021, ΑΠ 174/2021, ΑΠ 596/2020, ΑΠ 751/2018, ΑΠ 635/2017).

Επίσης, κατά το τελευταίο εδάφιο της παρ. 6 του άρθρου 15 του ιδίου νόμου 2882/2001, που προστέθηκε με την παρ. 8 του άρθρου 76 του ν. 4146/2013 (ΦΕΚ Α`90/18.4.2013) και εφαρμόζεται και στις κηρυχθείσες απαλλοτριώσεις για τις οποίες δεν έχει συζητηθεί η αίτηση καθορισμού προσωρινής ή οριστικής αποζημιώσεως (άρθρο 76 παρ. 8 του ν. 4146/2013) "Το δικαστήριο υποχρεούται να αιτιολογεί ειδικά την τυχόν απόκλιση της προσδιοριζομένης από το ίδιο αξίας του ακινήτου τόσο από την προκύπτουσα κατά το αντικειμενικό σύστημα αξία του, όσο και από την προκύπτουσα από την έκθεση της εκτιμητικής επιτροπής της παραγράφου 1 του παρόντος ή του ανεξάρτητου εκτιμητή της παρούσας παραγράφου".

Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι, η έκθεση της εκτιμητικής επιτροπής (ή του ανεξάρτητου εκτιμητή), εφόσον καταρτίστηκε, συνεκτιμάται μαζί με τα υπόλοιπα στοιχεία που προαναφέρθηκαν, ακόμη και αν η αναγραφόμενη αξία είναι κατώτερη ή ανώτερη της αντικειμενικής αξίας, η οποία δεν δεσμεύει υποχρεωτικά τη δικαστική κρίση για την πραγματική αξία του απαλλοτριωμένου, πλην, όμως, αν το Δικαστήριο αποκλίνει από την αντικειμενική αξία ή από την τιμή της αρμόδιας Επιτροπής ή του ανεξάρτητου εκτιμητή, τότε θα πρέπει να αιτιολογεί ειδικά τους παράγοντες που το οδήγησαν στην εκτίμηση της ανώτερης αυτής πραγματικής αξίας (ΑΠ 1056/2023, ΑΠ 108/2023, ΑΠ 1138/2021, ΑΠ 125/2021, ΑΠ 174/2021, ΑΠ 872/2020, ΑΠ 645/2020, ΑΠ 759/2020).

Στην ερευνώμενη υπόθεση, από την προσβαλλόμενη απόφαση προκύπτει ότι το Εφετείο δέχθηκε, κατά την ανέλεγκτη, ως προς την εκτίμηση των πραγματικών γεγονότων, κρίση του (άρθρο 561 παρ. 1 του ΚΠολΔ), ως αποδεικτικό πόρισμα, κατά το ενδιαφέρον εν προκειμένω μέρος, τα ακόλουθα: ''...Με την υπ' αριθμ. 1098749/8956/0010/27.11.2003 κοινή απόφαση των κ.κ.Υπουργών Οικονομίας, Οικονομικών και Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων που δημοσιεύθηκε νόμιμα στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (ΦΕΚ 1336/Δ' 05.12.2003), κηρύχθηκε αναγκαστική απαλλοτρίωση για λόγους δημόσιας ωφέλειας.

Ήτοι η απαλλοτρίωση αυτή κηρύχτηκε για τη βελτίωση - διαπλάτυνση της ήδη υπάρχουσας Εθνικής Οδού Αθηνών-Θεσ/νίκης στο τμήμα Σ.-Λαμία, υποτμήμα αρχή ανισόπεδου ...-Νέα Κοίτη Σπερχειού. Η έκταση που αρχικά είχε απαλλοτριωθεί ήταν συνολικού εμβαδού 398.181,00 τ.μ. Μεταγενέστερα όμως (με βάση το 1° διορθωτικό και το ανακλητικό κτηματολόγιο), εξαιτίας της κατάργησης του ανισόπεδου κόμβου ..., ανακλήθηκε τμήμα της, αρχικής αυτής, απαλλοτρίωσης και έτσι η απαλλοτριωθείσα έκταση περιορίστηκε στις 335.966 τ.μ.

Η έκταση (που απαλλοτριώθηκε) βρίσκεται στην περιοχή ... και ... του Δήμου Λαμίας της Περιφέρειας Φθιώτιδος. Εικονίζεται με κλίμακα 1:1000 στα ακριβή αντίγραφα των από Ιανουάριος 2002 και με αριθμ. σχεδίων ΚΤ-1, ΚΤ-2, ΚΤ-3, ΚΤ-4 και ΚΤ-5 κτηματολογικά διαγράμματα και στον αντίστοιχο κτηματολογικό πίνακα της Διευθύνσεως Δ12/Τμήμα δ' του Υπουργείου Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, τα οποία έχει συντάξει αρμοδίως ο υπάλληλος Κ.

Π. και έχει θεωρήσει ο Δ/ντης της προρρηθείσας Διευθύνσεως Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. Κ. Δ., όπως αυτά διορθώθηκαν το 2007 με την ΚΥΑ 1077035/5440/Δ0010/20.8.2007 (1η Διόρθωση) και το ανακλητικό κτηματολόγιο του κόμβου ... (που προαναφέρθηκε). Η απαλλοτρίωση κηρύχθηκε υπέρ του Δημοσίου με δαπάνες αυτού και όσων από τους παρόδιους ιδιοκτήτες τυχόν ωφελούνται από τη διάνοιξη της οδού.

Η έκταση της απαλλοτρίωσης βρίσκεται, εντός του τμήματος "Σ.-Λαμία", στο υποτμήμα "Θερμοπύλες-Νέα Κοίτη Σπερχειού", ήτοι από την χ.θ. 18+000 έως την χ.θ. 26+800 του άξονα του αυτοκινητόδρομου ΠΑΘΕ. Ανήκει στο τμήμα του Πετάλου του Μαλιακού και βρίσκεται εντός των ορίων των τοπικών κοινοτήτων ... και ... του Δήμου Λαμιέων (που ομοίως προαναφέρθηκε).

Το συνολικό (και μορφολογικά επίμηκες) τμήμα της έκτασης που απαλλοτριώθηκε έχει μήκος 8,80 χλμ. και βρίσκεται κατά το μεγαλύτερο μέρος του στη κοιλάδα του ποταμού Σπερχειού, που εκβάλλει στον Μαλιακό κόλπο. Ευρύτερα εκεί η περιοχή είναι πεδινή, χωρίς λοφώδη έξαρση, εκτός από το νότιο τμήμα των Θερμοπυλών, απ' όπου αρχίζει να διαμορφώνεται το όρος Καλλίδρομο.

Το επίδικο, ήτοι το εδώ ερευνώμενο, τμήμα ξεκινά από την χ.θ. 18+000 (συνέχεια της παράκαμψης Θερμοπυλών), από το ρέμα μετά τα λουτρά Θερμοπυλών (περίπου στα όρια των Τ.Κ. Θερμοπυλών και ...), 1,5 χλμ. μετά τον οικισμό των Θερμοπυλών και τελειώνει στη κοίτη του Σπερχειού στην χ.θ. 26+800, νοτιοανατολικά της Λαμίας και αμέσως μετά την περιοχή της ....

Η απόσταση της επίδικης έκτασης από τη Λαμία κυμαίνεται από επτά (7) μέχρι και δέκα πέντε (15) χιλιόμετρα, ενώ από την οδική είσοδο της Λαμίας, η εγγύτερη ιδιοκτησία που απαλλοτριώθηκε απέχει περίπου 2,5 χιλιόμετρα. Ο νέος αυτοκινητόδρομος ΠΑΘΕ, που πλέον έχει κατασκευαστεί, ακολουθεί την πορεία της μέχρι τότε υπάρχουσας Νέας Εθνικής Οδού (ήτοι της Εθνικής Οδού, όπως είχε ονομαστεί Ν.Ε.Ο.

κατά τον χρόνο έναρξης κατασκευής της, το έτος 1960). Στο μεγαλύτερο μέρος του αποτελεί διαπλάτυνση της Ν.Ε.Ο., είναι υπερυψωμένος σε σχέση με τις ιδιοκτησίες από τις οποίες διέρχεται, είναι κλειστός με δύο λωρίδες και Λ.Ε.Α. ανά κατεύθυνση ενώ το παράπλευρο δίκτυο του κατά θέσεις είναι είτε νέα οδική κατασκευή ή το υφιστάμενο επαρχιακό δίκτυο ή η παλαιά εθνική οδός (Π.Ε.Ο).

Το σύνολο των ακινήτων που απαλλοτριώθηκαν, εξυπηρετούνταν πριν την κατασκευή της ΠΑΘΕ, (α) από το υφιστάμενο ασφαλτοστρωμένο εθνικό δίκτυο ΝΕΟ, (β) από το επαρχιακό δίκτυο, καθώς και (γ) από αγροτικές οδούς. Η προσπέλαση στα ακίνητα, πριν την κατασκευή της ΠΑΘΕ, ήταν εύκολη, οι κλίσεις του εδάφους στην ευρύτερη περιοχή είναι ήπιες, ενώ δεν υπάρχουν απομακρυσμένες ή δυσπρόσιτες εκτάσεις.

Τα ακίνητα που απαλλοτριώθηκαν έχουν κύρια χρήση την γεωργική, χωρίς να αποκλείεται η ανοικοδόμησή τους στη περίπτωση βέβαια που όσα από αυτά συγκεντρώνουν τις απαραίτητες προϋποθέσεις για αρτιότητα και οικοδομησιμότητα κατά κανόνα ή παρέκκλιση (ΠΔ 24/31-1985 (ΦΕΚ 2701Δ/1985)). Σε ορισμένα ακίνητα, τα οποία κείνται στον κόμβο της ...

και εφάπτονται των ορίων του οικισμού της, έχουν ανεγερθεί και λειτουργούν εμπορικές επιχειρήσεις (πρατήρια καυσίμων και καταστήματα εστίασης), τα οποία κείνται δεξιά της οδού σε σχέση με την πορεία από Θερμοπύλες προς, τη Λαμία. Στη περιοχή της ..., ένας μικρός αριθμός από τα απαλλοτριωθέντα ακίνητα φέρει θαμνώδη δασικής φύσεως βλάστηση και αναφέρονται στον κτηματολογικό πίνακα της απαλλοτρίωσης ως ιδιωτικές δασικές εκτάσεις.

Παρά την αναφορά αυτή όμως το παρόν Δικαστήριο (όπως και το Πρωτοδικείο) δεν λογίζει τις εκτάσεις αυτές ως δασικές διότι δεν έχουν εκδοθεί σχετικές πράξεις χαρακτηρισμού από την αρμόδια Δασική Υπηρεσία, κατά τις διατάξεις του Ν. 998/1979 (με τις ανάλογες διακρίσεις περί δασών, δασικών εκτάσεων, δασωθεισών εκτάσεων κλπ καταλαμβανουσών το σύνολο ή μέρος των ιδιοκτησιών αλλά και την δυνατότητα αποχαρακτηρισμού τους).

Ένας άλλος μικρός αριθμός ακινήτων είναι χέρσες εκτάσεις ενώ τα υπόλοιπα είναι ελαιοπερίβολα, καθώς και αγροί καλλιεργούμενοι. Στη περιοχή της ... οι απαλλοτριούμενες ιδιοκτησίες είναι αγροί, γόνιμοι και ποτιστικοί, καλλιεργούμενοι ως επί το πλείστον με μονοετείς καλλιέργειες, κυρίως με βαμβάκι. Εκτός από τα ελαιοπερίβολα υπάρχουν και κτήματα με δένδρα κελυφωτά όπως είναι οι φυστικές και οι καρυδιές, με άλλα καρποφόρα δένδρα, ενώ σε αρκετές ιδιοκτησίες υπάρχουν και καλωπιστικά δένδρα.

Στην ευρύτερη περιοχή της απαλλοτρίωσης, ενίοτε, υφίσταται και κίνδυνος από τυχόν υπερχείλιση του ποταμού Σπερχειού. Ο κίνδυνος αυτός φέρεται να αποτελεί και την αιτία που δεν οικοδομήθηκαν τα κτήματα έως σήμερα στη περιοχή από την παλαιά μέχρι τη νέα κοίτη του ποταμού (κατά την έκθεση της πραγματογνωμοσύνης του Μαΐστρου, που δεν αντέκρουσαν οι τεχνικοί σύμβουλοι των διαδίκων).

Βιοτεχνικές ή βιομηχανικές μονάδες υπάρχουν στην απαλλοτριούμενη έκταση και βρίσκονται σε αρκετή απόσταση από τη Λαμία. Οι μονάδες αυτές δεν επηρεάζουν θετικά την αξία των απαλλοτριούμενων ακινήτων, καθώς δεν προσδίδουν σ' αυτά προστιθέμενη αξία. Η τυχόν υφιστάμενη τέτοιου είδους αξία, δεν κρίνεται από την ύπαρξη των μονάδων αυτών, αλλά από τη δυνατότητα που θα μπορούσε να συντρέχει ώστε, αν δεν είχε απαλλοτριωθεί η περιοχή, να ήταν δυνατό η κάθε μία ιδιοκτησία να χρησιμοποιηθεί μελλοντικά ως οικιστική επέκταση της Λαμίας.

Η απαλλοτριούμενη έκταση εντάσσεται στη χωροθετημένη ζώνη ιδιαίτερης περιβαλλοντικής προστασίας "ΦΥΣΗ 2000 - ΚΟΙΛΑΔΑ ΚΑΙ ΕΚΒΟΛΕΣ ΣΠΕΡΧΕΙΟΥ - ΜΑΛΙΑΚΟΣ ΚΟΛΠΟΣ", γεγονός που σήμερα περιορίζει τη χρήση όλων των επιμέρους ακινήτων μόνο ως γεωργικών και αποτελεί παράμετρο του προσδιορισμού της αξίας τους. Βέβαια δεν αποκλείεται να επιτραπεί μελλοντικά διάφορη χρήση των ακινήτων εκτός της απαλλοτρίωσης για την κάλυψη οικιστικών αναγκών της πόλης της Λαμίας.

Τα απαλλοτριούμενα ακίνητα είναι στην πλειοψηφία τους εφαπτόμενα της Ε.Ο.Η Δαμάστα και η Ανθήλη είναι Τοπικές Κοινότητες του Δήμου Λαμιέων και εξυπηρετούνται από αστική συγκοινωνία. Τα ακίνητα της απαλλοτριούμενης περιοχής πέραν της άμεσης γειτνίασης με την Ν.Ε.Ο. Αθηνών-Λαμίας-Θεσσαλονίκης βρίσκονται σε περιοχή που έχει πρόσβαση σε κύριο οδικό άξονα προς τη Κεντρική Ελλάδα, καθώς και σε όλες τις σημαντικές εμπορικές οδούς (με κύρια την εθνική οδό) και στα λοιπά εμπορικά σημεία μεταξύ των οποίων και το λιμάνι της Στυλίδας.

Στη περιοχή ισχύει το αντικειμενικό σύστημα καθορισμού της φορολογητέας αξίας ακινήτων. Η αρμόδια προεκτιμητική επιτροπή του άρθρου 15 του Ν. 2882/2001, κατά την σχετική έγγραφη έκθεσή της, εκτίμησε, στις 3-5-2004, την αξία των απαλλοτριούμενων ακινήτων και των επικειμένων τους ως εξής: Α. ΑΚΙΝΗΤΑ: Αγρός ξηρικός εφαπτόμενος της Ν Ε.Ο.

περιοχή Δ.Δ. Θερμοπυλών το τ.μ: 4,70 Ευρώ, Αγρός ξηρικός εφαπτόμενος παλαιάς οδού Λαμίας-Θερμοπυλών, το τ.μ.: 1,71 Ευρώ, Αγρός ποτιστικός εφαπτόμενος παλαιάς οδού προς Θερμοπύλες, το τ.μ.: 2,71 Ευρώ, Αγρός ποτιστικός εφαπτόμενος αγροτικής οδού Δ.Δ. Θερμοπυλών, το τ.μ.: 1,53 Ευρώ, Αγρός ποτιστικός εφαπτόμενος Ν.Ε.Ο περιοχή Δ.Δ. ..., το τ.μ.: 14,26 Ευρώ, Αγρός ποτιστικός εφαπτόμενος αγροτικής οδού Δ.Δ. ..., το τ.μ.: 1,84 Ευρώ, Αγρός ποτιστικός εφαπτόμενος Ε.Ο.

εντός ζώνης 500 μ. από τον οικισμό του Δ.Δ. ..., το τ.μ.: 14,26 Ευρώ. Οι εκτιμήσεις αυτές συγχρόνως αποτελούν και τις τότε αντικειμενικές αξίες (κατά τις αντίστοιχες μαρτυρικές καταθέσεις, αλλά και αναφορές στην έκθεση προεκτίμησης, ενώ δεν προσκομίστηκαν ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, φύλλα υπολογισμού των αντικειμενικών αξιών).

Β. ΕΠΙΚΕΙΜΕΝΑ: Περίφραξη με διχτυωτό συρματόπλεγμα και απλούς πασσάλους το τρέχον μέτρο 10 Ευρώ, Κάγκελα σωληνωτά το τρέχον μέτρο 20 Ευρώ, Δάπεδο από ασφαλτοτάπητα:10 Ευρώ ανά τ.μ., Δάπεδο από σκυρόδεμα βαρέως τύπου πρατηρίων 20 Ευρώ ανά τ.μ., Υπόγειο σύστημα ποτίσματος γκαζόν - λουλουδιών κτλ. 170 Ευρώ ανά στρέμμα, Υπόγειο ηλεκτρικό σύστημα φωτιστικών - πινακίδων πρατηρίου καυσίμων: 300 Ευρώ, Μετακίνηση στύλων φωτισμού πρατηρίου καυσίμων: 500 Ευρώ, Μετακίνηση διαφημιστικών πινακίδων κονταριών πρατηρίου καυσίμων: 500 Ευρώ, Σχάρες αποχετεύσεως βαρέως τύπου (μεταφορά- επανατοποθέτηση) το τεμάχιο: 30 Ευρώ, Νησίδα κόμβου βενζινάδικου (κράσπεδα, επίχωμα, γκαζόν) το τ.μ.: 70 Ευρώ, Σωληνωτός οχετός Φ. 0,60 μ.

πλήρους αποχετεύσεως όμβριων βενζινάδικου το τρέχον μέτρο 90 Ευρώ, Γεώτρηση: 50 Ευρώ ανά ένα μέτρο βάθους, Απλές κατασκευές από σκυρόδεμα το κ.μ.: 60 Ευρώ, Δεξαμενές καυσίμων: 1.500 Ευρώ, Πίνακας Δ. Ε.Η. (μετατόπιση): 200 Ευρώ, Χωμάτινη δεξαμενή το κ.μ.: 6 Ευρώ, Διώροφη αποθήκη με στέγη ισογείου από σκυρόδεμα, στέγη πρώτου ορόφου με ζευκτά και τσίγκους, τοίχοι από ανεπίχριστους τσιμεντόλιθους κατασκευής 1970 (όγκου 260 μ3 περίπου) το κ.μ.:20,30 Ευρώ, Ισόγειος αποθήκη από επιχρισμένους τσιμεντόλιθους, στέγη με ζευκτά και ελλενίτ (δίρριχτη) όγκου 400 μ3 περίπου κατασκευή 1970 το κ.μ.: 20,30 Ευρώ, Αντλιοστάσια με βάση μηχανικού εξοπλισμού, παροχές Δ.Ε.Η.

κλπ. το κ.μ.: 19,20 Ευρώ. Γ. ΔΕΝΔΡΑ κ.λ.π.: Ελιές νεόφυτες 15 Ευρώ ανά τεμάχιο, Ελιές μικρές 50 Ευρώ ανά τεμάχιο, Ελιές μεσαίες 100 Ευρώ ανά τεμάχιο, Ελιές μεγάλες 150 Ευρώ ανά τεμάχιο, Καλλωπιστικά νεόφυτα 6 Ευρώ ανά τεμάχιο, Καλλωπιστικά μικρά 15 Ευρώ ανά τεμάχιο, Καλλωπιστικά μεσαία 30 Ευρώ ανά τεμάχιο, Καλλωπιστικά μεγάλα 45 Ευρώ ανά τεμάχιο.

Κυπαρίσσια μεγάλα 60 Ευρώ ανά τεμάχιο, Φοίνικες μεσαίοι 100 Ευρώ ανά τεμάχιο, Κλήματα 15 ευρώ ανά τεμάχιο, Εσπεριδοειδή οπωροφόρα νεόφυτα 15 ευρώ ανά τεμάχιο, Κελυφωτά (καρυδιές, αμυγδαλιές κ.λ.π.) μικρά 45 ευρώ ανά τεμάχιο, Κελυφωτά (καρυδιές, αμυγδαλιές κ.λ.π.) μεσαία 70 ευρώ ανά τεμάχιο, Κελυφωτά (καρυδιές, αμυγδαλιές κ.λ.π.) μεγάλα 100 ευρώ ανά τεμάχιο.

Το Μονομελές Πρωτοδικείο Λαμίας, με την υπ' αριθμ. 373/31.10.2006 απόφασή του, όρισε την καταβλητέα προσωρινή τιμή μονάδας ως εξής: Α. ΕΔΑΦΟΣ: Αγρός ξηρικός εφαπτόμενος της Ν.Ε.Ο. περιοχή Δ.Δ. Θερμοπυλών το τ.μ.: 44,00 Ευρώ, Αγρός ξηρικός εφαπτόμενος της παλαιάς οδού Λαμίας-Θερμοπυλών, το τ.μ.: 17,00 Ευρώ, Αγρός ποτιστικός εφαπτόμενος παλαιάς οδού προς Θερμοπύλες, το τ.μ.: 30,00 Ευρώ, Αγρός ποτιστικός εφαπτόμενος αγροτικής οδού Δ.Δ.

Θερμοπυλών, το τ,μ.: 18,00 Ευρώ, Αγρός ποτιστικός εφαπτόμενος Ν.Ε.Ο. περιοχή Δ.Δ. ..., το τ.μ.: 60,00 Ευρώ, Αγρός ποτιστικός εφαπτόμενος αγροτικής οδού Δ.Δ. ..., το τ.μ.: 18,00 Ευρώ, Αγρός ποτιστικός εφαπτόμενος Ε.Ο. εντός ζώνης 500 μ. από τον οικισμό του Δ.Δ. ..., το τ.μ.: 80,00 Ευρώ. Β. ΕΠΙΚΕΙΜΕΝΑ: Περίφραξη με διχτυωτό συρματόπλεγμα και απλούς πασσάλους το μ.: 20 Ευρώ, Κάγκελα σωληνωτά το μ.: 40 Ευρώ, Δάπεδο από ασφαλτοτάπητα: 30 Ευρώ ανά τ.μ., Δάπεδο από σκυρόδεμα βαρέως τύπου πρατηρίων: 40 Ευρώ ανά τ.μ., Υπόγειο σύστημα ποτίσματος γκαζόν - λουλουδιών κτλ.: 250 Ευρώ ανά στρέμμα, Υπόγειο σύστημα φωτιστικών - πινακίδων πρατηρίου καυσίμων: 400 Ευρώ, Μετακίνηση στύλων φωτισμού πρατηρίου καυσίμων: 600 Ευρώ, Μετακίνηση διαφημιστικών πινακίδων κονταριών πρατηρίου καυσίμων: 600 Ευρώ, Σχάρες αποχετεύσεως βαρέως τύπου (μεταφορά - επανατοποθέτηση) το τεμάχιο: 50 Ευρώ, Νησίδα κόμβου βενζινάδικου (κράσπεδα, επίχωμα, γκαζόν) το τ.μ.: 90 Ευρώ, Σωληνωτός οχετός Φ.0,60μ.

πλήρους αποχετεύσεως όμβριων βενζινάδικου το μ.:110 Ευρώ, Γεώτρηση: 100 Ευρώ ανά μ. βάθους. Απλές κατασκευές από σκυρόδεμα το κ.μ.: 80 Ευρώ, Δεξαμενές καυσίμων (ενός πρατηρίου): 2.500 Ευρώ, Πίνακας Δ.Ε.Η. (μετατόπιση): 200 Ευρώ, Χωμάτινη δεξαμενή το κ.μ.: 10 Ευρώ, Διώροφη αποθήκη με στέγη ισογείου από σκυρόδερμα, στέγη πρώτου ορόφου με ζευκτά και τσίγκους, τοίχοι από ανεπίχριστους τσιμεντόλιθους κατασκευής 1970 (όγκου 260 μ3 περίπου) το κ.μ.: 30,00 Ευρώ, Ισόγειος αποθήκη από επιχρισμένους τσιμεντόλιθους, στέγη με ζευκτά και ελλενίτ (δίρριχτη) όγκου 400 μ3 περίπου κατασκευή 1970 το κ.μ.: 30,00 Ευρώ, Αντλιοστάσια με βάση μηχανικού εξοπλισμού, παροχές Δ.Ε.Η.

κλπ. το κ.μ.: 40,00 Ευρώ, Τοίχοι περίφραξης: 45 Ευρώ ανά μέτρο, Δάπεδο ασφαλτοτάπητα Α-265: 10 ευρώ ανά τ.μ,, Υποβάση ασφάλτου ΠΤΠΟ-155: 10 Ευρώ ανά τ.μ., Υποβάση ασφάλτου ΠΤΓ10-Ι50: 11 Ευρώ ανά τ.μ., Επιχώματα οδοστρωσίας από άρκτο υλικό (ρόκι): πάχους 40 εκ., σε 10 Ευρώ ανά τ.μ., Σιδηρούν κιγκλίδωμα προστασίας: 40 Ευρώ ανά τ.μ., Εγκατάσταση αυτόματου ποτίσματος: 7 Ευρώ ανά τ.μ., Χλοοτάπητας και υπόστρωμα φύτευσης: 15 Ευρώ ανά τ.μ.

ΔΕΝΔΡΑ κ.λ.π.: Ελιές νεόφυτες 50 Ευρώ ανά τεμάχιο, Ελιές μικρές 80 Ευρώ ανά τεμάχιο, Ελιές μεσαίες 160 Ευρώ ανά τεμάχιο, Ελιές μεγάλες 200 Ευρώ ανά τεμάχιο, Καλλωπιστικά νεόφυτα 10 Ευρώ ανά τεμάχιο, Καλλωπιστικά μικρά 25 Ευρώ ανά τεμάχιο, Καλλωπιστικά μεσαία 40 Ευρώ ανά τεμάχιο, Καλλωπιστικά μεγάλα 55 Ευρώ ανά τεμάχιο, Κυπαρίσσια μικρά 50 Ευρώ ανά τεμάχιο, Κυπαρίσσια μεσαία 100 Ευρώ ανά τεμάχιο, Κυπαρίσσια μεγάλα 150 Ευρώ ανά τεμάχιο, φοίνικες μεσαίοι 100 Ευρώ ανά τεμάχιο, φοίνικες μεγάλοι 250 Ευρώ ανά τεμάχιο, Κλήματα μικρά 30 Ευρώ ανά τεμάχιο, Κλήματα μεσαία 60 Ευρώ ανά τεμάχιο, Κλήματα μεγάλα 90 Ευρώ ανά τεμάχιο, Εσπεριδοειδή οπωροφόρα νεόφυτα 15 Ευρώ ανά τεμάχιο, Αγριαπιδιά (γκορτσιά) 60 Ευρώ ανά τεμάχιο, Κερασιά μικρή 70 Ευρώ ανά τεμάχιο, Κελυφωτά (καρυδιές, αμυγδαλιές κλπ.) μικρά 70 Ευρώ ανά τεμάχιο, Κελυφωτά (καρυδιές, αμυγδαλιές κλπ.) μεσαία 90 Ευρώ ανά τεμάχιο, Κελυφωτά (καρυδιές, αμυγδαλιές κλπ.) μεγάλα 130 Ευρώ ανά τεμάχιο, Ροδακινιά μικρή 70 Ευρώ ανά τεμάχιο, Ροδακινιά μεσαία 110 Ευρώ ανά τεμάχιο, Ροδακινιά μεγάλη 160 Ευρώ ανά τεμάχιο, Ροδιά μικρή 70 Ευρώ ανά τεμάχιο, Ροδιά μεσαία 110 Ευρώ ανά τεμάχιο, Ροδιά μεγάλη 180 Ευρώ ανά τεμάχιο, Βερυκοκιά μικρή 160 Ευρώ ανά τεμάχιο, Βερυκοκιά μεσαία 110 Ευρώ ανά τεμάχιο, Βερυκοκιά μεγάλη 160 Ευρώ ανά τεμάχιο, Φυστικιά μικρή 50 Ευρώ ανά τεμάχιο, Φυστικιά μεσαία 80 Ευρώ ανά τεμάχιο, Φυστικιά μεγάλη 100 Ευρώ ανά τεμάχιο.

Το παρόν Δικαστήριο, για τον σχηματισμό της δικανικής του κρίσης, έλαβε υπόψη του: (α) τους ειδικούς ισχυρισμούς και τα συγκριτικά στοιχεία των διαδίκων αναφορικά με την κάθε μία επιμέρους αξία ή αποτίμηση, συσχετιζόμενοι μάλιστα οι ισχυρισμοί και με προσκομιζόμενες (όπως προαναφέρθηκε) δικαστικές αποφάσεις, (β) τις εκτιμήσεις της αρμόδιας προεκτιμητικής επιτροπής, καθώς και τις απαντήσεις των σχετικών επιτροπών επί ειδικών ζητημάτων των ιδιοκτητών, (γ) τα τεκμήρια που συνάγονται από την ως άνω υπ' αριθ. 373/2006 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας που καθόρισε την προσωρινή αποζημίωση, (δ) τις μαρτυρικές καταθέσεις ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου, αλλά και ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας, (ε) την υπ' αριθμ. 2/8-5-2018 έκθεση πραγματογνωμοσύνης του ορισθέντος Γ.

Μ.... και (στ) όλες τις συνταχθείσες με επιμέλεια των διαδίκων τεχνικές εκθέσεις εκτιμήσεως (που προαναφέρθηκαν). Έλαβε δε (ζ) υπόψη του και τις συνταχθείσες με επιμέλεια του Ελληνικού Δημοσίου, τρεις εκθέσεις εκτίμησης (α - περί συνδρομής ή μη τεκμηρίου ωφέλειας των παρόδιων ιδιοκτητών, β - περί της αξίας του εδάφους των ιδιοκτησιών και γ - περί της αξίας των εναπομεινάντων τμημάτων) από την πιστοποιημένη εκτιμήτρια REV Σ.

Γ., με χρόνο εκτίμησης αξιών την 1-3-2016, ήτοι όχι την 12-5-2009 (που ομοίως αναφέρονται σε ειδικά συγκριτικά στοιχεία και συντελεστές αξιών). Σημειωτέον ότι κατά την υπό στοιχ. β ως άνω επιμέρους έκθεση της Σ. Γ., η αξία του εδάφους των απαλλοτριωθέντων ακινήτων, εκτιμήθηκε σε: Α. 5 € ανά τ.μ. για τα αγροτεμάχια (επί λέξει) "...με πρόσωπο στην παλιά οδό Λαμίας - Θερμοπυλών βόρεια της ΝΕΟ, σε κλάδο κόμβου νότια της ΝΕΟ και επί της οδού Λαμίας - Λιβαδειάς".

Β. σε 8 € το τ.μ. για τα αγροτεμάχια που εφάπτονται στην ΝΕΟ από χθ 18+000 έως χθ 21+500. Γ. σε 7 € το τ.μ. για τα αγροτεμάχια Δυτικά της ΝΕΟ εντός των οποίων διέρχεται το δίκτυο υψηλών τάσεων της ΔΕΗ. Δ. 3,50 € ανά τ.μ. για τα ακίνητα που δεν έχουν πρόσβαση σε οδό. Ε. σε 1 € ανά τ.μ. για τις ιδιωτικές δασικές εκτάσεις (παρόλο που δεν προέκυψε με την χρήση κάθε νόμιμου αποδεικτικού μέσου η ύπαρξη χαρακτηρισμένων δασικών εκτάσεων εντός της ζώνης της απαλλοτρίωσης).

ΣΤ. σε 8 € ανά τ.μ. για αγροτεμάχια εφαπτόμενα στην ΝΕΟ και δυτικά αυτής. Ζ. σε 9 € ανά τ. μ. για τα αγροκτήματα ανατολικά της ΝΕΟ. Η. σε 4 € το τ.μ. για ιδιοκτησία ΟΣΕ. Θ. σε 6 € ανά τ.μ. για το ακίνητα που εφάπτονται σε αγροτική οδό. Ι. σε 9 € ανά τ.μ. για τα ακίνητα Δυτικά της ΝΕΟ που εφάπτονται με την οδό αυτή και εντός ζώνης 500 μ.

από τα όρια του οικισμού της ..., από τα οποία διέρχεται το δίκτυο υψηλής τάσης της ΔΕΗ. Κ. σε 10 € ανά τ.μ. για τα ακίνητα που εφάπτονται με την ΝΕΟ ανατολικά αυτής. Λ. σε 40 € το τ.μ. για ακίνητα ανατολικά της ΝΕΟ. Τα απαλλοτριωθέντα ακίνητα που βρίσκονται στο επιμέρους τμήμα από τη χθ 18+000 έως 21+500 υπάγονται στην ΤΚ ...

και τα ακίνητα που βρίσκονται στο λοιπό τμήμα ήτοι από την χθ 21+500 (ΑΚΠ 121 και 162) έως την χθ 26+800 υπάγονται στην ΤΚ .... Όλα τα ακίνητα είναι εκτός σχεδίου πόλεως και εκτός ΓΠΣ και τα περισσότερα από αυτά εφάπτονται με τη ΝΕΟ. Σημειωτέον ότι μετά την έκδοση της υπ' αριθμ. 373/2006 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας που όρισε την προσωρινή τιμή μονάδας στα επίδικα ακίνητα (προαναφέρθηκε ότι) επακολούθησε η έκδοση και άλλων αποφάσεων του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Λαμίας.

Με τις αποφάσεις αυτές ορίστηκαν τιμές μονάδας αποζημίωσης σε ιδιοκτησίες που ομοίως βρίσκονται εκτός σχεδίου πόλης και εκτός ΓΠΣ. Είχαν τις ίδιες αγροτικές χρήσεις με τις εδώ ερευνώμενες και βρίσκονται σε άλλες περιοχές της Περιφέρειας Φθιώτιδας. Απαλλοτριώθηκαν δε αυτές είτε για άλλες ανάγκες διαπλάτυνσης της ΝΕΟ σε άλλο τμήμα της είτε για τις ανάγκες του ΟΣΕ.

Οι, με τις αποφάσεις αυτές, ορισθείσες τιμές αποζημίωσης υπερτερούν αφενός μεν αυτών της 373/2006 Μον. Πρωτ. Λαμ., αφετέρου (είναι κατά πολύ μεγαλύτερες) των, κατά το έτος 2016, εκτιμήσεων της τεχνικής συμβούλου Σ. Γ., που προαναφέρθηκαν, καίτοι η μορφολογία του εδάφους είναι η ίδια. Με βάση λοιπόν όλα τα ως άνω στοιχεία, σε συνδυασμό και με τις (μόνο ως συγκριτικά στοιχεία) προσκομιζόμενες αυτές δικαστικές αποφάσεις, η οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης των εδαφικών εκτάσεων των απαλλοτριουμένων ακινήτων με κρίσιμο χρόνο εκείνο της (πρώτης) συζητήσεως της υποθέσεως στο Εφετείο (12-5-2009) ορίζεται στα παρακάτω ποσά και ανάλογα υε την κατηγοριοποίησή τους σε ξηρικά και ποτιστικά.

Ήτοι, αυτά που υπάγονται στην ΤΚ ...: 1η ξηρικά εφαπτόμενα στην ΝΕΟ, 2η ποτιστικά εφαπτόμενα στην παλαιά οδό Λαμίας - Θερμοπυλών, 3η ποτιστικά εφαπτόμενα σε αγροτική οδό Αυτά που υπάγονται στην ΤΚ ...: 4η ποτιστικά εφαπτόμενα στην ΝΕΟ, 5η ποτιστικά εφαπτόμενα σε αγροτική οδό ή σε άλλη ιδιοκτησία, 6η ποτιστικά εφαπτόμενα στην ΝΕΟ εντός ζώνης 500 μέτρων από το σχέδιο πόλεως ..., 7η γήπεδα εκτός σχεδίου εφαπτόμενα στην ΝΕΟ εντός ζώνης 500 μέτρων από το σχέδιο πόλεως ....

Ειδικότερα: Αγρός ξηρικός εφαπτόμενος στη Ν.Ε.Ο. περιοχή Δ.Δ. Θερμοπυλών - Τ.Κ. ... το τ.μ.: 45,00€, Αγρός ξηρικός εφαπτόμενος στη παλαιά οδό Λαμίας - Θερμοπυλών (Τ.Κ. ...) το τ.μ.:18 €, Αγρός ποτιστικός εφαπτόμενος επί της παλαιάς οδού προς Θερμοπύλες (Τ.Κ. ...), το τ.μ: 31 €, Αγρός ποτιστικός εφαπτόμενος επί αγροτικής οδού Δ.Δ.

Θερμοπυλών (Τ.Κ. ...), το τ.μ.: 19 €, Αγρός ποτιστικός εφαπτόμενος στη Ν.Ε.Ο. περιοχή Τ.Κ. ..., το τ.μ.: 62€, Αγρός ποτιστικός εφαπτόμενος επί αγροτικής οδού Τ.Κ. ..., το τ.μ.:20€, Αγρός ποτιστικός εφαπτόμενος στην Ε.Ο. και εντός ζώνης 500 μ. από τον οικισμό του Τ.Κ. ..., το τ.μ.: 82 €. Η αξία των συστατικών που υπάρχουν επί των απαλλοτριωθέντων ανέρχεται σε:

ΕΠΙΚΕΙΜΕΝΑ: Περίφραξη με διχτυωτό συρματόπλεγμα και απλούς πασσάλους το μ.: 20 Ευρώ, Κάγκελα σωληνωτά το μ.: 40 Ευρώ, Δάπεδο από ασφαλτοτάπητα: 30 Ευρώ ανά τ.μ., Δάπεδο από σκυρόδεμα βαρέως τύπου πρατηρίων: 40 Ευρώ ανά τ.μ., Υπόγειο σύστημα ποτίσματος γκαζόν-λουλουδιών κλπ: 250 Ευρώ ανά στρέμμα, Υπόγειο σύστημα φωτιστικών-πινακίδων πρατηρίου καυσίμων: 400 Ευρώ, Μετακίνηση στύλων φωτισμού πρατηρίου καυσίμων: 600 Ευρώ, Μετακίνηση διαφημιστικών πινακίδων κονταριών πρατηρίου καυσίμων: 600 Ευρώ, Σχάρες αποχετεύσεως βαρέως τύπου (μεταφορά - επανατοποθέτηση) το τεμάχιο: 50 Ευρώ, Κατασκευή επιχώματος 10 ευρώ το κ.μ..

Κατασκευή υποβάσης 10 ευρώ το τ.μ., Κρασπεδόρειθρο νησίδας 25 το μ.μ., Σωληνωτός οχετός Φ. 0,60 μ. πλήρους αποχετεύσεως όμβριων βενζινάδικου το μ.: 110 ευρώ, Γεώτρηση: 100 Ευρώ ανά μ. βάθους, Απλές κατασκευές από σκυρόδεμα το κ.μ.: 80 Ευρώ, Δεξαμενές καυσίμων: 2.500 Ευρώ, Πίνακας Δ.Ε.Η. (μετατόπιση): 200 Ευρώ, Χωμάτινη δεξαμενή το κ.μ.: 10 Ευρώ, Διώροφη αποθήκη με στέγη ισογείου από σκυρόδεμα, στέγη πρώτου ορόφου με ζευκτά και τσίγκους, τοίχοι από ανεπίχριστους τσιμεντόλιθους κατασκευής 1970 (όγκου 260 μ3 περίπου) το κ.μ.: 30 Ευρώ, Ισόγειος αποθήκη από επιχρισμένους τσιμεντόλιθους, στέγη με ζευκτά και ελλενίτ (δίρριχτη) όγκου 400 μ3 περίπου κατασκευή 1970 το κ.μ.: 30 Ευρώ, Αντλιοστάσια με βάση μηχανικού εξοπλισμού, παροχές Δ.Ε.Η.

κλπ. το κ.μ.: 40,00 Ευρώ, Τοίχοι περίφραξης: 45 Ευρώ ανά μέτρο, Δάπεδο ασφαλτοτάπητα Α-265:10 ευρώ ανά τ.μ., Υποβάση ασφάλτου ΠΤΓ10-155:10 Ευρώ ανά τ.μ., Υποβάση ασφάλτου ΠΤΠΟ-150: 11 Ευρώ ανά τ.μ., Σιδηρούν κιγκλιδώματος προστασίας: 40 Ευρώ ανά τ.μ., Εγκατάσταση αυτόματου ποτίσματος: 0,7 Ευρώ ανά τ.μ., Χλοοτάπητας και υπόστρωμα φύτευσης: 15 Ευρώ ανά τ.μ., ΔΕΝΔΡΑ κλπ.:

Ελιές νεόφυτες 50 Ευρώ ανά τεμάχιο, Ελιές μικρές 85 Ευρώ ανά τεμάχιο, Ελιές μεσαίες 170 Ευρώ ανά τεμάχιο, Ελιές μεγάλες 220 Ευρώ ανά τεμάχιο, Καλλωπιστικά νεόφυτα 10 Ευρώ ανά τεμάχιο, Καλλωπιστικά μικρά 25 Ευρώ ανά τεμάχιο, Καλλωπιστικά μεσαία 40 Ευρώ ανά τεμάχιο, Καλλωπιστικά μεγάλα 55 Ευρώ ανά τεμάχιο, Κυπαρίσσια μικρά 50 Ευρώ ανά τεμάχιο, Κυπαρίσσια μεσαία 100 Ευρώ ανά τεμάχιο, Κυπαρίσσια μεγάλα 150 Ευρώ ανά τεμάχιο, Φοίνικες μεσαίοι 100 Ευρώ ανά τεμάχιο, Φοίνικες μεγάλοι 250 Ευρώ ανά τεμάχιο, Κλήματα μικρά 30 Ευρώ ανά τεμάχιο, Κλήματα μεσαία 60 Ευρώ ανά τεμάχιο, Κλήματα μεγάλα 90 Ευρώ ανά τεμάχιο, Εσπεριδοειδή οπωροφόρα νεόφυτα 15 Ευρώ ανά τεμάχιο, Αγριαπιδιά (γκορτσιά) 60 Ευρώ ανά τεμάχιο, Κερασιά μικρή 70 Ευρώ ανά τεμάχιο, Κελυφωτά (καρυδιές, αμυγδαλιές κλπ.) μικρά 70 Ευρώ ανά τεμάχιο, Κελυφωτά (καρυδιές, αμυγδαλιές κλπ.) μεσαία 100 Ευρώ ανά τεμάχιο, Κελυφωτά (καρυδιές, αμυγδαλιές κλπ.) μεγάλα 140 Ευρώ ανά τεμάχιο, Ροδακινιά μικρή 70 Ευρώ ανά τεμάχιο, Ροδακινιά μεσαία 110 Ευρώ ανά τεμάχιο, Ροδακινιά μεγάλη 160 Ευρώ ανά τεμάχιο, Ροδιά μικρή 70 Ευρώ ανά τεμάχιο, Ροδιά μεσαία 110 Ευρώ ανά τεμάχιο, Ροδιά μεγάλη 160 Ευρώ ανά τεμάχιο, Βερυκοκιά μικρή 85 Ευρώ ανά τεμάχιο, Βερυκοκιά μεσαία 110 Ευρώ ανά τεμάχιο, Βερυκοκιά μεγάλη 160 Ευρώ ανά τεμάχιο, Φυστικιά μικρή 50 Ευρώ ανά τεμάχιο, Φυστικά μεσαία 80 Ευρώ ανά τεμάχιο, Φυστικιά μεγάλη 110 Ευρώ ανά τεμάχιο" (βλ.

τις σελίδες 97 έως 111 της προσβαλλόμενης απόφασης). Με βάση τις παραδοχές αυτές, η προσβαλλόμενη απόφαση, αφού δέχθηκε κατά ένα μέρος τις αιτήσεις, ανταιτήσεις και κύριες παρεμβάσεις, προσδιόρισε την οριστική τιμή μονάδας αποζημίωσης για τις απαλλοτριούμενες ιδιοκτησίες (εδαφικές εκτάσεις-επικείμενα) στα ως άνω ποσά.

Κρίνοντας έτσι το Εφετείο, δεν παραβίασε, εκ πλαγίου, τις, ουσιαστικού δικαίου, διατάξεις που παρατέθηκαν στην αρχή της παρούσας σκέψης, οι οποίες αναφέρονται στα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη για την εκτίμηση της αξίας των απαλλοτριωμένων, αλλά διέλαβε στην απόφασή του επαρκείς, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες, οι οποίες καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο ως προς το πιο πάνω ζήτημα του καθορισμού της οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης των απαλλοτριωθέντων ακινήτων, που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης και δεν στέρησε την απόφασή του από νόμιμη βάση.

Ειδικότερα, το Εφετείο διαλαμβάνει τους συγκεκριμένους λόγους, για τους οποίους καθόρισε την αποζημίωση για τα απαλλοτριούμενα ακίνητα των αναιρεσίβλητων στα προαναφερθέντα ποσά καθόσον, όπως προκύπτει από τις αναιρετικά ανέλεγκτες παραδοχές της πληττόμενης απόφασής του, προέβη στον καθορισμό της οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης αυτών, αφού έλαβε υπόψη, μεταξύ άλλων ως προς τη θέση και τη φύση αυτών, τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων που εξετάστηκαν ενώπιόν του κατά την εκδίκαση της αίτησης του οριστικού προσδιορισμού της αποζημίωσης και ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας κατά την εκδίκαση της αίτησης του προσωρινού προσδιορισμού αυτής, τους ισχυρισμούς και τα συγκριτικά στοιχεία των διαδίκων αναφορικά για κάθε μία επιμέρους αξία ή αποτίμηση συσχετίζοντάς τους με τις προσκομιζόμενες αποφάσεις του Εφετείου και Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας που εκδόθηκαν είτε για άλλη έκταση συνεχόμενη της επίδικης, είτε διαφορετικές εκτάσεις στην περιοχή (12/2016, 176/2011, 278/2010, 114/2008, 80/2018 αποφάσεις Εφετείου Λαμίας, 122/2009, 82/2001 αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας), τις εκτιμήσεις της αρμόδιας προεκτιμητικής επιτροπής του άρθρου 15 του ν. 2882/2001 (όπως ίσχυε) οι οποίες περιλαμβάνονται στην από 3-5-2004 έκθεση, καθώς και τις απαντήσεις των σχετικών επιτροπών επί ειδικών ζητημάτων των αναιρεσίβλητων-ιδιοκτητών, την με αριθ. 373/2006 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λαμίας με την οποία καθορίστηκε η προσωρινή τιμή μονάδας αποζημίωσης των απαλλοτριούμενων, την με αριθ. 2/8-5-2018 έκθεση πραγματογνωμοσύνης του πολιτικού μηχανικού Γ.

Μ., ο οποίος ορίστηκε με νεώτερη της ως άνω 236/2009 μη οριστικής απόφασης και ειδικότερα με την με αριθ. 172/2014 απόφαση του Εφετείου Λαμίας, με κρίσιμο όμως χρόνο εκτίμησης των απαλλοτριωθεισών εκτάσεων και των επικειμένων τους αυτόν της 12-5-2009 (ημερομηνία της πρώτης συζήτησης ενώπιον του Εφετείου Λαμίας, κατά την οποία εκδόθηκε η με αριθ. 236/2009 μη οριστική απόφαση, η οποία διέταξε τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης), τις τεχνικές εκθέσεις που προσκομίστηκαν από τους διαδίκους, αλλά και την έκθεση της πιστοποιημένης εκτιμήτριας REV Σ.

Γ., η οποία συντάχθηκε με επιμέλεια του αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου με χρόνο όμως εκτίμησης αυτόν της 1-3-2016 και όχι το κρίσιμο χρόνο της 12-5-2009. Με τον τρόπο αυτό το Εφετείο εκθέτει, σαφώς, επαρκώς και χωρίς αντιφάσεις, τα αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία, ύστερα από τη συνεκτίμησή τους, το οδήγησαν στο σχηματισμό της δικανικής του πεποίθησης και τα οποία δικαιολογούν την απόκλιση της πραγματικής αξίας των απαλλοτριωμένων ακινήτων και των (συν)απαλλοτριωμένων επικειμένων τους, που προσδιόρισε, από εκείνη που αναφέρεται στην έκθεση της εκτιμητικής επιτροπής, χωρίς να είναι υποχρεωτική, όπως προηγουμένως έχει αναπτυχθεί, η κρίση αυτής.

Εξάλλου, η ίδια απόφαση δεν πάσχει από ανεπάρκεια αιτιολογίας, επειδή δεν αναφέρεται σ' αυτή, ως κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας των απαλλοτριωμένων, ποία είναι η αξία, κατά τον κρίσιμο χρόνο, παρακείμενων και ομοειδών με αυτά ακινήτων, καθόσον τα διαγραφόμενα από τη διάταξη του άρθρου 13 παρ. 1 εδ. τελευταίο του ν. 2882/2001 κριτήρια δεν είναι αποκλειστικά και υποχρεωτικά για το δικαστήριο για τη διάγνωση της πραγματικής αξίας των απαλλοτριούμενων κατά τον κρίσιμο χρόνο, έτσι ώστε να θεωρείται ότι παραβιάζεται στη περίπτωση που το δικαστήριο δεν τα λάβει υπόψη του ή θα λάβει υπόψη του άλλα τέτοια, εκτός του ότι το αναιρεσείον δεν ισχυρίζεται ότι επικαλέστηκε στο Εφετείο την αξία των εν λόγω ακινήτων.

Επισημαίνεται ότι η αναφερόμενη στη νομική σκέψη, διάταξη του άρθρου 15 παρ. 6, εδάφιο τελευταίο, του ν. 2882/2001, που προστέθηκε με την παρ. 8 του άρθρου 76 του ν. 4146/18-4-2013 (και εφαρμόζεται και στις απαλλοτριώσεις που έχουν κηρυχθεί, για τις οποίες, όμως, δεν έχει συζητηθεί η αίτηση καθορισμού προσωρινής ή οριστικής αποζημίωσης), σύμφωνα με την οποία "το δικαστήριο υποχρεούται να αιτιολογεί ειδικά την τυχόν απόκλιση της προσδιοριζόμενης από το ίδιο αξίας του ακινήτου τόσο από την προκύπτουσα κατά το αντικειμενικό σύστημα αξία του όσο και από την προκύπτουσα από την έκθεση της εκτιμητικής επιτροπής της παραγράφου 1 του παρόντος ή του ανεξάρτητου εκτιμητή της παρούσας παραγράφου", δεν μπορεί να εφαρμοστεί στην κρινόμενη περίπτωση, καθόσον η ένδικη αίτηση του αναιρεσείοντος για το καθορισμό της οριστικής αποζημίωσης συζητήθηκε στο Εφετείο στις 12-5-2009, δηλαδή πριν αρχίσει να ισχύει ο νόμος 4146/2013 και εκδόθηκε η με αριθ. 236/19-11-2009 μη οριστική απόφαση αυτού, με την οποία διατάχθηκε η διενέργεια πραγματογνωμοσύνης, ορίζοντας ως κρίσιμο χρόνο για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης, ορθώς, αυτόν της 12-5-2009 (ΑΠ 910/2022), κατά τον οποίο συζητήθηκε η ως άνω υπόθεση και εκδόθηκε η ως άνω μη οριστική απόφαση (ΑΠ 68/2017).

Επομένως, τα όσα αντίθετα υποστηρίζει το αναιρεσείον με το μοναδικό λόγο της αίτησης αναίρεσης, με τον οποίο αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ, με την αιτίαση ότι δεν αιτιολογείται ειδικώς η μεγάλη απόκλιση των αξιών από τις αναφερόμενες στην από 3-5-2004 έκθεση προεκτίμησης αξίες των απαλλοτριωμένων ακινήτων της Κτηματικής Υπηρεσίας Ν.

Φθιώτιδας, κρίνονται αβάσιμα, όπως και ο αντίστοιχος αναιρετικός λόγος. Με τον ίδιο λόγο, από το περιεχόμενο του οποίου δεν προκύπτει ότι συντρέχει εξαιρετική περίπτωση από εκείνες του άρθρου 561 παρ. 1 του ΚΠολΔ, πλήττεται πλέον, υπό το πρόσχημα της από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ, πλημμέλειας, η ακυρωτικά ανέλεγκτη κρίση του Δικαστηρίου ως προς το πραγματικό ζήτημα και, συνεπώς, ο λόγος αυτός, είναι απορριπτέος και ως απαράδεκτος.

Κατ` ακολουθία, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί και να καταδικασθεί το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο, λόγω της ήττας του, στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσίβλητων, που παραστάθηκαν κατά ομάδας, με διαφορετικό πληρεξούσιο δικηγόρο και κατέθεσαν προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημά τους (άρθρα 176, 183, 189 παρ. 1, 191 παρ. 2 του ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό (ΑΠ 1342/2023, ΑΠ 301/2021).

Θα επιβληθεί, όμως, μειωμένη σύμφωνα με το άρθρο 22 παρ. 1, 3 του ν. 3693/1957, που διατηρήθηκε σε ισχύ με το άρθρο 52 αρ. 18 του Εισ.Ν. του ΚΠολΔ και όπως αυτό ισχύει μετά τη με αριθ. 134423/1992 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης (ΦΕΚ Β` 11/20-1- 1993), που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του άρθρου 5 παρ. 12 του ν. 1738/1987, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό (ΑΠ 447/2022, ΑΠ 872/2020).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της, από 8-11-2021 (αριθ. έκθ. κατάθ. 15/2021), αίτησης για αναίρεση της με αριθ. 18/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας, ως προς τους μη κλητευθέντες και μη εμφανισθέντες με αύξ. αριθμούς αναιρετηρίου: 5, 6, 7, 16, 17, 21, 23, 27, 28, 30, 32, 33, 34, 35, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 53, 55, 58, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 72, 73, 74, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 87, 88, 89, 90, 91, 95, 97, 99, 100, 102, 103, 104, 105, 115, 116, 117, 121, 122, 123, 124, 125, 133, 135, 137, 139, 143, 144, 145, 147, 149, 153, 155, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167, 168, 169, 177, 178, 180, 181, 184, 185, 187, 188, 189, 190, 191, 193, 195, 196, 197, 198, 200, 202, 205, 206, 207, 209, 210, 211, 213, 214, 218, 221, 222, 225, 226, 227, 228, 232, 234, 235, 236, 237, 239, 241, 243, 245, 248, 249, 251, 252, 253, 256, 257, 258, 259, 260, 266, 267, 268, 272, 274, 276, 277, 278, 279, 280, 281, 282, 304, 308, 311, 312, 319, 327, 328, 329, 339, 343, 353, 356, 360, 363, 368, 369, 370, 375, 383, 384, 387, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 394, 399, 400, 407, 410, 411, 412, 415, 420, 421, 422, 424, 431, 434, 436, αναιρεσίβλητους.

Απορρίπτει ως απαράδεκτη την, από 8-11-2021 (αριθ. έκθ. κατάθ. 15/2021), αίτηση για αναίρεση της με αριθ. 18/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας, ως προς τους με αύξ. αριθμούς αναιρετηρίου: 5 (Θ. χήρα Α. Φ.), 22 (Κ. Φ. του Σ.), 23 (Δ. Σ. του Ν.), 33 (Ε. Σ. του Α.) 58 (Γ. Χ. του Ν.), 65 (Σ. Κ. του Δ.), 97 (Β. Ε.), 100 (Γ. Ζ. του Α.), 103 και 161 (Δημήτριος Α. του Κωνσταντίνου), 121 (Ι. Χ. του Χ.), 123 (Κ. Π. του Δ.), 131 (Ε. Κ. του Α.), 196 (Β. Τ. του Χρήστου), 198 (Γ. Μ. του Ν.), 221(Σ. Π. του Δ.), 226 (Β. Λ. του Ι.), 249 (Ν. Ζ. του Ι. και Μ.), 310 (Σ. Α. του Κ. και Ε. Σ. συζ. Αριστείδη), 312 και 434 (Κ. Μ. του Κ.), 350 (Φ. Ε.), 384 (Δ. Ζ. του Α.), 407 (Ε. Α.), 431 (Τ. Ν.), αναιρεσίβλητους.

Απορρίπτει την από 8-11-2021 (αριθ. έκθ. κατάθ. 15/2021), αίτηση για αναίρεση της με αριθ. 18/2021 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Λαμίας, ως προς τους λοιπούς των αναιρεσίβλητων.

Καταδικάζει το αναιρεσείον στη πληρωμή των δικαστικών εξόδων κάθε ομάδας των παριστάμενων αναιρεσίβλητων, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300,00) ευρώ, για κάθε μια ομάδα από αυτές.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 14 Μαρτίου 2024.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Και ταύτης αποχωρησάσης από την Υπηρεσία καθώς και της αρχαιοτέρας Αρεοπαγίτου ο β 'αρχαιότερος της Συνθέσεως Αρεοπαγίτης

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 4 Σεπτεμβρίου 2024.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ