Supreme Court dismisses appeal against its own ruling made via cancellation procedure, not substantive review.

Απόφαση 1222 / 2023 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1222/2023

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μυρσίνη Παπαχίου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αικατερίνη Βλάχου, Γεωργία Κατσιμαγκλή, Ασπασία Μεσσηνιάτη - Γρυπάρη και Αλεξάνδρα Αποστολάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Φεβρουαρίου 2023, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Β. Σ. του Α., 2) Μ. Σ. του Α., κατοίκων ..., 3) Κ. Α. του Ε., 4) Α. Α. του Κ., που εν προκειμένω εκπροσωπείται από τους ασκούντες τη γονική της μέριμνα γονείς της Κ. Α. του Ε. και Σ. Μ. του Α., κατοίκων ..., 5) Σ. χας Γ. Α., το γένος Σ. Σ., 6) Π. Π. του Α. και 7) Γ. Π. του Α., κατοίκων ....

Των αναιρεσειόντων - αιτούντων την αναψηλάφηση: 1) Β. Σ. του Α., 2) Μ. Σ. του Α., κατοίκων ..., 3) Κ. Α. του Ε., 4) Α. Α. του Κ., κατοίκων ..., 5) Ό. Π. του Γ., ως κληρονόμου της αποβιωσάσης Σ. χας Γ. Α., το γένος Σ. Σ., 6) Π. Π. του Α. και 7) Γ. Π. του Α., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Φραγκίσκο Κοτσώνη.

Του αναιρεσιβλήτου - καθ' ου η αίτηση αναψηλάφησης: Αυτοδικαίως διαλυθένος σύμφωνα με το άρθρο 45 παρ. 3 του ν. 4465/ 2017 και την με αριθμό 9/6-8-2018 διαπιστωτική πράξη του Ειρηνοδίκη Θεσσαλονίκης οικοδομικού συνεταιρισμού με την επωνυμία "Οικοδομικός Συνεταιρισμός Αναπήρων και Θυμάτων Πολέμου Νομού Θεσσαλονίκης και περιοχής αυτής", φερόμενος ως τελών υπό εκκαθάριση, εδρεύων στη Θεσσαλονίκη και νόμιμα εκπροσωπούμενος, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Κούσουλα.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-6-2009 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 18247/2011 μη οριστική και 9470/2013 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2710/2017, όπως αυτή διορθώθηκε με την 792/2018, του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησαν οι αναιρεσείοντες με την από 3-4-2018 αίτησή τους.

Εκδόθηκε η 872/2021 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία απέρριψε την από 3-4-2018 αίτηση αναίρεσης της 2710/2017 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, όπως διορθώθηκε με την 792/2018 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου. Την αναψηλάφηση της ως άνω 872/2021 απόφασης του Αρείου Πάγου ζητούν οι αναιρεσείοντες - αιτούντες με την από 8-2-2022 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, με Εισηγήτρια την Αρεοπαγίτη Αικατερίνη Βλάχου, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων - αιτούντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης αναψηλάφησης, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου - καθ' ου η αίτηση την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 538 του ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 1 άρθρο τρίτο του ν. 4335/2015, και, κατ' άρθρο 1 άρθρο ένατο παρ. 2 του ίδιου νόμου, εφαρμόζεται για ένδικα μέσα και αγωγές που κατατίθενται από 1-1-2016, "Με αναψηλάφηση μπορούν να προσβληθούν οι αποφάσεις των ειρηνοδικείων, των μονομελών και των πολυμελών πρωτοδικείων, των εφετείων και του Αρείου Πάγου, εφόσον δικάζει κατ' ουσίαν".

Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι δεν υπόκεινται σε αναψηλάφηση οι αποφάσεις του Αρείου Πάγου, Ολομέλειας και Τμημάτων, οι οποίες εκδίδονται κατά την ακυρωτική διαδικασία, δηλαδή, όταν ο Άρειος Πάγος απορρίπτει την αναίρεση ή αρκείται στην αναίρεση της απόφασης και δεν αποφαίνεται επί της ουσίας της διαφοράς αλλά παραπέμπει την υπόθεση στο δικαστήριο της ουσίας προς περαιτέρω έρευνα (ΑΠ 990/2019, ΑΠ 793/2018, ΑΠ 50/2018, ΑΠ 1495/2017).

Στην προκειμένη περίπτωση, η κρινόμενη, από 8-2-2022 (αριθμ. εκθ. καταθ. 3/24-2-2022), αίτηση αναψηλάφησης, στρέφεται κατά της 872/2021 απόφασης του Δ' Πολιτικού Τμήματος αυτού του Δικαστηρίου, με την οποία απορρίφθηκε, κατά την ακυρωτική διαδικασία, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της, η από 3-4-2018 αίτηση αναίρεσης των αιτούντων κατά της 2710/2017 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Επομένως, σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προαναφέρθηκαν, η κρινόμενη αίτηση αναψηλάφησης, ως στρεφόμενη κατά απόφασης του Αρείου Πάγου, που εκδόθηκε κατά την ακυρωτική διαδικασία και όχι κατ' ουσίαν, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, να διαταχθεί η εισαγωγή του παραβόλου που έχουν καταθέσει οι αιτούντες την αναψηλάφηση στο Δημόσιο Ταμείο (άρθρο 495 παρ. 3 του ΚΠολΔ) και να καταδικαστούν οι τελευταίοι στα δικαστικά έξοδα του καθού, που κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημά του (άρθρα 176, 183, 189 παρ. 1 και 191 παρ.2 του ΚΠολΔ), όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 8-2-2022 (αριθμ. εκθ. καταθ. 3/2022) αίτηση για αναψηλάφηση της 872/2021 απόφασης του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου.

Διατάσσει την εισαγωγή του παραβόλου που έχουν καταθέσει οι αιτούντες στο Δημόσιο Ταμείο. Και

Καταδικάζει τους αιτούντες στα δικαστικά έξοδα του καθού, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 30 Μαΐου 2023.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 28 Ιουλίου 2023.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ