Supreme Court annuls lower court decision on property ownership due to violation of Agricultural Code regarding expropriation procedures.

Απόφαση 121 / 2024 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 121/2024

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μαρία Μουλιανιτάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρουλιώ Δαβίου, Μαρία Κουφούδη-Εισηγήτρια, Γεώργιο Καλαμαρίδη, Αθανάσιο Θεοφάνη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 25 Ιανουαρίου 2023, με την παρουσία και του Γραμματέα Π. Μ., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Π. συζ. Δ. Μ., το γένος Τ. Π., κατοίκου ..., 2) Α. χήρας Κ. Δ., το γένος Τ. Π., κατοίκου ..., 3) Ν. Χ. του Γ., κατοίκου Κοινότητας ... της Δημοτικής Ενότητας ... του Δήμου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Τσαγκαλίδη, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, και κατέθεσαν προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Συνεταιρισμού Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία "..." που εδρεύει στην Αθήνα, ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) Συνεταιρισμού Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία "...", που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη, ... και εκπροσωπείται νόμιμα, 3) Συνεταιρισμού Περιορισμένης Ευθύνης με την επωνυμία "..." που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ελένη Υδριώτη, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, και κατέθεσαν προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28-12-1994 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο .... Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 40/2002 μη οριστική, 245/2018 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 672/2021 του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 20-7-2021 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη από 20-7-2021 αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η 672/2021 τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, που εκδόθηκε αντιμωλία των διαδίκων, κατά την τακτική διαδικασία, η οποία δέχθηκε τυπικά και απέρριψε κατ'ουσία την έφεση και τους πρόσθετους λόγους, των εναγομένων- εκκαλούντων και ήδη αναιρεσειόντων, κατά της αριθμ. 245/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου ... που δέχθηκε, ως ουσία βάσιμη, την εισαχθείσα ενώπιον του διεκδικητική περί κυριότητας αγωγή, όπως παραδεκτά περιορίσθηκε, ερειδόμενη σε παράγωγο και πρωτότυπο τρόπο κτήσης κυριότητας των επιδίκων εδαφικών τμημάτων.

Η ανωτέρω αίτηση ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα από τους εναγόμενους - εκκαλούντες είναι συνεπώς παραδεκτή (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564, 566 παρ.1, 577 παρ.1 Κ.Πολ.Δ) και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρα 571,577 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ). Κατά την διάταξη του άρθρου 559 αριθμ. 14 του Κ.Πολ.Δ. , αναίρεση επιτρέπεται και αν το δικαστήριο παρά το νόμο κήρυξε ή δεν κήρυξε ακυρότητα, έκπτωση από δικαίωμα ή απαράδεκτο.

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1094 Α.Κ. και 216 Κ.Πολ.Δ., προκύπτει ότι για την πληρότητα και το ορισμένο της διεκδικητικής αλλά και αναγνωριστικής της κυριότητας αγωγής ακινήτου (άρθρ 1094 ΑΚ, 70 ΚΠολΔ) ο ενάγων πρέπει να επικαλεστεί και να αποδείξει το δικαίωμα της κυριότητάς του πάνω σε αυτό, το οποίο απέκτησε με κάποιο προβλεπόμενο από το νόμο (παράγωγο ή πρωτότυπο) τρόπο και ότι ο εναγόμενος νέμεται ή κατέχει το επίδικο ακίνητο ή αμφισβητεί το δικαίωμα κυριότητάς του επ' αυτού, του οποίου απαιτείται να προσδιορίζονται η θέση, τα όρια και η έκταση, ώστε να μην υπάρχει αμφιβολία για την ταυτότητά του και να μπορεί να εντοπίζεται επακριβώς και να διαχωρίζεται από τα γειτονικά εδάφη, όταν δε το διεκδικούμενο ακίνητο φέρεται στην αγωγή ως τμήμα μεγαλύτερου ακινήτου ο ενάγων έχει την υποχρέωση εκτός από την έκταση του διεκδικούμενου αυτού τμήματος, να προσδιορίσει τη θέση του μέσα στο μεγαλύτερο ακίνητο, και οπωσδήποτε των ορίων του, έτσι ώστε να μη γεννάται αμφιβολία για την ταυτότητά του και να είναι δυνατόν στον εναγόμενο να αντιτάξει άμυνα περί συγκεκριμένου (και όχι ασαφούς) επίδικου αντικειμένου, στο δικαστήριο δε να τάξει το προσήκον θέμα απόδειξης και να εκδώσει απόφαση δεκτική εκτέλεσης (A.Π.388/2017, Α.Π. 781/2016, Α.Π.78/2015).

Τέτοια περιγραφή του ακινήτου μπορεί να γίνεται και με αποτύπωσή του σε τοπογραφικό διάγραμμα υπό κλίμακα που ενσωματώνεται στην αγωγή. Δεν είναι όμως αόριστο το δικόγραφο της αγωγής στο οποίο δεν ενσωματώνεται τοπογραφικό διάγραμμα εφόσον από την περιγραφή του ακινήτου δεν υφίσταται αμφιβολία για την ταυτότητά του (Α.Π 1214/2020).

Στη προκείμενη περίπτωση στην ένδικη αγωγή περιγράφεται η θέση μέσα στο ευρύτερης έκτασης ακίνητο των εναγόντων, η έκταση και τα όρια των αρχικώς διεκδικούμενων από αυτούς εδαφικών τμημάτων, εμβαδού 1470 τ.μ. και 330 τ.μ., όπως και στο επισυναπτόμενο σε αυτή από 1-12-1993 τοπογραφικό διάγραμμα υπό κλίμακα 1:100 του τοπογράφου μηχανικού Κ.

Σ., το οποίο αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα αυτής εμφαίνονται. Μετά δε τον περιορισμό του αιτήματος της αγωγής οι ενάγοντες και ήδη αναιρεσίβλητοι προέβησαν σε πλήρη περιγραφή, κατά θέση, έκταση και όρια, των διεκδικούμενων τριών πλέον τμημάτων, ως περιλαμβανόμενων στα ως άνω αρχικώς διεκδικούμενα τμήματα και μικρότερων αυτών, ενώ προσκόμισαν, ως συνημμένο με τις προτάσεις τους, όπως αναφέρεται και στην καταχωρηθείσα στα με αριθμό 40/2002 πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου δήλωσή τους, το από 24-10-2001 τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού Π.

Τ., συντεταγμένο σύμφωνα με το γεωδαιτικό σύστημα αναφοράς ..., στο οποίο περιγράφονται πλήρως τα τρία διεκδικούμενα πλέον τμήματα, α)43,89 τ.μ, β) 431,105 τ.μ και γ) 290,764 τ.μ ως περιλαμβανόμενα στα δύο πρώτα περιγραφόμενα και διεκδικούμενα τμήματα των 1470 τ.μ. και 330 τ.μ., χωρίς να υφίσταται υποχρέωση περαιτέρω προσδιορισμού και της θέσης και αυτών των τριών τμημάτων στη μείζονα εδαφική έκταση, εμβαδου 13,219 στρεμμάτων, εφόσον πρόκειται για μικρότερα τμήματα των αρχικώς διεκδικούμενων, η θέση των οποίων στο μεγαλύτερο ακίνητο προσδιορίζεται επακριβώς, κατά τα προαναφερθέντα.

Επομένως, το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, με την οποία έκρινε ορισμένη την ένδικη διεκδικητική κυριότητας ακινήτων αγωγή, ως προς την περιγραφή του επίδικων ακινήτων, σύμφωνα με τα παραπάνω, δεν παρέλειψε, παρά το νόμο, να κηρύξει απαράδεκτο με το να θεωρήσει επαρκή τα εκτιθέμενα πραγματικά γεγονότα ως προς την περιγραφή αυτών και απορρίπτοντας τον περί αοριστίας της αγωγής ισχυρισμό, τον οποίο είχαν παραδεκτά προβάλλει οι αναιρεσείοντες, ως εναγόμενοι, στην πρωτοβάθμια δίκη προς απόκρουση αυτής (αγωγής) και επανέφεραν στη δευτεροβάθμια δίκη με λόγους έφεσης και δεν υπέπεσε στην από τον αριθμό 14 άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ.

πλημμέλεια, γι' αυτό ο τρίτος λόγος αναίρεσης, με τον οποίο οι αναιρεσείοντες υποστηρίζουν τα αντίθετα, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.

Κατά τα άρθρα 71 παρ. 1, 74 παρ. 1 και 2, 84 του ισχύοντος κατά το χρόνο της επίδικης απαλλοτρίωσης Αγροτικού Κώδικα (β.δ. της 29.10/6.12.1949) "Συνιστάται εν τη περιφερεία εκάστου Πρωτοδικείου εφ` όσον συντρέχει προς τούτο περίπτωσις, τριμελής επιτροπή, απαρτιζομένη εκ του Προέδρου, των Πρωτοδικών ή ετέρου Πρωτοδίκου ως προέδρου και δύο δημοσίων υπαλλήλων του Υπουργείου Γεωργίας, και ειδικώς εκ τοιούτων της Εποικιστικής και Γεωργικής Υπηρεσίας, εχόντων βαθμόν τουλάχιστον εισηγητού, ων ο εις τουλάχιστον γεωπόνος, ει δυνατόν διπλωματούχος ανωτέρας γεωπονικής σχολής. (άρθ. 71 παρ.1).

Η κατά το άρθρον 74 απόφασις της επιτροπής απαλλοτριώσεων μεταγράφεται επιμελεία του Προέδρου αυτής ή του Υπουργείου Γεωργίας, από της μεταγραφής δε ταύτης περιέρχονται εις το Κράτος, πλην των ήδη εις τούτο περιελθουσών εκτάσεων κατά το άρθρον 40 και πάντα τα εν τη αποφάσει ως απαλλοτριωτέα κριθέντα ακίνητα συμφώνως και προς τας διατάξεις των άρθρων 107 και 108 του παρόντος (άρθο 84).

Κατά δε το άρθρο 40 του πιο πάνω αγροτικού Κώδικα, Άμα τη δημοσιεύσει της περί κηρύξεως της απαλλοτριώσεως υπουργικής αποφάσεως εις την Εφημερίδα της Κυβερνήσεως περιέχονται άνευ άλλης διατυπώσεως εις την κυριότητα και την νομήν του Δημοσίου, πάσαι αι εκτάσεις του κτήματος μεθ` όλων των κτιρίων πλην των εξαιρέσεων των άρθρων 3 έως 16 του παρόντος.

Επίσης, κατά το άρθρο 65 του πιο πάνω Αγροτικού Κώδικα, Η διανομή των γαιών και οικοπέδων των Συνεταιρισμών αποκαταστάσεως ακτημόνων καλλιεργητών ως και των γαιών και οικοπέδων συνοικισμών προσφύγων διατελεσάντων υπό την αντίληψιν της Επιτροπής Αποκαταστάσεως Προσφύγων ενεργείται άνευ κληρώσεως, αν αποφασίσουν ούτω τα τρία πέμπτα των ενδιαφερομένων, συνερχομένην εις ειδικήν προς τούτο συνέλευσιν απαρτιζομένων από τα τρία τέταρτα του όλου αριθμού των κληρούχων και προεδρευομένων υπό του προϊσταμένου της αρμοδίας Γεωργικής Υπηρεσίας και εγκρίνη δι` αποφάσεως αυτού ο Υπουργός της Γεωργίας.

Από τις διατάξεις των άρθρων του Αγροτικού Κώδικα, όπως αυτός κωδικοποιήθηκε με το Β.Δ 29.10/6.12/1949 συνάγονται τα εξής: Επιτρέπεται η αναγκαστική απαλλοτρίωση αγροτικών ακινήτων που ανήκουν σε φυσικά ή νομικά πρόσωπα για την γεωργική αποκατάσταση ακτημόνων καλλιεργητών (άρθρο 1). Μετά την απαλλοτρίωση και όσο διαρκεί η διαδικασία της αποκατάστασης το Δημόσιο γίνεται κύριο των αγροτικών ακινήτων κατά πρωτότυπο τρόπο, παραδίδει δε αυτό το ίδιο τα ακίνητα στον αρμόδιο φορέα (Σ.Α.Α.Κ.

ή Ε.Α.Π.) προς διαχείριση, που συνήθως περιλαμβάνει το στάδιο της προσωρινής διανομής (άρθρο 91) και το στάδιο της οριστικής διανομής (άρθρο 93), και τέλος αυτά τα ακίνητα, που έχουν προσλάβει την μορφή κλήρων, τα παραχωρεί στους αποκαθιστάμενους. Καθένας από αυτούς, αποκαλούμενος κληρούχος, αποκτά την κυριότητα του κλήρου, με την μεταγραφή του οικείου παραχωρητηρίου (άρθρο 193), την αποκτά δε και αυτός κατά τρόπο πρωτότυπο (ΑΠ 93/1998).

Από την παραχώρηση των τεμαχίων στον κληρούχο και μέχρι την έκδοση του παραχωρητηρίου, η μεν κυριότητα παραμένει στο Δημόσιο, ο δε κληρούχος που ονομάζεται προσωρινός κληρούχος και στον οποίο έχει παραχωρηθεί ο ατομικός κλήρος, έχει το δικαίωμα της πλήρους διαχείρισης και κάρπωσης των τεμαχίων, το οποίο αποτελεί ιδιώνυμο εμπράγματο δικαίωμα ή "οιονεί" επικαρπία, δηλαδή ιδιοκτησιακή σχέση που εμπίπτει στη συνταγματική έννοια της ιδιοκτησίας και της προστασίας της (άρθ. 17 Συντ), αλλά και της προστατευόμενης περιουσίας κατ` άρθ. 1 παρ. 1α` της ΕΣΔΑ. (Α.Π 2152/2013).

Τέλος κατά το νόμο 5337/1933, προβλέφθηκε ο τρόπος εκτιμήσεως και πληρωμής της αξίας των απαλλοτριωθέντων ή των απαλλοτριουμένων υπέρ του Δημοσίου κτημάτων των ..., προς αποκατάσταση των ακτημόνων της ευρύτερης περιοχής της .... Επίσης από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1033, 369, 1192, 1198 ΑΚ προκύπτει ότι η κυριότητα αποκτάται με παράγωγο τρόπο δηλαδή με σύμβαση, που καταρτίζεται με συμβολαιογραφικό έγγραφο, το οποίο πρέπει να μεταγραφεί.

Για τη μεταβίβαση με παράγωγο τρόπο της κυριότητας του ακινήτου αποτελεί προϋπόθεση να ήταν κύριος εκείνος που συμφώνησε τη μεταβίβασή της. Εξάλλου, με τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ ιδρύεται λόγος αναίρεσης, αν παραβιάστηκε κανόνας ουσιαστικού δικαίου. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, όταν το δικαστήριο της ουσίας, με βάση τα αναιρετικώς ανέλεγκτα γενόμενα απ' αυτό δεκτά ως αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά, δεν εφαρμόσει τον κανόνα δικαίου, ενώ συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του ή, αν εφαρμόσει αυτόν, ενώ δεν έπρεπε, καθώς και αν εφαρμόσει αυτόν εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη ή μη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών στον κανόνα δικαίου.

Η παραβίαση δηλαδή από τη διάταξη αυτή πρέπει να προκύπτει από την ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού (Ολ ΑΠ 4/2018, Ολ ΑΠ 6/2017, ΑΠ 148/2020, ΑΠ 50/2020). Επίσης, κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 19 του ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης.

Από τη διάταξη αυτή, η οποία αποτελεί κύρωση της παράβασης του άρθρου 93 παρ. 3 εδ. α του Συντάγματος που επιτάσσει ότι κάθε δικαστική απόφαση πρέπει να είναι ειδικά και εμπεριστατωμένα αιτιολογημένη, προκύπτει ότι ο προβλεπόμενος από αυτή λόγος αναίρεσης ιδρύεται όταν στην ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά "έλλειψη αιτιολογίας", ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται βάσει του πραγματικού του εφαρμοστέου κανόνα ουσιαστικού δικαίου για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε ή την άρνησή της "ανεπαρκής αιτιολογία", ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους "αντιφατική αιτιολογία" (ΟλΑΠ 1/1999).

Ειδικότερα, αντιφατικές αιτιολογίες έχει η απόφαση, όταν τα πραγματικά περιστατικά που αναγράφονται σε αυτή και στηρίζουν το αποδεικτικό πόρισμα της για κρίσιμο ζήτημα, δηλαδή για ζήτημα αναφορικά με ισχυρισμό των διαδίκων που τείνει στη θεμελίωση ή κατάλυση του επιδίκου δικαιώματος, συγκρούονται μεταξύ τους και αλληλοαναιρούνται, αποδυναμώνοντας έτσι την κρίση της απόφασης για την υπαγωγή η μη της συγκεκριμένης ατομικής περίπτωσης στο πραγματικό συγκεκριμένου κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που συνιστά και το νομικό χαρακτηρισμό της ατομικής περίπτωσης.

Αντίστοιχα, ανεπάρκεια αιτιολογίας υπάρχει όταν από την απόφαση δεν προκύπτουν σαφώς τα περιστατικά που είτε είναι κατά νόμο αναγκαία για τη στοιχειοθέτηση στη συγκεκριμένη περίπτωση της διάταξης ουσιαστικού δικαίου που εφαρμόσθηκε, είτε αποκλείουν την εφαρμογή της, όχι όμως όταν υφίστανται ελλείψεις στην ανάλυση, στάθμιση και γενικώς στην εκτίμηση των αποδείξεων, εφόσον το πόρισμα από την εκτίμηση των αποδείξεων εκτίθεται με σαφήνεια και πληρότητα (Ολ.Α.Π. 15/2006).

Το κατά νόμο αναγκαίο περιεχόμενο της ελάσσονος πρότασης προσδιορίζεται από τον εκάστοτε εφαρμοστέο κανόνα ουσιαστικού δικαίου, του οποίου το πραγματικό πρέπει να καλύπτεται πλήρως από τις παραδοχές της απόφασης στο αποδεικτικό της πόρισμα και να μην καταλείπονται αμφιβολίες. (Α.Π 38/2020).

Στην προκείμενη περίπτωση το Εφετείο, όπως προκύπτει από την παραδεκτή επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης (άρθρ. 561 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ), μετά από συνεκτίμηση των νομίμων σ` αυτό επικληθέντων και προσκομισθέντων αποδεικτικών μέσων δέχθηκε, κατά την ανέλεγκτη κρίση του, τα ακόλουθα: "Δυνάμει του με αριθμό ...

συμβολαίου του συμβολαιογράφου Αθηνών Η. Η., που μεταγράφηκε στον τόμο ... και με αριθμό …. των βιβλίων μεταγραφών του υποθηκοφυλακείου ... ... και κατόπιν εκδόσεως της εγκριτικής με αριθμό ... των Υπουργών Γεωργίας - Δημοσίων έργων και Κοινωνικών Υπηρεσιών, η ... του Αγίου Όρους, σε εκπλήρωση των υποχρεώσεων της, που ανέλαβε από τα με αριθμούς ...

και ... προσύμφωνα συμβόλαια του ίδιου ως άνω συμβολαιογράφου και σε εκτέλεση αυτών, πώλησε και μεταβίβασε κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή στους ενάγοντες συνεταιρισμούς και ειδικότερα κατά ποσοστό 55% εξ αδιαιρέτου στον πρώτο, κατά ποσοστό 20% εξ αδιαιρέτου στο δεύτερο και κατά ποσοστό 25% εξ αδιαιρέτου στον τρίτο εξ αυτών, ένα κτήμα με την ονομασία "..., συνολικής έκτασης 13.219 στρεμμάτων, πλέον ή έλαττον ή όσης εκτάσεως και αν είναι, που αποτελείται από αγρούς, ελαιώνες, δασώδεις, χέρσες και πετρώδεις εκτάσεις, μετά ρευμάτων και λόφων, κείμενο πλησίον του οικισμού της Κοινότητας ...

της ..., όπως αυτό οριοθετήθηκε με το από 20 και 21-11-1964 πρωτόκολλο οριστικού αποτερματισμού του δάσους ... και αποτυπώθηκε στο από ... τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού Σ. Κ., έγγραφα που επισυνάφθηκαν στο με αριθμό ... προσύμφωνο-συμβόλαιο του ίδιου ως άνω συμβολαιογράφου και το οποίο (κτήμα) ορίζεται κατά τους τίτλους κτήσης υπό τα όρια ..., ..., ..., μετά στενωπούς ...

λήγοντα εις την θάλασσα, βάσει δε του ως άνω σχεδιαγράμματος ορίζεται με θάλασσα, κτήματα Κοινότητας ... και ..., ορισθέντα επακριβώς κατά τον ως άνω αποτερματισμό με ειδικά όρια τεθέντα επί του εδάφους και αριθμηθέντα και το οποίο ήδη συνορεύει βόρεια με το ... κόλπο και με το δημόσιο δάσος ..., νότια με το ...

κόλπο και με το ..., ανατολικά με το ... κόλπο και δυτικά με το δημόσιο δάσος ..., σύμφωνα με τη με αριθμό πρωτοκόλλου ... πράξη του Δασάρχη του Δασαρχείου .... Σύμφωνα με τον ανωτέρω τίτλο το κτήμα αυτό περιήλθε στην κυριότητα της άμεσης δικαιοπαρόχου των εναγόντων ... δια της από εκατονταετιών και δη προ του έτους 1579 εξουσιάσεως αυτού ως κυρίας, σε συνδυασμό με τα κάτωθι έγγραφα-τίτλους, βάσει των οποίων εκδόθηκε και η με αριθμό ...

απόφαση του υπαγόμενου στο Υπουργείο Γεωργίας αρμόδιου Διοικητικού Δικαστηρίου, που μεταγράφηκε στον τόμο Β2 και με αριθμό 95 των βιβλίων μεταγραφών της Κοινότητας ... ..., ήτοι: 1) του Ιεροδικαστικού τίτλου (χοτζετίου) μηνός Σεβάλ έτους 999 (1579) εγγεγραμμένου στον Κώδικα Β του κτηματολογικού αρχείου με αύξοντα αριθμό 89 της 13-12-1928, σύμφωνα με το οποίο η ...

από πολλών ετών είναι κάτοχος και ιδιοκτήτρια Μετοχίου- βοσκότοπου με το όνομα "Κριαρίτσι", κείμενου πλησίον του χωριού ... της Χερσονήσου Λόγγος, συνορευόμενου αφενός με ... ..., αφετέρου με στενωπό Κλεισούρας, αφετέρου δε με στενωπό ...τος αφετέρου με σύνορο Καλαμίτσι του Διονυσάτου και αφετέρου καταλήγει στην ακτή της θάλασσας, καθώς και ότι από της αυτοκρατορικής ακόμη κατακτήσεως είναι βακουφικός βοσκότοπος της μονής αυτής, 2) του Ιεροδικαστικού τίτλου του μηνός Ραμαζάν του έτους 1015 (1607) και του Αυτοκρατορικού Μονογράμματος (Φιρμανίου) του Σουλτάν Αχμέτ του Α' γραφέντος εν μηνί Μουχαρέμ εν έτει 1016 (1608), σύμφωνα με το οποίο οι μοναχοί της Ιεράς Μονής Αγίας Αναστασίας, πώλησαν στην ...

βοσκότοπο "κείμενο εν τη αυτή θέσει με τα εν αυτοίς όρια", 3) των συνδυασμένων δύο Ιεροδικαστικών τίτλων (χοτζετίων) του έτους 1035 (1626) του Σουλτανικού Μονογράμματος μηνός Σαφέρ έτους 1190 (1792), του ιεροδικαστικού τίτλου (χοτζετίου) του έτους 1299 (1891) και της υπ' αριθμό ... αποφάσεως του Νομαρχιακού Συμβουλίου Θεσσαλονίκης, από τα οποία αποδεικνύεται ότι τα αναφερόμενα στους παραπάνω ιεροδικαστικούς τίτλους (υπό στοιχεία 1 και 2) τεμάχια συνέχονται μεταξύ τους και αποτελούν ολόκληρο το τσιφλίκιο "Κριαρίτσι" και 4) του αποσπάσματος εκ του Γενικού Συνοριακού Κώδικα του Δασαρχείου ..., εγγραφέντος στον Κώδικα Β του Κτηματολογίου Αρχείου με αύξοντα αριθμό 91 της 13-12-1928.

Ειδικότερα, με την ανωτέρω απόφαση (... του υπαγόμενου στο Υπουργείο Γεωργίας Διοικητικού Δικαστηρίου), που εκδόθηκε βάσει των ως άνω τίτλων, αναγνωρίστηκε α) ότι ο βοσκότοπος "Κριαρίτσι" αποτελείται από την αρχική έκταση, την οποία ανέκαθεν εξούσιαζε η Ιερά Μονή δυνάμει του χοτζετίου του έτους 999 (1570) καθώς και από την έκταση των 3.055,5 στρεμμάτων, την οποία αγόρασε από τους μοναχούς της Ιεράς Μονής Αγίας Αναστασίας με τους τίτλους 1015 (1607) και 1016 (1606), β) ότι η ...

εξουσιάζει από εκατοντάδων ετών τον δασώδη βοσκότοπο (τσιφλίκι) με το όνομα "Κριαρίτσι", που κείται πλησίον του χωριού Συκιά, συνορευόμενο αφενός με λειμώνες ..., αφετέρου με στενωπό Κλεισούρας, αφετέρου με στενωπό ...τος, αφετέρου με σύνορο Καλαμίτσι του Διονυσάτου και αφετέρου καταλήγει στην ακτή της θάλασσας, γ) ότι το "Μετόχιον Κριαρίτσι" με τα ως άνω όρια υπήρχε και υπάρχει στην κυριότητα του Ιερού Μοναστηριού Αγίου Παύλου και δ) ότι η υπάρχουσα σ' αυτό δασική έκταση (δασώδης βοσκότοπος) είναι ιδιωτική και δεν ανήκει στο Ελληνικό Δημόσιο.

Στο ίδιο συμβόλαιο, με αριθμό ... του συμβολαιογράφου Αθηνών Η. Η., γίνεται μνεία ότι τα τυχόν δικαιώματα αποζημιώσεως της πωλήτριας Ιεράς Μονής από μελλοντική απαλλοτρίωση εκχωρήθηκαν με το με αριθμό ... προσύμφωνο στους αγοραστές (ενάγοντες) και ότι οι τελευταίοι γνωρίζουν ότι δυνάμει της υπ' αριθμό ...

απόφασης της κατά το άρθρο 65 του Αγροτικού Νόμου Επιτροπής Απαλλοτριώσεων ... (ΕΑΧ), μεταγεγραμμένης στον τόμο Γ και με αριθμό 14 των βιβλίων μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου της Κοινότητας ... ..., απαλλοτριώθηκε έκταση 257,500 τ.μ., διανεμητέα μεταξύ των αναφερομένων στην ίδια απόφαση ακτημόνων καλλιεργητών και ότι κατά την επιτόπιο έρευνα και σε συνδυασμό προς το παρασχεθέν στους αγοραστές σχέδιο και συναφή πινάκια προσδιορίσθηκαν οι υπό διανομή εκτάσεις, αλλά και οι κατεχόμενες παρανόμως εκτάσεις εκ του όλου κτήματος και ότι ενόψει των ανωτέρω η πωλήτρια Ιερά Μονή μεταβιβάζει στους αγοραστές όλα τα εμπράγματα και προσωπικά δικαιώματα της και αγωγές κατά των οιωνδήποτε και εξ οιουδήποτε λόγου κατεχόντων τμήματα του μεταβιβασθέντος κτήματος.

Όπως αποδεικνύεται από τα προαναφερθέντα αποδεικτικά μέσα, με τη μνημονευόμενη στο ανωτέρω συμβόλαιο με αριθμό ... απόφαση της κατά το άρθρο 65 του Αγροτικού Νόμου Επιτροπής Απαλλοτριώσεων ..., η οποία εκδόθηκε δυνάμει του νόμου 5377/1932 και μεταγράφηκε την 12-6-1934 στα ως άνω βιβλία μεταγραφών, κηρύχθηκε απαλλοτριωτέα υπέρ του Συλλόγου ... ... ...

συνολική έκταση 257,500 στρεμμάτων εκ του ..., αποτελούμενη από 200,500 στρέμματα αγρών και 57,000 στρέμματα ελαιώνων, η οποία παραχωρήθηκε με όλα τα εντός αυτής οικοδομήματα στον ΣΑΑΚ ..., και ορίσθηκε ταυτοχρόνως ότι οι καλλιεργήσιμες εκτάσεις θα κατανέμονταν μεταξύ των ακτημόνων καλλιεργητών, μελών αυτού, που αναγράφονται στον συνημμένο επ' αυτής πίνακα.

Η διαδικασία, όμως, της απαλλοτρίωσης αυτής ουδέποτε ολοκληρώθηκε μέχρι σήμερα ούτε κυρώθηκε η οριστική διανομή των απαλλοτριωτέων εκτάσεων υπέρ των ακτημόνων ΣΑΑΚ ..., σύμφωνα με το άρθρο 93 του Αγροτικού Κώδικα, ούτε εκδόθηκαν παραχωρητήρια υπέρ των φερόμενων ως δικαιούχων βάσει της με αριθμό ... απόφασης της ΕΑΧ, όπως αποδεικνύεται και από το με αριθμό πρωτοκόλλου 22235/16-3-1992 σχετικό έγγραφο της Διεύθυνσης Γεωργίας της Νομαρχίας ..., το οποίο προσκομίζουν με επίκληση οι ενάγοντες, γεγονός εξάλλου που συνομολογούν και οι εναγόμενοι.

Η αρχική, πριν την απαλλοτρίωση, έκταση του ..., την οποία εξουσίαζε από εκατοντάδων ετών η Ιερά Μονή Αγίου Όρους, όπως αυτή περιγράφεται ως άνω, ταυτίζεται με την έκταση των 13.219 στρεμμάτων, την οποία άπασα μεταβίβασε στους ενάγοντες με το προαναφερόμενο συμβόλαιο, εφόσον παρέμεινε στην κυριότητα της, λόγω μη συντελέσεως της ως άνω απαλλοτρίωσης, όπως η έκταση αυτή αποτυπώνεται τόσο στο τοπογραφικό διάγραμμα αποτυπώσεως οριστικού αποτερματισμού δάσους ...

του έτους 1965, που προσαρτήθηκε στο με αριθμό ... προσύμφωνο του ίδιου συμβολαιογράφου όσο και στο από ... τοπογραφικό διάγραμμα του μηχανικού Σ. Κ., επί του οποίου αυτός βεβαίωσε ότι το κτήμα αυτό είναι εκτός σχεδίου πόλεως, άρτιο και οικοδομήσιμο κατά το νόμο 651/1977, το οποίο επίσης προσαρτήθηκε στο προαναφερόμενο συμβόλαιο πώλησης, καθώς και στο από Ιούλιο 2013 τοπογραφικό διάγραμμα, με στοιχείο Τ1, που συνέταξε, κατά το γεωδαιτικό σύστημα αναφοράς ..., ο διορισθείς πραγματογνώμονας Γ.

Κ. και συνοδεύει την έκθεσή του, στο οποίο η ως άνω μεταβιβασθείσα με το συμβόλαιο των εναγόντων έκταση αποτυπώνεται με συντεταγμένες κορυφών και υπό τα περιμετρικά στοιχεία 1-2-3-5-7....76-77-78-79-(Θάλασσα - Κόλπος Αγίου Όρους) με ολικό εμβαδόν 13.226.224 τ.μ. (13.226,224 στρέμματα) με τη σημείωση ότι στο συνολικό εμβαδόν προσμετράται η έκταση που έχει χαρακτηρισθεί Αιγιαλός, καθώς και η έκταση που απαλλοτριώθηκε για την κατασκευή της επαρχιακής οδού κυκλώματος ..., ενώ η, κατά τη με αριθμό ...

απόφαση της ΕΑΧ, απαλλοτριωθείσα έκταση αποτυπώνεται ως συνολικού εμβαδού 260.500 τ.μ. (260.500 στρέμματα) αποτελούμενη από τα τεμάχια 3330, 3332, 3333, 3334, 3336, 3337, 3338, 3339, 3340, 3341, ... και 3344, τα οποία περιλαμβάνονται εντός της ως άνω συνολικής. Ολόκληρη την ανωτέρω έκταση του "...", την οποία η δικαιοπάροχος των εναγόντων ...

του Αγίου Όρους εξούσιαζε σε αδιάσπαστη χρονική συνέχεια από το έτος 1570, κατά τα προαναφερθέντα, την κατείχε και την εκμεταλλευόταν με διάνοια κυρίου συνεχώς και αδιαλείπτως, ενεργώντας επί αυτής εμφανείς υλικές πράξεις νομής, προσήκουσες στη φύση της και δηλωτικές της βουλήσεώς της να την έχει ως κυρία και μάλιστα κατά τα έτη 1924 έως 1934 την εκμίσθωνε στο Ελληνικό Δημόσιο.

Ότι το έτος 1938 εκδόθηκε από την κατά το άρθρο 79 του Αγροτικού Κώδικα επιτροπή το από 14-9-1938 πρωτόκολλο οριστικού διαχωρισμού, με το οποίο διαχωρίστηκαν οι απαλλοτριωθείσες υπέρ του ΣΑΑΚ ... εκτάσεις, καθορίσθηκαν τα με αριθμούς 3329, 3332, 3333, 3334, 3336, 3337, 3338, 3339, 3340, 3341, ... και 3344 τεμάχια, μετά των εντός αυτών οικημάτων, για να διανεμηθούν προσωρινά σε μέλη του (ακτήμονες καλλιεργητές), οπότε έκτοτε και μέχρι το έτος 1981, η δικαιοπάροχος των εναγόντων κατείχε την εξαιρεθείσα της απαλλοτρίωσης έκταση του "...", εκμίσθωνε το δασόκτημα για θερινή και χειμερινή βοσκή και είχε προσλάβει ως μόνιμο φύλακα τον Κ.

Σ. για να επιτηρεί τις εκτάσεις της από τυχόν επιβουλές και καταπατήσεις τρίτων, όπως αποδεικνύεται από τα προσκομιζόμενα με επίκληση από τους ενάγοντες με αριθμούς 433/19-11-1976 και 263/10-8-1978 μισθωτήρια συμβόλαια με συμβαλλόμενους την ίερά Μονή και τον κτηνοτρόφο Ν. Σ., σε συνδυασμό με τις περιεχόμενες στα με αριθμό 40/2002 πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων Γ.

Φ. και Ν. Χ.. Ότι η έκταση που διαχωρίσθηκε της απαλλοτρίωσης, σύμφωνα με το από 14-9-1938 πρωτόκολλο διαχωρισμού, το οποίο εκδόθηκε βάσει της με αριθμό ... απόφασης της ΕΑΧ, της με αριθμό 13/1937 απόφασης του Διοικητικού Δικαστηρίου και της με αριθμό 1435/19-8-1938 Διαταγής της Γ' τοπογραφικής ομάδας, καταμετρήθηκε ως εμβαδού 12.870,25 στρεμμάτων και αποτελούνταν από 1) το με αριθμό 3328 τεμάχιο, εμβαδού 3.044,500 στρεμμάτων, 2) το με αριθμό 3331 τεμάχιο, εμβαδού 604 στρεμμάτων και 3) το με αριθμό 3345 τεμάχιο εμβαδού 9.221,750 στρεμμάτων, ενώ αρχικά η Επιτροπή Απαλλοτριώσεων ...

βάσει της αποτύπωσης που έγινε από το 56ο τοπογραφικό στρατιωτικό συνεργείο είχε αποφανθεί ότι στην ... ανήκει το νότιο τμήμα της έκτασης του ..., εμβαδού 10.122,750 στρεμμάτων, αποτελούμενο από: 1) αγρούς εμβαδού 200,500 στρεμμάτων, 2) αγρούς ελαιώνες εμβαδού 57,000 στρεμμάτων, 3) ρεύματα εμβαδού 39,500 στρεμμάτων και 4) δάση εμβαδού 9.825,750 στρεμμάτων και ότι το υπόλοιπο βόρειο τμήμα ανήκει στο Ελληνικό Δημόσιο, πλην όμως, στη συνέχεια, με τη με αριθμό 13/1937 απόφαση του υπαγόμενου στο Υπουργείο Γεωργίας Διοικητικού Δικαστηρίου, αναγνωρίσθηκε ότι και το βόρεια τμήμα, εμβαδού 3.044 στρεμμάτων ανήκει στην ιδιοκτησία της ...

και δεν ανήκει στο Ελληνικό Δημόσιο, όπως προαναφέρθηκε.

Συνεπώς, κατά τις αποφάσεις αυτές, το σύνολο της έκτασης του ... ήταν 13.167,256 στρέμματα, ενώ με τη νέα του καταμέτρηση, που έγινε το έτος 1966 από το τοπογραφικό συνεργείο του Υπουργείου Γεωργίας το δασόκτημα Κριαρίτσι ... βρέθηκε με έκταση 13.219,562 στρεμμάτων και συνεπώς η προκύψασα διαφορά των 52,312 στρεμμάτων από τη σύγκριση των ως άνω καταμετρήσεων είναι μηδανική, σύμφωνα και με την προσκομιζόμενη με επίκληση από τους ενάγοντες από 27-6-1996 πορισματική αναφορά του Επιθεωρητή Δασών Κεντρικής Μακεδονίας Β.

Μ., δασολόγου ΑΣ. Για το λόγο αυτά άλλωστε, η ως άνω δικαιοπάροχος των εναγόντων μεταβίβασε στους ενάγοντες με το προαναφερθέν συμβόλαιο έκταση 13.219 στρεμμάτων και τους παραχώρησε και την αξίωσή της αποζημίωσης για την εντός αυτής απαλλοτριωθείσα έκταση, την οποία η ίδια δεν εισέπραξε, αφού η απαλλοτρίωση δεν συντελέσθηκε μέχρι τη σύνταξή του.

Από το έτος 1978, που τους μεταβιβάσθηκε η νομή του ανωτέρω κτήματος, με το προαναφερθέν προσύμφωνο και σε κάθε περίπτωση από το έτος 1981 οι ενάγοντες, στην κυριότητα των οποίων περιήλθε η ως άνω εδαφική έκταση, κατά τα προαναφερόμενα ποσοστά συγκυριότητάς τους, συνέχισαν τις αυτές ως άνω πράξεις νομής και κατοχής στο όλο ακίνητο, που ασκούσε και η δικαιοπάροχος τους, διόρισαν ως φύλακα αυτού τον Γ.

Φ. και για κάποια έτη συνέχισαν να εκμισθώνουν σε κτηνοτρόφους της περιοχής τις κατάλληλες για αιγοβοσκή εκτάσεις, όπως αποδεικνύεται από τα προσκομιζόμενα με επίκληση από αυτούς από 5-10-1984 και 30-4-1986 ιδιωτικά συμφωνητικά μίσθωσης με μισθωτές τους Ν. Σ., Φ. Π., Α. Γ. και Δ. Μ. και από την ένορκη κατάθεση του ως άνω μάρτυρα.

Επίσης, οι ενάγοντες συνεταιρισμοί, που κύριος σκοπός τους ήταν η αξιοποίηση του ακινήτου αυτού με τη δημιουργία παραθεριστικού οικισμού για τα μέλη τους, προέβησαν σε όλες τις αναγκαίες ενέργειες ενώπιον των αρμοδίων αρχών για την έκδοση των σχετικών αδειών και μετά την ολοκλήρωση των νόμιμων διαδικασιών, την έκδοση του π.δ.93/1987 (ΦΕΚ Α 52 19870416/16-4- 1987), δυνάμει του οποίου εγκρίθηκε η πολεοδομική μελέτη της έκτασης και την έκδοση του από 10-9-1993 διατάγματος περί εγκρίσεως της πολεοδομικής μελέτης των παραθεριστικών οικοδομικών συνεταιρισμών (ΦΕΚ 1188/Δ/27-9- 1993), περαιώθηκαν σχεδόν όλα τα έργα υποδομής του οικισμού επί του κτήματος αυτού.

Ειδικότερα οι ενάγοντες, αμέσως μετά την αγορά του ως άνω ακινήτου, παραστάθηκαν ενώπιον της Επιτροπής Δασικών Αμφισβητήσεων του Νομού ..., η οποία με τη με αριθμό 5/1986 απόφασή της επικύρωσε τη με αριθμό ... απόφαση του Δασάρχη ... και ενέκρινε την οικοδομική αξιοποίηση του ακινήτου τους, ενώ εκδόθηκε και η με αριθμό 46843/2719/8-6-1989 απόφαση του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ για την χωροθέτηση και οικιστική καταλληλότητα της έκτασης, η οποία ακολούθως τροποποιήθηκε με τη με αριθμό πρωτοκόλλου 75664/4673/21-7-1992 απόφαση του ίδιου Υπουργού.

Κατόπιν, ανέθεσαν στην εταιρία με την επωνυμία "ΓΕΩΑΝΑΛΥΣΗ Α.Ε.", δυνάμει του από 9-12-1998 ιδιωτικού συμφωνητικού που υπογράφηκε μεταξύ τους, την εκπόνηση τοπογραφικου και κτηματολογικού υποβάθρου στην περιοχή Κριαρίτσι και εν συνεχεία της ανέθεσαν, δυνάμει του από 16-12-1989 ιδιωτικού συμφωνητικού, την εκπόνηση πολεοδομικής μελέτης, ενώ ακολούθως, δυνάμει του από 12-6-1991 ιδιωτικού συμφωνητικού, ανέθεσαν στην εταιρεία "..." τη μελέτη οδοποιίας, ύδρευσης, αποχέτευσης και βιολογικού καθαρισμού και τέλος με το από 24-5-1991 ιδιωτικό συμφωνητικό ανέθεσαν στην εταιρία με την επωνυμία "...." την υδρογεωλογική έρευνα της περιοχής με σκοπό τον εντοπισμό και καθορισμό θέσης γεώτρησης και εκδόθηκε από τη Νομαρχία ...

η με αριθμό πρωτοκόλλου 17166/90/14-1-1991 ενιαία άδεια χρήσης νερού - εκτέλεσης έργου αξιοποίησης υδατικών πόρων. Περαιτέρω, από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα, αποδείχθηκε ότι κατά τα έτη ... οι εναγόμενοι κατέλαβαν παράνομα τρία τμήματα της ανωτέρω έκτασης, που μεταβιβάστηκε με το προαναφερθέν συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Η.

Η. στους ενάγοντες και συγκεκριμένα α) ένα τμήμα εμβαδού 43,89 τ.μ., όπως αυτό αποτυπώνεται με στοιχεία Κ1-Β9-Κ2-Κ1 στο προσκομιζόμενο τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού Π. Τ. και το οποίο αποτελεί πλέον έκταση του με αριθμό 8 οικοπέδου του Ο.Τ 138 και ήδη του ακινήτου με ΚΑΕΚ 490692135008/0/0, στο κτηματολογικό φύλλο του οποίου έχει καταχωρηθεί ως δικαιούχος κυριότητας η Μ.

Χ. κατά τις πρώτες κτηματολογικές εγγραφές, μέλος του συνεταιρισμού των εναγόντων, και το οποίο (εδαφικό τμήμα) ταυτίζεται απόλυτα με το εδαφικό τμήμα που αποτυπώνεται με στοιχεία Α1-Α2-Α3-Α1 στο από Ιούλιο 2013, υπό κλίμακα 1:200 και με στοιχείο Τ2 τοπογραφικό διάγραμμα, του διορισθέντος πραγματογνώμονος Γ. Κ.

που συνοδεύει την έκθεσή του, β) ένα τμήμα εμβαδού 431,105 τ.μ., όπως αυτό αποτυπώνεται με στοιχεία ... στο προσκομιζόμενο τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού Π. Τ., το οποίο αποτελεί έκταση του με αριθμό 6 οικοπέδου του Ο.Τ.139 και ήδη του ακινήτου με ... στο κτηματολογικό φύλλο του οποίου έχουν καταχωρηθεί ως δικαιούχοι κυριότητας οι ενάγοντες και το οποίο (εδαφικό τμήμα) επίσης ταυτίζεται απόλυτα με τη συνένωση των αποτυπωθέντων με στοιχεία Β1-Β2-Β3-ΒΑ-Β1 και Β3-Β4-Β5-Β6- Β7-Β8-Β9-Β3 τμημάτων στο ίδιο ως άνω τοπογραφικό διάγραμμα του διορισθέντος πραγματογνώμονος και γ) ένα τμήμα εμβαδού 290,764 τ.μ., όπως αυτό αποτυπώνεται με στοιχεία Κ4-Κ6-Κ7-Κ8-Κ4 στο προσκομιζόμενο τοπογραφικό διάγραμμα του πολιτικού μηχανικού Π.

Τ., το οποίο αποτελεί έκταση του με αριθμό 5 οικοπέδου του Ο.Τ. 139 και ήδη του ακινήτου με ΚΑΕΚ ... στο κτηματολογικό φύλλο του οποίου έχουν καταχωρηθεί ως δικαιούχοι κυριότητας οι ενάγοντες και το οποίο (εδαφικό τμήμα) επίσης ταυτίζεται απόλυτα με τη συνένωση των αποτυπωμένων με στοιχεία Γ2-Γ3-Γ4-Β2-Β3-Γ2 και Γ1-Γ2-Β3-Β9-Γ1 τμημάτων στο ίδιο ως άνω τοπογραφικό διάγραμμα του διορισθέντος πραγματογνώμονος.

Τα τμήματα αυτά οι εναγόμενοι αφού τα εκχέρσωσαν, τα ισοπέδωσαν και φύτεψαν εντός αυτών δένδρα (λεύκες) τα περιέφραξαν αρχικά με συρμάτινη και στη συνέχεια με τσιμεντένια περίφραξη, ενσωματώνοντας τα στην έκταση του με αριθμό ... τεμαχίου του κτηματολογικού πίνακα της απαλλοτρίωσης του αγροδασοκτήματος "ΚΡΙΑΡΙΤΣ!" ..., το οποίο είχε παραχωρηθεί προσωρινά στον Ά.

Π. του Τ. και ως κληρονόμοι του κατείχαν οι ίδιοι ώστε να φαίνεται ως ένα ενιαίο σύνολο με αυτό. Στη συνέχεια ανήγειραν εντός των ανωτέρω τμημάτων μία αποθήκη διαστάσεων 8X3 μέτρων, εντός της οποίας εγκατέστησαν γεννήτρια παραγωγής ηλεκτρικού ρεύματος, καθώς και μεταλλική βάση καλαθοσφαίρισης και ξύλινο στέγαστρο, το οποίο χρησιμοποιείται προς εξυπηρέτηση των πελατών της επιχείρησης κατασκήνωσης-κάμπινγκ με την επωνυμία "...", που διατηρούν και λειτουργούν οι ίδιοι στο ως άνω όμορο των επιδίκων τεμάχιο.

Ειδικότερα, οι εναγόμενοι κατά τους ισχυρισμούς και των οποίων τα ως άνω επίδικα τμήματα εμπίπτουν στο κατεχόμενο από αυτούς με αριθμό ... τεμάχιο, διατείνονται ότι κατά παραγωγό τρόπο και μετά από τις αναφερόμενες διαδοχικές μεταβιβάσεις, που έλαβαν χώρα με τη σύνταξη συμβολαιογραφικών συμβολαίων, νομίμως μεταγεγραμμένων, αλλά και με τα προσόντα της τακτικής, άλλως της έκτακτης χρησικτησίας, κατέστησαν συγκύριοι των επιδίκων τμημάτων και δη κατά ποσοστό 5/16 εξ αδιαιρέτου η πρώτη, κατά ποσοστό 5/16 εξ αδιαιρέτου η δεύτερη και κατά ποσοστό 6/16 εξ αδιαιρέτου ο τρίτος εξ αυτών, ενόψει του ότι ο απώτερος δικαιοπάροχός τους Ά.

Π., κατείχε και νεμόταν από το έτος 1933, ως ακτήμονας καλλιεργητής, κατόπιν παραχώρησης από το Ελληνικό Δημόσιο προς αποκατάστασή του, δυνάμει της προαναφερθείσας με αριθμό ... απόφασης της Επιτροπής Απαλλοτριώσεων ..., ως μέλος του ΣΑΑΚ ... ... και το όνομα του οποίου περιλαμβάνεται στον συνταχθέντα κτηματολογικό πίνακα του αγροδασοκτήματος "ΚΡΙΑΡΙΤΣΙ", τον με αριθμό ...

του εν λόγω πίνακα αγρό, έκτασης 8.193 τ.μ., στον οποίο περιλαμβάνονται και τα επίδικα τμήματα, έκταση που αποτελεί το βόρειο τμήμα του με αριθμό ... αγροτεμαχίου της απαλλοτρίωσης και ο οποίος (αγρός) από το έτος 1940, που αυτός απεβίωσε, περιήλθε στους εξ αδιαθέτου κληρονόμους του, ήτοι στη σύζυγό του Π. Π. και στα δύο τέκνα του Τ.

Π. και Μ. Π., οι οποίοι τον νεμόταν καλοπίστως, καλλιεργώντας τον με σιτηρά, μέχρι και το έτος 1967, οπότε απεβίωσε και η σύζυγος του και το ανήκον σε αυτή ποσοστό περιήλθε στα δύο της τέκνα Τ. Π. και Μ. Π., που κατέστησαν συγκύριοι, κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου ο καθένας, αποδεχόμενοι την κληρονομιά της, δυνάμει της με αριθμό ...

δήλωσης αποδοχής κληρονομιάς του συμβολαιογράφου ... Τ. Κ., που μεταγράφηκε στον τόμο 172 και με αριθμό 24 των βιβλίων μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου ..., ότι στη συνέχεια η πρώτη εξ αυτών Π. Π. του Τ. και η δεύτερη εξ αυτών Α. Π. του Τ., απέκτησαν την κυριότητα του με αριθμό ... τεμαχίου και των επιδίκων εδαφικών τμημάτων, κατά ποσοστό 2/8 έκαστη, δυνάμει του με αριθμό ...

συμβολαίου του συμβολαιογράφου Τ. Κ., με το οποίο ο πατέρας τους Τ. Π. τις μεταβίβασε, κατ' ισομοιρία, λόγω γονικής παροχής, το ποσοστό του 50% (4/8) επ' αυτού, ενώ αντίστοιχα, μετά το επισυμβάντα στις 15-9- 1968 θάνατο της Μ. Π. του Α., η οποία νεμόταν τον ως άνω αγρό, κατά ποσοστό 4/8 εξ αδιαιρέτου μέχρι το χρόνο θανάτου της, υπεισήλθαν στην εξ αδιαθέτου κληρονομιά της, ο τρίτος εναγόμενος - γιός της και ο σύζυγός της Γ.

Χ., κατά ποσοστό 3/8 και 1/8 αντίστοιχα, οι οποίοι και αποδέχθηκαν την κληρονομιά της, δυνάμει της με αριθμό ... δήλωσης αποδοχής κληρονομιάς του ίδιου ως άνω συμβολαιογράφου, νομίμως μεταγεγραμμένης και στη συνέχεια ο Γ. Χ., με το με αριθμό ... συμβόλαιο του ίδιου ως άνω συμβολαιογράφου, μεταβίβασε το ποσοστό του στην πρώτη και δεύτερη των εναγόμενων, με αποτέλεσμα μετά τις ως άνω διαδοχικές μεταβιβάσεις να καταστούν συγκύριοι του με αριθμό ...

αγροτεμαχίου, κατά τα προαναφερθέντα ποσοστά, κατέχοντες αυτό καλόπιστα με διάνοια κυρίου και για χρονικό διάστημα άνω των είκοσι ετών και σε κάθε περίπτωση άνω των δέκα ετών και ασκώντας εντός αυτού την προαναφερθείσα επιχείρησή τους, Οι εναγόμενοι, όμως, που έχουν και το βάρος απόδειξης του ως άνω ισχυρισμού τους (338 παρ.1 ΚΠολΔ) καθότι αποτελεί ένσταση ιδίας κυριότητας, ουδόλως τον απέδειξαν.

Αντιθέτως, από όλα τα προαναφερθέντα αποδεικτικά μέσα, αποδείχθηκε, όπως προαναφέρθηκε άλλωστε, ότι η διαδικασία της απαλλοτρίωσης που επικαλούνται ουδέποτε ολοκληρώθηκε ούτε κυρώθηκε η οριστική διανομή των απαλλοτριωτέων εκτάσεων υπέρ ακτημόνων ΣΑΑΚ ... ούτε εκδόθηκαν παραχωρητήρια υπέρ των φερόμενων ως δικαιούχων βάσει της ανωτέρω αποφάσεως της ΕΑΧ, τα οποία να μεταγράφηκαν νόμιμα, γεγονός που συνομολογούν και οι ίδιοι και, επομένως, ο απώτερος δικαιοπάροχός τους Ά.

Π., στον οποίο ισχυρίζονται ότι είχε παραχωρηθεί προσωρινά η κατοχή του ... αγρού του κτηματολογικού πίνακα της ως άνω απαλλοτρίωσης, έκτασης 7.000 τ.μ., δεν κατέστη κύριος του αγρού αυτού, στον οποίο ισχυρίζονται ότι περιλαμβάνονται και τα επίδικα τμήματα και συνακόλουθα ούτε οι ίδιοι είτε με παραγωγό είτε με πρωτότυπο τρόπο κτήσης, καθότι η νομή επί του κλήρου αυτού, έως το έτος 1968 δεν μπορούσε να οδηγήσει στην απόκτηση της κυριότητας με έκτακτη χρησικτησία, ενώ και μετά την ισχύ του α.ν, 431/1968, ήτοι από 23-5-1968, και πάλι δεν εκδόθηκε παραχωρητήριο ούτε μεταγράφηκε αυτό υπέρ του ως άνω δικαιοπαρόχου τους, ώστε να μπορεί να παραχωρηθεί η νομή σε τρίτο και εν προκειμένω στους άμεσους δικαιαπάροχος τους, ώστε οι τελευταίοι και στη συνέχεια οι ίδιοι οι εναγόμενοι να καταστούν συγκύριοι αυτού με παραγωγό τρόπο.

Λαμβανομένου δε υπόψη ότι ουδέποτε ολοκληρώθηκε η συντέλεση της απαλλοτρίωσης της έκτασης των 257,500 τ.μ. υπέρ του ΣΑΑΚ ... ..., οποιεσδήποτε πράξεις διακατοχής τελέστηκαν από τους δικαιοπαρόχους των εναγόμενων και από τους ίδιους εντός του αγρού αυτού, δεν ήταν ικανές να τους προσπορίσουν κυριότητα με χρησικτησία, καθώς κατά το διάστημα από το έτος 1933 που εκδόθηκε η απόφαση της ΕΑΧ έως τις 18-6-1981, που μεταβιβάσθηκε η επίδικη έκταση από την ...

στους ενάγοντες συνεταιρισμούς, κυρία των επίδικων τμημάτων της έκτασης αυτής ήταν η Ιερά Μονή και ως εκ τούτου τα επίδικα δεν ήταν δεκτικά χρησικτησίας δοθέντος ότι για την κτήση κυριότητας με έκτακτη χρησικτησία σε ακίνητο, που ανήκει σε Ιερά Μονή, απαιτούνταν 40ετής νομή συμπληρούμενη το αργότερο μέχρι τις 12-9-1915, αφού έκτοτε ανέσταλη η συμπλήρωση της χρησικτησίας, ενώ από την 26-5-1926, που ακόμα ίσχυε η αναστολή, απαγορεύθηκε η παραγραφή των εμπραγμάτων δικαιωμάτων σε ακίνητα των μονών και συνεπώς δεν είναι έκτοτε δυνατή η απόκτηση από άλλον κυριότητας σε αυτά με χρησικτησία........., η δε Μονή θεωρείται, κατά πλάσμα του νόμου νομέας, έστω και εάν δεν ενήργησε καμία πράξη νομής και κατοχής επ' αυτών.

Επίσης, εξ αυτού του λόγου, οι εναγόμενοι δεν μπορούσαν να καταστούν συγκύριοι των επίδικων τμημάτων ούτε με τα προσόντα της τακτικής χρησικτησίας, μολονότι οι ίδιοι και οι δικαιοπάροχοι τους είχαν προβεί στις ανωτέρω μεταβιβάσεις, καθώς δεν συνέτρεχε στο πρόσωπο τόσο των ιδίων όσο και των δικαιοπαρόχων τους η προϋπόθεση του καλόπιστου νομέα, που τάσσει η διάταξη του άρθρου 1041 ΑΚ για την κτήση κυριότητας με τακτική χρησικτησία.

Συνεπώς, οι εναγόμενοι, ουδέν εμπράγματο δικαίωμα απέκτησαν επί των εττιδίκων τμημάτων, τα οποία, όπως αποδείχθηκε, εμπίπτουν εντός της μεταβιβασθείσας στους ενάγοντες έκτασης με το με αριθμό 3747/18-6-1991 συμβόλαιο πώλησης του συμβολαιογράφου Αθηνών Η. Η., αλλά σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς τους αποδείχθηκε ότι τα κατέλαβαν αυθαίρετα περί τα έτη 1988 - 1989, με τις προαναφερθείσες ενέργειες τους, ενσωματώνοντας τα στην έκταση του με αριθμό ...

τεμαχίου, το οποίο ήδη κατείχαν οι ίδιοι, ώστε να φαίνεται ως ένα ενιαίο σύνολο με αυτό. Η κρίση αυτή του Δικαστηρίου, ότι οι εναγόμενοι ουδέποτε στο παρελθόν είχαν στην κατοχή τους τα επίδικα τμήματα και ότι η καταπάτηση αυτών έγινε κατά τα έτη 1988, 1989, που συντάχθηκαν και τα μεταβιβαστικά προς αυτούς συμβόλαια, στα οποία σημειωτέον ο φερόμενος ως ανήκων σε αυτούς αγρός - του οποίου μέρος αποτελούν τα επίδικα τμήματα κατά τους ισχυρισμούς τους- περιγράφεται με έκταση 8.000 στρεμμάτων, ενισχύεται από το γεγονός ότι, σύμφωνα και με την κατάθεση του μάρτυρα τους, απαραίτητη προϋπόθεση για τη νόμιμη λειτουργία της προαναφερθείσας επιχείρησής τους (κατασκήνωση- κάμπινγκ) με τη χορήγηση ειδικού σήματος από τον αρμόδιο φορέα, το οποίο μέχρι τότε δεν διέθεταν, ήταν η έκταση στην οποία θα λειτουργούσε η επιχείρησή τους να έχει εμβαδόν τουλάχιστον 8.000 τ.μ., (8 στρεμμάτων), προϋπόθεση που οι ίδιοι δεν πληρούσαν, εφόσον το αγροτεμάχιο ..., που κατείχαν ως παραχωρηθέν στον απώτερο δικαιοπάροχό τους είχε, σύμφωνα με τον συνταχθέντα κατά το έτος 1966 κτηματολογικό πίνακα, έκταση 7.000 τ.μ., χωρίς να δύνανται να αιτιολογήσουν την ως άνω απόκλιση των 1.000 τ.μ., κατά την οποία διευρύνθηκε ο ως άνω αγρός, ενώ και στα μεταβιβαστικά τους συμβόλαια παραλείπουν και δεν αναφέρουν ότι το περιγραφόμενο σε αυτά ακίνητο αποτελεί τον με αριθμό ...

αγρό, έκτασης 7.000 τ.μ., που κατά τον ως άνω κτηματολογικό πίνακα θα αποδίδονταν στον δικαιοπάροχό τους Ά. Π.. Εξάλλου, η κρίση αυτή του Δικαστηρίου στηρίζεται και στο περιεχόμενο της έκθεσης πραγματογνωμοσύνης του διορισθέντος πραγματογνώμονος Γ. Κ., ο οποίος, αφού έλαβε υπόψη του όλα τα προαναφερθέντα κρίσιμα έγγραφα, που του προσκόμισαν οι διάδικοι, μεταξύ των οποίων είναι και το τοπογραφικό διάγραμμα της απόφασης της ΕΑΧ και η με αριθμό πρωτοκόλλου 3657/19-1-1988 βεβαίωση του δασαρχείου ..., παρά τα αντιθέτως υποστηριζόμενα από τους εναγόμενους, αποφάνθηκε αιτιολογημένα ότι η επίδικη έκταση εμπίπτει εντός της συνολικής έκτασης, που αγόρασαν οι ενάγοντες με το προαναφερθέν συμβόλαιο, και ότι τα επίδικα τμήματα βρίσκονται πέραν του βορείου τμήματος του με κτηματολογικό αριθμό ...

ακινήτου, το οποίο κατέχεται από τους εναγόμενους, ως τμήμα που απαλλοτριώθηκε με την με αριθμό ... απόφαση της ΕΑΧ, η οποία ωστόσο ουδέποτε ολοκληρώθηκε. Το γεγονός δε, ότι σύμφωνα με τον πραγματογνώμονα, τμήματα των επιδίκων ακινήτων με στοιχεία β και γ και συγκεκριμένα έκταση εμβαδού 337,80 τ.μ., όπως αυτή αποτυπώνεται στο με αριθμό Τ2 τοπογραφικό του διάγραμμα με στοιχεία Β3-Β4-Β5-Β6-Β7-Β8-Β9-Β3 καθώς και τμήμα έκτασης, εμβαδού 176,81 τ.μ.

όπως αποτυπώνεται στο ίδιο τοπογραφικό με στοιχεία Γ1-Γ2-83-Β9-Γ1, εμπίπτουν εντός του με αριθμό ... τεμαχίου, που αποτελεί τμήμα της έκτασης που προοριζόταν να διανεμηθεί στα μέλη του ΣΑΑΚ ... ..., σύμφωνα με την άνω απόφαση της ΕΑΧ, δεν αναιρεί την παραπάνω κρίση του Δικαστηρίου περί της κυριότητας των εναγόντων και επί των ως άνω εδαφικών τμημάτων, εφόσον η διαδικασία της απαλλοτρίωσης, που κηρύχθηκε υπέρ των μελών του ΣΑΑΚ με την απόφαση αυτή δεν έχει ολοκληρωθεί, ώστε οι εναγόμενοι να δύνανται να κάνουν λόγο για κτήση κυριότητας επ' αυτών και αφετέρου όλη η απαλλοτριωθείσα με την ως άνω απόφαση έκταση υπέρ των ακτημόνων καλλιεργητών, μεταβιβάσθηκε με το προαναφερθέν συμβόλαιο στους ενάγοντες, ενόψει ακριβώς της μη ολοκλήρωσης της απαλλοτρίωσης μέχρι το χρόνο σύνταξής του.

Η κρίση αυτή του Δικαστηρίου, ως προς τα υφιστάμενα εντός των επίδικων εκτάσεων δικαιώματα κυριότητας των εναγόντων, όπως αυτά διαγνώσθηκαν ανωτέρω, δεν αναιρείται από την διαφορετικού περιεχομένου από 8-9-2017 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 23/2017 γνωμοδότηση του τεχνικού συμβούλου των εναγόμενων, στην οποία ουδόλως αιτιολογείται ο τρόπος κτήσης εμπραγμάτου δικαιώματος επί των επιδίκων εκ μέρους αυτών, αλλά απλώς γίνεται μια καταγραφή εσφαλμένων, κατά την κρίση του ως άνω τεχνικού συμβούλου, εκτιμήσεων του διορισθέντος πραγματογνώμονος και από την οποία το Δικαστήριο δεν δύναται να αχθεί σε διαφορετική κρίση, καθότι ανεξαρτήτως του πορίσματος της διενεργηθείσας πραγματογνωμοσύνης, οι εναγόμενοι και οι δικαιοπάροχοί τους δεν μπορούσαν να αποκτήσουν εμπράγματο δικαίωμα επί των επιδίκων εφόσον δεν ολοκληρώθηκε η συντέλεση της απαλλοτρίωσης, όπως αναλυτικά αναφέρεται ανωτέρω.

Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι οι ενάγοντες, αμέσως μόλις απέκτησαν την κυριότητα του ενιαίου ακινήτου, προέβησαν σε ενέργειες περιφρούρησης και αξιοποίησής του, άσκησαν σωρεία διεκδικητικών αγωγών, κατά διάφορων καταπατητών και ήγειραν και κατά των εναγόμενων το έτος 1995 την ένδικη αγωγή, μη δυνάμενου του μεσολαβούντος χρονικού διαστήματος των επτά (7) ετών περίπου από τα έτη ..., κατά τα οποία οι εναγόμενοι καταπάτησαν τα επίδικα τμήματα, να θεωρηθεί ως ικανού να δημιουργήσει στους εναγόμενους την πεποίθηση ότι παραιτήθηκαν από τα δικαιώματα κυριότητάς τους επί των αυταπατηθέντων αυτών τμημάτων.

Το γεγονός δε, ότι η τυχόν αναγνώριση ως κυρίων των επίδικων τμημάτων των εναγόντων, θα έχει ιδιαίτερα επιβλαβείς συνέπειες για τους εναγόμενους, όπως ισχυρίζονται, δεν δύναται, άνευ άλλου τίνος, να καταστήσει καταχρηστική τη συμπεριφορά των εναγόντων, λαμβανομένου υπόψη ότι η κρίση για το εάν οι συνέπειες, που συνεπάγεται η άσκηση του δικαιώματος της διεκδίκησης των επιδίκων ακινήτων, είναι επαχθείς για τους εναγόμενους, πρέπει να αντιμετωπίζεται και σε συνάρτηση με τις αντίστοιχες συνέπειες, που μπορεί να επέλθουν σε βάρος των δικαιούχων από την παρακώλυση της ικανοποιήσεως του δικαιώματος τους ......που, εν προκειμένω, είναι η αξιοποίηση της περιουσίας των εναγόντων συνεταιρισμών με τη διανομή συγκεκριμένων εδαφικών τμημάτων στα μέλη τους.

Ενόψει αυτών η ένσταση, που προέβαλαν οι εναγόμενοι περί καταχρηστικής ασκήσεως του δικαιώματος των εναγόντων, επικαλούμενοι μακροχρόνια αδράνεια των τελευταίων να ασκήσουν τα νόμιμα δικαιώματα τους, με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί σε αυτούς η πεποίθηση ότι ουδέποτε θα διεκδικούσαν τα επίδικα τμήματα, κρίνεται απορριπτέα ως αβάσιμη από ουσιαστική άποψη.

Συνακόλουθα των ανωτέρω αποδειχθέντων, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, που με την εκκαλούμενη οριστική απόφασή του, αφού απέρριψε ως αβάσιμες από ουσιαστική άποψη τις ενστάσεις των εναγόμενων περί ιδίας κυριότητας και περί καταχρηστικής άσκησης δικαιώματος, έκανε δεκτή την ένδικη αγωγή ως βάσιμη από ουσιαστική άποψη, αναγνώρισε τους ενάγοντες συγκύριους των επιδίκων τμημάτων του ακινήτου τους, κατά τα αναλογούντα στον καθένα τους ποσοστά και υποχρέωσε τους εναγόμενους να τους τα αποδώσουν, με την ίδια ως άνω κατά βάση αιτιολογία, η οποία συμπληρώνεται όπου δει με την αιτιολογία της παρούσας απόφασης (534 Κ.Πολ.Δ.), ορθά τις αποδείξεις εκτίμησε και ορθά το βάρος αυτών κατένειμε, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 338 παρ.1 ΚΠολΔ και ουδόλως έσφαλε ως προς τα θέματα αυτά, όπως αβασίμως αιτιώνται οι εκκαλούντες, με τους σχετικούς λόγους της κρινόμενης έφεσής τους και των πρόσθετων λόγων αυτής, που ως εκ τούτου κρίνονται απορριπτέοι.

Συνεπώς, εφόσον δεν υπάρχει άλλος λόγος έφεσης προς έρευνα, πρέπει η κρινόμενη έφεση και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής να απορριφθούν στο σύνολό τους ως αβάσιμοι από ουσιαστική άποψη". Σύμφωνα με τις πιο πάνω παραδοχές το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του απέρριψε κατ'ουσίαν την ασκηθείσα από τους εναγόμενους και ήδη αναιρεσείοντες έφεση και πρόσθετους λόγους κατά της υπ'αριθμ. 245/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου ..., με την οποία έγινε δεκτή η διεκδικητική αγωγή των εναγόντων και ήδη αναιρεσιβλήτων και αναγνωρίστηκαν αυτοί (συγ)κύριοι των επιδίκων εδαφικών τμημάτων κατά τα αναφερόμενα ποσοστά και υποχρεώθηκαν οι εναγόμενοι και ήδη αναιρεσείοντες να τους τα αποδώσουν.

Ειδικότερα το Εφετείο δέχθηκε ότι με το υπ' αριθμ. 37.471/18.06.1981 συμβόλαιο πώλησης δασοκτήματος, το οποίο μεταγράφηκε νόμιμα οι πρώτος, δεύτερος και τρίτος των εναγόντων και ήδη αναιρεσιβλήτων οικοδομικών συνεταιρισμών αγόρασαν κατά ποσοστό ο πρώτος 55%, ο δεύτερος κατά ποσοστό 20% και ο τρίτος κατά ποσοστό 25% ένα κτήμα αποτελούμενο από αγρούς, ελαιώνες, δασώδεις, χέρσες και πετρώδεις εκτάσεις ευρισκόμενο στη ... ..., πλησίον της κοινότητας ..., με την ονομασία "..., συνολικής έκτασης 13.219 στρεμμάτων πλέον ή έλαττον, από την ...

του Αγίου Όρους. Ότι το ως άνω κτήμα είχε περιέλθει στην πωλήτρια Ιερά Μονή δια της, από εκατονταετιών και δη προ του έτους 1579, εξουσιάσεως αυτού ως κυρίας, σε συνδυασμό με τους αναφερόμενους έγγραφους τίτλους, βάσει των οποίων εκδόθηκε και η με αριθμό ... απόφαση του υπαγόμενου στο Υπουργείο Γεωργίας αρμόδιου Διοικητικού Δικαστηρίου, που μεταγράφηκε νόμιμα.

Ότι με την με αριθμό ... απόφαση της, κατά το άρθρο 65 του Αγροτικού Νόμου, Επιτροπής Απαλλοτριώσεων ..., η οποία εκδόθηκε δυνάμει του νόμου 5377/1932 και μεταγράφηκε, κηρύχθηκε απαλλοτριωτέα υπέρ του Συλλόγου ... ... ... συνολική έκταση 257,500 στρεμμάτων εκ του ... ... της ..., αποτελούμενη από 200,500 στρέμματα αγρών και 57,000 στρέμματα ελαιώνων και ορίσθηκε ταυτοχρόνως ότι οι καλλιεργήσιμες εκτάσεις θα κατανέμονταν μεταξύ των ακτημόνων καλλιεργητών, μελών αυτού.

Ότι ο έτος 1938 εκδόθηκε από την, κατά το άρθρο 79 του Αγροτικού Κώδικα, Επιτροπή το από 14-9-1938 πρωτόκολλο οριστικού διαχωρισμού, με το οποίο διαχωρίστηκαν οι απαλλοτριωθείσες υπέρ του ΣΑΑΚ ... εκτάσεις, καθορίσθηκαν τα με αριθμούς 3329, 3332, 3333, 3334, 3336, 3337, 3338, 3339, 3340, 3341, ... και 3344 τεμάχια, μετά των εντός αυτών οικημάτων, για να διανεμηθούν προσωρινά σε μέλη του (ακτήμονες καλλιεργητές).

Ότι δυνάμει του από 14-9-1938 πρωτοκόλλου διαχωρισμού που εκδόθηκε βάσει της ... απόφασης της ΕΑΧ, της με αριθμό 13/1937 απόφασης του Διοικητικού Δικαστηρίου και της με αριθμ. ... Διαταγής της Γ' Τοπογραφικής Ομάδας διαχωρίστηκε η μη απαλλοτριωθείσα έκταση συνολικής επιφάνειας 13.167,256 στρεμμάτων. Ότι η διαδικασία, της απαλλοτρίωσης αυτής ουδέποτε ολοκληρώθηκε, διότι δεν καταβλήθηκε η σχετική αποζημίωση ούτε κυρώθηκε η οριστική διανομή των απαλλοτριωτέων εκτάσεων υπέρ των ακτημόνων ΣΑΑΚ ..., σύμφωνα με το άρθρο 93 του Αγροτικού Κώδικα, ούτε εκδόθηκαν παραχωρητήρια υπέρ των φερόμενων ως δικαιούχων βάσει της προαναφερόμενης απόφασης της ΕΑΧ.

Ότι τα επίδικα εδαφικά τμήματα εμπίπτουν εντός της συνολικής έκτασης που μεταβίβασε στους ενάγοντες και ήδη αναιρεσίβλήτους με το προαναφερόμενο συμβόλαιο, η ... του Αγίου Όρους, την οποία εξουσίαζε από εκατοντάδων ετών και στην κυριότητα της οποίας παρέμεινε και η απαλλοτριωθείσα έκταση κατά το χρονικό διάστημα από 1933 που εκδόθηκε η απόφαση της ΕΑΧ έως τις 18-6-1981, εφόσον η διαδικασία απαλλοτρίωσης υπέρ των μελών του ΣΑΑΚ δεν ολοκληρώθηκε και ότι όλη η απαλλοτριωθείσα έκταση υπέρ των ακτημόνων καλλιεργητών μεταβιβάσθηκε με το προαναφερθέν συμβόλαιο στους ενάγοντες αναιρεσίβλητους.

Ότι οι εναγόμενοι το έτος ... κατέλαβαν τις επίδικες εκτάσεις, τις οποίες ενσωμάτωσαν στην έκταση του με αριθμού ... τεμαχίου του κτηματολογικού πίνακα της προαναφερθείσας απαλλοτρίωσης που προσωρινά είχε παραχωρηθεί στον απώτερο δικαιοπάροχό τους, Ά. Π. και το οποίο κατείχαν καλόπιστα με διάνοια κυρίου πλέον των είκοσι ετών, συνολικής εκτάσεως 8.193 τ.μ..

Ότι οι προβαλλόμενες από τους εναγόμενους και ήδη αναιρεσείοντες ενστάσεις περί ιδίας κυριότητας και καταχρηστικής ασκήσεως της αγωγής είναι αβάσιμες από ουσιαστική άποψη. Με αυτά που δέχθηκε και έτσι όπως έκρινε, η προσβαλλόμενη απόφαση, παραβίασε ευθέως και εκ πλαγίου τις αναφερόμενες στη νομική σκέψη διατάξεις του Αγροτικού Κώδικα, σύμφωνα με τις οποίες, μετά την απαλλοτρίωση και όσο διαρκεί η διαδικασία της αποκατάστασης, το Δημόσιο γίνεται κύριο των απαλλοτριούμενων ακινήτων κατά πρωτότυπο τρόπο και παραμένει στην κυριότητά του μέχρι την έκδοση του παραχωρητηρίου και στέρησε την απόφαση του από νόμιμη βάση, κατά τους σχετικούς πρώτο και δεύτερο λόγους της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, από τους αριθ. 1 και 19, αντίστοιχα του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ., με το να δεχθεί ότι η αρχική, πριν την απαλλοτρίωση, έκταση παρέμεινε στην κυριότητα της ...

του Αγίου Όρους, διότι η διαδικασία της προαναφερθείσας απαλλοτρίωσης δεν ολοκληρώθηκε, επειδή δεν κυρώθηκε η οριστική διανομή των απαλλοτριωτέων εκτάσεων υπέρ των ακτημόνων ΣΑΑΚ ..., ούτε εκδόθηκαν παραχωρητήρια υπέρ των φερόμενων δικαιούχων βάσει της υπ'αριθμ. ... απόφασης της ΕΑΧ και άπασα η απαλλοτριωθείσα με την πιο πάνω απόφαση συνολική έκταση, υπέρ των ακτημόνων μεταβιβάστηκε από την ως άνω Ιερά Μονή, δυνάμει του ...

αγοραπωλητηρίου συμβολαίου νομίμως μεταγραφέντος, στους ενάγοντες ενόψει της μη ολοκλήρωσης της απαλλοτρίωσης μέχρι την κατάρτιση του συμβολαίου αυτού.

Συνεπώς, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, κατά τους βάσιμους ως προς τούτο ως άνω λόγους της αναίρεσης και να παραπεμφθεί η υπόθεση, προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, αφού είναι εφικτή η σύνθεση του από άλλο δικαστή (αρθρ. 580 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ.). Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στους αναιρεσείοντες του κατατεθέντος παραβόλου (αρθρ. 495 παρ.3 ΚΠολΔ) και να καταδικασθούν οι αναιρεσίβλητοι, ως ηττηθέντες, στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσειόντων (άρθρα 176, 183 Κ.Πολ.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΝΑΙΡΕΙ την 672/2021 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλο δικαστή, πλην αυτού που εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση. ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ: την απόδοση στους αναιρεσείοντες του παραβόλου που καταβλήθηκε από αυτούς. ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ: τους αναιρεσίβλητους στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσειόντων, τα οποία ορίζει στο ποσό τω τριών χιλιάδων (3.000,00) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Δεκεμβρίου 2023.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 23 Ιανουαρίου 2024.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ