Supreme Court dismisses appeal request due to failure of three appellants to appear and lack of proper service notice.

Απόφαση 1217 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1217/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη και Χαράλαμπο Αθανασίου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 14 Ιανουαρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. ... , ως κληρονόμος του θανόντος συζύγου της ..., 2. .... και 3. ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Της αναιρεσίβλητης: .... για τον εαυτό της ατομικά και ως ασκούσα τη γονική μέριμνα του ανηλίκου και ορφανού τέκνου της ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ζήση Φασούλα ο οποίος ανακάλεσε την από 12-1-2009 δήλωση του εκ του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ και παραστάθηκε αυτοπροσώπως.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16-10-1991 αγωγή των αναιρεσειόντων και με τις από 10-1-1992 προτάσεις - ανταγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Λαμίας και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 242/2000 του ίδιου Δικαστηρίου και 67/2002 του Εφετείου Λαμίας. Κατά της ανωτέρω εφετειακής απόφασης ασκήθηκε αίτηση αναίρεσης και εκδόθηκε η 1400/2003 απόφαση του Αρείου Πάγου η οποία αναίρεσε την απόφαση αυτή και παρέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο Εφετείο Λαμίας. Το Εφετείο Λαμίας εξέδωσε την 207/2004 απόφαση, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 13-6-2005 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αναιρεσίβλητη όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χαράλαμπος Αθανασίου ανέγνωσε την από 5-1-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 568 παρ. 1 και 2 και 576 παρ. 1,2 και 3 του ΚΠολΔ, προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους μετέχοντες στη δίκη. Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, δεν εμφανίσθηκαν οι τρεις αναιρεσείοντες. Η αναιρεσίβλητη, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της και η οποία επισπεύδει τη συζήτηση, επικαλείται και προσκομίζει τις ... και ... εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Λαμίας ... από τις οποίες προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης με κλήση προς συζήτηση, κατά της ορισθείσα δικάσιμο της 14-1-2009, επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως στους δύο πρώτους αναιρεσείοντες. Στην τρίτη αναιρεσείουσα, ..., όπως η αναιρεσίβλητη αναφέρει στις προτάσεις της, δεν επιδόθηκε αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης με κλήση προς συζήτηση για την ως άνω δικάσιμο (14.1.2009). Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓIA ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 13-6-2008 αίτησης της ... κλπ. για αναίρεση της 207/2004 αποφάσεως του Εφετείου Λαμίας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 28 Απριλίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Μαΐου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ