1215/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1215 / 2011 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1215/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Ποινικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεωργία Λαλούση, Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Δημητρούλα Υφαντή και Μιλτιάδη Σπυρόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του την 1 Απριλίου 2011, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Α. συζύγου Μ. Π., το γένος Π. Χ., κατοίκου ..., 2) α) Σ. Φ. του Δ. και Α., β) Δ. χήρας Ν. Φ., το γένος Δ. Κ., γ) Δ. Φ. του Ν. και Δ., δ) Ζ. Φ. του Ν. και Δ., κατοίκων ..., 3) Του Δήμου Μίκρας Θεσσαλονίκης, ως καθολικού διαδόχου της τέως Κοινότητας Κάτω Σχολαρίου Θεσσαλονίκης, νομίμως εκπροσωπουμένου, από το Δήμαρχο αυτού, 3α) Του Δημοτικού Σχολείου του Δημοτικού Διαμερίσματος Κάτω Σχολαρίου του Δήμου Μίκρας Θεσσαλονίκης, νομίμως εκπροσωπουμένου, από το Δήμαρχο αυτού, 4) Δ.

χήρας Α. Π. το γένος Κ. Τ., κατοίκου ..., 5) α) Α. Σ. του Α. και Α., κατοίκου ..., β) Μ. συζύγου Δ. Κ. το γένος Α. και Α. Σ., κατοίκου ..., γ) Σ. Σ. του Α., κατοίκου ..., δ) Ρ. συζύγου Σ. Σ., το γένος Χ. Γ., ε) Α. Σ. του Σ., 6) α) Χ. Τ. του Δ., β) Π. συζύγου Χ. Τ., το γένος Ν. Κ., κατοίκων ..., 7) Ε. συζύγου Σ. Τ., το γένος Σ. Π., κατοίκων ..., 8) α) Ν. συζύγου Β.

Κ., το γένος Ι. Α., κατοίκου ..., β) Δ. συζύγου Ε. Α., το γένος Ι. Α., κατοίκου ..., γ) Μ. χήρας Ι. Α., το γένος Γ. Μ., 9) Κ. Κ. του Ν., κατοίκου ..., 10) α) Δ. Β. του Ι., β) Κ. Β. του Ι., κατοίκων ..., γ) Α. Β. του Ι., κατοίκου ..., δ) Α. συζύγου Ι. Π. το γένος Ι. Β., κατοίκου ..., ε) Ε. συζύγου Ι. Β. το γένος Α. Τ., κατοίκου ..., 11) α) Ε. χήρας Ι. Σ., το γένος Α.

Τ., β) Κ. Σ. του Ι., γ) Φ. Σ. του Ι., δ) Α. Τ. του Α., κατοίκων ..., ε) Της ομορρύθμου εταιρείας "ΚΛΗΡΟΝΟΜΟΙ Ι. Σ. & Σια ΟΕ" με έδρα την …, νομίμως εκπροσωπουμένης, 12) Α. Α. του Θ., κατοίκου ..., 13) Α. Λ. του Κ., κατοίκου ..., 14) Κ. Π. του Σ., 15) α) Σ. συζύγου Γ. Λ., το γένος Α. Π., β) Ε. συζύγου Θ. Π., το γένος Α. Π., κατοίκων ..., γ) Ζ. Π. του Α., κατοίκου ..., δ) Ι.

Σ. του Α., ε) Α. Σ. του Ι., στ) Δ. χήρας Ι. Π., το γένος Χ. Σ., ζ) Α. Π. του Ι., κατοίκων ... η) Κ. Π. του Ι., κατοίκου ..., 16) α) Ε. Κ. του Σ., β1) Ι. Φ. του Α., β2) Κ. Φ. του Ι., β3) Σ. Φ. του Ι., κατοίκων ..., ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της Α. συζύγου Ι. Φ. το γένος Σ. Κ., η οποία απεβίωσε στις 8-3-2007, γ) Κ. Κ. του Σ., κατοίκου ..., δ) Ι. Γ. του Π., ε) Θ. συζύγου Δ.

Σ., το γένος Π. Γ., κατοίκων ..., 17) Σ. Μ. του Μ., 18) α) Ε. χήρα Θ. Π., το γένος Α. Π., β) Γ. Π. του Θ., γ) Μ. Π. του Θ., συζύγου Α. Γ., 19) α) Γ. Χ. του Ι., β) Π. Χ. του Ι., 20) α) Φ. χήρας Χ. Κ., το γένος Γ. Μ., κατοίκων ..., β) Ι. Κ. του Χ., γ) Γ. Κ. του Χ., δ) Π. Κ. του Χ. κατοίκων ..., 21) α) Γ. Μ. του Χ., β) Ν. Μ. του Χ., γ) Κ. Μ. του Χ., κατοίκων ..., 22) Μ. συζύγου Γ.

Φ., το γένος Ν. Τ., κατοίκου ..., 23) α) Χ. Ζ. του Κ., β) Π. Ζ. του Κ., γ) Γ. Ζ. του Κ., κατοίκων ..., 24) Λ. Χ. του Σ., 25) α) Γ. Ρ. του Ε., β) Α. Ρ. του Ε., κατοίκων ..., 26) Ομοσπονδίας Γεωργικών Συνεταιρισμών Θεσσαλονίκης, που εδρεύει στη Γέφυρα Θεσσαλονίκης και εκπροσωπείται νόμιμα, 27) α) Γ. Κ. του Ν., β) Ν. Κ. του Γ., 28) Χ. Κ. του Γ., 29α) Ε. Ρ.

του Β., β) Μ. Ρ. του Β., 30) Δ. συζύγου Σ. Κ., το γένος Ν. Κ., 31.α) Ε. συζύγου Γ. Β., το γένος Χ. Α., κατοίκων ..., β) Μ. Α. του Χ., κατοίκου ..., γ) Κ. Α. του Χ., κατοίκου ..., δ) Π. Α. του Χ., ε) Γ. Α. του Χ., 32) α) Γ. Δ. του Σ., β) Ν. Γ. του Κ., γ) Σ. Γ. του Κ., κατοίκων ..., 33) α) Α. Χ. του Χ., β) Δ. Χ. του Χ., κατοίκων ..., γ) Μ. χήρας Κ. Σ., το γένος Χ. Χ., κατοίκου ..., δ) Χ.

Φ. του Π., κατοίκου ..., 34) α) Π. Π. του Κ., β) Α. χήρας Ν. Π., το γένος Β. Σ., κατοίκου ..., γ) Ε. Π. του Ν., δ) Π. Π. του Ν., ε) Ε. συζύγου Δ. Α. το γένος Π. Π., ζ) Π. Π. του Π. συζύγου Α. Μ., η) Κ. Π. του Π. συζύγου Π. Π., κατοίκων ..., 35) Σ. συζύγου Σ. Τ. το γένος Γ. Π. κατοίκου ..., 36) Π. συζύγου Γ. Κ., το γένος Ν. Β., κατοίκου ..., 37) α) Θ. Μ. του Α., β) Χ.

Μ. του Α. συζύγου Γ. Κ., κατοίκων ..., 38) α) Σ. Σ. του Ε., β) Ι. Σ. του Ε., κατοίκων ..., γ) Φ. Σ. του Ε., κατοίκου ..., δ) Μ. Α. του Ι., ε) Ι. Α. του Μ., στ) Ε. Α. του Μ., συζύγου Π. Χ., ζ) Ι. Α. του Μ., κατοίκων ..., 39) Α. (Κ.) χήρας Γ. Ψ., το γένος Κ. Γ., 40) α) Π., χήρας Α. Φ., το γένος Σ. Τ., β) Α. Φ. του Α., ως εξ' αδιαθέτου κληρονόμοι του Α. Φ. του Αλεξάνδρου που απεβίωσε στις 22/7/2005, κατοίκων ..., 41) α) Έ.

χήρας Δ. Τ., το γένος Ε. Μ. για τον εαυτό της ατομικά και ως εξ' αδιαθέτου κληρονόμος του Δ. Τ. του Α., που απεβίωσε στις 17/1/2007, β) Α. Τ. του Δ., γ) Ε. Τ. του Δ., δ) Μ. Μ. Τ. του Δ., ως εξ' αδιαθέτου κληρονόμοι του Δ. Τ. του Α., που απεβίωσε στις 17/1/2007 κατοίκων ..., 42) α) Χ. Ρ. του Ν., β) Γ. Ρ. του Ν., κατοίκων ..., γ1) Γ. χήρας Δ. Ζ., το γένος Δ.

Λ., γ2) Χ. Ζ. του Δ., γ3) Ι. Ζ. του Δ., κατοίκων ..., δ) Ε. συζύγου Θ. Θ. το γένος Χ. Ζ. κατοίκου ..., ε) Μ. συζύγου Κ. Α. το γένος Χ. Ζ. κατοίκου ..., στ) Σ. Τ. του Π., κατοίκου ..., ζ) Ι. συζύγου Σ. Κ., φυσικής θυγατέρας Π. Τ. και θετής Ν. Μ. κατοίκου ..., η) Χ. Ζ. του Θ., κατοίκου ..., θ) Σ. Ζ. του Θ., ι) Μ. Ζ., του Θ., συζύγου Γ. Λ., κατοίκου ..., 43) Ι. Τ.

του Δ., κατοίκου ..., 44) α) Α. Κ. του Ν., κατοίκου ..., β) Α. Κ. του Ν., κατοίκου ..., γ) Ε. συζύγου Ε. Κ., το γένος Ν. Κ., κατοίκου ..., δ) Α. συζύγου Χ. Ρ., το γένος Ν. Κ., κατοίκου ..., 45) Φ. Β. του Σ., κατοίκου ..., 46) α) Ζ. χήρας Α. Μ. το γένος Α. Κ., κατοίκου ..., β) Κ. Μ. του Α., κατοίκου ..., γ) Κ. συζύγου Π. Π. το γένος Α. Μ., κατοίκου ..., 47) α) Π. Π.

του Α., χήρα Δ. Π., β) Κ. Π. του Δ., κατοίκων ..., γ) Β. Π. του Δ., κατοίκου ... .

Οι υπό στοιχεία 5α, 5β, 13, 21α, 21β, 21γ, 33α, 33β, 33γ, 38δ, 38ε, 38στ, 38ζ αναιρεσείοντες δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο. Ο υπό στοιχείο 5γ αναιρεσείων Σ. Σ. του Α. παραστάθηκε αυτοπροσώπως λόγω της δικηγορικής του ιδιότητας. Άπαντες οι λοιποί αναιρεσείοντες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Σταύρο Σιμιτζή και κατέθεσαν προτάσεις.

Του αναιρεσιβλήτου: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό των Οικονομικών, κατοικοεδρεύοντα στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Αλέξανδρο Ροϊλό, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Στο σημείο αυτό, ο συνήγορος των αναιρεσειόντων, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε ότι:

Ο υπό στοιχείο 3 αναιρεσείων Δήμος Μίκρας Θεσσαλονίκης, κατόπιν συγχωνεύσεως καταργήθηκε και ανήκει πλέον στον Δήμο Θέρμης Θεσσαλονίκης.

Το υπό στοιχείο 3α αναιρεσείον Δημοτικό Σχολείο του Δημοτικού Διαμερίσματος Κάτω Σχολαρίου μεταβιβάσθηκε κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή στον Δήμο Μίκρας Θεσσαλονίκης και κατόπιν συγχωνεύσεώς του στον Δήμο Θέρμης Θεσσαλονίκης.

Η υπό στοιχείο 8γ αναιρεσείουσα Μ. χήρα Ι. Α., το γένος Γ. Μ., απεβίωσε στις 13/4/2009 σύμφωνα με την προσκομισθείσα υπ' αριθμό …/Δ/2009 ληξιαρχική πράξη θανάτου της ληξιάρχου Δήμου Μίκρας Θεσσαλονίκης, και την παρούσα δίκη συνεχίζουν οι μοναδικές εξ αδιαθέτου κληρονόμοι αυτής α) Ν. σύζυγος Β. Κ., το γένος Ι. Α., κάτοικος ..., β) Δ. σύζυγος Ε. Α., το γένος Ι. Α., κάτοικος ..., οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον ίδιο ως άνω δικηγόρο και κατέθεσαν προτάσεις.

Ο υπό στοιχείο 15ε αναιρεσείων Α. Σ. του Ι. απεβίωσε στις 1/4/2009 σύμφωνα με την προσκομισθείσα υπ' αριθμό …/Δ/2009 ληξιαρχική πράξη θανάτου της ληξιάρχου Δήμου Μίκρας Θεσσαλονίκης, και την παρούσα δίκη συνεχίζουν οι μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι αυτού α) Ι. Σ. του Α., β) Α. σύζυγος Ι. Σ., γ) Μ. Σ. του Ι., δ) Κ. Σ. του Ι., κάτοικοι ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον ίδιο ως άνω δικηγόρο και κατέθεσαν προτάσεις.

Ο υπό στοιχείο 16α αναιρεσείων Ε. Κ. του Σ., απεβίωσε στις 13/9/2008 σύμφωνα με την προσκομισθείσα υπ' αριθμό …/10/2008 ληξιαρχική πράξη θανάτου του ληξιάρχου Δήμου Θεσσαλονίκης, και την παρούσα δίκη συνεχίζουν οι μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι αυτού α) Κ. Φ. του Ι., β) Σ. Φ. του Ι., γ) Κ. Κ. του Σ., δ) Ι. Γ. του Π., ε) Θ. σύζυγος Δ. Σ., το γένος Π. Γ., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον ίδιο ως άνω δικηγόρο και κατέθεσαν προτάσεις.

Ο υπό στοιχείο 16β1 αναιρεσείων Ι. Φ. του Α., απεβίωσε στις 24/10/2010 σύμφωνα με την προσκομισθείσα υπ' αριθμό …/11/2010 ληξιαρχική πράξη θανάτου του ληξιάρχου Δήμου Θεσσαλονίκης, και την παρούσα δίκη συνεχίζουν οι μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι αυτού α) Κ. Φ. του Ι., β) Σ. Φ. του Ι. οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον ίδιο ως άνω δικηγόρο και κατέθεσαν προτάσεις.

Ο υπό στοιχείο 42θ αναιρεσείων Σ. Ζ. του Θ. απεβίωσε στις 13/5/2008 και την παρούσα δίκη συνεχίζει η ως εκ διαθήκης κληρονόμος του Β. Ζ. του Σ., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον ίδιο ως άνω δικηγόρο και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις με αριθμό κατάθεσης 5314/1998, 5243/1998, 5091/1998, 509/1998, 388/1999, 634/1999, 162/1990, 66/1999, 161/1999, 154/1999, 130/1999, 121/1999, 106/1999, 11/1999 αιτήσεις καθορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημιώσεως των ήδη αναιρεσειόντων και προσώπων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκαν στο Εφετείο Αθηνών και συνεκδικάστηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 275/2000 μη οριστική και 1924/2002 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση των οποίων ζήτησαν οι αναιρεσείοντες με την από 26/11/2002 αίτησή τους.

Εκδόθηκε η 1013/2004 απόφαση του Αρείου Πάγου, που αναίρεσε τις ως άνω αποφάσεις του Εφετείου Θεσσαλονίκης και παρέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση, κατά το μέρος που αναιρέθηκαν οι προσβαλλόμενες αποφάσεις, στο ίδιο Εφετείο συντιθέμενο από άλλους δικαστές.

Εκδόθηκε η 1829/2006 απόφαση του οριστική του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζήτησαν οι αναιρεσείοντες με την από 28/6/2007 αίτησή τους, επί της οποίας εκδόθηκε η 1473/2009 απόφαση του Αρείου Πάγου που ανέβαλλε τη συζήτηση της υπόθεσης. Την υπόθεση επανέφεραν προς συζήτηση οι αναιρεσείοντες με την από 20/10/2009 κλήση τους και κατόπιν ματαιώσεως με την από 3/12/2010 κλήση τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μιλτιάδης Σπυρόπουλος ανέγνωσε την από 6/10/2008 έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την υπηρεσία Αρεοπαγίτη Ελευθέριου Μάλλιου, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή των λόγων αναιρέσεως από το άρθρο 559 αριθμ. 19 ΚΠολΔ πρώτου και δευτέρου, του τρίτου και του εβδόμου και την απόρριψη των λοιπών.

Ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή από το άρθρο 568 ΚΠολΔ, σύμφωνα με το οποίο ο επισπεύδων τη συζήτηση διάδικος επιδίδει την κλήση στους άλλους διαδίκους και από το άρθρο 576 παρ.1, 2 και 3 του ίδιου κώδικα, κατά το οποίο επί ερημοδικίας, στην αναιρετική δίκη ερευνάται αν ο απών διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε από τον επισπεύδοντα κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση για όλους, συνάγεται ότι αν τη συζήτηση επισπεύδουν οι αναιρεσείοντες και ορισμένοι απ' αυτούς απολείπονται, δεν κλήτευσαν δε τον αναιρεσίβλητο ή ο τελευταίος δεν τους κλήτευσε, αλλ' ούτε εκλητεύθησαν από τους λοιπούς αναιρεσείοντες, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους (Ολ.ΑΠ 4/1994, 27/1996, 36/1997).

Στην προκειμένη περίπτωση, με την από 3-12-2010 κλήση, φέρεται προς συζήτηση κατά τη σημερινή δικάσιμο της 1-4-2011, η από 28-6-2007 και με αριθμό εκθέσεως καταθέσεως 184/28-6-2007 αίτηση για αναίρεση της 1829/10-7-2006 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης, μετά την έκδοση της 1473/2009 αποφάσεως του Αρείου Πάγου, με την οποία και για τους σε αυτή αναφερόμενους λόγους, ανεβλήθη η πρόοδος της δίκης για το υπό στοιχεία 3 και 3 Α Δήμο Μίκρας Θεσσαλονίκης και η συζήτηση της ως άνω αίτησης αναίρεσης ως προς όλους τους άλλους διαδίκους και τάχθηκε στον ως άνω Δήμο προθεσμία εξήντα (60) ημερών, από την προς αυτόν επίδοση της απόφασης εκείνης προς συμπλήρωση της διαλαμβανόμενης στο σκεπτικό αυτής έλλειψης. Ακολούθως, με την από 20-10-2009 κλήση τους, οι αναιρεσείοντες επανέφεραν προς συζήτηση την αίτηση αναιρέσεως, αλλά αυτή ματαιώθηκε κατά τη δικάσιμο της 5-11-2010, λόγω της διεξαγωγής των νομαρχιακών και δημοτικών εκλογών της 7-11-2010.

Κατά τη σημερινή δικάσιμο, της 1-4-2011. δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, οι υπό στοιχεία 33α, 33β και 33γ αναιρεσείοντες (Α. Χ. του Χ., Δ. Χ. του Χ. και Μ. χήρα Κ. Σ. το γένος Χ. Χ.). Από τα έγγραφα δε της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι οι αναιρεσείοντες αυτοί, κλητεύθηκαν να παραστούν κατά τη σημερινή δικάσιμο από τους αναιρεσείοντες ομοδίκους τους, που επισπεύδουν τη συζήτηση, ούτε από το αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο.

Κατ' ακολουθίαν όλων των ανωτέρω, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως ως προς όλους τους διαδίκους, κατά τα προαναφερθέντα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση για αναίρεση της 1829/2006 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 24 Ιουνίου 2011. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 8 Ιουλίου 2011.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ