Appeal dismissed as inadmissible due to failure to prove appearance or summons by absent parties.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because neither the appellants nor the appellee appeared at the hearing, and no evidence proved who expedited the proceedings. The appellee failed to submit proof of service or summons, while the absent appellants provided no declaration of representation or evidence of legal notification. Consequently, the court ruled that without proof of procedural compliance by either side, the hearing must be declared inadmissible for all parties.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576(1), 576(3), 568(1), 498(1) of the Code of Civil Procedure; The appeal is inadmissible if neither party appears and no evidence establishes which party expedited the hearing or that the absent party was legally summoned.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1213 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1213/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη και Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 4 Μαρτίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. ..., ατομικά και ως ασκούντος τη γονική μέριμνα της ανήλικης θυγατέρας του ... και 2. ..., ως ασκούσας τη γονική μέριμνα της ανήλικης θυγατέρας της ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Της αναιρεσίβλητης: ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Γιασεμώ Καραγιάννη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-11-1997 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 772/1999 μη οριστική, 559/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 278/2007 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου (δικάσαντος ως Εφετείο). Την αναίρεση των δύο τελευταίων αποφάσεων ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 11-1-2008 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Σπυρίδων Μιτσιάλης ανέγνωσε την από 24-2-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1 και 3, 568 παρ. 1 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ, προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως ο αναιρεσείων ή ο αναιρεσίβλητος δεν εμφανισθεί, εξετάζεται αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως. Και αν μεν η συζήτηση επισπεύδεται από το διάδικο που εμφανίσθηκε και δεν εμφανίσθηκε ο αντίδικός του πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση αποδεικτικό επιδόσεως της σχετικής κλήσεως προς συζήτηση, αν δε η συζήτηση επισπεύδεται από τον απολειπόμενο διάδικο, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση η κλήση που επιδόθηκε.
Αν δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους (Ολ ΑΠ 23/1996 και 4/1994). Στην προκείμενη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 11-1-2008 αίτηση των αναιρεσειόντων για αναίρεση της 278/2007 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου. Όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης αυτού του δικαστηρίου, οι αναιρεσείοντες δεν εμφανίστηκαν κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε κατέθεσαν έγγραφη δήλωση για παράστασή τους στο ακροατήριο, κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.
Από τα στοιχεία όμως της δικογραφίας δεν προκύπτει επίσπευση της συζήτησης της υπόθεσης από τους απολειπόμενους αναιρεσείοντες για την στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη δικάσιμο (4-3-2009), ούτε αποδεικνύεται ότι οι αναιρεσείοντες κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστούν κατά τη δικάσιμο αυτή από τη νόμιμα παριστάμενη αναιρεσίβλητη, αφού η τελευταία δεν επικαλείται, ούτε άλλωστε προσκομίζει εκθέσεις επίδοσης ή αντίγραφα της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως με την πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση για τη δικάσιμο αυτή , με την επ' αυτών επισημείωση, κατά το άρθρο 139 παρ. 3 ΚΠολΔ, του δικαστικού επιμελητή που έκανε την επίδοση.
Πρέπει, επομένως, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως, ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓIA ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 11-1-2008 αιτήσεως των ... και ... για αναίρεση της 278/2007 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου και της 559/2005 απόφασης του Ειρηνοδικείου Ρόδου, ως προς όλους τους διαδίκους.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Μαΐου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 20 Μαΐου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ