1211/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1211 / 2017 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1211/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2 Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασπασία Καρέλλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Πάσσο, Παναγιώτη Κατσιρούμπα, Δήμητρα Κοκοτίνη και Γεώργιο Μιχολιά, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 28 Φεβρουαρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "..." στη θέση του οποίου υπεισήλθε το Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΔΗΜΟΣ ..." που εδρεύει στη … και εκπροσωπείται νόμιμα από το Δήμαρχό του, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Αλεξιάδη, με δήλωση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., που κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1)Ε. Α. - Β. του Μ., 2)Ο. Μ. του Γ. και 3)Ε. Κ. του Κ., κατοίκων ..., οι οποίες δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28/6/2011 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης.

Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4343/2012 του ίδιου Δικαστηρίου και 2203/2013 του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Την αναίρεση των παραπάνω αποφάσεων ζητεί το αναιρεσείον με την από 10/4/2014 αίτησή του, η οποία κατατέθηκε α)στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης με αριθμό κατάθεσης .../2014 και β)στο Εφετείο Θεσσαλονίκης με αριθμό κατάθεσης ...2014. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Μιχολιάς ανέγνωσε την από 14/2/2017 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή όλων των λόγων της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

I. Σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ.2 ΚΠολΔ, αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος σ’ αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση επιδόθηκε νομότυπα προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί.

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την .../23-11-2016 έκθεση επιδόσεως του Γ. Δ., δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης και τις επισυναπτόμενες σε αυτή από 23-11-2016 απόδειξη παραλαβής του αξιωματικού υπηρεσίας του Α.Τ. ... και από 24-11-2016 βεβαίωση και απόδειξη παραλαβής του ίδιου δικαστικού επιμελητή και του αρμοδίου ταχυδρομικού υπαλλήλου , και από τις υπ’ αριθμόν .../23- 11-2016 και .../22-11-2016 εκθέσεις επιδόσεως του ιδίου ως άνω δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, με την πράξη ορισμού δικασίμου και με πρόσκληση του αναιρεσείοντος προς τις αναιρεσίβλητες για να παραστούν στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως σε αυτές (ΚΠολΔ 124 παρ.2, 126, και 128).

Οι αναιρεσίβλητες, όμως, δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του πινακίου της εν λόγω δικασίμου ούτε κατέθεσαν κατ’ άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ δήλωση μη παραστάσεως σ’ αυτή. Επομένως, η συζήτηση πρέπει να προχωρήσει σαν να ήταν παρούσες (ΚΠολΔ 568 παρ. 4 και 576 παρ. 2).

2- Οι ενάγουσες και ήδη αναιρεσίβλητες με την από 28-6-2011 αγωγή τους ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, ισχυρίσθηκαν ότι απασχολήθηκαν από το εναγόμενο και ήδη αναιρεσείον ΝΠΔΔ (πρώην ΝΠΔΔ Δημοτικοί - Παιδικοί-Βρεφονηπιακοί ...) ως μαγείρισσες οι δύο πρώτες και ως βοηθός βρεφονηπιοκόμος η τρίτη, από το Σεπτέμβριο του έτους 2008 έως και τον Αύγουστο του έτους 2009 και από 4 Δεκεμβρίου του έτους 2008 έως 3 Δεκεμβρίου του 2010 προσφέροντας τις υπηρεσίες τους στους παιδικούς σταθμούς του εναγομένου με συμβάσεις που υπέγραψαν με το εναγόμενο και χαρακτηρίζονταν σαν "μισθώσεις ανάθεσης έργου" οι οποίες στην ουσία τους ήταν συμβάσεις εξηρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου ενώ και κατά τα μεσοδιάστημα μεταξύ της λήξης της πρώτης σύμβασης και της υπογραφής της δεύτερης προσέφεραν τις ίδιες υπηρεσίες τους στο εναγόμενο με εντολή της διοίκησης του.

Ότι εργάσθηκαν ως υπάλληλοι του εναγομένου κατά πλήρες ωράριο από Δευτέρα έως Παρασκευή υπό τις εντολές και οδηγίες του Προέδρου του Δ.Σ και ότι από τη σύμβαση εργασίας τους αυτή το εναγόμενο τους οφείλει για δεδουλευμένες αποδοχές για δώρα εορτών, επιδόματα αδείας και αποζημίωση λόγω μη ληφθείσης άδειας κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο δικόγραφο της αγωγής το συνολικό ποσό των 12.899,99 ευρώ στην πρώτη, το συνολικό ποσό των 13.929,71 ευρώ στη δεύτερη και το συνολικό ποσό των 15.162, 67 ευρώ στην τρίτη τα οποία και ζητούν να τους επιδικαστούν με βάση τη σύμβαση εργασίας και επικουρικά με βάση τον αδικαιολόγητο πλουτισμό του εναγομένου.

3.- Κατά το άρθρο 553 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. αναίρεση επιτρέπεται μόνο κατά των οριστικών αποφάσεων που δεν μπορούν να προσβληθούν με ανακοπή ερημοδικίας και έφεση, και περατώνουν όλη τη δίκη ή μόνο τη δίκη για την αγωγή ή για την ανταγωγή. Εξάλλου κατά το άρθρο 53 1 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. σε περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντος εφαρμόζονται ως προς την έφεση οι διατάξεις για την ερημοδικία του ενάγοντος.

Δηλαδή, κατά προσαρμογή προς τα οριζόμενα στο άρθρο 272 παρ. 1 και 2 Κ.Πολ.Δ., η έφεση απορρίπτεται ερήμην του εκκαλούντος που επιμελήθηκε για τη συζήτηση κλητεύθηκε νομίμως να παραστεί κατ’ αυτήν. Η απόρριψη της εφέσεως λόγω της ερημοδικίας του εκκαλούντος γίνεται κατ’ ουσίαν και όχι κατά τύπους. Γιατί, παρόλο που στην πραγματικότητα οι λόγοι της εφέσεως δεν εξετάζονται ως προς το παραδεκτό και τη βασιμότητά τους, θεωρείται κατά πλάσμα του νόμου ότι είναι αβάσιμοι και για την αιτία αυτή πάντοτε απορριπτέοι, αφού δεν δίδεται στο δικαστήριο η δυνατότητα εκδόσεως αντίθετης αποφάσεως περί παραδοχής τους.

Επομένως αν η ασκηθείσα έφεση κατά της πρωτόδικης αποφάσεως απορριφθεί λόγω ερημοδικίας του εκκαλούντος, προσβλητή με το ένδικο μέσο της αιτήσεως αναιρέσεως είναι μόνο η (μη υποκείμενη πλέον σε ανακοπή ερημοδικίας) απόφαση του εφετείου, στην οποία ενσωματώνεται η πρωτόδικη. Έτσι δε τα τυχόν σφάλματα της αποφάσεως του πρώτου βαθμού αφού επικυρώνονται από το εφετείο, μπορούν να προταθούν με την αίτηση αναιρέσεως ως σφάλματα της δευτεροβάθμιας αποφάσεως εφόσον συνιστούν και αναιρετικούς λόγους, παραδεκτώς προβαλλομένους (Ολ.

Α.Π. 16/1990).

Συνεπώς η υπό κρίση από 10-4-2014 αίτηση αναιρέσεως με αριθμό κατάθεσης ...10-4-2014 στη Γραμματεία του Εφετείου Θεσσαλονίκης κατά της 2203/2013 οριστικής αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης (με την οποία απορρίφθηκε η έφεση του εναγομένου και ήδη αναιρεσείοντος λόγω ερημοδικίας του) είναι κατά τα προεκτεθέντα παραδεκτή.

Με την ενσωματωθείσα, στην αναιρεσιβαλλόμενη, απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου ( με αριθμό 4343/2012 Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης), κατά το ενδιαφέρον την αναιρετική διαδικασία μέρος, κρίθηκε νόμιμη η από 28-11-2011 αγωγή των εναγουσών ως προς το κονδύλι των αιτούμενων αποδοχών και των διαφορών αποδοχών τους μόνον κατά την επικουρική της εκ του αδικαιολογήτου πλουτισμού βάση, ενώ ως προς τις λοιπές αξιώσεις τους κρίθηκε ότι στηρίζεται απευθείας στις παρατιθέμενες σε αυτή διατάξεις από τη σύμβαση εργασίας και ακολούθως έγινε εν μέρει δεκτή η από 8-6-2011 αγωγή των αναιρεσίβλητων και υποχρεώθηκε το εναγόμενο και ήδη αναιρεσείον να καταβάλει στην πρώτη αναιρεσίβλητη 9.488,37 ευρώ, στη δεύτερη αναιρεσίβλητη 9.474, 67 ευρώ και στην τρίτη ενάγουσα 11.473,17 ευρώ με το νόμιμο τόκο για όλες κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο σκεπτικό της.

Στην προκειμένη περίπτωση το Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης, του οποίου η απόφαση επικυρώθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση , δέχθηκε ανελέγκτως τα ακόλουθα σε σχέση με τους ερευνόμενους λόγους .

"Οι ενάγουσες απασχολήθηκαν στο εναγόμενο νομικό πρόσωπο ως εξής: η πρώτη εξ αυτών από 8-9-2008 έως 7-9-2009 με σύμβαση, που χαρακτηρίστηκε ως σύμβαση έργου και με την ειδικότητα της μαγείρισσας ασχολούμενη με την προετοιμασία, την παρασκευή, το σερβίρισμα και το τάισμα των τριών γευμάτων των παιδιών, με την ίδια ειδικότητα από 8-9-2009 έως 3-12-2009 χωρίς σύμβαση και επίσης με την ίδια ειδικότητα από 4-12-2009 έως 3-12- 2010 επίσης με σύμβαση, που χαρακτηρίστηκε και πάλι ως σύμβαση έργου.

Η δεύτερη ενάγουσα με την ίδια ως άνω ειδικότητα από 1-9-2008 έως 31-8-2009 με σύμβαση έργου, από 1-9-2009 έως 3-12-2009 χωρίς σύμβαση και από 4-12- 2009 έως 3-12-2010 με σύμβαση έργου με την ίδια ως άνω ειδικότητα. Τέλος, η τρίτη ενάγουσα απασχολήθηκε στο εναγόμενο Ν.Π.Δ.Δ. με την ειδικότητα της βρεφονηπιοκόμου ασχολούμενη με τις παιδικές δραστηριότητες των παιδιών από 1-9-2008 έως 31-8-2009 με σύμβαση έργου, από 1-9-2009 έως 3- 12-2009 χωρίς σύμβαση και από 4-12-2009 έως 31-12-2010 με την αυτή ως άνω ειδικότητα με σύμβαση έργου.

Αν και οι συμβάσεις των εναγουσών χαρακτηρίζονταν μονομερώς από το εναγόμενο ως συμβάσεις έργου στην πραγματικότητα ως εκ της φύσεως της απασχολήσεως τους και του καθημερινού τους ωραρίου (7,5 ώρες ημερησίως) οι συμβάσεις των εναγουσών για τα ανωτέρω χρονικά διαστήματα συνιστούσαν συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας.

Ο συμφωνημένος μισθός των εναγουσών επιμεριζόμενος σε μηνιαία βάση ανέρχονταν: Α) για τις δύο πρώτες ενάγουσες: από 1-9-2008 έως 30-11- 2009 σε 1.008,40 ευρώ μικτά, από 1- 12-2009 έως 31-1-2010 σε 1.078,43 ευρώ μικτά, από 1-2-2010 έως 30- 4-2010 σε 1.060,66 ευρώ μικτά και από 1-5-2010 έως 3-12-2010 σε 1.043,42 ευρώ μικτά, Β) για την τρίτη ενάγουσα από 1-9- 2008 έως 30-11-2009 σε 1.125 ευρώ μικτά και από 1-12-2009 έως 3-12-2010 σε 1.100 ευρώ μικτά (μηνιαίως πάντοτε).

Αν και οι ενάγουσες παρείχαν προσηκόντως την εργασία τους στον εναγόμενο κατά το ανωτέρω χρονικό διάστημα ο εναγόμενος οργανισμός τους οφείλει:

Α) Στην πρώτη ενάγουσα Ε. Α. -Β.:

-.Για τον Σεπτέμβριο του 2009: 1.008,40 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός - 950 € που της καταβλήθηκαν = 58,40 € Για το διάστημα από 1.10.2009 έως 30.11.2009: 1.008,40 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός Χ 2 μήνες = 2.016,80 € -Για αποζημίωση λόγω μη ληφθείσας άδειας αναψυχής 2008: 1.008,406 καταβαλλόμενος μικτός μισθός :25 = 40,33 € το καταβαλλόμενο ημερομίσθιο Χ 8 ημερομίσθια (4 μήνες Χ 2 ημερομίσθια το μήνα) = 322,68 € καταβλητέα 31-12-2008 Για αναλογία επιδόματος αδείας 2008: 1.008,40 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός :25 = 40,33 € το καταβαλλόμενο ημερομίσθιο Χ 8 ημερομίσθια (4 μήνες Χ 2 ημερομίσθια το μήνα) = 322,68 € καταβλητέα 31-12-2008 -Για αναλογία Δώρου Χριστουγέννων 2008: 1.008,40 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός Χ 0,5126 (ο συντελεστής για 122 ημέρες εργασίας) = 516,90 € + 21,53 € (ο συντελεστής 0,04166) = 538,43 € καταβλητέα 21-12-2008 Για Δώρο Πάσχα 2009: 1.008,40 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός : 2 = 504,20 € + 21 € (ο συντελεστής 0,04166) = 525,20 € καταβλητέα Μεγάλη Τετάρτη 2008 Για αποζημίωση λόγω μη ληφθείσας άδειας αναψυχής 2009: 1.008,40 € ο καταβαλλόμενος μικτός μισθός Χ24/25=968,06 ευρώ καταβλητέα 31-12- 2009 Για αναλογία επιδόματος αδείας 2009: 1.008,40 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός:2 = 504,20 € καταβλητέα 31-12-2009 Για Δώρο Χριστουγέννων 2009: 1.078,43 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός + 44,92 € (ο συντελεστής 0,04166) = 1.123,35 € καταβλητέα 21-12- 2009 Για Δώρο Πάσχα 2010: 1.060,66 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός : 2 = 530,33 € + 22,09 € (ο συντελεστής 0,04166) = 552,42 € καταβλητέα Μεγάλη Τετάρτη 2009 Για αποζημίωση λόγω μη ληφθείσας άδειας αναψυχής 2010: 1.043,42 € ο καταβαλλόμενος μικτός μισθός καταβλητέα 31-12-2010 Για αναλογία επιδόματος αδείας 2010: 1.043,42 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός: 2 = 521,7ί-€ καταβλητέα 31-12-2010 Για Δώρο Χριστουγέννων 2010: 1.043,42 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός Χ 0,9118 (ο συντελεστής για 217 ημέρες εργασίας) = 951,39 € + 39,63 € (ο συντελεστής 0,04166) = 991,02 € καταβλητέα 21-12-2010 Συνολικά για όλες τις ανωτέρω αιτίες ο εναγόμενος οργανισμός οφείλει στην πρώτη ενάγουσα το ποσό των 9.488,37 ευρώ.

Β) Στη δεύτερη ενάγουσα Ο. Μ.:

-Για το Σεπτέμβριο του 2009: 1.008,40 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός - 950 € που της καταβλήθηκαν = 58,40 € - Για το διάστημα από 1.10.2009 έως 30.11.2009: 1.008,40€ καταβαλλόμενος μικτός μισθός Χ 2 μήνες = 2.016,80 € Για αποζημίωση λόγω μη ληφθείσας άδειας αναψυχής 2008: 1.008,40 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός :25 = 40,33 € το καταβαλλόμενο ημερομίσθιο Χ 8 ημερομίσθια (4 μήνες Χ 2 ημερομίσθια το μήνα) = 322,68 € καταβλητέα 31-12-2008 Για αναλογία επιδόματος αδείας 2008: 1.008,40 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός :25 = 40,33 € το καταβαλλόμενο ημερομίσθιο Χ 8 ημερομίσθια (4 μήνες Χ 2 ημερομίσθια το μήνα) = 322,68 € καταβλητέα 31-12-2008 Για αναλογία Δώρου Χριστουγέννων 2008:1.008,406 καταβαλλόμενος μικτός μισθός Χ 0,5126 (ο συντελεστής για 122 ημέρες εργασίας) = 516,90 6 + 21,53 6 (ο συντελεστής 0,04166) = 538,43 € καταβλητέα 21-12-2008 Για Δώρο Πάσχα 2009: 1.008,40 6 καταβαλλόμενος μικτός μισθός : 2 = 504,20 6 + 21 6 (ο συντελεστής 0,04166) = 525,20 6 καταβλητέα Μεγάλη Τετάρτη 2009.

Για αποζημίωση λόγω μη ληφθείσας άδειας αναψυχής 2009: 1.008,40 6 ο καταβαλλόμενος μικτός μισθός Χ 24/25=968,06 ευρώ καταβλητέα 31-12-2009 Για αναλογία επιδόματος αδείας 2009: 1.008,40 6 καταβαλλόμενος μικτός μισθός:2 = 504,20 6 καταβλητέα 31-12-2009 Για Δώρο Χριστουγέννων 2009: 1.078,43 6 καταβαλλόμενος μικτός μισθός + 44,92 6 (ο συντελεστής 0,04166) - 1.123,35 6 καταβλητέα 21-12-2009 Για Δώρο Πάσχα 2010: 1.060,66 6 καταβαλλόμενος μικτός μισθός : 2 = 530,33 6 + 22,09 6 (ο συντελεστής 0,04166) = 552,42 € καταβλητέα Μεγάλη Τετάρτη 2010 Για αποζημίωση λόγω μη ληφθείσας άδειας αναψυχής 2010: 1.043,42 6 ο καταβαλλόμενος μικτός μισθός καταβλητέα 31-12-2010 Για αναλογία επιδόματος αδείας 2010: 1.043,42 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός: 2 = 521,71 € καταβλητέα 31-12-2010 Για Δώρο Χριστουγέννων 2010: 1.043,42 € καταβαλλόμενος μικτό € (ο συντελεστής 0,04166) = 977,32 € καταβλητέα 21-12-2010 Συνολικά για όλες τις ανωτέρω αιτίες ο εναγόμενος οργανισμός οφείλει στη δεύτερη ενάγουσα 9.474,67 ευρώ.

Γ) Στην τρίτη ενάγουσα Ε. Κ.:

Για τον Σεπτέμβριο του 2009: 1.125 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός - 750 € που της καταβλήθηκαν = 375 6 Για το διάστημα από 1.10.2009 έως 30.11.2009: (1.125 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός Χ 2 μήνες = 2.250 € Για το διάστημα από 1.8.2010 έως 30.11.2010: 1.125 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός Χ 4 μήνες = 4.500 € - 3.600 ευρώ, που καταβλήθηκαν=900 ευρώ, που αφορούν στο μήνα Νοέμβριο 2009 (ο καταλογισμός γίνεται στα αρχαιότερα χρέη) Για αποζημίωση λόγω μη ληφθείσας άδειας αναψυχής 2008:1.125 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός : 25 = 45 € το καταβαλλόμενο ημερομίσθιο Χ 8 ημερομίσθια (4 μήνες Χ 2 ημερομίσθια το μήνα) = 360 € καταβλητέα 31-12- 2008 Για αναλογία επιδόματος αδείας 2008: 1.125 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός :25 = 45 € το καταβαλλόμενο ημερομίσθιο Χ 8 ημερομίσθια (4 μήνες Χ 2 ημερομίσθια το μήνα) =360 € καταβλητέα 31-12-2008 Για αναλογία Δώρου Χριστουγέννων 2008: 1.125 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός Χ 0,5126 (ο συντελεστής για 122 ημέρες εργασίας) = 576,67 € + 24,02 € (ο συντελεστής 0,04166) = 600,69 € καταβλητέα 21-12-2008 Για Δώρο Πάσχα 2009: 1.125 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός : 2 = 562,50 € + 23,43 € (ο συντελεστής 0,04166) = 585,93 € καταβλητέα Μεγάλη Τετάρτη 2009 Για αποζημίωση λόγω μη ληφθείσας άδειας αναψυχής 2009:1.125 ευρώ ο καταβαλλόμενος μικτός μισθός Χ24/25=1.080 ευρώ καταβλητέα 31-12-2009 μισθός Χ 0,8992 (ο συντελεστής για 214 ημέρες εργασίας) = 938,24 € + 3908 Για αναλογία επιδόματος αδείας 2009: 1.125 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός:2 = 562,50 € καταβλητέα 31-12-2009 Για Δώρο Χριστουγέννων 2009: 1.100 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός + 45,82 € (ο συντελεστής 0,04166) = 1.145,82 € καταβλητέα 21-12- 2009 Για Δώρο Πάσχα 2010: 1.100 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός : 2 = 550 € + 22,91 € (ο συντελεστής 0,04166) = 572,91 € καταβλητέα Μεγάλη Τετάρτη 2010 Για αποζημίωση λόγω μη ληφθείσας άδειας αναψυχής 2010: 1.100 € ο καταβαλλόμενος μικτός μισθός καταβλητέα 31-12-2010 Για αναλογία επιδόματος αδείας 2010: 1.100 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός:2 = 550 € καταβλητέα 31-12-2010 Για Δώρο Χριστουγέννων 2010: 1.100 € καταβαλλόμενος μικτός μισθός Ιχ 0,8992 (ο συντελεστής για 214 ημέρες εργασίας) = 989,12 € + 41,20 € (ο συντελεστής 0,04166) = 1.030,32 € καταβλητέα 21-12-2010 Συνολικά για όλες τις ανωτέρω αιτίες ο εναγόμενος οργανισμός οφείλει στην τρίτη ενάγουσα το ποσό των 11.473,17€ Κατόπιν αυτών πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η αγωγή και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος οργανισμός να καταβάλει στις ενάγουσες τα ανωτέρω αναφερόμενα ποσά.

Τόκοι θα επιδικαστούν για μεν τα ανωτέρω χρηματικά ποσά οφειλόμενων αποδοχών και διαφορών αποδοχών από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την ολοσχερή εξόφληση (διότι δεν προέκυψε χρόνος καταβολής του μηνιαίου μισθού) για δε τις αποδοχές και τα επιδόματα αδείας, καθώς και τα δώρα εορτών από τις ανωτέρω δήλες ημερομηνίες καταβολής τους και μέχρι την ολοσχερή εξόφληση".

4.- Κατά το άρθρ. 14 παρ. 1 της υπ’ αριθ. .../1983 αποφάσεως του Υπουργού Υγείας, Πρόνοιας (ΦΕΚ Β\ 526), η οποία εκδόθηκε κατ" εξουσιοδότηση του α.ν. 2520/1940 και ισχύει από 8.9.1983, "όσοι ασκούν ή επιθυμούν να ασκήσουν το επάγγελμα του χειριστή τροφίμων ή ποτών, είτε ως ειδικοί επαγγελματίες, είτε ως υπάλληλοι ή εργάτες βοηθοί αυτών ή απασχολούνται με οποιαδήποτε σχέση σε ξενοδοχεία, δημόσια λουτρά, καθαριστήρια, κομμωτήρια, κουρεία, εστιατόρια, ζαχαροπλαστεία, καφενεία ή άλλες επιχειρήσεις υγειονομικού ενδιαφέροντος, παρέχοντας τις υπηρεσίες του στο κοινόν, πρέπει να είναι εφοδιασμένοι με βιβλιάριον υγείας, στο οποίον θα βεβαιώνεται ότι ο κάτοχος του δεν πάσχει από μεταδοτικόν νόσημα (φυματίωση, τραχώματα, έκδηλες δερματοπάθειες, σίφιλη κλπ.) και δεν φορέας εντερικών παθολογικών μικροβίων, ιών και παρασίτων".

Κατά δε την παρ. 10 εδ. β’ του αυτού ως άνω άρθρου, "νομείς καταστημάτων, εργαστηρίων και εργοστασίων υγειονομικού ενδιαφέροντος ή οι νόμιμοι εκπρόσωποι τούτω οφείλουν να μη προσλαμβάνουν ή απασχολούν στην επιχείρησή τους άτομα τα οποία δεν κατέχουν βιβλιάριον υγείας ή δεν έχουν θεωρήσει τούτο, σύμφωνα με την παρ. 6 του παρόντος άρθρου".

Από τον συνδυασμό των προαναφερομένων διατάξεων, οι οποίες αποσκοπούν στην προστασία της δημόσιας υγείας και θεσπίσθηκαν για λόγους γενικότερου δημοσίου συμφέροντος (όπως συνέβαινε και με τις διατάξεις της υπ’ αριθ. 1101/ 1955 αποφάσεως του Υπουργού Κοινωνικής Πρόνοιας), προκύπτει ότι, σε περίπτωση ελλείψεως του βιβλιαρίου ή της περιοδικής θεωρήσεως αυτού, η σύμβαση εργασίας των απασχολουμένων στις ως άνω ειδικότητες μισθωτών είναι άκυρη και λογίζεται ως μη γενομένη (άρθρ. 174, 180 Α.Κ.), οι δε εργοδότες, μη αποδεχόμενοι τις υπηρεσίες των ή καταγγέλοντες τη σύμβαση, χωρίς την καταβολή πλήρους αποζημιώσεως, δεν καθίστανται υπερήμεροι και δεν υποχρεούνται, ως εκ τούτου, στην καταβολή αποδοχών υπερημερίας, ούτε στην συνέχιση της σχέσεως εργασίας, αφού αυτή, μη αναγνωριζόμενη από τον νόμο, δεν δύναται να εξακολουθήσει χωρίς την θέλησή των.

Από τον εκτεθέντα στην προηγούμενη σκέψη σκοπό θεσπίσεως της ως άνω υπουργικής αποφάσεως, προκύπτει ότι την έλλειψη του βιβλιαρίου υγείας των μνημονευομένων σε αυτήν κατηγοριών εργαζομένων ερευνά και αυτεπαγγέλτως το ουσιαστικό δικαστήριο που καλείται να κρίνει το κύρος των εργασιακών συμβάσεών του, εφ’ όσον το ζήτημα τούτο αφορά τη δημόσια τάξη και το γενικότερο δημόσιο συμφέρον (ΑΠ 622/1991).

Όπως προκύπτει από την προσβαλλομένη οριστική απόφαση του το Μονομελές Εφετείο Θεσσαλονίκης απέρριψε την έφεση του αναιρεσείοντος κατά της υπ’ αριθμόν 4343/2012 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης με την οποία το τελευταίο δέχθηκε ότι οι ενάγουσες και ήδη αναιρεσίβλητες, κατά τον κρίσιμο εν προκειμένω χρόνο, απασχολήθηκαν στην πραγματικότητα με συμβάσεις εξηρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου σε βρεφονηπιακούς σταθμούς του αναιρεσείοντος ΝΠΔΔ, με την ειδικότητα της μαγείρισσας οι δύο πρώτες και της βρεφονηπιοκόμου η τρίτη, που απαιτούσαν να ήταν εφοδιασμένες με βιβλιάριο υγείας, χωρίς όμως να εξετάσει αν ήταν εφοδιασμένες με το ως άνω βιβλιάριο υγείας της ειδικότητάς τους. Με την παραδοχή δε αυτή ότι δηλ. οι συμβάσεις εργασίας τους είναι εξηρτημένης τοιαύτης επιδίκασε σε κάθε μία από τις ενάγουσες (ήδη αναιρεσίβλητες) α) τα αιτούμενα για το έτος 2008 ποσά για αποζημίωση λόγω μη ληφθείσης άδειας αναψυχής για αναλογία επιδόματος αδείας και για αναλογία δώρου Χριστουγέννων, και β) τα αιτούμενα για τα έτη 2009 και 2010 ποσά για δώρα Πάσχα, για αποζημίωση λόγω μη ληφθείσας άδειας αναψυχής, για αναλογία επιδόματος αδείας και για δώρα Χριστουγέννων των ετών αυτών κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στην πρωτόδικη απόφαση με βάση τις συμβάσεις αυτές και όχι με εκείνη του αδικαιολογήτου πλουτισμού σε περίπτωση που αυτές είναι άκυρες.

Συνεπώς είναι ουσιαστικά βάσιμος ο πρώτος λόγος αναίρεσης με τον οποίο το αναιρεσείον παραπονείται ότι η προσβαλλόμενη δεν έλαβε υπόψη αυτεπάγγελτα τις παραπάνω διατάξεις που παρατίθενται στην προαναφερθείσα μείζονα πρόταση και επομένως ο λόγος αυτός εκ του άρθρου 559 αρ. 1 ΚΠολΔ πρέπει να γίνει δεκτός.

Κατ’ ακολουθίαν της παραδοχής αυτής του ως άνω λόγου αναίρεσης, πρέπει να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση και, αφού παρέλκει η εξέταση των λοιπών, πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση κατά το μέρος αυτό, στο δικαστήριο που εξέδωσε την αναιρούμενη απόφαση, εφόσον αυτό μπορεί να συγκροτηθεί από άλλο δικαστή ( άρθρο 580 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ) και να καταδικασθούν οι αναιρεσίβλητες σε μέρος των δικαστικών εξόδων του αναιρεσείοντος (άρθρα 178 αρ. 1, 183 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 2203 /2013 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης κατά το αναφερόμενο στο σκεπτικό μέρος.

Παραπέμπει τη υπόθεση κατά το μέρος αυτό προς περαιτέρω εκδίκαση στο ως άνω δικαστήριο, συγκροτούμενο από άλλο δικαστή.

Και

Καταδικάζει τις αναιρεσίβλητες σε μέρος των δικαστικών εξόδων του αναιρεσείοντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων (1.200,00) Ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 8 Ιουνίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 29 Ιουνίου 2017.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ