1211/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1211 / 2016 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1211/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z’ Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δήμητρα Μπουρνάκα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Καπελούζο, Δημήτριο Γεώργα - Εισηγητή, Δημήτριο Τζιούβα και Νικόλαο Τσάκο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 25 Μαΐου 2016, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου ‘ Αννας Ζαΐρη (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Π. Τ. του Κ., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 1477/2016 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 5 Φεβρουαρίου 2016 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 345/2016.

Αφού άκουσε

Την Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 515 παρ. 1β ΚποινΔ με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του εισαγγελέα μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μία μόνο φορά τη συζήτηση και σε ρητή δικάσιμο. Στην προκειμένη περίπτωση κατά την εκφώνηση της υποθέσεως εμφανίσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου ο ίδιος ο αναιρεσείων Π. Τ. και υπέβαλε αίτημα αναβολής της συζητήσεως της προκειμένης υποθέσεως, για το λόγο ότι ο πληρεξούσιος δικηγόρος του Δημήτριος Μπαλέρμπας, παρίσταται σε άλλη δίκη ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών και δεν μπορεί να παρασταθεί σήμερα ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου για να τον εκπροσωπήσει. Ο λόγος, όμως, αυτός δεν συνιστά ιδιαίτερη εξαιρετική περίπτωση που να δικαιολογεί τη χορήγηση της αιτούμενης αναβολής διότι, ανεξάρτητα του ότι γίνεται επίκληση παράστασης του πληρεξουσίου δικηγόρου σε δικαστήριο κατωτέρου βαθμού, δεν προσκομίζεται κάποιο έγγραφο από τον αναιρεσείοντα από το οποίο να προκύπτει ότι όντως ο ως άνω δικηγόρος παρίσταται σε άλλο δικαστήριο και ότι εξ αυτού του λόγου αδυνατεί να παρασταθεί ενώπιον του Αρείου Πάγου, σε συνδυασμό μάλιστα με το ότι η υπόθεση αυτή φέρεται τελεσθείσα στις 12-8-2008 και υφίσταται άμεσος κίνδυνος παραγραφής της, σε περίπτωση ευδοκίμησης της αναιρέσεως. Πρέπει επομένως το σχετικό αίτημα να απορριφθεί.

Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ ΚποινΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκου στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 ΚποινΔ, ενώ, κατά την παράγραφο 3 του ίδιου άρθρου, οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο. Επίσης, κατά το άρθρο 514 ΚποινΔ, αν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί κατά τη συζήτηση, η αίτησή του απορρίπτεται. Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι, αν ο αναιρεσείων δεν εμφανιστεί με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από νόμιμα διορισμένο συνήγορο κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου, καίτοι κλητεύθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και ο αναιρεσείων καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα, κατά το άρθρο 583 παρ. 1 ΚποινΔ.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από το από 11-4-2016 αποδεικτικό επίδοσης του δικαστικού επιμελητή Ν. Μ. του Ειρηνοδικείου Μαραθώνα και το από 31-3-2016 αποδεικτικό επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Αρείου Πάγου Χ. Λ., έχει επιδοθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα τόσο προς τον αναιρεσείοντα, όσο και προς τον διορισμένο αντίκλητο του αναιρεσείοντος Δ. Μ., αντίστοιχα, η υπ’ αριθμ. 345/2016 από 30-3-2016 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου, για να παραστεί με συνήγορο στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου κατά τη συζήτηση της κρινόμενης από 5-2-2016 δηλώσεως αναιρέσεως κατά της 1477/2016 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών την προαναφερόμενη δικάσιμο, της 25-5-2016. Κατά την εκφώνηση δε της υπόθεσης στο ακροατήριο του παρόντος δικαστηρίου, όπως ήδη σημειώθηκε, εμφανίστηκε μόνο ο αναιρεσείων αυτοπροσώπως και ζήτησε αναβολή της συζητήσεως και δεν εκπροσωπήθηκε νομίμως μετά την απόρριψη του σχετικού αιτήματος. Επομένως ο αναιρεσείων αφού δεν εμφανίστηκε με συνήγορο, ούτε εκπροσωπήθηκε κατά τη συζήτηση της υπόθεσης από νόμιμα διορισμένο συνήγορο αν και κλήθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστεί στη συζήτηση της αίτησης - δήλωσης αναίρεσης, πρέπει αυτή να απορριφθεί και να επιβληθούν σε βάρος του τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, όπως στο διατακτικό (αρ. 583 ΚποινΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 5-2-2016 με αριθμό 881/5-2-2016 αίτηση - δήλωση του αναιρεσείοντος Π. Τ. του Κ. για αναίρεση της 1477/2016 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημ/κείου Αθηνών και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την 1η Ιουνίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 9 Ιουνίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ