Appeal dismissed for inadmissibility due to late service of documents to a defendant resident in Cyprus.

Απόφαση 1207 / 2010 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1207/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Χρυσόστομο Ευαγγέλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 8 Μαρτίου 2010, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον κ. Υπουργό των Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην ... του Προϊσταμένου της ΔΟΥ, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Παππά, πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, ο οποίος δήλωσε ότι δεν εισάγεται το δικόγραφο της αναίρεσης ως προς τον 15ο των αναιρεσιβλήτων.

Των αναιρεσιβλήτων: 1.Ψ1, 2. Ψ2, κατοίκου ..., 3.Ψ3, κατοίκου ..., 4. Ψ4, κατοίκου ..., 5. Ψ5, κατοίκου ..., 6. Ψ6, κατοίκου ..., 7. Ψ7, 8. Ψ8, κατοίκου ..., 9.Ψ9, κατοίκου ..., 10 Ψ10, κατοίκου ..., 11.Ψ11, κατοίκου ..., 12. Ψ12, κατοίκου ..., 13. Ψ13, κατοίκου ..., 14. Ψ14, κατοίκου ..., 15. Ψ15, κατοίκου ..., 16. Ψ16, κατοίκου ..., 17. Ψ17, κατοίκου ..., 18.Ψ18, κατοίκου ..., και 19. Ψ19, κατοίκου .... Οι, 5η, 6η, 9ος, 10ος, 11ος, 12ος,, 18ος και 19ος εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Θεόδωρο Βλαγκούλη, ο οποίος δήλωσε ότι ο 1ος απεβίωσε και κληρονομήθηκε από τους α) ΑΑ χήρας ..., β) Ψ18 και γ)Λ, κατοίκων ..., που συνεχίζουν την βιαίως διακοπείσα δίκη και εκπροσωπούνται από αυτόν τον ίδιο. Στην συνέχεια δήλωσε ο 4ος απεβίωσε και κληρονομήθηκε από τους α) Σ, β) Ω και γ) Γ, που συνεχίζουν την βιαίως διακοπείσα δίκη και εκπροσωπούνται από αυτόν τον ίδιο. Επίσης για την 8η δήλωσε ότι απεβίωσε και κληρονομήθηκε από τους α) Τ1 και β) Τ2, που συνεχίζουν την βιαίως διακοπείσα δίκη και εκπροσωπούνται από αυτόν τον ίδιο, και τέλος δήλωσε ότι ο 17ος απεβίωσε και κληρονομήθηκε από τον Ε κατοίκου ..., που συνεχίζει την βιαίως διακοπείσα δίκη και εκπροσωπείται από αυτόν τον ίδιο. Οι δε 2ος, 3ος, 7ος, 13η 14ος 15ος και 16ος δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29-3-2001 ανακοπή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Μυρτουντιών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 85/2001 του ίδιου Δικαστηρίου και 45/2005 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αμαλιάδος. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά το αναιρεσείον με την από 28-6-2006 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Χρυσόστομος Ευαγγέλου ανέγνωσε την από 16-3-2009 έκθεση της κωλυομένης να μετάσχει στη σύνθεση του δικαστηρίου τούτου Αρεοπαγίτη Ελένης Σπίτσα, με την οποία εισηγήθηκε την αναίρεση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Το αναιρεσείον με δήλωσή του που καταχωρήθηκε στα πρακτικά και κατόπιν της υπ' αριθ.245/2010 γνωμοδοτήσεως του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους παραιτήθηκε από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης ως προς τον εκ των αναιρεσιβλήτων Ψ15. Η παραίτηση αυτή είναι νόμιμη (άρθρα 294, 297, 299 ΚΠολΔ ) και έχει ως αποτέλεσμα να θεωρείται ότι η αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε ως προς τον ανωτέρω αναιρεσίβλητο ( άρθρο 295 ΚΠολΔ ).

Από τις εκθέσεις υπ' αριθ. ... της δικαστικής επιμελήτριας στο πρωτοδικείο Αμαλιάδας ... προκύπτει ότι ακριβές αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης, με τις κάτω απ' αυτήν Πράξεις του Προέδρου και του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, με τις οποίες ορίσθηκε το αρμόδιο για την εκδίκαση της αιτήσεως Τμήμα του Αρείου Πάγου, η δικάσιμος και ο Εισηγητής δικαστής, με κλήση προς συζήτηση για την αρχική δικάσιμο της 30-3-2009, κατά την οποία η υπόθεση αναβλήθηκε από το πινάκιο για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, με επιμέλεια του αναιρεσείοντος, στους εκ των αναιρεσιβλήτων Ψ3, Ψ7, Ψ13, Ρ και Ψ16, οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν κατά τη συζήτηση της υποθέσεως και δεν παρέστησαν με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ. Επομένως, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση παρά την απουσία των ανωτέρω αναιρεσιβλήτων (άρθρο 576 παρ. 2 ΚΠολΔ ).

Ο πρώτος από τους αναιρεσιβλήτους Ψ1 απεβίωσε στις 16-1-2008 και άφησε πλησιέστερους συγγενείς τη σύζυγο του ΑΑ, τα παιδιά του Α1,Α2,Α3,Α4 και το τέκνο της προαποβιωσάσης κόρης του... (βλ.... πιστοποιητικό του Δημάρχου ...). Τη δίκη συνεχίζουν ως εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του, με δήλωσή τους που καταχωρήθηκε στα πρακτικά, οι ΑΑ, Ψ18 και Ρ, την κληρονομική ιδιότητα των οποίων δεν αμφισβητεί το αναιρεσείον. Τους λοιπούς απολειπόμενους κληρονόμους του κλήτευσε νόμιμα και εμπρόθεσμα το αναιρεσείον, δια της επιδόσεως σ' αυτούς ακριβούς αντιγράφου της αίτησης αναίρεσης, με τις κάτω από αυτήν Πράξεις του Προέδρου και του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου και της από 15-7-2009 βεβαίωσης της Γραμματέως του Αρείου Πάγου ότι η συζήτηση της υπόθεσης αναβλήθηκε για τη δικάσιμο της 8-3-2010, με κλήση προς συζήτηση (βλ. εκθέσεις .... της δικαστικής επιμελήτριας στο πρωτοδικείο Μυτιλήνης ..., ... της δικαστικής επιμελήτριας στο πρωτοδικείο Αμαλιάδος ..., ..., ... της δικαστικής επιμελήτριας στο πρωτοδικείο Αθηνών ...). Επομένως, πρέπει παρά την απουσία τους, να προχωρήσει η συζήτηση (άρθρο 576 παρ. 2 ΚΠολΔ ).

Ο τέταρτος από τους αναιρεσιβλήτους, Ψ4, απεβίωσε και κληρονομήθηκε εξ αδιαθέτου από τους πλησιέστερους συγγενείς του Σ και Δ, οι οποίοι με δήλωση τους που καταχωρήθηκε στα πρακτικά συνεχίζουν τη δίκη.

Η όγδοη από τους αναιρεσιβλήτους Ψ8 απεβίωσε στις 24-9-2005 και κληρονομήθηκε εξ αδιαθέτου από τον σύζυγό της ... και τα τέκνα τους ... (βλ. ... πιστοποιητικό δημάρχου ... και ... πιστοποιητικό του Γραμματέα του πρωτοδικείου Αμαλιάδος ότι δεν δημοσιεύθηκε διαθήκη της Ψ8). Από τους άνω κληρονόμους οι δύο πρώτοι συνεχίζουν τη δίκη με δήλωση τους που καταχωρήθηκε στα πρακτικά. Η ...απεβίωσε στις 19-12-2007 και κληρονομήθηκε από τον σύζυγό της Σ και τα τέκνα τους ... και ΔΔ, οι οποίοι έχουν νόμιμα και εμπρόθεσμα κλητευθεί με επιμέλεια του αναιρεσείοντος (βλ. ...πιστοποιητικό Δημάρχου ..., ... εκθέσεις επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο πρωτοδικείο Αμαλιάδος ...). Επομένως, πρέπει παρά την απουσία τους να προχωρήσει η συζήτηση (άρθρο 576 παρ. 2 ΚΠολΔ).

Ο 17ος από τους αναιρεσιβλητους Ψ17 απεβίωσε στις 16-12-2004 (πριν από την άσκηση της αίτησης αναίρεσης) και κληρονομήθηκε εξ αδιαθέτου από τα παιδιά του Σ1,Σ2,Σ3,Σ4 και Φ. Εξ αυτών η Ε με δήλωσή της που καταχωρήθηκε στα πρακτικά συνεχίζει τη δίκη. Οι ... και Φ, οι οποίοι δεν παρέστησαν κατά τη συζήτηση και δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα (βλ. εκθέσεις επιδόσεως .... της δικαστικής επιμελήτριας Αθηνών ... και ... της δικαστικής επιμελήτριας Αμαλιάδος ...). Επομένως, παρά την απουσία τους, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση.

Επειδή, από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1, 2 και 3 του Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανιστεί κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης ή εμφανιστεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικος του, τότε ερευνάται αν ο απολειπόμενος ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για συζήτηση δεν επιδόθηκε ή επιδόθηκε αλλά όχι νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους και η υπόθεση επαναφέρεται με νέα κλήση. Εξ άλλου, ως προς τα Κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στα οποία περιλαμβάνεται και η Κύπρος, σχετικά με τις επιδόσεις δικαστικών και εξώδικων πράξεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, εφαρμόζεται από 13 Νοεμβρίου 2008, ο κανονισμός 1393/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, με τον οποίο καταργήθηκε ο αντιστοίχου περιεχομένου κανονισμός (ΕΚ) 1348/2000 του Συμβουλίου Υπουργών.

Κατά τις σχετικές διατάξεις του νέου ως άνω 1393/07 Κανονισμού (άρθρα 2 ως 7, 10, 19 και 20) τα προς επίδοση έγγραφα σε γνωστής διαμονής παραλήπτες διαβιβάζονται απ' ευθείας μεταξύ των αρμόδιων υπηρεσιών των ενδιαφερομένων κρατών και επιδίδονται προς αυτόν προς τον οποίον απευθύνονται, κατά κανόνα σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους μέλους παραλαβής και αποστέλλει στο κράτος αποστολής σχετική βεβαίωση περί τούτου.

Κατά το άρθρο 10, αφού ολοκληρωθούν οι διατυπώσεις επίδοσης ή κοινοποίησης εκδίδεται σχετική βεβαίωση, βάσει του εντύπου που εμφαίνεται στο παράρτημα Ι, η οποία αποστέλλεται στην αρχή διαβίβασης. Κατά το άρθρο 15 του ίδιου Κανονισμού, αν το κράτος μέλος δεν έχει δηλώσει το αντίθετο, οι ενδιαφερόμενοι μπορούν να ενεργήσουν τις επιδόσεις μέσω δικαστικών επιμελητών, υπαλλήλων ή άλλων αρμόδιων προσώπων του κράτους μέλους παραλαβής, κατά δε τη διάταξη του άρθρου 20 του Κανονισμού αυτού, οι διατάξεις του υπερισχύουν των διατάξεων που περιλαμβάνονται σε διμερείς ή πολυμερείς συμφωνίες ή διακανονισμούς που συνάπτονται από τα κράτη μέλη, και κυρίως του άρθρου IV του πρωτοκόλλου της σύμβασης των Βρυξελλών του έτους 1968 και της σύμβασης της Χάγης της 5ης Νοεμβρίου 1965.

Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 19, όταν πρέπει να διαβιβασθεί εισαγωγικό δίκης έγγραφο ή άλλη ισοδύναμη πράξη σε άλλο κράτος μέλος προς επίδοση ή κοινοποίηση βάσει του παρόντος κανονισμού και ο εναγόμενος ερημοδικεί, ο δικαστής οφείλει να αναστείλει την έκδοση απόφαση μέχρις ότου διαπιστωθεί α) ότι η πράξη επιδόθηκε ή κοινοποιήθηκε όπως ορίζει το δίκαιο του κράτους μέλους παραλαβής...., β) ότι η πράξη επιδόθηκε πράγματι στον εναγόμενο ή στην κατοικία του με άλλον τρόπο προβλεπόμενο από τον παρόντα κανονισμό καθώς και ότι, και στις δύο περιπτώσεις, η επίδοση ή η κοινοποίηση έγιναν εγκαίρως, ώστε ο εναγόμενος να είναι σε θέση να αμυνθεί και γ) κάθε κράτος μέλος έχει την ευχέρεια να δηλώσει ότι οι δικαστές του, παρά την παρ.1, μπορούν να εκδώσουν απόφαση, ακόμη και αν δεν έχει παραληφθεί βεβαίωση επίδοσης ή κοινοποίησης, εφόσον η πράξη διαβιβάστηκε με τρόπο προβλεπόμενο από τον παρόντα κανονισμό, από τη διαβίβαση της προς επίδοση πράξης έχει παρέλθει διάστημα, το οποίο ο δικαστής αξιολογεί για κάθε περίπτωση χωριστά και το οποίο είναι τουλάχιστον έξι μηνών.

Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι η επίδοση της αίτησης για αναίρεση με κλήση για συζήτηση αυτής, όταν στρέφεται κατά διαδίκου που είναι γνωστής διαμονής στο κράτος μέλος της Ε.Ε., όπως και η Κύπρος, ολοκληρώνεται με την πραγματική επίδοση αυτών στον αναιρεσίβλητο, η οποία αποδεικνύεται με την κατά το άνω άρθρο 19 του Κανονισμού βεβαίωση και δεν αρκεί η κατά τα άρθρα 134 και 136 ΚΠολΔ πλασματική επίδοση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου.

Στην προκειμένη περίπτωση, όσον αφορά την απολειπόμενη εκ των κληρονόμων του αποβιώσαντος αναιρεσιβλήτου Ψ17, Π, που έχει γνωστή διαμονή στην Κύπρο, ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης με τις κάτω από αυτήν Πράξεις του Προέδρου και του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, με τις οποίες ορίστηκε το αρμόδιο για την εκδίκαση της αίτησης Τμήμα, η δικάσιμος και ο εισηγητής δικαστής, καθώς και κλήση προς συζήτηση επιδόθηκε, με επιμέλεια του αναιρεσείοντος, στις 4-12-2009 στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου (βλ.

την υπ' αριθ. ... έκθεση της δικαστικής επιμελήτριας στο πρωτοδικείο Αθηνών ...), καθώς και στην ίδια την Π στις στις 8-2-2010 (βλ. το από 8-2-2010 αποδεικτικό επιδόσεως δικογράφων εξωτερικού της ..., βοηθού Αρχιπρωτοκολλητή του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Κύπρου, επίδοση που έγινε σύμφωνα με τον Κανονισμό (ΕΚ) 1393/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου), δηλαδή λιγότερο από τουλάχιστον ενενήντα ημέρες, όπως ορίζεται στη διάταξη του άρθρου 568 παρ. 4 εδ.

α' ΚΠολΔ. Επομένως, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη μείζονα σκέψη, ανεξάρτητα από το ότι η επίδοση στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου έγινε στις 4-12-2009, αφού η περιέλευση προς την άνω αναιρεσίβλητο του εισαγωγικού δικογράφου της αίτησης αναίρεσης και της βεβαίωσης για τον ορισμό δικασίμου, με κλήση για να παραστεί κατά τη συζήτηση, έγινε στις 8-2-2010, δηλαδή λιγότερο από ενενήντα ημέρες πριν από τη δικάσιμο της 8-3-2010, η κλήτευσή της δεν είναι εμπρόθεσμη και γι' αυτό πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης ως προς όλους τους διαδίκους (άρθρο 576 §3 Κ.Πολ..Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρείται ότι η αίτηση αναίρεσης δεν ασκήθηκε ως προς τον εκ των αναιρεσιβλήτων Ψ15.

Κηρύσσει απαράδεκτη ως προς τους λοιπούς διαδίκους τη συζήτηση επί της από 28-6-2006 αίτησης του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της υπ' αριθμ. 45/2005 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αμαλιάδος.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 18 Μαΐου 2010.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 21 Ιουνίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ