1204/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1204 / 2018 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1204/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ειρήνη Κιουρκτσόγλου - Πετρουλάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημητρούλα Υφαντή, Χαράλαμπο Καλαματιανό, Ειρήνη Καλού και Σοφία Ντάντου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 1η Δεκεμβρίου 2017, με την παρουσία και του Γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου, που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα και στην προκειμένη περίπτωση και από τον Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, που κατοικοεδρεύει στη Θεσσαλονίκη, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την Αφεντία Ιωσηφίδου, Πάρεδρο ΝΣΚ, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, που δεν κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Μ. Σ. του Δ., κατοίκου ... και 2) Σ. Σ. του Δ., κατοίκου ..., οι οποίες εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δημήτριο Τσαγκαλίδη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 6-5-2008 αίτηση προσδιορισμού οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης του ήδη αναιρεσείοντος (μετά την έκδοση της 44514/2007 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης που καθόρισε προσωρινή τιμή μονάδος αποζημίωσης), που κατατέθηκε στο Εφετείο Θεσσαλονίκης.

Εκδόθηκε η 1730/2009 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης, την αναίρεση της οποίας ζητεί το αναιρεσείον με την από 2-8-2010 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ειρήνη Καλού διάβασε την από 22-11-2017 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη του μοναδικού λόγου της από 2-8-2010 αίτησης αναίρεσης κατά της υπ' αριθμ. 1730/2009 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την από 2-8-2010 αίτησης αναίρεσης, προσβάλλεται η υπ' αριθμ. 1730/24-8-2009 απόφαση του Εφετείου Θεσσαλονίκης, η οποία, κατά παραδοχή σχετικής ένστασης των καθών η αίτηση και ήδη αναιρεσιβλήτων, απέρριψε ως απαραδέκτως εισαχθείσα ενώπιον του ως άνω Δικαστηρίου την υπ' αριθμ. …/9-5-2008 αίτηση του αναιρεσείοντος κατά των αναιρεσιβλήτων, περί καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης του προσκυρωθέντος στην ιδιοκτησία των τότε καθών η αίτηση και ήδη αναιρεσιβλήτων ρυμοτομηθέντος τμήματος του ΑΚ ...19 ανταλλάξιμου κτήματος, με υπόχρεη προς αποζημίωση την ωφελούμενη ιδιοκτησία των τότε καθών η αίτηση και ήδη αναιρεσιβλήτων.

Με το άρθρο 47 του ν. 1591/1986 "Ρυθμίσεις στην άμεση και έμμεση φορολογία, θέσπιση μέτρων για την πάταξη της φοροδιαφυγής και άλλες διατάξεις που ρυθμίζουν θέματα αρμοδιότητας Υπουργείου Οικονομικών", μεταξύ των οποίων και θέματα Προστασίας Δημοσίων κτημάτων και Είσπραξη Δημοσίων Εσόδων, ορίζονται τα εξής: "Κύριοι οικοπέδων υπόχρεων αποζημίωσης προσκυρουμένων ή ρυμοτομουμένων ανταλλάξιμων κτημάτων, που καθορίστηκαν μέχρι σήμερα και θα καθορίζονται με πράξη αναλογισμού αποζημίωσης και τακτοποίησης του αρμόδιου πολεοδομικού γραφείου, υποχρεούνται εντός δίμηνης ανατρεπτικής προθεσμίας από τη με απόδειξη ειδοποίηση της αρμόδιας οικονομικής εφορίας (τμήμα ΔΑΠ) να υποβάλουν αιτήσεις εξαγοράς των ακινήτων αυτών.

Παρερχομένης απράκτου της προθεσμίας αυτής η Επιτροπή ΔΑΠ (Διαχείρισης Ανταλλαξίμου Περιουσίας), μετά πρόταση του αρμόδιου γραφείου καθορίζει την αξία του οικοπέδου επί προσκυρούμενων ή τιμή μονάδας αποζημίωσης επί ρυμοτομούμενων. Η απόφαση της Επιτροπής ΔΑΠ κοινοποιείται από τον αρμόδιο οικονομικό έφορο στον υπόχρεο, ο οποίος δικαιούται μέσα σε ανατρεπτική προθεσμία ενός (1) μήνα να προσβάλει την απόφαση αυτή ενώπιον του μονομελούς πρωτοδικείου της περιοχής του ακινήτου.

Η αίτηση στο μονομελές πρωτοδικείο στρέφεται κατά της ανταλλάξιμης περιουσίας και επιδίδεται στον αρμόδιο οικονομικό έφορο (ήδη αντικαταστάθηκκε από τον Προϊστάμενο της Κτηματικής Υπηρεσίας), που εκπροσωπεί αυτή στη δίκη. Η απόφαση του μονομελούς πρωτοδικείου που δικάζει κατά την τακτική διαδικασία είναι αμετάκλητη.

Η εκδίκαση της αίτησης από το μονομελές πρωτοδικείο θα γίνεται το αργότερο εντός τριών (3) μηνών από την ημερομηνία της υποβολής της αίτησης, η δε απόφαση εκδίδεται υποχρεωτικά μέσα σε 3 μήνες από την εκδίκαση. Παρερχομένης απράκτου της πιο πάνω προθεσμίας ή μετά την έκδοση της αμετάκλητης απόφασης του μονομελούς πρωτοδικείου, ενεργείται οίκοθεν η βεβαίωση του ποσού από τον αρμόδιο οικονομικό Έφορο σε βάρος του υποχρέου.

Μετά την ολοσχερή εξόφληση του βεβαιωθέντος στο δημόσιο ταμείο ποσού παρά του υποχρέου, εκδίδεται για μεν τα προσκυρούμενα ακίνητα το σχετικό παραχωρητήριο, για δε τα ρυμοτομούμενα εξοφλητική πράξη. Στη ρύθμιση των προηγούμενων παραγράφων δεν υπάγονται οι δήμοι και οι κοινότητες, οι οποίοι απαλλάσσονται από την καταβολή αποζημίωσης στην ΥΔΑΜΚ λόγω ρυμοτομίας ανταλλάξιμου κτήματος.

Κάθε θέμα, που θα ανακύψει κατά την εφαρμογή του παρόντος, ρυθμίζεται εκάστοτε με απόφαση του Υπουργού των Οικονομικών". Από τη διάταξη αυτή, σαφώς προκύπτει ότι εισάγεται με αυτή ειδική ρύθμιση ως προς τη διαδικασία καθορισμού της οφειλόμενης από τους υπόχρεους αποζημίωσης για προσκυρούμενα ή ρυμοτομούμενα ανταλλάξιμα κτήματα, κατά την οποία παρέχεται κατ' αρχάς η δυνατότητα στον υπόχρεο να εξαγοράσει, κατόπιν αιτήσεώς του, υποβαλλόμενης εντός ορισμένης αποσβεστικής προθεσμίας, το προσκυρούμενο ή ρυμοτομούμενο ανταλλάξιμο κτήμα.

Εάν η προθεσμία αυτή παρέλθει άπρακτη, τότε η Επιτροπή ΔΑΠ καθορίζει με απόφασή της την αξία του προσκυρούμενου ή την τιμή μονάδος αποζημίωσης του ρυμοτομούμενου ανταλλάξιμου κτήματος και η απόφαση αυτή κοινοποιείται από τον αρμόδιο Οικονομικό Έφορο (ήδη αντικαταστάθηκε από τον Προϊστάμενο της Κτηματικής Υπηρεσίας) στον υπόχρεο.

Ο τελευταίος, εφόσον διαφωνεί με το ύψος της, κατά τον άνω τρόπο, καθορισθείσας αποζημίωσης, δικαιούται να προσβάλει την εν λόγω απόφαση της Επιτροπής, μέσα σε ορισμένη και πάλι αποσβεστική προθεσμία, ενώπιον του μονομελούς πρωτοδικείου της τοποθεσίας του ακινήτου, το οποίο, δικάζοντας τη σχετική αίτηση κατά την τακτική διαδικασία, αποφαίνεται επ' αυτής αμετακλήτως.

Μετά την άπρακτη πάροδο της πιο πάνω προθεσμίας του ενός μηνός, ή μετά την έκδοση της αμετάκλητης απόφασης του μονομελούς πρωτοδικείου, βεβαιώνεται οίκοθεν το ποσό της αποζημίωσης από τον αρμόδιο Οικονομικό Έφορο. Η πιο πάνω διαγραφομένη από τη διάταξη του άρθρου 47 του ν. 1591/1986 διαδικασία, η οποία αφορά ανταλλάξιμα ακίνητα, τα οποία διέπονται από ιδιαίτερο νομικό καθεστώς, είναι εντελώς διάφορη από τη διαδικασία καθορισμού της αποζημίωσης των απαλλοτριούμενων λόγω ρυμοτομίας λοιπών (μη ανταλλαξίμων) ακινήτων, που προβλέπεται από τα άρθρα 17, 18, 19, 20 και 21 του ν. 2882/2001 (Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων ), και συνεπώς η εν λόγω διάταξη (του άρθρου 47 του ν. 1591/1986) ως ειδική, υπερισχύει της γενικής ρύθμισης που εισάγεται με το ν. 2882/2001 (Κώδικα Αναγκαστικών Απαλλοτριώσεων Ακινήτων), και δεν έχει καταργηθεί με τις μεταβατικές διατάξεις του τελευταίου (άρθρο 29 ΚΑΑΑ) και ειδικότερα με αυτή της παρ. 8 του άρθρου 29 τούτου που ορίζει ότι "Με την επιφύλαξη των οριζομένων από τις λοιπές διατάξεις του παρόντος Κώδικα, από την έναρξη ισχύος αυτού καταργείται κάθε γενική ή ειδική διάταξη, η οποία αφορά θέματα που ρυθμίζονται από αυτόν ή αντίκειται στις διατάξεις τούτου".

Συνεπώς, προκειμένου περί προσκυρούμενου ή ρυμοτομούμενου ανταλλάξιμου κτήματος δεν υπάρχει δυνατότητα άσκησης αιτήσεως για καθορισμό προσωρινής αποζημίωσης από το μονομελές πρωτοδικείο, δικάζον κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 17, 18 και 19 ΚΑΑΑ, ούτε δυνατότητα υποβολής αιτήσεως στο εφετείο για καθορισμό οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 17 και 20 του ΚΑΑΑ, η οποία, χωρίς να έχει την έννοια και τη φύση ένδικου μέσου, οδηγεί στην επανεξέταση της υποθέσεως από το εφετείο για το διάδικο εκείνο, που δεν αποδέχεται την προσδιορισθείσα από το μονομελές πρωτοδικείο προσωρινή τιμή μονάδος, (Ολ.ΑΠ 28/2006), αφού με την προαναφερόμενη ειδική διάταξη του άρθρου 47 του ν. 1591/1986, αντί της προβλεπόμενης από τον ΚΑΑΑ, ενώπιον του μονομελούς πρωτοδικείου διαδικασίας για καθορισμό προσωρινής αποζημίωσης, προβλέπεται ο καθορισμός της αξίας επί προσκυρούμενου ή της τιμής μονάδος επί ρυμοτομούμενου ανταλλάξιμου κτήματος, από τον ίδιο τον διαχειριστή του ανταλλάξιμου κτήματος και αντί της προεκτιθέμενης κατά τον ΚΑΑΑ διαδικασίας για καθορισμό οριστικής τιμής μονάδος, η δυνατότητα προσβολής της απόφασης της επιτροπής της ΔΑΠ, μέσα σε αποσβεστική προθεσμία, από τον υπόχρεο, με βάση την Πράξη Τακτοποίησης και Αναλογισμού Αποζημίωσης, που συντάσσεται και αφορά ανταλλάξιμο κτήμα, ενώπιον του μονομελούς πρωτοδικείου, χωρίς δυνατότητα προσφυγής στο εφετείο για επανεξέταση, κατά την προεκτεθείσα έννοια, της υπόθεσης, το οποίο έτσι στερείται λειτουργικής αρμοδιότητας, να επιληφθεί τέτοιας αιτήσεως.

Εξάλλου, κατά το άρθρο 559 αρ. 14 του Κ.Πολ.Δ, αναίρεση επιτρέπεται, αν το δικαστήριο παρά το νόμο κήρυξε ή δεν κήρυξε ακυρότητα, έκπτωση από δικαίωμα ή απαράδεκτο.

Στην προκειμένη περίπτωση, με το μοναδικό λόγο της αίτησης αναίρεσης, αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η πλημμέλεια από τον αριθμό 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, διότι το Εφετείο, με το να απορρίψει ως απαράδεκτη την ως άνω αίτηση του αναιρεσείοντος κατά των αναιρεσιβλήτων, παρά το νόμο, κήρυξε απαράδεκτο.

Όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, το Εφετείο δικάζοντας την προαναφερόμενη υπ' αριθμ. …/9-5-2008 αίτηση του αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου κατά των αναιρεσιβλήτων Μ. Σ. και Σ. Σ., περί καθορισμού οριστικής τιμής μονάδας αποζημίωσης του προσκυρωθέντος στην ιδιοκτησία των τότε καθών η αίτηση και ήδη αναιρεσιβλήτων ρυμοτομηθέντος τμήματος του ΑΚ ...19 ανταλλάξιμου κτήματος, δέχθηκε τα ακόλουθα: "Προς εφαρμογή του από 27.1.25 Διατάγματος (ΦΕΚ 24/29.1.25), όπως τροποποιήθηκε με το από 4.1.82 Διάταγμα (ΦΕΚ 80Δ/5.2.82), με το οποίο εγκρίθηκε το ρυμοτομικό σχέδιο της περιοχής του Δήμου Θεσσαλονίκης, εκδόθηκε η υπ' αριθμ. .../24.3.2004 Πράξη Αναλογισμού Οικοπέδων του Τμήματος Πολεοδομικών Εφαρμογών της Διεύθυνσης Πολεοδομίας της Νομαρχίας Θεσσαλονίκης, η οποία κυρώθηκε νόμιμα με την υπ' αριθμ.

πρωτ. .../23.2.2005 απόφαση του Νομάρχη Θεσσαλονίκης, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Θεσσαλονίκης στον τόμο 2457 με αυξ. αριθμ. …. και με αυτήν (ΠρΤακΑν) ανασυντάχθηκε η προηγούμενη υπ' αριθμ. …1/17.2.1930 Πράξη Τακτοποίησης και Αναλογισμού Αποζημίωσης του Γραφείου Πολεοδομίας Θεσσαλονίκης, που κυρώθηκε νόμιμα με την υπ' αριθμ.

πρωτ. 46485/6.6.1965 απόφαση του Διευθυντή της Διεύθυνσης Δημοσίων Έργων του Υπουργείου Συγκοινωνίας. Με την υπ' αριθμ. …1/1930 Πράξη Τακτοποίησης του Πολεοδομικού Γραφείου Θεσσαλονίκης προσκυρώθηκε στην ιδιοκτησία των Αδελφών Κ., απώτερων δικαιοπαρόχων των καθ' ων η αίτηση, τμήμα με περιμετρικά στοιχεία 74-76-13?-73-25-75-73?-74, εμβαδού 121,20 τ.μ., του με ΑΚ ...19 ανταλλάξιμου κτήματος της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας, ως διαχειρίστριας τότε των Ανταλλάξιμων Κτημάτων του Ελληνικού Δημοσίου και επίσης ρυμοτομήθηκε επ' ωφελεία των ως άνω αδελφών τμήμα με στοιχεία 13?-14-19-30-22-73-13?, εμβαδού 299,95 τ.μ., του ως άνω με ΑΚ ...19 ανταλλάξιμου κτήματος, που βρίσκεται στη συμβολή των οδών ...

της Θεσσαλονίκης, με υπόχρεο προς αποζημίωση τον ωφελούμενο ιδιοκτήτη Κ.. Κατόπιν δε της ανασύνταξης της υπ' αριθμ. …1/1930 Πράξης, με την υπ' αριθμ. .../24.3.2003 Πράξη, ως προς το ως άνω ρυμοτομηθέν τμήμα του με ΑΚ ...19 ανταλλάξιμου κτήματος, που αντιστοιχεί στην ιδιοκτησία με αριθμό "2" του κτηματολογικού πίνακα, υποχρεώθηκαν προς αποζημίωση οι παρακάτω ωφελούμενες ιδιοκτησίες, ήτοι, α) η ιδιοκτησία με αριθμό "1", με φερόμενους ιδιοκτήτες "Σ.

και Μ. Σ.", δηλαδή τις καθ' ων η αίτηση, για 62,30 τετραγωνικά μέτρα (120,30 -58,00) από το τμήμα με περιμετρικά στοιχεία 4-5-14ερ-13ερ-73ερ- 22ερ-4, συνολικού εμβαδού 222,60 τ.μ. της με αριθμό "2 ιδιοκτησίας και β) ο Δήμος Θεσσαλονίκης βάσει του Α.Ν 625/68 αντί της ιδιοκτησίας "1", για (222,60 - 62,30) = 160,30 τ.μ., από το τμήμα 4-5-14ερ-13ερ-73ερ-22ερ-4, εμβαδού 222,60 τ.μ., της με αριθμό "2" ιδιοκτησίας, όπως το παραπάνω ρυμοτομηθέν τμήμα εικονίζεται με κλίμακα 1:200 στο από 23.3.2004, συνοδεύον την ως άνω ΠρΤακΑν, κτηματολογικό διάγραμμα και τον ενσωματωμένο σ' αυτό κτηματολογικό πίνακα, που συνέταξε η Εργοδηγός Κ.

Χ. - Ν. και θεώρησε ο Προϊστάμενος του Τ.Π.Ε της Διεύθυνσης Πολεοδομίας της Νομαρχίας Θεσσαλονίκης Ε. Κ., την 24.3.2004. Αποδείχθηκε περαιτέρω ότι οι καθ' ων η αίτηση, με τις από 6-5-2004 και 10-10-2005 αιτήσεις τους προς την Κτηματική Υπηρεσία Νομού Θεσσαλονίκης ζήτησαν να καθορισθεί η τιμή μονάδος για το άνω ρυμοτομούμενο τμήμα του ΑΚ ...19 ανταλλάξιμου κτήματος και η Επιτροπή Δημοσίων Κτημάτων με την υπ' αριθμ.

…69 απόφαση (γνωμοδότηση) καθόρισε την τιμή αυτή το ποσό των 2.500 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο και συνολικά στο ποσό των 155.750 ευρώ. Η απόφαση αυτή κοινοποιήθηκε στις καθ' ων η ένδικη αίτηση στις 23-2-2007 και 16-2- 2007, με τα υπ' αριθμ. …3 και …4/9-2-2007 έγγραφα της Κτηματικής Υπηρεσίας, τα οποία περιείχαν και την παρακάτω πρόσκληση και υπόμνηση "Σας καλούμε, μέσα σε προθεσμία τριάντα (30) ημερών από την κοινοποίηση αυτή, να προσέλθετε στην Υπηρεσία μας και να υποβάλλετε αίτηση αποδοχής ή, σε περίπτωση που θεωρείτε υπερβολικό το τίμημα, να προσβάλλετε την Απόφαση ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης.

Η αίτηση στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης στρέφεται κατά της ανταλλάξιμης περιουσίας και επιδίδεται στον Προϊστάμενο της Δ/νσης της Κτηματικής Υπηρεσίας Θεσσαλονίκης. Σε περίπτωση κατά την οποία η ως άνω προθεσμία περάσει άπρακτη, το παραπάνω τίμημα θα βεβαιωθεί στην αρμόδια ΔΟΥ σύμφωνα με το άρθρο 47 του Ν. 1591/86".

Οι καθ' ων η αίτηση, που πράγματι θεώρησαν υπερβολική την ως άνω τιμή, άσκησαν εμπρόθεσμα, την από 21-3-2007, αριθμ. εκθ. καταθ. .../23-3-2007 αίτησή τους, την οποία απηύθυναν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης και έστρεψαν 1. κατά του Ελληνικού Δημοσίου, 2. κατά της Κτηματικής Υπηρεσίας Ν. Θεσσαλονίκης και 3.

κατά της αριθμ. 5069/2007 απόφασης της Επιτροπής Δημοσίων Κτημάτων, με την οποία ζήτησαν: "να καθορισθεί η αξία των ρυμοτομουμένων μέτρων της .../2004 Πράξης Αναλογισμού της Δ/νσης Πολεοδομίας Θεσσαλονίκης στο ποσό των 800,00 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο". Επί της αιτήσεως αυτής, με την οποία οι τότε αιτούσες δεν υπέβαλαν αίτημα για καθορισμό προσωρινής τιμής μονάδος αποζημίωσης, αλλά ζήτησαν τον καθορισμό της αξίας του ρυμοτομουμένου τμήματος, εκδόθηκε, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 17, 18 και 19 του ΚΑΑΑ, κατά την οποία και οι ίδιες είχαν εισάγει αυτήν (αίτηση) προς εκδίκαση, η υπ' αριθμ. 44514/ 2007 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία καθορίσθηκε η τιμή μονάδος αποζημίωσης στο ποσό των 1.600 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο.

Γίνεται φανερό από τα παραπάνω ότι, για τον καθορισμό της τιμής του ρυμοτομουμένου τμήματος του πιο πάνω ανταλλάξιμου κτήματος, τη διαχείριση του οποίου είχε αρχικά η Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος, εν συνεχεία η αρμόδια Εφορία (Τμήμα ΔΑΠ) και ήδη έχει η Κτηματική Υπηρεσία του Δημοσίου, ακολούθησαν οι καθ' ων η αίτηση τη διαγραφόμενη από το άρθρο 47 του ν. 1591/1986 διαδικασία καθορισμού της αξίας του ρυμοτομουμένου, όπως υποδείχθηκε σ' αυτές από την Κτηματική Υπηρεσία με τα άνω έγγραφα και καθορίσθηκε αυτή με την προαναφερόμενη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, που επιδόθηκε στον Προϊστάμενο της Κτηματικής Υπηρεσίας και στον Υπουργό των Οικονομικών (βλ.

τις υπ' αριθμ. .../18-2-2008 και 9-2-2008 εκθέσεις επιδόσεως των δικαστικών επιμελητών στο Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης και Αθήνας αντίστοιχα, Ι. Ν. Β. και Γ. I. Φ. αντίστοιχα). Η απόφαση αυτή είναι αμετάκλητη, ανεξαρτήτως του ότι, δεν εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, όπως το άρθρο 47 του ν. 1591/986 ορίζει, η μη τήρηση της οποίας δεν δημιουργεί ακυρότητα".

Με βάση τα παραπάνω εκτιθέμενα στην προσβαλλόμενη απόφαση και με τις ίδιες νομικές σκέψεις που αναφέρθηκαν στην αρχή της παρούσας, το Εφετείο απέρριψε την αίτηση του Ελληνικού Δημοσίου, ήδη αναιρεσείοντος, περί οριστικού καθορισμού τιμής μονάδας αποζημίωσης κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 17 και 20 του Κ.Α.Α.Α.

ως απαράδεκτη, κατά παραδοχή σχετικής ένστασης των καθών η αίτηση και ήδη αναιρεσιβλήτων περί απαραδέκτου της ένδικης αίτησης, ως αφορώσας ακίνητα ανταλλάξιμα, ο καθορισμός της τιμής των οποίων γίνεται από το Μονομελές Πρωτοδικείο κατά την τακτική διαδικασία. Κρίνοντας, έτσι, το Εφετείο και ειδικότερα, κρίνοντας το Εφετείο ότι για τον καθορισμό της αξίας ρυμοτομούμενου τμήματος ανταλλάξιμου κτήματος εφαρμοστέα είναι η διαγραφόμενη από τη διάταξη του άρθρου 47 του ν. 1591/ 986 διαδικασία καθορισμού της αξίας επί προσκυρούμενου ή της τιμής μονάδος αποζημίωσης επί ρυμοτομούμενου ανταλλάξιμου κτήματος, η οποία ως ειδική, και συγκεκριμένα ως εισάγουσα ειδική ρύθμιση ως προς τη διαδικασία καθορισμού της οφειλόμενης από τους υπόχρεους αποζημίωσης για προσκυρούμενα ή ρυμοτομούμενα ανταλλάξιμα κτήματα, υπερισχύει της γενικής ρύθμισης που εισάγεται με το ν. 2882/2001 (Κ.Α.Α.Α.), με τις μεταβατικές διατάξεις του οποίου (άρθρο 29 παρ. 8 ΚΑΑΑ) δεν έχει καταργηθεί και συνεπώς η μεν 44514/2007 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία καθορίσθηκε η τιμή μονάδος αποζημίωσης στο ποσό των 1.600 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο του ρυμοτομούμενου ανταλλάξιμου κτήματος είναι αμετάκλητη, ανεξαρτήτως του ότι, δεν εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, όπως το άρθρο 47 του ν. 1591/986 ορίζει, το δε αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο δεν είχε δικαίωμα υποβολής της ένδικης αιτήσεως στο εφετείο για καθορισμό οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 17 και 20 του ΚΑΑΑ, η οποία ως εκ τούτου ασκήθηκε απαραδέκτως, δεν υπέπεσε στην πλημμέλεια από τον αριθμό 14 τον άρθρου 559 ΚΠολΔ, επειδή παρά το νόμο κήρυξε απαράδεκτο.

Πρέπει να αναφερθεί εδώ, καθόσον αφορά στην αναφορά της προσβαλλόμενης απόφασης περί αμετακλήτου της υπ' αριθμ. 44514/2007 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, με την οποία καθορίσθηκε η τιμή μονάδος αποζημίωσης ανά τετραγωνικό μέτρο, ανεξαρτήτως του ότι, δεν εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία, όπως το άρθρο 47 του ν. 1591/1986 ορίζει, ότι η μη τήρηση της προσήκουσας διαδικασίας, αυτή καθ' εαυτή, ως μη συνιστώσα έλλειψη ιδίας διαδικαστικής προϋπόθεσης, δεν δημιουργεί, άνευ ετέρου, κάποια ακυρότητα ή απαράδεκτο, και επομένως δεν ιδρύει λόγο αναίρεσης (δηλ.

τον από το άρθρο 559 αριθμ. 14 ΚΠολΔ), εφόσον βέβαια η διαφορά υπάγεται στην καθ' ύλη αρμοδιότητα του δικάσαντος δικαστηρίου (Ολ.ΑΠ 402/1981, ΑΠ 14/2007, ΑΠ 922/1999), ούτε υπόκειται σε έφεση, εφόσον δεν θα υπέκειτο σε έφεση, κι αν δικαζόταν με την ορθή διαδικασία, ανεξαρτήτως του ότι στην προκειμένη περίπτωση η υποβολή αιτήσεως στο εφετείο για καθορισμό οριστικής τιμής μονάδος αποζημίωσης, κατά την ειδική διαδικασία των άρθρων 17 και 20 του ΚΑΑΑ, δεν έχει την έννοια και τη φύση ενδίκου μέσου (Ολ.ΑΠ 2/2006).

Επομένως, ο μοναδικός από τον αριθμό 14 του άρθρου 559 ΚΠολΔ λόγος αναιρέσεως, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.

Μετά από αυτά, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης και να καταδικαστεί το αναιρεσείον στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσιβλήτων (άρθρα 176 και 183 Κ.Πολ.Δ.), οι οποίες κατέθεσαν κοινές προτάσεις, μειωμένων, όμως, κατά το άρθρο 22 του Ν. 3693/1957.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 2-8-2010 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 1730/24-8-2009 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Και

Καταδικάζει το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ. ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Ιουνίου 2018.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Ιουνίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ