1204/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1204 / 2016 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1204/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ’ ΠΟΙΝΙΚΟ TMHMA - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρυσούλα Παρασκευά, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεωργίου Γεωργέλλη), Μαρία Χυτήρογλου, Αρτεμισία Παναγιώτου-Εισηγήτρια, Χρήστο Βρυνιώτη και Ιωάννη Μαγγίνα, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανασίου Ακριτίδη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 24 Μαΐου 2016, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενο τον Χ. Ν., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και εγκαλούντα τον Π. Δ., κάτοικο ....

Η αίτηση αυτή με αριθμ. πρωτ. 9371/24-12-2015, που απευθύνεται στην Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 129/2016.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Ακριτίδης εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Κωνσταντίνου Παρασκευαΐδη, με αριθμό 49/3-3-2016, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριό σας την υπ’ αριθ. πρωτ. 184115/24-12-2015 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή και εκθέτω τα ακόλουθα. Κατά μεν την διάταξη του άρθρου 136 στοιχ. ε’ Κ.Π.Δ. το δικαστήριο που είναι αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 διατάζει την παραπομπή σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές, μεταξύ των άλλων, και όταν ο ζημιωμένος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 δικαστήριο, κατά δε την διάταξη του επομένου άρθρου 137 παρ. 1 στοιχ. γ’ Κ.Π.Δ., την παραπομπή μπορεί να ζητήσει, πλην άλλων, και ο εισαγγελέας του αρμοδίου δικαστηρίου. Για την παραπομπή αποφασίζει α) το συμβούλιο των πλημμελειοδικών, αν πρόκειται για παραπομπή από ένα πταισματοδικείο σε άλλο, σε περίπτωση αδυναμίας συγκρότησης β) το συμβούλιο εφετών, αν πρόκειται για παραπομπή από πλημμελειοδικείο ή δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και γ) ο Άρειος Πάγος σε κάθε άλλη περίπτωση. Από τον δικαιολογητικό λόγο της διατάξεως αυτής, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του από το ότι υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο προκύπτει ότι η παραπομπή γίνεται όχι μόνο για τη κύρια διαδικασία αλλά και για την προδικασία, που συμπεριλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής δίωξης. Στην προκειμένη περίπτωση με την παραπάνω αίτηση υποβλήθηκε, Σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 137 παρ. 1 στοιχ. γ’ και 136 στοιχ. ε Κ.Π.Δ. η από 21-5-15 έγκληση του Π. Δ. του Η. κατοίκου ... και αντίγραφα της υπ’ αριθμ. ΑΒΜ Γ2015/2603 δικογραφίας. Με την έγκλησή του, ο ανωτέρω καταγγέλει τον Χ. Ν., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών. Επειδή ο εγκαλούμενος τυγχάνει εν ενεργεία δικαστικός λειτουργός και υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, όπως προκύπτει από το συνημμένο από 18-12-2015 έγγραφο του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, αφετέρου δε δεν υφίσταται πλέον, μετά την ίδρυση του Εφετείου Ευβοίας, ευχέρεια του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών για την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο δικαστήριο, που να ανήκει στην περιφέρειά του, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή (άρθρα 136 εδ. ε’ και 137 παρ. 1 στοιχ. γ’ του Κ.Π.Δ.) και πρέπει να διαταχθεί η παραπομπή της υπόθεσης από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Θηβών και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, και του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Ευβοίας.

Για τους λόγους αυτούς Προτείνω το Δικαστήριό σας - σε Συμβούλιο να διατάξει την παραπομπή της υπόθεσης που αναφέρεται στην υπ’ αριθ. πρωτ. 184115/16-12-2015 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και αφορά τα καταγγελλόμενα με την από 21-3-2015 έγκληση του Π. Δ. του Η., κατά του Χ. Ν., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Θηβών και αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, του Εφετείου και της Εισαγγελίας Εφετών Ευβοίας.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Κων/νος Παρασκευαΐδης".

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε,

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 136 περ. ε’ του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τα άρθρα αυτά αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Σκοπός της διατάξεως είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο. Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κύριας διαδικασίας, αλλά και σε αυτό της προδικασίας που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής διώξεως. Σύμφωνα δε με το άρθρο 137 του ιδίου Κώδικα, την παραπομπή στην πιο πάνω περίπτωση μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας, ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων, αποφασίζει δε γι’ αυτή το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο ανηλίκων σε άλλο όμοιο και σε κάθε περίπτωση ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, ο Π. Δ., κάτοικος ... Αττικής, οδός ..., με την ΑΒΜ Γ 2015/2603 από 21-5-2015 μηνυτήρια αναφορά του, μηνύει τον Εισαγγελικό Λειτουργό Χ. Ν., κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα σ’ αυτήν.

Επειδή ο εγκαλούμενος, ως προκύπτει από την υπ’ αρ. πρωτ. ΔΕ/18-12-15 υπηρεσιακή βεβαίωση του Διευθύνοντος την Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών Η. Ζ., υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών με το βαθμό του Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών, ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών Γ. Ν., απευθυνόμενος προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου με το υπ’ αρ. πρωτ. 184115/16-12-2015 έγγραφό του, ζήτησε τον καθορισμό της αρμοδιότητος άλλου δικαστηρίου ισόβαθμου και ομοειδούς. Με τα δεδομένα αυτά, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, (άρθρα 136 εδ. ε’ και 137 παρ. 1 εδ. β’ περ. γ’ του ΚΠΔ), ώστε οι περιεχόμενες στην προαναφερθείσα μηνυτήρια αναφορά του Π. Δ. καταγγελίες σε βάρος του ανωτέρω Εισαγγελικού Λειτουργού, να παραπεμφθούν στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς, προκειμένου να επιληφθεί αυτών και να κρίνει στα πλαίσια της αρμοδιότητάς του, καθώς και στις αρμόδιες δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς, αν ήθελε συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Ορίζει ως κατά παραπομπή αρμόδιες να αποφανθούν επί της ΑΒΜ Γ 2015/2603 από 21-5-2015 μηνυτήριας αναφοράς του Π. Δ., κατοίκου ... Αττικής, οδός ..., κατά του Χ. Ν., Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, τις Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και εφ όσον συντρέξει νόμιμη περίπτωση τις δικαστικές αρχές του Εφετείου Πειραιώς όσο και τις αντίστοιχες της Εισαγγελίας Πρωτοδικών και Εφετών Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Ιουνίου 2016.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 6 Ιουνίου 2016.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ