1203/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1203 / 2016 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1203/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ’ Ποιν. Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Χρυσούλα Παρασκευά Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεωργίου Γεωργέλλη), Μαρία Χυτήρογλου, Αρτεμισία Παναγιώτου, Χρήστο Βρυνιώτη - Εισηγητή και Ιωάννη Μαγγίνα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 24 Μαΐου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ά. Κ. του Α., κατοίκου ..., που δεν παρέστη στο ακροατήριο, για αναίρεση της 2321, 2324, 2325/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Το Τριμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 22 Ιανουαρίου 2016 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 178/2016.

Αφού άκουσε

Τον Αντεισαγγελέα που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 515 περ.1 ΚΠΔ, με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του Εισαγγελέα μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μια μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο στη δικάσιμο αυτή όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν χωρίς νέα κλήτευση ακόμα και αν δεν ήταν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής απόφασης.

Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου τούτου, κατά τη σημερινή εκφώνηση της προκειμένης υποθέσεως, εμφανίσθηκε, ως άγγελος του κατηγορουμένου και συνεργάτης αυτού ο δικηγόρος Ε. Γ. και είπε ότι ο πληρεξούσιος δικηγόρος του κατηγορουμένου - αναιρεσείοντος Τ.

Κ. (δικηγόρος Χαλκιδικής), απέχει από τα καθήκοντά του και υπέβαλε αίτημα αναβολής της υπόθεσης, λόγω της αποχής των δικηγόρων από τα καθήκοντά τους. Επίσης ο προαναφερόμενος άγγελος του κατηγορουμένου κατέθεσε στο δικαστήριο το από 24-5-2016 έγγραφο (ΦΑΞ) του κατηγορουμένου το οποίο αναγνώσθηκε και στο οποίο αναφέρει ο κατηγορούμενος ότι ζητεί αναβολή "επειδή ο δικηγόρος του Τ.

Κ. κωλύεται να παραστεί λόγω της τρέχουσας απεργίας των δικηγόρων". Το αίτημα όμως αυτό πρέπει να απορριφθεί καθόσον η κρινόμενη υπόθεση εντάσσεται στις περιπτώσεις για τις οποίες είναι δυνατή η παροχή σχετικής άδειας από τον οικείο δικηγορικό σύλλογο, την απόρριψη σχετικού αιτήματος χορήγησης δεν επικαλέσθηκε ο αιτών.

Κατ’ ακολουθία το αίτημα αναβολής της προκειμένης υποθέσεως πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμο. Μετά την απόρριψη του αιτήματος αναβολής δεν παρίσταται ο κατηγορούμενος - αναιρεσείων και πρέπει να δικαστεί ερήμην.

1. Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ’ Κ.Ποιν.Δ., ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Κατά το άρθρο 514 εδ. α’ του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτηση του απορρίπτεται.

2. Στην προκειμένη περίπτωση, από τα υπό ημερομηνία 22-3-2016 και 21-3-2016 αποδεικτικά επίδοσης του Ι. Σ., Υπαρχιφύλακα Α.Τ. Κασσάνδρας και Μ. Μ. επιμελήτριας της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Θεσσαλονίκης αντίστοιχα (το πρώτο δια θυροκολλήσεως προς τον κατηγορούμενο και το δεύτερο προς τον αντίκλητο δικηγόρο του), προκύπτει ότι ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της απόφασης αυτής, πλην όμως δεν εμφανίσθηκε κατ’ αυτήν και την εκφώνηση της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 22-1-2016 αίτηση του Ά. Κ. του Α. για αναίρεση της 2321/15, 2324/15, 2325/15 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Θεσσαλονίκης. Και

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 6 Ιουνίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 6 Ιουνίου 2016.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ