Supreme Court allows appeal against social security fund regarding hospital supply contract liability successor status.

Απόφαση 1200 / 2021 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1200/2021

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Αικατερίνη Κρυσταλλίδου, Μυρσίνη Παπαχίου - Εισηγήτρια, Ιωάννη Δουρουκλάκη και Γεώργιο Καλαμαρίδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Μαΐου 2021, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΕΝΙΑΙΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ" (ΕΦΚΑ), που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Διοικητή του, ως οιονεί καθολικός διάδοχος του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "ΙΔΡΥΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ - ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΜΙΣΘΩΤΩΝ (Ι.Κ.Α. - Ε.Τ.Α.Μ.)", το οποίο εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Διοικητή του. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χαράλαμπο Τούμπα, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Του αναιρεσιβλήτου: Π. Μ. του Σ., προμηθευτή νοσοκομειακού υλικού, με τον διακριτικό τίτλο "INTERMEDICINE - Υγειονομικά υλικά, Είδη ατομικής υγιεινής", που εδρεύει στις Αχαρνές Αττικής, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14-12-2016 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αθηνών.

Εκδόθηκε η απόφαση 1499/2018 του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητεί το αναιρεσείον με την από 11-2-2019 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο το αναιρεσείον, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 556 παρ. 1 ΚΠολΔ, δικαίωμα αναίρεσης έχουν, εφόσον νικήθηκαν ολικά ή εν μέρει στη δίκη που εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, ο ενάγων, ο εναγόμενος, ο εκκαλών, ο εφεσίβλητος, ... οι καθολικοί διάδοχοι και οι ειδικοί διάδοχοι αυτών, κατά δε το άρθρο 558 εδ. α' ΚΠολΔ, η αναίρεση απευθύνεται κατ' εκείνων οι οποίοι ήταν διάδικοι στη δίκη κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση ή των καθολικών διαδόχων τους ή των κληροδόχων τους. Οι καθολικοί ή οιονεί καθολικοί διάδοχοι των διαδίκων, εφόσον απέκτησαν την ιδιότητά τους αυτή μετά την άσκηση την αναίρεσης νομιμοποιούνται να εμφανιστούν κατά τη συζήτηση αυτής και να αναλάβουν, με την ιδιότητά τους αυτή, τη δίκη (ΑΠ 533/2020).

Από τις διατάξεις των άρθρων 108, 110 παρ. 2, 498 παρ. 1, 568 και 576 παρ. 1-3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ` αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κάποιος διάδικος, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως ποιος από τους διαδίκους επέσπευσε τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης και, αν μεν τη συζήτησή της επέσπευσε έγκυρα ο απολειπόμενος διάδικος, κλητεύοντας νόμιμα και εμπρόθεσμα τους λοιπούς ή κλητεύθηκε ο ίδιος, νόμιμα και εμπρόθεσμα, από τον άλλο διάδικο, που επέσπευσε τη συζήτηση, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι (ΑΠ 164/2021, ΑΠ 462/2019, ΑΠ 294/2019).

Τις κλητεύσεις επικαλείται και αποδεικνύει ο παριστάμενος διάδικος (ΑΠ 1389/2019, ΑΠ 119/2019). Στη συγκεκριμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα σχετικά διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας, η συζήτηση της υπό κρίση από 11-2-2019 αίτησης για αναίρεση της υπ' αριθ. 1499/2018 απόφασης του Ειρηνοδικείου Αθηνών, προσδιορίστηκε προς συζήτηση κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας απόφασης δικάσιμο της 17- 5-2021 στο Α2 Τμήμα του Αρείου Πάγου, με αριθμό πινακίου 11.

Ακριβές αντίγραφο του δικογράφου της αίτησης αυτής, με πράξη κατάθεσής της στη Γραμματεία του εκδόσαντος την προσβαλλόμενη απόφαση Δικαστηρίου και κλήση προς συζήτησή της, επιδόθηκε με επιμέλεια του αναιρεσείοντος, νομότυπα και εμπρόθεσμα, στον αναιρεσίβλητο (βλ. υπ' αριθ. 7946/25-11-2020 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών Α.

Γ. με τις συνημμένες σ' αυτή από 25-11-2020 απόδειξη εγχείρησης του θυροκολληθέντος εγγράφου στο A.T. Αχαρνών Αττικής και από 26-10-2020 βεβαίωση παραλαβής αυτού του ταχυδρομικού υπαλλήλου του Πρακτορείου Κ. Φ.), καλούμενο να παραστεί στην πιο πάνω δικάσιμο. Όμως, ο τελευταίος δεν παρέστη, κατά την ως άνω δικάσιμο στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε νομίμως στη σειρά της από το πινάκιο, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα απόφαση πρακτικά συνεδρίασής του, γι' αυτό πρέπει να δικαστεί ερήμην, αλλά να προχωρήσει η συζήτηση, σαν να ήταν και αυτός παρών (άρθρο 576 παρ. 2 ΚΠολΔ).

Κατά τη διάταξη του άρθρου 553 παρ. 1 εδ. β' ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται μόνο κατά των οριστικών αποφάσεων, που δεν μπορούν να προσβληθούν με ανακοπή ερημοδικίας και έφεση και περατώνουν όλη τη δίκη ή μόνο τη δίκη για την αγωγή ή την ανταγωγή. Έτσι, η ύπαρξη ερήμην απόφασης, δηλαδή απόφασης που εκδόθηκε με την απουσία, πραγματική ή πλασματική, ενός των διαδίκων, έστω και αν δεν στηρίχθηκε στη συναγωγή δυσμενών συνεπειών από την ερημοδικία του (ΟλΑΠ 15/2001), ενεργοποιεί αυτόματα τη δυνατότητα άσκησης κατ` αυτής ανακοπής ερημοδικίας από τον ερημοδικασθέντα (άρθρο 502 ΚΠολΔ), με συνέπεια, όσο διαρκεί η προθεσμία της ανακοπής ερημοδικίας, να αποκλείεται η άσκηση κατά της ερήμην απόφασης αίτησης αναίρεσης, η οποία, αν παρόλα αυτά ασκηθεί, είναι απορριπτέα αυτεπαγγέλτως ως απαράδεκτη (άρθρο 577 παρ. 1 ΚΠολΔ), αφού, σε σχέση με την αναίρεση, δεν υπάρχει διάταξη όμοια με τη διάταξη του άρθρου 513 παρ. 1 εδ. β' ΚΠολΔ, που ορίζει ότι κατά των ερήμην αποφάσεων επιτρέπεται έφεση ήδη από τη δημοσίευσή τους. Αντίθετα δηλαδή, με την καθιερούμενη με τη διάταξη αυτή συμπόρευση των προθεσμιών της έφεσης και της ανακοπής ερημοδικίας, η αναίρεση κατά ερήμην απόφασης είναι επιτρεπτή, μόνον εφόσον δεν συγχωρείται κατ` αυτής ανακοπή ερημοδικίας ή αναλόγως έφεση (ΟλΑΠ 11/1998), δηλαδή καθιερώνεται η αρχή της διαδοχικής άσκησης των προβλεπόμενων ενδίκων μέσων (ΑΠ 154/2017, ΑΠ 1049/2017, ΑΠ 1164/2017).

Με την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, προσβάλλεται η, ερήμην του πρώτου εναγομένου Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "ΙΔΡΥΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ-ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΜΙΣΘΩΤΩΝ" ("Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ.") του οποίου καθολικός διάδοχος τυγχάνει το ήδη αναιρεσείον Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "ΕΝΙΑΙΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΚΟΙΝΩΝΙΚΗΣ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ " ("Ε.Φ.Κ.Α.") και αντιμωλία του συνεναγομένου αυτού, δευτέρου εναγομένου (Ν.Π.Δ.Δ.

με την επωνυμία "ΣΙΣΜΑΝΟΓΛΕΙΟ-ΑΜΑΛΙΑ ΦΛΕΜΙΓΚ Ν.Π.Δ.Δ."), εκδοθείσα κατά την τακτική διαδικασία υπ' αριθ. 1499/2018 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών. Με την εν λόγω απόφαση έγινε δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη η από 14-12-2016 (αριθ. κατ. 2545/20-12-2016) αγωγή του ενάγοντος (αναιρεσιβλήτου), με την οποία ζητούσε να υποχρεωθούν τα εναγόμενα Ν.Π.Δ.Δ. ("Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ." και "ΣΙΣΜΑΝΟΓΛΕΙΟ-ΑΜΑΛΙΑ ΦΛΕΜΙΓΚ Ν.Π.Δ.Δ. "), εις ολόκληρον το καθένα, να του καταβάλουν ως τίμημα του πωληθέντος και παραδοθέντος στο 1ο Νοσοκομείο "Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ." Αθήνας νοσοκομειακού υλικού, ποσό 18.588,13 ευρώ, με το νόμιμο τόκο.

Επομένως, για την παραδεκτή άσκηση της αίτησης αναίρεσης πρέπει να ερευνηθεί αν η προσβαλλόμενη απόφαση έγινε τελεσίδικη ως προς το ερημοδικασθέν πρώτο εναγόμενο ("Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ.") και ήδη ως προς το αναιρεσείον ("Ε.Φ.Κ.Α."), ως καθολικό διάδοχο αυτού. Η προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία, ως εκ του άνω περιεχομένου της, υπόκειται σε ανακοπή ερημοδικίας, επιδόθηκε στο ήδη αναιρεσείον, στις 11-12-2018, όπως προκύπτει από την επισημείωση της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών Θ.

Λ. σε επιδοθέν αντίγραφο της απόφασης, που έχει ενσωματωθεί στην ένδικη αίτηση αναίρεσης. Από την επομένη ημέρα, δηλαδή από 12-12-2018, άρχισε να τρέχει η δεκαπενθήμερη προθεσμία για την άσκηση κατ' αυτής ανακοπής ερημοδικίας (άρθρο 503 παρ. 1 ΚΠολΔ), η οποία έληξε στις 26-12-2018, χωρίς η απόφαση να προσβληθεί με το ένδικο αυτό μέσο, καθώς και η τριακονθήμερη προθεσμία για την άσκηση κατ' αυτής έφεσης (άρθρο 518 παρ. 1 ΚΠολΔ), η οποία έληξε στις 10-1-2019 χωρίς η απόφαση να προσβληθεί ούτε και με αυτό το ένδικο μέσο (της έφεσης), οπότε, πλέον, η ως άνω προσβαλλόμενη απόφαση κατέστη τελεσίδικη, κατ' άρθρο 553 παρ. 1 περ.

β' ΚΠολΔ, και δεκτική προσβολής με το ένδικο μέσο της αίτησης αναίρεσης. Από την επομένη ημέρα της τελεσιδικίας αυτής, δηλαδή από 11-1-2019, άρχισε να τρέχει η τριακονθήμερη αποσβεστική προθεσμία για την άσκηση της αίτησης αναίρεσης, κατ' άρθρο 564 παρ. 1 ΚΠολΔ, η οποία συμπληρώθηκε στις 11-2-2019 (ημέρα Δευτέρα). Επομένως, η αίτηση αναίρεσης, που κατατέθηκε στη γραμματεία του εκδόσαντος την προσβαλλόμενη απόφαση δικαστηρίου, στις 11-2-2019, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, εντός της προβλεπόμενης τριακονθήμερης προθεσμίας από την τελεσιδικία αυτής (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564 παρ.1, 566 παρ.1 και 144 του ΚΠολΔ).

Είναι, συνεπώς, παραδεκτή (άρθρο 577 παρ.1 ΚΠολΔ) και πρέπει να ερευνηθεί ως προς το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρο 577 παρ.3 ΚΠολΔ).

Με τις διατάξεις του άρθρου 17 του ν. 3918/2011 συστάθηκε, ως νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου, ο Εθνικός Οργανισμός Παροχής Υπηρεσιών Υγείας, (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.) και εντάχθηκαν σ' αυτόν ο Κλάδος Υγείας του Ιδρύματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων - Ενιαίου Ταμείου Ασφάλισης Μισθωτών ("Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ."), με τις μονάδες υγείας του και το Κέντρο Διάγνωσης Ιατρικής της Εργασίας του Ι.Κ.Α., οι κλάδοι υγείας του "Οργανισμού Γεωργικών Ασφαλίσεων", (Ο.Γ.Α.) και του "Οργανισμού Ασφάλισης Ελεύθερων Επαγγελματιών" (Ο.Α.Ε.Ε.), καθώς και ο "Οργανισμός Περίθαλψης Ασφαλισμένων του Δημοσίου" (Ο.Π.Α.Δ.), ως προς τις παροχές σε είδος.

Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 29 παρ. 3 του ως άνω ν. 3918/2011, οι συμβάσεις των εντασσόμενων στον Ε.Ο.Π.Υ.Υ. φορέων εξακολουθούν να ισχύουν έναντι αυτού. Εξάλλου, το άρθρο 32 του ν. 3918/2011 ορίζει ότι "1. Οι Υπηρεσίες Νοσοκομειακής Υποστήριξης του "Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ." εντάσσονται από την 1-6-2011 στο Εθνικό Σύστημα Υγείας.

Το 1ο Νοσοκομείο "Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ." Αθήνας εντάσσεται στο Σισμανόγλειο Γενικό Περιφερειακό Νοσοκομείο Αττικής ... ".... ". 2. Μετά την ένταξη οι ανωτέρω Υπηρεσίες Νοσοκομειακής Υποστήριξης λειτουργούν ως αντίστοιχα παραρτήματα των ανωτέρω νοσοκομείων στα οποία εντάσσονται (φορείς υποδοχής). ... 5. Συμβάσεις που έχουν καταρτιστεί με συμβαλλόμενους το "Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ." και τρίτους (εκμισθωτές, προμηθευτές κλπ.), καθώς και με ιατρούς και οδοντιάτρους απασχολούμενους με σχέση μίσθωσης έργου, εξακολουθούν να ισχύουν έως τη λήξη τους και παράγουν δικαιώματα και υποχρεώσεις έναντι των φορέων υποδοχής που υπεισέρχονται αυτοδικαίως σε αυτές. 6.

Εκκρεμείς δίκες που αφορούν τις εντασσόμενες Υπηρεσίες συνεχίζονται αυτοδικαίως στο όνομα και για λογαριασμό του νοσοκομείου, στο οποίο εντάσσονται... ". Ως εκ τούτου, τα νοσοκομεία αυτά όχι μόνο υποχρεούνται να συνεχίσουν την εκτέλεση συμβάσεων που είχε συνάψει το Ίδρυμα, για τις ανάγκες των νοσοκομειακών μονάδων του και παρέμεναν σε ισχύ κατά τον χρόνο ένταξης της νοσοκομειακής μονάδας σε Νοσοκομείο του Ε.Σ.Υ.

αλλά υπεισέρχονται και στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις που τυχόν απορρέουν από λήξασες συμβάσεις του Ιδρύματος και είτε συνεχίζουν ως διάδοχοι του αρχικώς υποχρέου "Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ." τη δίκη που άνοιξε πριν από την ένταξη είτε νομιμοποιούνται παθητικώς ως μόνοι διάδικοι στη δίκη που άνοιξε μετά την ένταξη, λόγω της διαδοχής τους στις υποχρεώσεις από τη σύμβαση του αρχικώς υποχρέου "Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ." (ΣτΕ 2855/2020).

Περαιτέρω, από τη διάταξη του άρθρου 68 ΚΠολΔ, το οποίο ορίζει ότι "δικαστική προστασία έχει δικαίωμα να ζητήσει όποιος έχει άμεσο έννομο συμφέρον", συνάγεται ότι, ένδικη προστασία παρέχεται υπέρ ή κατά εκείνων μόνον των προσώπων, τα οποία αποτελούν τα υποκείμενα της επίδικης έννομης σχέσης ή μετέχουν κατά το ουσιαστικό δίκαιο στη διαχείριση αυτής της σχέσης.

Ειδικότερα, η νομιμοποίηση του διαδίκου απορρέει κατά κανόνα αμέσως από το νόμο και κυρίως από διατάξεις του ουσιαστικού ή ενίοτε και του δικονομικού δικαίου. Εκείνος που εμφανίζεται κατά το ουσιαστικό δίκαιο δικαιούχος ή υπόχρεος '' νομιμοποιείται κατ' αρχήν ως ενάγων ή εναγόμενος, αντίστοιχα (ΑΠ 723/2014, ΑΠ 112/2008).

Κατά συνέπεια, η από το δικαστήριο της ουσίας εσφαλμένη κρίση ότι νομιμοποιείται ο ενάγων ενεργητικά και ο εναγόμενος παθητικά στην άσκηση της αγωγής ελέγχεται από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ (ή τον αριθμό 1 του άρθρου 560 ΚΠολΔ) προβλεπόμενο λόγο αναίρεσης, διότι προϋποθέτει παραβίαση από το ίδιο δικαστήριο κανόνα ουσιαστικού δικαίου (ΟλΑΠ 18/2005, ΑΠ 1006/2017).

Ειδικότερα, κατά το άρθρο 560 ΚΠολΔ, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του από το άρθρο 1 άρθρο τρίτο του ν.4335/2015 (έναρξη ισχύος από 1-1-2016) και εφαρμόζεται στην προκειμένη περίπτωση, ως εκ του χρόνου άσκησης της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης (11-2-2019), κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, καθώς και των αποφάσεων των πρωτοδικείων, που εκδίδονται σε εφέσεις κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, ο λόγος αναίρεσης από τον αριθμό 1 αυτού δημιουργείται, αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών, αδιάφορο αν πρόκειται για νόμο ή έθιμο, ελληνικό ή ξένο, εσωτερικού ή διεθνούς δικαίου, ενώ η παράβαση των διδαγμάτων της κοινής πείρας αποτελεί λόγο αναίρεσης μόνο αν τα διδάγματα αυτά αφορούν την εφαρμογή των κανόνων του δικαίου ή την υπαγωγή των πραγματικών γεγονότων σε αυτούς.

Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, αν δεν εφαρμοστεί ενώ συνέτρεχαν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμοστεί ενώ δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή (ΟλΑΠ 7/2006, ΟλΑΠ 4/2005).

Με το λόγο αναίρεσης από τον αριθμό 1 του άρθρου 560 ΚΠολΔ (παραβίαση κανόνα του ουσιαστικού δικαίου) ελέγχονται τα σφάλματα του δικαστηρίου κατά την εκτίμηση του νόμω βασίμου της αγωγής ή των ισχυρισμών των διαδίκων, καθώς και τα νομικά σφάλματα κατά την έρευνα της ουσίας της διαφοράς. Ελέγχεται, δηλαδή, αν η αγωγή, ένσταση κλπ ορθώς απορρίφθηκε ως μη νόμιμη ή κατά παράβαση ουσιαστικού κανόνα δικαίου έγινε δεκτή ως νόμιμη ή απορρίφθηκε ή έγινε δεκτή κατ' ουσίαν (ΟλΑΠ 10/2011, ΑΠ 490/2020).

Στην προκειμένη περίπτωση, με την προσβαλλόμενη απόφαση, όπως προκύπτει από την επισκόπησή της (άρθρο 561παρ.2ΚΠολΔ), έγιναν δεκτά, κατά το ενδιαφέρον τον αναιρετικό έλεγχο μέρος, τα εξής: " Ο ενάγων τυγχάνει προμηθευτής νοσοκομειακού υλικού. Στα πλαίσια της εμπορικής δραστηριότητάς του, δυνάμει προφορικής σύμβασης πώλησης νοσοκομειακού υλικού που κατάρτισε με το 1ο Νοσοκομείο "Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ." Αθήνας, πώλησε και παρέδωσε σ' αυτό προϊόντα εμπορίας του, για τα οποία εξέδωσε τα αναλυτικά αναφερόμενα στην κρινόμενη αγωγή και προσκομιζόμενα ετ' επικλήσεως δέκα επτά τιμολόγια πώλησης-δελτία αποστολής, συνολικής αξίας 18.588,13 ευρώ ...

το ανωτέρω νοσηλευτικό ίδρυμα παρέλαβε ανεπιφύλακτα δια των εκάστοτε προστηθέντων οργάνων του τα πωληθέντα εμπορεύματα χωρίς να εξοφλήσει τα επίδικα τιμολόγια... αναφορικά με το μη εκπροσωπούμενο πρώτο εναγόμενο εφόσον αυτό δικάζεται ερήμην, αποδεικνύονται πλήρως οι πραγματικοί ισχυρισμοί που περιέχονται στο δικόγραφο του ενάγοντος, δεδομένου ότι θεωρούνται ως ομολογημένοι...πρέπει κατά συνέπεια να γίνει δεκτή η κρινόμενη αγωγή ως βάσιμη και από ουσιαστική πλευρά, κατά την επικουρική βάση αυτής και να υποχρεωθούν τα εναγόμενα να καταβάλουν εις ολόκληρον στον ενάγοντα το οφειλόμενο ποσό των 18.588,13 ευρώ...".

Με βάση τα ανωτέρω το Ειρηνοδικείο Αθηνών υποχρέωσε τα εναγόμενα ("Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ." και "ΣΙΣΜΑΝΟΓΛΕΙΟ-ΑΜΑΛΙΑ ΦΛΕΜΙΓΚ Ν.Π.Δ.Δ."), να καταβάλουν, εις ολόκληρον το καθένα, στον ενάγοντα το άνω ποσό των 18.588,13 ευρώ, με το νόμιμο τόκο (ποσοστό 6% ετησίως) από την επίδοση της αγωγής.

Με το πρώτο λόγο της αίτησης αναίρεσης το ήδη αναιρεσείον "Ε.Φ.Κ.Α.", ως καθολικός διάδοχος του αρχικώς εναγομένου "Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ.", αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση πλημμέλεια για παράβαση του άρθρου 559 αριθ.1 ΚΠολΔ (ορθώς 560 αριθ.1 ΚΠολΔ). Ειδικότερα, ισχυρίζεται ότι δεν νομιμοποιείται το ίδιο αλλά το "ΣΙΣΜΑΝΟΓΛΕΙΟ-ΑΜΑΛΙΑ ΦΛΕΜΙΓΚ Ν.Π.Δ.Δ." (δεύτερο αρχικώς εναγόμενο) να καταβάλει το επιδικασθέν ποσό στον ενάγοντα από προμήθεια νοσοκομειακού υλικού προς το 1ο Νοσοκομείο "Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ." Αθήνας, καθόσον, δυνάμει του ν. 3918/2011, η ένδικη δαπάνη, βαρύνει το, από 1-6-2011 υπόχρεο, ως άνω "ΣΙΣΜΑΝΟΓΛΕΙΟ-ΑΜΑΛΙΑ ΦΛΕΜΙΓΚ Ν.Π.Δ.Δ.".

Ο λόγος αυτός αναίρεσης είναι βάσιμος, αφού για την πληρωμή της προμήθειας νοσοκομειακού υλικού στο 1ο Νοσοκομείο "Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ." Αθήνας, που έλαβε χώρα το έτος 2011, ήταν υπόχρεο το "ΣΙΣΜΑΝΟΓΛΕΙΟ-ΑΜΑΛΙΑ ΦΛΕΜΙΓΚ Ν.Π.Δ.Δ.", ως καθολικός διάδοχος αυτού, κατά τα προαναφερθέντα, αφού η ένδικη διαφορά αφορά τιμολόγια πωλήσεως νοσοκομειακού υλικού, εκδοθέντα πριν την 1-6-2011, με αποτέλεσμα το "Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ." και ήδη "Ε.Φ.Κ.Α." να μην νομιμοποιείται παθητικά.

Κατόπιν αυτού, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, ως προς το αναιρεσείον "Ε.Φ.Κ.Α." (καθολικό διάδοχο του αρχικώς πρώτου εναγομένου "Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ."), καθώς και ως προς τη διάταξή της για τα δικαστικά έξοδα, καθ'ο μέρος που επιβλήθηκαν σε βάρος του τελευταίου, να κρατηθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση, κατά το άνω μέρος από το παρόν Δικαστήριο, εφόσον δεν απαιτείται περαιτέρω διευκρίνιση (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ, όπως αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρο 65 παρ. 1 του ν. 4139/2013), να δικασθεί η υπόθεση στην ουσία της και, αφού εξαφανισθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το άνω μέρος, στη συνέχεια, να απορριφθεί, ως παθητικά ανομιμοποίητη η ένδικη αγωγή κατά το μέρος που απευθύνεται κατά του αρχικώς πρώτου εναγομένου "Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ." και να καταδικαστεί ο αναιρεσίβλητος, ως ηττώμενος διάδικος, στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος Ν.Π.Δ.Δ., το οποίο κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα του τελευταίου (άρθρα 176 ,183 ΚΑΙ 191παρ.2 ΚΠολΔ), μειωμένα, όμως, κατά τα άρθρα 62 παρ. 3 περ.

Θ ν. 4387/2016 (ΦΕΚ Α'85/12-5-2016), όπως η παράγραφος αυτή αντικαταστάθηκε με το άρθρ. 31 ν. 4445/2016 (ΦΕΚ Α'236/19-12-2016) και 22 παρ. 1 ν. 3693/1957 (που διατηρήθηκε σε ισχύ με το άρθρο 52 αριθμ. 18 ΕισΝΚΠολΔ), σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 5 παρ. 12 ν. 1738/1987 και αριθμ. 2 της 134423 οικ/8-12-1992 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομικών και Δικαιοσύνης (ΦΕΚ 11/Β/20-1-1993), που εφαρμόζονται, για λόγους δικονομικής ισότητας, και υπέρ του αντιδίκου του Ε.Φ.Κ.Α. (σχ.ΑΠ 1139/2012), όπως ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αριθ. 1499/2018 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών, ως προς το αναιρεσείον "Ε.Φ.Κ.Α." (καθολικό διάδοχο του "Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ."), καθ' ο μέρος αναφέρεται στο σκεπτικό.

Διακρατεί την υπόθεση.

Δικάζει επί της ουσίας.

Εξαφανίζει την υπ' αριθ. 1499/2018 απόφαση του Ειρηνοδικείου Αθηνών, ως προς το "Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ.", καθώς και ως προς τη διάταξή της για τα δικαστικά έξοδα, καθ' ο μέρος επιβλήθηκαν σε βάρος αυτού.

Δικάζει επί της από 14-12-2016 (αριθ. κατ. 2545/20-12-2016) αγωγής.

Απορρίπτει αυτήν καθ' ο μέρος απευθύνεται κατά του "Ι.Κ.Α.-Ε.Τ.Α.Μ.".

Καταδικάζει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος "Ε.Φ.Κ.Α.", τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 28 Σεπτεμβρίου 2021.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

και ήδη Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 12 Οκτωβρίου 2021.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ