1200/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1200 / 2011 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1200/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Αντιπρόεδρο, Χαράλαμπο Δημάδη, Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Δημήτριο Μαζαράκη και Ερωτόκριτο Καλούδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 23 Μαρτίου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Α. Μ. του Ν., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Διονύσιο Φιλιππόπουλο.

Του αναιρεσίβλητου: Ε. Κ. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αναστασία Πολυδώρου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 24-5-2007 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών.

Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3341/2008 του ίδιου Δικαστηρίου και 1219/2010 του Εφετείου Αθηνών.

Την αναίρεση των αποφάσεων ζητεί ο αναιρεσείων με την από 18-10-2010 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ερωτόκριτος Καλούδης ανέγνωσε την από 14-3-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 553 ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται μόνο κατά των αποφάσεων που δεν μπορούν να προσβληθούν με ανακοπή ερημοδικίας και έφεση που περατώνουν όλη τη δίκη ή μόνο τη δίκη για την αγωγή ή για την ανταγωγή. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει, ότι, σε περίπτωση που η υπόθεση διήλθε και από τους δυο βαθμούς δικαιοδοσίας, σε αναίρεση υπόκειται μόνο η απόφαση του Εφετείου, αφού, αν μεν η έφεση γίνει δεκτή, η πρωτόδικη απόφαση εξαφανίζεται, ενώ αν η έφεση απορριφθεί, η πρωτόδικη απόφαση επικυρώνεται και ενσωματώνεται στην εφετειακή (Ολ ΑΠ 40/1996, Ολ ΑΠ 16/1990). Η κρινόμενη, επομένως, αίτηση αναίρεσης, καθόσον απευθύνεται κατά της 3341/2008 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η κατά της οποίας έφεση, μετά από εξέταση της ουσίας, απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη 1219/2010 οριστική απόφαση του Εφετείου Αθηνών, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

ΙΙ. Ο προβλεπόμενος από τον αριθμό 20 του άρθρου 559 ΚΠολΔ λόγος αναίρεσης για παραμόρφωση εγγράφου συνίσταται στο διαγνωστικό λάθος της απόδοσης από το Δικαστήριο της ουσίας σε αποδεικτικό, με την έννοια των άρθρων 339 και 432 ΚΠολΔ, έγγραφο, περιεχόμενο καταδήλως διαφορετικού από το αληθινό, εξαιτίας του οποίου καταλήγει σε πόρισμα επιζήμιο για τον αναιρεσείοντα. Δεν περιλαμβάνει όμως και την περίπτωση που το δικαστήριο, από την εκτίμηση και αξιολόγηση του αληθινού περιεχομένου του εγγράφου, έστω και εσφαλμένα, καταλήγει σε συμπέρασμα αντίθετο από εκείνο που θεώρησε ορθό ο αναιρεσείων, γιατί τότε πρόκειται για αιτίαση σχετική με την εκτίμηση πραγμάτων, η οποία δεν ελέγχεται από τον Άρειο Πάγο. Πρέπει δε την επιζήμια κρίση του για τον αναιρεσείοντα να σχηματίσει το δικαστήριο αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο από το έγγραφο που φέρεται ως παραμορφωμένο, προϋπόθεση η οποία δεν συντρέχει όταν το εν λόγω έγγραφο εκτιμήθηκε μαζί με άλλα αποδεικτικά μέσα, χωρίς να εξαίρεται η σημασία του σε σχέση με το πόρισμα για την αλήθεια ή αναλήθεια του γεγονότος που αποδείχθηκε, γιατί στην τελευταία αυτή περίπτωση δεν είναι δυνατή η εξακρίβωση της ιδιαίτερης αποδεικτικής σημασίας του.

Στην προκειμένη περίπτωση, με τον πρώτο λόγο της αναίρεσης αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η από τον αριθμό 20 του άρθρου 559 ΚΠολΔ πλημμέλεια, γιατί το Εφετείο, με το να δεχθεί ότι ο αναιρεσείων (εναγόμενος) από το μήνα Δεκέμβριο του έτους 1999 έχει καταλάβει τμήμα των επίδικων οριζοντίων ιδιοκτησιών, ήτοι από την με τα στοιχεία ...

αποθήκη τμήμα διαστάσεων 1,00μ. χ 1,8μ. και από την με τα στοιχεία ... θέση στάθμευση τμήμα διαστάσεων 1,40μ. χ 3,95μ., όπως τα τμήματα αυτά εμφαίνονται αντιστοίχως με τα αλφαβητικά στοιχεία ο-τ-φ-χ-ο και ο-π-ρ-σ-ν-ξ-ο στο σχέδιο με αριθμό 3 που συνέταξε η αρχιτέκτονας μηχανικός Μ. Ξ., με το να σταθμεύει μόνιμα το με αριθμό κυκλοφορίας ...

ΙΧΕ αυτοκίνητό του, εργοστασίου κατασκευής MERCEDES τύπου SEL 280, κατά το μεγαλύτερο μέρους του στις επίδικες οριζόντιες ιδιοκτησίες, που δεν έχουν διαχωριστεί και ο χώρος αυτών παραμένει ενιαίος, εφόσον έκρινε ότι η επιφάνεια αυτών, όπως εμφαίνονται στο από Δεκεμβρίου 1995 σχεδιάγραμμα κάτοψής του υπόγειο ορόφου της επί της οδού ...

στο ... πολυκατοικίας, του αρχιτέκτονα μηχανικού Δ. Β., το οποίο έχει προσαρτηθεί στην ... πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας του συμβολαιογράφου Αθηνών Αριστοτέλη Δέδε, που έχει νόμιμα μεταγραφεί, ανέρχεται, αντίστοιχα, σε 10,42τμ και 16,55τμ, αντί των 11 τμ και 23 τμ που αναφέρεται στους τίτλους κτήσης τους (9321/15-6-1999 και 9905/8-11-1999 περιλήψεις κατακυρωτικών εκθέσεων του συμβολαιογράφου Αθηνών Γεωργίου Στεφανάκου, που έχουν νόμιμα μεταγραφεί), και να κάνει, με βάση την παραδοχή του αυτή δεκτή την ένδικη αρνητική αγωγή -από την ΑΚ 1108- του αναιρεσιβλήτου, παραμόρφωσε το σχεδιάγραμμα του αρχιτέκτονα μηχανικού Δ.

Β. και την ... σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας στην οποία το πιο πάνω σχεδιάγραμμα είναι προσαρτημένο, σύμφωνα με τα οποία -σχεδιάγραμμα και σύσταση- "η μεν υπ' αριθμ. ... αποθήκη έχει ολική επιφάνεια 11 τμ, η δε υπ' αριθμ. ... συνορεύει βορείως με τον χώρο Θ.ΣΤΑΘ.1, νοτίως με άσκαπτο χώρο οικοδομής, ανατολικώς με την ...

αποθήκη και δυτικώς με τη ράμπα καθόδου των αυτοκινήτων προς αυτόν". Ο αναιρετικός αυτός λόγος πρέπει να απορριφθεί, προεχόντως, ως απαράδεκτος, εφόσον με αυτόν δεν αποδίδεται διαγνωστικό σφάλμα ως προς το αληθινό περιεχόμενο των πιο πάνω εγγράφων, δηλαδή λάθος κατά την ανάγνωση, αλλά σφάλμα ως προς την εκτίμηση του περιεχομένου τους.

ΙΙΙ. Κατά το άρθρο 368 παρ.1 ΚΠολΔ, το δικαστήριο μπορεί να διορίσει ένα ή περισσότερους πραγματογνώμονες, αν κρίνει πως πρόκειται για ζητήματα, που απαιτούν, για να γίνουν αντιληπτά, ειδικές γνώσεις επιστήμης ή τέχνης. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι η συμπλήρωση των αποδείξεων με τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης εναπόκειται στην κυριαρχική και μη ελεγχόμενη αναιρετική κρίση του δικαστηρίου της ουσίας, το οποίο ελευθέρως εκτιμά την ανάγκη της διεξαγωγής του αποδεικτικού τούτου μέσου. Επομένως, η απόρριψη του σχετικού αιτήματος του διαδίκου δεν δημιουργεί λόγο αναίρεσης, κατά το άρθρο 559 ΚΠολΔ, και πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτος ο δεύτερος λόγος της αναίρεσης, κατά τον οποίο εσφαλμένα απορρίφτηκε από το Εφετείο το σχετικό αίτημα του αναιρεσείοντος, για διενέργεια πραγματογνωμοσύνης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 18.10.2010 αίτηση του Α. Μ. για αναίρεση της 1219/2010 απόφασης του Εφετείου Αθηνών και της 3341/2008 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε δυο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 10 Ιουνίου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 7 Ιουλίου 2011.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ