Supreme Court dismisses appeal as inadmissible due to failure to summon an intervening party to the hearing.

Απόφαση 1200 / 2008 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1200/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Αθανάσιο Κουτρομάνο και Ελένη Σπίτσα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 11 Φεβρουαρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "TRADEMONT ΑG" που εδρεύει στο LUGANO της Ελβετίας και εκπροσωπείται νόμιμα. Kοινοποιουμένη προς τον Χ. Εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Βασίλειο Αντωνόπουλο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1.Εταιρίας με την επωνυμία "ANDROMEDA MARINE AND TRADING ENTERPRISES SA"που εδρεύει στον Παναμά και εκπροσωπείται νόμιμα, 2. Εταιρίας με την επωνυμία ".... LTD" που εδρεύει στην ...., 3.Γερμανικής εταιρίας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "KRUPP ATLAS ELECTRONIK GmbH" (ΚΑΕ) μετέπειτα με την επωνυμία " STN ATLAS ELECTRONIK GmbH" και ήδη με την επωνυμία "REINMETAL DEFENCE ELECTRONICS GBMH" που εδρεύει στην Βρέμη της Γερμανίας και εκπροσωπείται νόμιμα 4. ......, 5........., 6......., 7........ και 8. ........ Η πρώτη δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο. Οι 2η, 4ος, 5η και 8ος εκπροσωπήθηκαν από τους πληρεξούσιους δικηγόρους Απόστολο Γεωργιάδη και Μιχαήλ Δημητρακόπουλο. Οι 3η και ο 7ος εκπροσωπήθηκαν από τους πληρεξούσιους δικηγόρους Ιωάννη Μαρκιανό-Δανιόλο και Παναγιώτη Γιαννόπουλο. Στο σημείο αυτό ο πληρεξούσιος δικηγόρος Απόστολος Γεωργιάδης δήλωσε ότι ο 6ος των αναιρεσιβλήτων έχει αποβιώσει την 1-3-2000 σύμφωνα με την ληξιαρχική πράξη του Ληξιάρχου Stuhr, πριν την άσκηση του δικογράφου της αναιρέσεως και εκ παραδρομής συμπεριλήφθη μεταξύ των αναιρεσιβλήτων.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 30-4-1996 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας και με την από 29-1-2004 πρόσθετη παρέμβαση-υπερ αυτής του Χ, κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1619/1997 προδικαστική, 4006/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 4644/2006 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 17-8-2006 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ελένη Σπίτσα ανέγνωσε την από 28-1-2008 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, οι πληρεξούσιοι των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά το άρθρο 94 παρ. 1 του Κ.Πολ.Δ, στα πολιτικά δικαστήρια οι διάδικοι έχουν υποχρέωση να παρίστανται με πληρεξούσιο δικηγόρο. Κατά το άρθρο 96 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, η πληρεξουσιότητα δίδεται είτε με συμβολαιογραφική πράξη, είτε με προφορική δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση.

Η πληρεξουσιότητα μπορεί να αφορά ορισμένες ή όλες τις δίκες εκείνου που την παρέχει και στο πληρεξούσιο πρέπει να αναγράφονται τα ονόματα των πληρεξουσίων. Κατά το άρθρο 104 Κ.Πολ.Δ για τις προπαρασκευαστικές πράξεις και τις κλήσεις έως τη συζήτηση στο ακροατήριο απαιτείται ρητή πληρεξουσιότητα και αν αυτή δεν υπάρχει κηρύσσονται άκυρες όλες οι πράξεις, ακόμη και εκείνες που είχαν γίνει προηγουμένως.

Το δικαστήριο εξετάζει αυτεπαγγέλτως, σε κάθε στάση της δίκης, την έλλειψη πληρεξουσιότητας, καθώς και την υπέρβασή της, ενώ κατά το άρθρο 576 παρ. 3 Κ.Πολ.Δ, αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 82 εδ.

γ'του Κ.Πολ.Δ αποφάσεις και δικόγραφα που επιδίδονται στους κυρίους διαδίκους πρέπει επιδίδονται και σε εκείνον που άσκησε πρόσθετη παρέμβαση. Από τη διάταξη αυτή σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 81 παρ. 3 του ίδιου Κώδικα, η οποία ορίζει ότι ο παρεμβαίνων καλείται στις επόμενες διαδικαστικές πράξεις από το διάδικο που επισπεύδει τη συζήτηση, καθώς και του άρθρου 558 Κ.Πολ.Δ, κατά την οποία η αναίρεση απευθύνεται κατά εκείνων, οι οποίοι ήσαν διάδικοι στη δίκη, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, προκύπτει ότι η αναίρεση δεν απευθύνεται μεν κατά του προσθέτως παρεμβάντος στη δίκη, κατά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, πρέπει όμως να καλείται στη συζήτηση της αναιρέσεως, χωρίς δε την κλήτευση αυτού, παραβιάζεται η αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως, ειδική εφαρμογή της οποίας αποτελούν οι προαναφερόμενες διατάξεις, και δημιουργείται απαράδεκτο της συζητήσεως της αναιρέσεως, το οποίο, ως αναφερόμενο στην προδικασία λαμβάνεται υπόψη και αυτεπαγγέλτως από τον Άρειο Πάγο (ΑΠ 1146/2007, ΑΠ 1465/2007, ΑΠ 424/2007).

Εν προκειμένω, κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, που έγινε κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης αποφάσεως δικάσιμο του δικαστηρίου τούτου, με εκφώνηση με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο, ο Χ έχων, όπως προκύπτει από την αναιρεσιβαλλόμενη, πρωτοδίκως και κατ' έφεση την ιδιότητα του προσθέτως παρεμβάντος υπέρ της αναιρεσείουσας - ενάγουσας, παρέστη δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Βασιλείου Αντωνόπουλου, ο οποίος όμως δεν αποδεικνύει την χορήγηση σ' αυτόν σχετικής πληρεξουσιότητας. Επομένως, ο άνω πρόσθετος παρεμβάς θεωρείται μη εμφανισθείς (δικονομικώς απών), αφού δεν παρέστη, όπως υποχρεούτο (Κ.Πολ.Δ 94 παρ. 1) με πληρεξούσιο δικηγόρο. Περαιτέρω δεν αποδεικνύεται ότι ο κατά τα άνω μη εμφανισθείς προσθέτως παρεμβάς κλητεύθηκε από την επισπεύδουσα τη συζήτηση της υπόθεση αναιρεσείουσα, αφού η τελευταία δεν επικαλείται, ούτε άλλωστε αποδεικνύει με την προσκομιδή της οικείας εκθέσεως επιδόσεως, κλήτευση αυτού, ούτε από τους άλλους νομίμως παριστάμενους αναιρεσίβλητους. Κατ' ακολουθίαν, εφόσον ο άνω πρόσθετος παρεμβάς δεν εμφανίσθηκε κατά την εκφώνηση της υπόθεσης και δεν κλητεύθηκε πρέπει η συζήτηση της αίτησης να κηρυχθεί απαράδεκτη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 17-8-2006 αίτησης της ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "TRADEMONT ΑΕ" για αναίρεση της 4644/2006, αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 27 Μαΐου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 6 Ιουνίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ