Supreme Court dismisses appeal request due to illegal service of summons to absent co-appellant.

Απόφαση 1200 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1200/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αλέξανδρο Κασιώλα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Γεώργιο Φώσκολο, Βασίλειο Νικόπουλο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη και Γεώργιο Καπερώνη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 3 Μαϊου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ, κατοίκου χωρίου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Ιωάννη Γιαννακάκη.

Των αναριεσιβλήτων: Ψ1, κατοίκου ... και 2. Ψ2 κατοίκου .... Ο 1ος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Παναγιώτη Τριάντο, ο 2ος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-10-1996 αγωγή του ήδη πρώτου αναιρεσίβλητου που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Χανίων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 254/1997 του ίδιου Δικαστηρίου, 165/1998 προδικαστική και 193/2003 οριστική του Εφετείου Κρήτης. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί ο αναιρεσείων με την από 11-6-2003 αίτησή του και τους από 29-3-2006 πρόσθετους λόγους.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Βασίλειος Νικόπουλος ανέγνωσε την από 14 Απριλίου 2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του 1ου αναιρεσίβλητου την απόρριψη της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στην δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

ΕΠΕΙΔΗ, κατά το άρθρ. 576 παρ. 2 Κ.Πολ.Δικ. αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος ο 'Αρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο 'Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Στην αντίθετη περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί. Εξ άλλου αν δεν έχει εμφανιστεί ο αναιρεσίβλητος ερευνάται για το νόμιμο της κλητεύσεώς του αν του έχει επιδοθεί και αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως.

Εν προκειμένω δεν εμφανίζεται στη συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναιρέσεως ο δεύτερος αναιρεσίβλητος Ψ2, ο δε αναιρεσείων που επισπεύδει τη συζήτηση επικαλείται και προσκομίζει προς απόδειξη της κλήτευσης εκείνου την υπ' αριθμ. ... έκθεση επιδόσεως της αρμόδιας δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Πειραιώς ..., από την οποία προκύπτει ότι επιδόθηκε στον ως άνω απολειπόμενο αναιρεσίβλητο αντίγραφο πράξης προσδιορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση καθώς και αντίγραφο του δικογράφου των προσθέτων λόγων αναιρέσεως, ενώ δεν προκύπτει επίδοση και του αντιγράφου της αιτήσεως αναιρέσεως και συνεπώς η κλήτευση αυτού δεν είναι νόμιμη και πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους, αφού ο αναιρεσείων δεν επικαλείται ούτε αποδεικνύει και επίδοση της αίτησης αναιρέσεως στον απολειπόμενο αναιρεσίβλητο.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΚΗΡΥΣΣΕΙ απαράδεκτη τη συζήτηση της από 11.6.2003 αιτήσεως αναιρέσεως του Χ κατά της υπ' αριθμ. 193/2003 αποφάσεως του Εφετείου Κρήτης.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 30 Μαϊου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 8 Ιουνίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ