Legislator Case Law & Legislation
11/2013 AI generated

11/2013 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Case Number 11/2013
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Λυκούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη και Δημήτριο Κράνη, Αρεοπαγίτες.

Legislator headnote

AI generated

11/2013 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece): Η αυτοπροσώπως παραστάσα αναιρεσίβλητη ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη του.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 11 / 2013 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 11/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Λυκούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη και Δημήτριο Κράνη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 3 Δεκεμβρίου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Α. Ρ. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Δημηνίκο, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔικ.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Μ. Χ. συζ. Β. Ξ., δικηγόρου, κατοίκου ..., με την ιδιότητα της εκτελεστού της από 14-10-1989 διαθήκης της Θ. Δ., η οποία παραστάθηκε αυτοπροσώπως, 2. Ζ. Μ., κατοίκου ..., με την ιδιότητα του εκτελεστού της από 14-10-1989 διαθήκης της Θ. Δ., ο οποίος δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο και 3. του Υπουργού των Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, ως ασκούντος την εποπτεία επί των κληρονομιών που καταλείπονται για κοινωφελείς σκοπούς και ιδρύματα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον Γεώργιο Βαμβακίδη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔικ, που δεν κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 17 Ιουλίου 1997 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Λάρισας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 78/1998 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 478/2000 του Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 2 Απριλίου 2001 αίτησή του. Επί της τελευταίας αποφάσεως ασκήθηκε αναίρεση και εκδόθηκε η 545/2003 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία αναίρεσε την απόφαση του Εφετείου (478/2000) και παρέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο αυτό δικαστήριο. Το Εφετείο Λάρισας εξέδωσε την 174/2005 απόφασή του, την αναίρεση της οποίας ζητεί ο αναιρεσείων με την 22 Ιουνίου 2005 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, Νικόλαος Λεοντής, ανέγνωσε την από 5 Νοεμβρίου 2012 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της 49/22-6-2005 αιτήσεως για αναίρεση της 174/10-3-2005 αποφάσεως του Εφετείου Λάρισας.

Η αυτοπροσώπως παραστάσα αναιρεσίβλητη ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη 49/22-6-2005 αίτηση αναιρέσεως προσβάλλεται η 174/10-3-2005 απόφαση του Εφετείου Λάρισας, η συζήτηση της οποίας προσδιορίσθηκε κατά τη σημειούμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο (3-12-2012). Κατ' αυτήν όμως, κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση στη σειρά της από το οικείο πινάκιο, ο δεύτερος των αναιρεσίβλητων δεν εμφανίσθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε με δήλωση πληρεξουσίου δικηγόρου του κατά τα άρθρα 573 παρ.1, 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ.. Ανεξάρτητα από το γεγονός ότι από τα υπάρχοντα στη διάθεση του Δικαστηρίου διαδικαστικά έγγραφα δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως, οι παριστάμενοι διάδικοι (αναιρεσείων, πρώτη και τρίτος των αναιρεσίβλητων) δεν επικαλούνται, ούτε σε κάθε περίπτωση, βεβαιώνεται με την προσκόμιση της σχετικής εκθέσεως επιδόσεως, κλήτευση του απολιπομένου αναιρεσίβλητου κατά τη σημειούμενου στην αρχή της παρούσης δικάσιμο, με άμεση δικονομική συνέπεια το απαράδεκτο της συζητήσεως της υποθέσεως, ως προς όλους τους διαδίκους (ΚΠολΔ 576 παρ.2 εδ. 2,3).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της 49/22-6-2005 αιτήσεως για αναίρεση της 174/10-3-2005 αποφάσεως του Εφετείου Λάρισας.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Δεκεμβρίου 2012. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 7 Ιανουαρίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ