1193/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1193 / 2017 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1193/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασπασία Καρέλλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Πάσσο, Παναγιώτη Κατσιρούμπα, Δήμητρα Κοκοτίνη και Γεώργιο Μιχολιά, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 14 Φεβρουαρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1)Ελληνικού Δημοσίου, ως καθολικού διαδόχου της καταργηθείσας ανωνύμου εταιρείας με την επωνυμία "Ελληνική Ραδιοφωνία - Τηλεόραση Α.Ε." (Ε.Ρ.Τ. - Α.Ε." που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, και 2)Α. Γ., ειδικής διαχειρίστριας του συνόλου των στοιχείων του ενεργητικού και του παθητικού της καταργηθείσας ΕΡΤ Α.Ε. που μεταβιβάσθηκαν στο Δημόσιο, κατοίκου .... Το πρώτο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Λάλλα, που κατέθεσε προτάσεις και δήλωσε ότι διορθώνει το όνομα της 110ης αναιρεσίβλητης από το εσφαλμένο Τ. Κ. στο ορθό Α. Κ. και κατέθεσε προτάσεις. Η δεύτερη δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1)Κ. Α., 2)Χ. Α., 3)Φ. Α., 4)Ι. Α., 5)Μ. Α., 6)Κ. Β., 7)Χ. Β., 8)Η. Β., 9)Γ. Β., 10)Τ. Β., 11)Κ. Β., 12)Κ. Β., 13)Ε. Β., 14)Π. Γ., 15)Δημήτρη Δαγιόγλου, 16)Κ. Δ., 17)Ι. Δ., 18)Έ. - Μ. Δ., 19)Γ. Κ., 20)Ν. Κ., 21)Α. Κ., 22)Α. Κ., 23)Ε. Κ., 24)Ι. Κ., 25)Μ. Κ., 26)Α. Κ., 27)Ι. Κ., 28)Α. Κ., 29)Δ. Κ., 30)Π. Κ., 31)Β. Κ., 32)Γ. Κ., 33)Δ. Κ., 34)Σ. Κ., 35)Ν. Κ., 36)Α. Κ., 37)Ε. Λ., 38)Ν. Λ., 39)Γ. - Σ. Λ., 40)Α. Μ., 41)Σ.

Μ., 42)Ι. Μ., 43)Α. Μ., 44)Π. Μ., 45)Μ. Μ., 46)Χ. Μ., 47)Α. Μ., 48)Ν. Μ., 49)Ε. Μ., 50)Σ. Μ., 51)Δ. Μ., 52)Θ. Μ., 53)Π. Ν., 54)Ε. Ξ., 55)Ι. Π., 56)Δ. Π., 57)Τ. Π., 58)Β. Π., 59)Α. Π., 60)Μ. Π., 61)Φ. Π., 62)Σ. Π., 63)Π. Π., 64)Β. Π., 65)Γ. Ρ., 66)Α. Ρ., 67)Φ. Ρ., 68)Κ. Ρ., 69)Α. Σ., 70)Δ. Σ., 71)Χ. Σ., 72)Ε. Σ., 73)Π. Σ. - Τ., 74)Δ. Σ., 75)Δ. Σ., 76)Ε. Σ., 77)Σ. Σ., 78)Ζ. Σ., 79)Ά. Σ., 80)Γ. Σ., 81)Α. Τ., 82)Κ. Τ., 83)Λ. Τ., 84)Α. Τ., 85)Σ. Τ. - Τ., 86)Ε. - Λ.

Τ., 87)Λ. Τ., 88)Π. Τ., 89)Β. Τ., 90)Α. Τ., 91)Β. Τ., 92)Σ. Τ., 93)Μ. Φ., 94)Μ. Χ., 95)Ν. Χ., 96)Χ. Χ., 97)Ε. Χ., 98)Σ. Ψ., 99)Μ. Α., 100)Β. Α., 101)Α. Α., 102)Κ. Γ., 103)Κ. Γ., 104)Σ. Γ., 105)Α. Γ., 106)Κ. Ε., 107)Φ. Ι., 108)Ε. Κ., 109)Ε. Κ., 110)Τ. Κ., 111)Β. Κ., 112)Δ. Κ., 113)Λ. Μ., 114)Π. Μ., 115)Φ. Π., 116)Χ. Π., 117)Ε. Π., 118)Γ. Σ., 119)Ε. Σ. - Κ., 120)Γ. Τ., 121)Α. Τ., 122)Φ. Τ., 123)Π. Τ., 124)Β. Φ., 125)Χ. Χ., 126)Γ. Α., 127)Ε. Α., 128)Χ. Β., 129)Α.

Β., 130)Γ. Β., 131)Ι. Β., 132)Μ. Γ., 133)Μ. Δ., 134)Σ. Κ., 135)Β. Κ., 136)Μ. Κ., 137)Χ. Κ., 138)Κ. Κ., 139)Δ. Κ., 140)Δ. Κ., 141)Γ. Κ., 142)Θ. Λ., 143)Β. Μ., 144)Ι. Μ., 145)Κ. Μ., 146)Χ. Μ., 147)Γ. Ν., 148)Γ. Π., 149)Χ. Π., 150)Ά. Π., 151)Θ. Π., 152)Α. Π., ...)Κ. Π., 154)Ν. Π., 155)Α. Π., 156)Κ. Π., 157)Φ. Π., 158)Θ. Σ., 159)Σ. Σ., 160)Κ. Σ., 161)Ε. Σ., 162)Β. Τ., 163)Π. Τ., 164)Ι. Τ., 165)Ν. Τ., 166)Μ. Τ., 167)Χ. Τ., 168)Ι. Φ., 169)Ν. Χ., 170)Ε. Χ., 171)Β. Χ., 172)Σ.

Χ., 173)Π. Χ., 174)Β. Χ., 175)Γ. Β., 176)Χ. Β., 177)Ν. Θ., 178)Α. Κ., 179)Λ. Κ., 180)Κ. Λ., 181)Α. Μ., 182)Δ. Μ., 183)Δ. Ν., 184)Κ. Ν., 185)Α. Ρ., 186)Ν., Σ. 187)Ε. Τ., 188)Ό. Π., χήρας Σ. Κ., ενεργούσης ατομικώς και για λογαριασμό του ανηλίκου τέκνου της Ο. Σ. του Κ., ως μοναδικών εξ' αδιαθέτου κληρονόμων του Κ. Σ. και 189)Σ. Ι., κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 24/10/2007 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων και λοιπών προσώπων που δεν είναι διάδικοι στη δίκη αυτή, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Χαλανδρίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 406/2009 του ίδιου Δικαστηρίου και 1387/2012 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 25/2/2015 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Μιχολιάς ανέγνωσε την από 26/10/2015 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση Αρεοπαγίτη Απόστολο Παπαγεωργίου, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του παραστάντος αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη των αντιδίκων του στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1 και 2 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει ότι αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υποθέσεως ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολιπόμενος διάδικος, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικος του, ο Άρειος Πάγος ερευνά αν ο απολιπόμενος ή ο μη παραστάς με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος διάδικος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα και σε καταφατική περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί, ενώ σε αποφατική περίπτωση κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση (Ολ.

Α.Π. 14/2015). Περαιτέρω κατά τις διατάξεις του άρθρου 226 παρ. 4 εδ. γ και δ Κ.Πολ.Δ., οι οποίες εφαρμόζονται και στην αναιρετική δίκη κατά το άρθρο 575 εδ. β του ιδίου κώδικα, αν η συζήτηση αναβληθεί, ο γραμματέας οφείλει αμέσως μετά το τέλος της συνεδριάσεως να μεταφέρει την υπόθεση στη σειρά των υποθέσεων που θα συζητηθούν κατά τη δικάσιμο που ορίστηκε, ενώ κλήση του διαδίκου για εμφάνιση στη δικάσιμο αυτή δεν χρειάζεται και η αναγραφή της υποθέσεως στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων.

Προϋπόθεση όμως της εγκυρότητας της κλητεύσεως αυτής συνεπεία της αναβολής της συζητήσεως της υποθέσεως και της εγγραφής αυτής στο πινάκιο, είναι ότι ο απολιπόμενος ή μη νομίμως παραστάς κατά τη μετ' αναβολή συζήτηση διάδικος είχε επισπεύσει εγκύρως τη συζήτηση ή είχε νομίμως και εμπροθέσμως κλητευθεί να παραστεί στη δικάσιμο κατά την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση της υποθέσεως ή είχε παραστεί νομίμως κατά την πρώτη αυτή δικάσιμο και επομένως με τη νόμιμη παράσταση και τη μη εναντίωσή του καλύφθηκε η ακυρότητα της κλητεύσεως αυτού κατά την αρχική δικάσιμο.

Εξ άλλου με την παράγραφο 3 του ν. 4305/31-10-2014, μετά το άρθρο 6 του διατάγματος της 26 Ιουνίου - 10 Ιουλίου 1944 "Περί κώδικος των νόμων, περί δικών του Δημοσίου" προστέθηκε άρθρο 6Α ως εξής: "άρθρο 6Α. 1. Η επίδοση από το Ελληνικό Δημόσιο ή οποιοδήποτε Ν.Π.Δ.Δ. κάθε ενδίκου βοηθήματος και ενδίκου μέσου, οποιασδήποτε κλήσης προς συζήτηση υπόθεσης, οποιασδήποτε δικαστικής απόφασης, προσωρινής διαταγής, για οποιαδήποτε υπόθεση σε οποιονδήποτε βαθμό ή στο πλαίσιο της αναιρετικής δίκης, ενώπιον οποιουδήποτε πολιτικού ή διοικητικού δικαστηρίου, δύναται να γίνει:

α) στους αντιδίκους του ή τον αντίκλητο τους, β) στον δικηγόρο ο οποίος τους εκπροσώπησε κατά την τελευταία συζήτηση της υπόθεσης ή έχει υπογράψει το τελευταίο δικόγραφο που αφορά την υπόθεση, στην τελευταία δηλωθείσα, κατά τις κείμενες διατάξεις, διεύθυνση τους. Ο δικηγόρος στην περίπτωση του προηγούμενου εδαφίου θεωρείται αντίκλητος και για κάθε μεταγενέστερη επίδοση, έκτος εάν ο διάδικος, κατά περίπτωση, γνωστοποίησε με δήλωση στην Κεντρική Υπηρεσία του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους ή την έδρα του Ν.Π.Δ.Δ., το διορισμό νέου πληρεξουσίου ή αντικλήτου.

Ο δικηγόρος ή ο αντίκλητος οφείλει να παραδίδει αμελλητί το επιδιδόμενο έγγραφο. Επιδόσεις που έχουν διενεργηθεί κατά τα αναφερόμενα στα προηγούμενα εδάφια θεωρούνται νόμιμες και για εκκρεμείς σε οποιοδήποτε στάδιο υποθέσεις. 2. Τα αναφερόμενα στην παράγραφο 1 εφαρμόζονται ανάλογα και για επιδόσεις που διενεργούνται, κατ' εφαρμογή κείμενων διατάξεων, από τη Γραμματεία οποιουδήποτε Δικαστηρίου ή τις Δικαστικές και Εισαγγελικές Αρχές.". Στην προκειμένη περίπτωση προκύπτει από τη με αριθμό .../11-3-2016 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Αθηνών Γ. Μ., με επιμέλεια του αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου, επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης, με την κάτω απ' αυτήν πράξη ορισμού δικασίμου για την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 10-11-.2015, καθώς και κλήση για συζήτηση της υποθέσεως αυτής για τη δικάσιμο της 16-5-2016, κατά την οποία η υπόθεση αναβλήθηκε εκ του πινακίου για τη αναφερόμενη στην αρχή της αποφάσεως αυτής δικάσιμο, στον δικηγόρο Αθηνών Νικόλαο Σωτηρακόπουλο, ο οποίος, όπως προκύπτει από την αναιρεσιβαλλομένη 1387/2012 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, είχε εκπροσωπήσει τους αναιρεσιβλήτους κατά την τελευταία συζήτηση της υπόθεσης στο δικαστήριο αυτό.

Επίσης από τις παρακάτω αναφερόμενες εκθέσεις επιδόσεως αντίστοιχα προς τους αναιρεσίβλητους, ήτοι τις με αριθμούς:

1. .../7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Χανίων Ι. Γ. στον 1° των αναιρεσιβλήτων. 2. ...-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Τριπόλεως Μ. Λ. στην 3η των αναιρεσιβλήτων. 3. .../7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Βόλου Β. Α. στον 4° των αναιρεσιβλήτων. 4. .../8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Πατρών Π. Δ. στην 5η των αναιρεσιβλήτων. 5. .../7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Χανίων Ι. Γ. στην 6η των αναιρεσιβλήτων. 6. .../10-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Κομοτηνής Μ. Σ. στον 7° των αναιρεσιβλήτων. 7. .../11-2-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Φλώρινας Η. Μ. στον 8° των αναιρεσιβλήτων.

8. .../11-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ηρακλείου Μ. Π. στον 9ο των αναιρεσιβλήτων. 9. .../8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Κέρκυρας Ν. Δ. στη 10η των αναιρεσιβλήτων. 10. .../4-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Αθηνών Ν. Τ. στην 11η των αναιρεσιβλήτων. 11. …/11-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Φλώρινας Η.

Μ. στη 12° των αναιρεσιβλήτων.12. .../7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Λάρισας Δ. Γ. στον 13° των αναιρεσιβλήτων. 13. .../9-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Πατρών Π. Δ. στη 14η των αναιρεσιβλήτων. 14. .../8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Κοζάνης Δ. Ι. στο 15° των αναιρεσιβλήτων. 15. .../7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Χανίων Ι.

Γ. στο 16° των αναιρεσιβλήτων. 16. .../7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Βόλου Β. Α. στο 17° των αναιρεσιβλήτων. 17. .../8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Κέρκυρας Ν. Δ. στη 18η των αναιρεσιβλήτων. 18. .../11-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Αθηνών Ν. Χ. στο 19° των αναιρεσιβλήτων. 19. .../7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Τρίπολης Μ.

Λ. στον 20ο των αναιρεσιβλήτων. 20. .../8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελητή Πατρών Π. Δ. στον 22η των αναιρεσιβλήτων. 21. .../4-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Αθηνών Ν. Τ. στον 23° των αναιρεσιβλήτων. 22. .../8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Κοζάνης Δ. Ι. στον 24° των αναιρεσιβλήτων. 23. .../8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Πατρών Π.

Δ. στην 25η των αναιρεσιβλήτων. 24. .../7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Χανίων Ι. Γ. στην 26η των αναιρεσιβλήτων. 25. .../10-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Κέρκυρας Ν. Δ. στον 27° των αναιρεσιβλήτων. 26. .../7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Αλεξανδρούπολης Χ. Γ. στον 28° των αναιρεσιβλήτων. 27.

…/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Καβάλας Π. Κ. στον 29° των αναιρεσιβλήτων.

28. .../8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Κέρκυρας Ν. Δ. στον 30° των αναιρεσιβλήτων. 29. ...-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Λάρισας Δ. Γ. στον 31° των αναιρεσιβλήτων. 30. .../11-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Τρικάλων Ι. Α. στον 32° των αναιρεσιβλήτων.

31. .../10-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Ζακύνθου Δ. Γ. στον 33° των αναιρεσιβλήτων.32. 7390Γ/11-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ηρακλείου Μ. Π. στον 34° των αναιρεσιβλήτων. 33. .../7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Βόλου Β. Α. στον 35° των αναιρεσιβλήτων. 34. .../10-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού Επιμελητή Εφετείου Ιωαννίνων Θ. Π. στην 36η των αναιρεσιβλήτων. 35. .../7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Βόλου Β. Α. στον 37° των αναιρεσιβλήτων.

36. .../11-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ηρακλείου Μ. Π. στην 38η των αναιρεσιβλήτων. 37. .../8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Κέρκυρας Ν. Δ. στον 39° των αναιρεσιβλήτων. 38. .../7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Τρίπολης Μ. Λ. στην 40η των αναιρεσιβλήτων.

39. 4160Γ/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Λάρισας Δ. Γ. στην 41η των αναιρεσιβλήτων. 40. …/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Αλεξανδρούπολης Χ. Γ. στον 42° των αναιρεσιβλήτων. 41. .../7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Καλαμάτας Ν. Ι. στον 43η των αναιρεσιβλήτων. 42. .../15-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας Δ.

Ι. στην 45η των αναιρεσιβλήτων. 43. .../9-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Κομοτηνής Μ. Σ. στον 46° των αναιρεσιβλήτων. 44. …/10-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Λαμίας Α. Λ. στον 47η των αναιρεσιβλήτων. 45. .../10-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ιωαννίνων Ε. Σ. στον 48° των αναιρεσιβλήτων. 46. .../11-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ηρακλείου Μ.

Π. στην 49η των αναιρεσιβλήτων. 47. .../11-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ιωαννίνων Ε. Σ. στον 50° των αναιρεσιβλήτων. 48. .../8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Πατρών Π. Δ. στον 51° των αναιρεσιβλήτων. 49. …/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Καβάλας Π. Κ. στον 52° των αναιρεσιβλήτων. 50. .../7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Αθηνών Ν.

Γ. στον 53° των αναιρεσιβλήτων. 51. .../11-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ηρακλείου Μ. Π. στην 54η των αναιρεσιβλήτων. 52. ... /8-3-2016έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Πατρών Π. Δ. στον 55° των αναιρεσιβλήτων. 53. .../8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ιωαννίνων Ε. Σ. στον 56° των αναιρεσιβλήτων. 54. .../8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Πατρών Π.

Δ. στον 57° των αναιρεσιβλήτων. 55. .../7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Τ. Τ. στον 58° των αναιρεσιβλήτων. 56. .../8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ιωαννίνων Ε. Σ. στην 59η των αναιρεσιβλήτων. 57. …/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ρεθύμνου Μ. Β. στην 60η των αναιρεσιβλήτων. 58. .../10-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ιωαννίνων Ε.

Σ. στην 61η των αναιρεσιβλήτων.

59. 7381Γ/11-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ηρακλείου Μ. Π. στον 62° των αναιρεσιβλήτων. 60. .../10-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ιωαννίνων Ε. Σ. στον 63° των αναιρεσιβλήτων. 61. .../7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Βόλου Β. Α., στον 64° των αναιρεσιβλήτων.

62. .../7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Χανίων Ι. Γ. στον 65° των αναιρεσιβλήτων. 63. .../9-3-2016 έκθεση επιδόσεως τηςδικαστικής επιμελήτριας Ιωαννίνων Ε. Σ. στην 66° των αναιρεσιβλήτων. - 64. .../11-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Τρίπολης Μ. Λ., στον 67° των αναιρεσιβλήτων.

65. .../8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Κέρκυρας Ν. Δ. στον 68° των αναιρεσιβλήτων. 66. .../7-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Κομοτηνής Μ. Σ. στην 69° των αναιρεσιβλήτων.

67. .../8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Τ. Τ. στον 70° των αναιρεσιβλήτων. 68. 7393Γ/11-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ηρακλείου Μ. Π. στον 71° των αναιρεσιβλήτων.

69. .../8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ιωαννίνων Ε. Σ. στην 72° των αναιρεσιβλήτων. 70. …/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Αθηνών Ν. Τ. στον 73° των αναιρεσιβλήτων 71. .../11-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ηρακλείου Μ. Π. στον 74° των αναιρεσιβλήτων. 72. .../10-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Λάρισας Δ. Γ. στον 75° των αναιρεσιβλήτων. 73. …/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Μυτιλήνης Ε. Κ. στον 76° των αναιρεσιβλήτων.

74. .../8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Κέρκυρας Ν. Δ. στον 77° των αναιρεσιβλήτων. 75. …/4-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Αθηνών Ν. Τ. στον 78° των αναιρεσιβλήτων 76. …/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Αθηνών Ν. Τ. στον 79° των αναιρεσιβλήτων.

77. …/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Πατρών Π. Δ. στον 80° των αναιρεσιβλήτων. 78. …/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Χανίων Ι. Γ. στον 81° των αναιρεσιβλήτων. 79. …/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Αλεξανδρούπολης Χ. Γ. στον 82° των αναιρεσιβλήτων. 80. …/10-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ιωαννίνων Ε. Σ. στον 83° των αναιρεσιβλήτων.. 81. …/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Καβάλας Π. Κ. στον 84° των αναιρεσιβλήτων..

82. …/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικής επιμελήτριας Αθηνών Νίκης Τσιάνα στην 85η των αναιρεσιβλήτων.. 83. …/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Τρίπολης Μ. Λ. στην 86η των αναιρεσιβλήτων..

84. …/10-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Ζακύνθου Δ. Γ. στον 87° των αναιρεσιβλήτων.. 85. …/10-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Πατρών Π. Δ. στον 88° των αναιρεσιβλήτων. 86. …/8-3-2016 έκθεση επιδόσεωςτης δικαστικής επιμελήτριας Ιωαννίνων Ε. Σ. στον 89° των αναιρεσιβλήτων.. 87. …/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Κομοτηνής Μ. Σ. στην 91η των αναιρεσιβλήτων.. 88. …/11-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Τρικάλων Ι. Α. στον 92ο των αναιρεσιβλήτων.

89. …/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Χανίων Ι. Γ. στην 93η των αναιρεσιβλήτων. 90. …/11-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ηρακλείου Μ. Π. στην 94η των αναιρεσιβλήτων. 91. …/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Κομοτηνής Μ. Σ. στον 95° των αναιρεσιβλήτων. 92. …/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Κοζάνης Δ.

Ι. στον 96° των αναιρεσιβλήτων. 93. …/10-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Ρόδου Β. Α. στον 97° των αναιρεσιβλήτων.. 94. …/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Ά. Σ. στην 99η των αναιρεσιβλήτων. 95. …/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Τ. Τ. στον 100° των αναιρεσιβλήτων.. 96.

…/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Τ. Τ. στην 101η των αναιρεσιβλήτων. 97. …/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Αρμεν Σούσκα στην 102η των αναιρεσιβλήτων.. 98. …/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Ά. Σ. στον 103° των αναιρεσιβλήτων. 99.

…/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Ά. Σ. στην 104η των αναιρεσιβλήτων.. 100. …/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Τ. Τ. στην 105η των αναιρεσιβλήτων. 101. …/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Τ. Τ. στην 106η των αναιρεσιβλήτων..102. …/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Τ.

Τ. στην 107 των αναιρεσιβλήτων..103. …/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Ά. Σ. στην 108η των αναιρεσιβλήτων. 104. …/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Τ. Τ. στην 109η των αναιρεσιβλήτων.105. …/4-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών Ν.

Τ. στην 110η των αναιρεσιβλήτων.106.…/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Τ. Τ. στην 111η των αναιρεσιβλήτων.107.…/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Τ. Τ. στον 112° των αναιρεσιβλήτων.108.…/11-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Κατερίνης Μ. Γ. στον 113° των αναιρεσιβλήτων..109.

…/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Τ. Τ. στην 114η των αναιρεσιβλήτων.110.…/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Ά. Σ. στον 115η των αναιρεσιβλήτων..111.…/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Τ. Τ. στον 116η των αναιρεσιβλήτων.112.…/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Τ.

Τ. στην 118η των αναιρεσιβλήτων..113.…/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Τ. Τ. στην 119η των αναιρεσιβλήτων..114.αριθμ. …/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Ά. Σ. στον 120° των αναιρεσιβλήτων.115.. …/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Ά.

Σ. στην 121η των αναιρεσιβλήτων.116.…/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Τ. Τ. στην 122η των αναιρεσιβλήτων.117.…/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Ά. Σ. στην 123η των αναιρεσιβλήτων.118.…/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Τ. Τ. στην 124η των αναιρεσιβλήτων.119.…/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Τ.

Τ. στον 125° των αναιρεσιβλήτων.120.…/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Βόλου Β. Α. στον 126° των αναιρεσιβλήτων.

121.…/11-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Ναυπλίου Ι. Κ., στον 127° των αναιρεσιβλήτων.122.…/11-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Πρέβεζας Θ. Π. στην 128η των αναιρεσιβλήτων.123.…/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Πατρών Π. Δ. στον 129° των αναιρεσιβλήτων.124.…/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Χανίων Ι. Γ. στον 130° των αναιρεσιβλήτων.125.…/10-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Καβάλας Π. Κ. στον 131° των αναιρεσιβλήτων. 126.…7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Τρίπολης Μ. Λ. στην 132η των αναιρεσιβλήτων..127.…/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Αθηνών Ν. Τ. στην 133η των αναιρεσιβλήτων.128.…/11-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ηρακλείου Μ. Π. στον 134° των αναιρεσιβλήτων.

129.…/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Βόλου Β. Α. στην 135η των αναιρεσιβλήτων.130.…/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Κοζάνης Δ. Ι. στον 136° των αναιρεσιβλήτων.131.…/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Κομοτηνής Μ. Σ. στον 137° των αναιρεσιβλήτων. 132.…/10-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Κέρκυρας Ν. Δ. στον 138° των αναιρεσιβλήτων.133.…/11-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Αθηνών Ν. Χ. στον 139° των αναιρεσιβλήτων.

134.…/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Καβάλας Π. Κ. στον 140° των αναιρεσιβλήτων.135.…/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Καλαμάτας Ν. Ι. στον 141° των αναιρεσιβλήτων.136.…/12-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Κέρκυρας Ν. Δ. στον 142° των αναιρεσιβλήτων.137.…/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ιωαννίνων Ε. Σ. στην 143η των αναιρεσιβλήτων.138.…/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Τρίπολης Μ. Λ. στον 144° των αναιρεσιβλήτων..

139.…-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Λάρισας Δ. Γ. στον 145° των αναιρεσιβλήτων.140.…/10-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Ζακύνθου Δ. Γ. στην 146η των αναιρεσιβλήτων..141.…/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Βόλου Β. Α. στον 147° των αναιρεσιβλήτων.

142.…/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Κοζάνης Δ. Ι. στον 148° των αναιρεσιβλήτων..143. …/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Πατρών Π. Δ. στην 149η των αναιρεσιβλήτων.144.…/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Κομοτηνής Μ. Σ. στην 150η των αναιρεσιβλήτων..145.…/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Κοζάνης Δ. Ι. στον 151° των αναιρεσιβλήτων.146. .../8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ιωαννίνων Ε. Σ. στον 152° των αναιρεσιβλήτων. 147.

…/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ιωαννίνων Ε. Σ. στον ...° των αναιρεσιβλήτων.148.…/10-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Καβάλας Π. Κ. στον 154° των αναιρεσιβλήτων.149.…/10-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ιωαννίνων Ε. Σ. στον 155° των αναιρεσιβλήτων..150.…/11-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ηρακλείου Μ. Π. στον 156° των αναιρεσιβλήτων..151. …/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Χανίων Ι. Γ. στην 157η των αναιρεσιβλήτων.

152.Στον …/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Αλεξανδρούπολης Χ. Γ. στον 158° των αναιρεσιβλήτων..... …/10-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Καβάλας Π. Κ. στην 159η των αναιρεσιβλήτων.154.…/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Τ. Τ. στον 160° των αναιρεσιβλήτων.155.…/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Βόλου Β. Α. στον 161° των αναιρεσιβλήτων.

156.…/10-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ρόδου Β. Α. στον 162° των αναιρεσιβλήτων.157.…/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ιωαννίνων Ε. Σ. στον 163° των αναιρεσιβλήτων.158.…/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Τ. Τ. στον 164° των αναιρεσιβλήτων.159.…/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Κέρκυρας Ν. Δ. στον 165° των αναιρεσιβλήτων.160.…/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Ά. Σ. στην 166η των αναιρεσιβλήτων.

161.…/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ιωαννίνων Ε. Σ. στον 167° των αναιρεσιβλήτων.162.…/7-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Τρίπολης Μ. Λ. στον 168° των αναιρεσιβλήτων.163.…/11-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ηρακλείου Μ. Π. στον 169° των αναιρεσιβλήτων.164.…Β/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ιωαννίνων Ε. Σ. στην 170η των αναιρεσιβλήτων.165.…/11-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Φλώρινας Η. Μ. στον 171° των αναιρεσιβλήτων.166.…10-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Καβάλας Π. Κ. στην 172η των αναιρεσιβλήτων.167.…/10-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Καλαμάτας Ν. Ι. στην 173η των αναιρεσιβλήτων.

168.…/10-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ρόδου Β. Α. στον 174° των αναιρεσιβλήτων.169.…/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Ά. Σ. στον 175° των αναιρεσιβλήτων...

170.…/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Ά. Σ. στον 176° των αναιρεσιβλήτων.171.…/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Τ. Τ. στην 177η των αναιρεσιβλήτων.172.…/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Ά. Σ. στον 178° των αναιρεσιβλήτων.173.…/10-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Μεσολογγίου Χ.

Μ. στον 179° των αναιρεσιβλήτων.174.…/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Ά. Σ. στον 180° των αναιρεσιβλήτων.175.…/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Ά. Σ. στηνίδίη των αναιρεσιβλήτων.176.…/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Ά. Σ. στον 182° των αναιρεσιβλήτων.177.…/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Ά.

Σ. στον 183° των αναιρεσιβλήτων.178.…/11-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Ά. Σ. στην 184η των αναιρεσιβλήτων.179.…/8-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ν. Ορεστιάδας Β. Θ. στον 185° των αναιρεσιβλήτων.180.…/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας Ορεστιάδας Β. Θ.

στον 186° των αναιρεσιβλήτων.181.…/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Ά. Σ. στην 187η των αναιρεσιβλήτων.182.…/10-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Ά. Σ. στην 188η των αναιρεσιβλήτων.183.…/9-3-2016 έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή Θεσσαλονίκης Ά. Σ. στον 189° των αναιρεσιβλήτων προκύπτει ότι, τόσο η η κρινομένη αίτησή αναιρέσεως με την κάτω από αυτή πράξη ορισμού δικασίμου την 10-11-2015 για συζήτησή της όσο και η με αρ.

πρωτ. … από 8/1/2016 βεβαίωση αναβολής της Γραμματείας του Δικαστηρίου τούτου, με κλήση παράστασης κατά τη δικάσιμο της 17-5-2016, νομίμως επιδόθηκαν εκτός από τον πληρεξούσιο δικηγόρο των αναιρεσιβλήτων και στους αναιρεσιβλήτους, πλην του 2ου, 21ης, 44ης, 90ου, 98ου, και 117ης τούτων, τον οποίων η νόμιμη κλήτευση καλύπτεται από την επίδοση στον πληρεξούσιο δικηγόρο Νικόλαο Σωτηρακόπουλο που τους είχε εκπροσωπήσει κατά την τελευταία συζήτηση της υπόθεσης στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών μετά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη με την αίτηση αναίρεσης απόφαση.

Κατά τη συζήτηση της 17-5-2016 η συζήτηση της αναίρεσης αναβλήθηκε εκ νέου με κοινό αίτημα των διαδίκων κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της από το οικείο πινάκιο για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο, κατά την οποία όμως οι αναιρεσίβλητοι δεν εμφανίστηκαν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το οικείο πινάκιο.

Συνεπώς όλοι οι αναιρεσίβλητοι κλητεύθηκαν νόμιμα και εμπρόθεσμα για τη συζήτηση της ένδικης αναίρεσης την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο και πρέπει να προχωρήσει η συζήτησή της παρά την απουσία τους (άρθρο 576 παρ. 2 ΚΠολΔ).

2. Σύμφωνα με την αρχή της εύνοιας των μισθωτών, την οποία καθιέρωνε το άρθρο 3 παρ. 1 του προϊσχύσαντος ν. 3239/ 1955 "περί του τρόπου ρυθμίσεως των συλλογικών διαφορών εργασίας", σε συνδυασμό με το άρθρο 680 ΑΚ και επανέλαβε η διάταξη του άρθρου 7 παρ. 2 του, κατά τον, στην προκειμένη περίπτωση, κρίσιμο χρόνο ισχύοντος ν. 1876/1990 "για τις ελεύθερες διαπραγματεύσεις", οι ευνοϊκότεροι για τους μισθωτούς όροι των ατομικών συμβάσεων εργασίας υπερισχύουν των τυχόν δυσμενέστερων όρων των συλλογικών συμβάσεων εργασίας (ΣΣΕ).

Και τούτο, διότι οι κανονιστικοί όροι μιας ΣΣΕ περιέχουν κατώτατα όρια υποχρεωτικής προστασίας, έτσι, ώστε με τις ατομικές συμβάσεις να απαγορεύεται μεν η δυσμενέστερη ρύθμιση των ίδιων ζητημάτων, να επιτρέπεται, όμως, η βελτίωση της προστασίας αυτής. Από τη διαπνέουσα ολόκληρο το εργατικό δίκαιο γενικότερη αρχή της προστασίας των μισθωτών συνάγεται ότι η αρχή της εύνοιας υπέρ αυτών δεν εφαρμόζεται μόνο στη σχέση ΣΣΕ και ατομικής σύμβασης, αλλά και στη σχέση περισσοτέρων πηγών (νόμου, ΣΣΕ, κανονισμού, ατομικής σύμβασης) διαφορετικής ιεραρχικής βαθμίδας, που ρυθμίζουν την εργασιακή σχέση (πρβλ.

και άρθρο 7 παρ. 3 του ν. 1876/ 1990, όσον αφορά τη σχέση ΣΣΕ και νόμων). Στην περίπτωση αυτή η ρύθμιση της ασθενέστερης πηγής μπορεί να αποκλίνει από τη ρύθμιση της ισχυρότερης, μόνο, όμως, προς το συμφέρον των εργαζομένων. Εν τούτοις, για την εφαρμογή της αρχής της εύνοιας υπέρ των μισθωτών, κατά το συσχετισμό μιας ΣΣΕ ή άλλης πηγής κανόνων που ρυθμίζουν την εργασιακή σχέση και μιας ατομικής σύμβασης ή, γενικότερα, κατά το συσχετισμό των διαφόρων κανονιστικών πηγών μεταξύ τους, τα σύνολα των όρων που ρυθμίζουν τις αποδοχές συγκρίνονται ως ενότητα.

Με την έννοια αυτή, αν δεν υπάρχει αντίθετη, ειδική ρύθμιση, προκειμένου να εξευρεθούν και να θεωρηθούν εφαρμοστέοι οι ευνοϊκότεροι κανόνες, δεν είναι δυνατή η επιλογή ορισμένων όρων αποδοχών από μία πηγή και ορισμένων από άλλη, διότι δεν επιτρέπεται η σύγχρονη εφαρμογή περισσοτέρων κανονιστικών πηγών, αλλά πρέπει να αναζητηθεί η πηγή που περιέχει τους ευνοϊκότερους όρους, ως σύνολο, για το ζήτημα των αποδοχών των εργαζομένων.

Ειδικά, όσον αφορά στη συσχέτιση περισσοτέρων ΣΣΕ, αυτό αποτυπώνεται ρητά στο άρθρο 10 παρ. 1 του ν. 1876/1990. Περαιτέρω, από το σύνολο των διατάξεων του ν. 1876/1990 συνάγεται ότι οι όροι εργασίας, τους οποίους ρυθμίζει κάποια συλλογική σύμβαση εργασίας, μπορούν να τροποποιηθούν με νεότερη τέτοια σύμβαση (διαδοχή ΣΣΕ).

Διαδοχή ΣΣΕ υπάρχει όταν χρονικά νεότερη ΣΣΕ αντικαθιστά προγενέστερη του αυτού είδους και πεδίου ισχύος. Κατά τη διαδοχή ΣΣΕ, η νεότερη ΣΣΕ μπορεί να τροποποιεί τους όρους εργασίας της παλαιότερης τόσο υπέρ όσο και σε βάρος των εργαζομένων, δηλαδή κατά τη διαδοχή ΣΣΕ δεν ισχύει η αρχή της προστασίας ή της ευνοίας υπέρ των μισθωτών, αλλά η αρχή της τάξεως (αρχή της διαδοχής των ρυθμίσεων).

Για να καταστεί όρος της ατομικής σύμβασης εργασίας κανονιστικός όρος της ΣΣΕ πρέπει η παραπομπή να γίνει σε συγκεκριμένη ΣΣΕ και όχι αορίστως στις εκάστοτε ισχύουσες στις σχέσεις του εργοδότη και μισθωτών ΣΣΕ, διότι στην τελευταία περίπτωση θα ισχύει η νεότερη ΣΣΕ (διαδοχή τάξεων), έστω και αν περιέχει δυσμενέστερες διατάξεις για τους μισθωτούς, αφού ρητά συμφωνήθηκε με την ατομική σύμβαση εργασίας ότι θα εφαρμόζεται η εκάστοτε ισχύουσα ΣΣΕ.

Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 1 του από 20-4-1989 Γενικού Κανονισμού Προσωπικού της ΕΡΤ Α.Ε., που εκδόθηκε κατ' εξουσιοδότηση του Ν. 1730/ 1987 και εγκρίθηκε με την 8256/Ζ2/ 815/12-4-1989 (ΦΕΚ 283/ 13/20-4-1989) απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Προεδρίας της Κυβέρνησης, "ο παρών ΓΚΠ της ΕΡΤ Α.Ε. καθορίζει τους όρους, τις συνθήκες εργασίας του προσωπικού...

καθώς και τις εν γένει σχέσεις του προσωπικού με την εταιρία", ενώ, κατά την §1 του άρθρου 12 αυτού, "το τακτικό προσωπικό εξελίσσεται, ανεξάρτητα από το βαθμό που έχει σε ενιαία μισθολογικά κλιμάκια (Μ.Κ.). Κατά την §3 του ίδιου άρθρου "ο βασικός μισθός κάθε μισθολογικού κλιμακίου καθορίζεται με ειδική - συλλογική σύμβαση εργασίας, που συνάπτεται μεταξύ της πολυπληθέστερης δευτεροβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης και της ΕΡΤ ΑΕ...", και κατά την §10 του αυτού άρθρου "μειωμένες αποδοχές καταβάλλονται στο προσωπικό στις περιπτώσεις που προβλέπονται από τον παρόντα Κανονισμό και από τις σχετικές διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας".

Με την από 31-7-2001 ΕΣΣΕ, που κατατέθηκε στην αρμόδια Επιθεώρηση Εργασίας (5/1-8-2001 πράξη), τροποποιήθηκε ο μέχρι τότε ισχύων ΓΚΠ της εταιρείας, σύμφωνα με το άρθρο 7 παρ. 3 του ν. 1876/1990. Ειδικότερα, σύμφωνα με το άρθρο 1 της εν λόγω ΕΣΣΕ, ορίσθηκε ότι "Στην παρούσα ΣΣΕ υπάγεται το τακτικό και έκτακτο (πλην δημοσιογράφων, ιατρών και δικηγόρων) προσωπικό της ΕΡΤ ΑΕ, που καλύπτεται από τα πρωτοβάθμια σωματεία, τα οποία είναι μέλη της ΠΟΣΠΕΡΤ".

Με το άρθρο 2 της ΕΣΣΕ ορίστηκε ότι "1. Με την παρούσα σύμβαση θεσπίζεται νέο μισθολόγιο, το οποίο αποκαθιστά τις δυσχέρειες και αδυναμίες του προηγούμενου, όπως και τις ακραίες εξατομικεύσεις των αμοιβών, δημιουργώντας νέο, δικαιότερο, ορθολογικότερο, ευνοϊκότερο για τους εργαζομένους, κατανοητό και εύκολα εφαρμόσιμο λογιστικά, μισθολογικό καθεστώς. 2.

Οι διαφορές αποδοχών, που θα προκύψουν μεταξύ των καταβαλλομένων την 28-2-2001 και των δικαιουμένων με την εφαρμογή του νέου μισθολογίου την 1-3-2001, θα καταβληθούν σταδιακά ως εξής: Α) Το 50% της διαφοράς από την 1-3-2001. Β) Το υπόλοιπο 50% της διαφοράς από την 1-3-2002. 3. Με την έναρξη ισχύος της παρούσας, καταργούνται οι.

αντίστοιχες διατάξεις του ΓΚΠ της ΕΡΤ ΑΕ, όπως ενδεικτικά τα άρθρα 12, 13 κ.λπ. και γενικά κάθε διάταξη που ρυθμίζει θέματα μισθολογικά ή σχετίζεται με τις καταργούμενες ρυθμίσεις. 4. Όπου στον ΓΚΠ της ΕΡΤ ΑΕ γίνεται παραπομπή στις διατάξεις του, που ρυθμίζουν μισθολογικά θέματα, εφεξής θεωρείται ότι η παραπομπή γίνεται στις αντίστοιχες διατάξεις της παρούσης. 5.

Η επανένταξη του προσωπικού με βάση τα νέα μισθολογικά κλιμάκια (ΜΚ) θα ολοκληρωθεί μέσα σε προθεσμία τριών (3) μηνών από την κατάθεση ενός πρωτοτύπου της παρούσας στην αρμόδια Επιθεώρηση Εργασίας". Με τα άρθρα 3 - 8 καταστρώθηκαν, συνολικά, το νέο μισθολόγιο, τα νέα ΜΚ, οι κανόνες ένταξης των εργαζομένων σε αυτά ανάλογα με την ειδικότητά τους, τα διατηρούμενα και καταργούμενα επιδόματα και, γενικά, το μισθολογικό καθεστώς των εργαζομένων που υπάγονταν στην από 31-7-2001 ΕΣΣΕ κατά τρόπο πλήρη, οριστικό και διαφορετικό του μέχρι τότε ισχύοντος βάσει του ΓΚΠ.

Με το άρθρο 9 της ίδιας ΕΣΣΕ προβλέφθηκε ότι "Οι ποσοστιαίες αυξήσεις του νέου μισθολογίου, σε σχέση με τις καταβαλλόμενες αποδοχές της 28-2- 2001, κυμαίνονται για όλους τους υπαλλήλους από 8% μέχρι 12%. Σε περίπτωση, κατά την οποία προκύπτει ποσοστιαία αύξηση μικρότερη του 8%, τότε καταβάλλεται συμπληρωματικό ποσό μέχρι την κάλυψη του συγκεκριμένου ποσοστού (8%), που διατηρείται ως θετική, προσωπική διαφορά και εμφανίζεται σε ξεχωριστή στήλη στη μισθολογική κατάσταση.

Σε περίπτωση, κατά την οποία προκύπτει ποσοστιαία αύξηση μεγαλύτερη του 12%, τότε περικόπτεται ανάλογο ποσό, ώστε η αύξηση να περιοριστεί στο συγκεκριμένο ποσοστό (12%). Το ποσό που περικόπτεται εμφανίζεται σε ξεχωριστή στήλη στη μισθοδοτική κατάσταση ως αρνητική διαφορά. Η ανωτέρω προσωπική διαφορά (θετική ή αρνητική) λαμβάνεται υπόψη για τη σταδιακή εφαρμογή του νέου μισθολογίου, όπως αυτή προβλέπεται στην παρ. 2 του άρθρου 2".

Με το άρθρο 23, τέλος, της εν λόγω ΕΣΣΕ ορίστηκε ότι "... Ευνοϊκότεροι όροι και συνθήκες εργασίας, που έχουν θεσπιστεί για τους εργαζόμενους της ΕΡΤ με διατάξεις Νόμων, ΣΣΕ, Διαιτητικών Αποφάσεων, ΓΚΠ και ΑΔΣ ΕΡΤ, δεν θίγονται με την παρούσα, αλλά εξακολουθούν να ισχύουν και εφαρμόζονται στο τακτικό και έκτακτο προσωπικό της ΕΡΤ, που καλύπτεται από την ΠΟΣΠΕΡΤ.

Η ισχύς της παρούσας ΣΣΕ σε όσα θέματα δεν ορίζεται άλλη ημερομηνία, αρχίζει από 1-3-2001 και λήγει την 31-12-2002, οι δε διατάξεις της δεσμεύουν τα δύο μέρη για όλο το χρονικό διάστημα και μέχρι την υπογραφή νέας ΣΣΕ". Στη συνέχεια, με την από 12-2-2004, νεότερη ΕΣΣΕ μεταξύ της ΕΡΤ ΑΕ και της ΠΟΣΠΕΡΤ, που κατατέθηκε νόμιμα στην αρμόδια Επιθεώρηση Εργασίας, συμφωνήθηκε η χορήγηση αυξήσεων επί των βασικών μισθών των ΜΚ, όπως είχαν διαμορφωθεί κατά την έναρξη ισχύος της, κατά ποσοστό 3,1% για το διάστημα από 1-1-2003, 3,1% για το διάστημα από 1-7-2003, 3,5% για το διάστημα από 1-1-2004 και 3,5% για το διάστημα από 1-7-2004, ήτοι συνολική αύξηση για όλο το εν λόγω χρονικό διάστημα ανερχόμενη σε ποσοστό 13,2%.

Με το άρθρο 2 παρ. 2 της ίδιας ΕΣΣΕ ορίστηκε ότι "2.1 Με την έναρξη ισχύος της παρούσας καταργούνται όσες διατάξεις του ΓΚΠ της ΕΡΤ είναι αντίθετες με τα ρυθμιζόμενα με την παρούσα θέματα. (... ). 2.2. Όπου στον ΓΚΠ της ΕΡΤ ΑΕ γίνεται παραπομπή στις διατάξεις του, που ρυθμίζουν μισθολογικά θέματα, θεωρείται ότι η παραπομπή γίνεται στις αντίστοιχες διατάξεις της παρούσας και στις ΕΣΣΕ που έχουν υπογραφεί μέχρι σήμερα".

Με το άρθρο 15 παρ. 2 ορίστηκε ότι "όλες οι προηγούμενες ΕΣΣΕ και διαιτητικές αποφάσεις με οποιονδήποτε τρόπο και αν θεσπίστηκαν και τέθηκαν σε ισχύ αποτελούν αδιάσπαστο σύνολο με την παρούσα και εξακολουθούν να ισχύουν σε όσα θέματα δεν τροποποιούνται με την παρούσα", ήτοι και η από 31-7-2001 ΕΣΣΕ και το άρθρο 9 αυτής.

Όμοια διάταξη περιλήφθηκε και στην από 16-1-2005 ΕΣΣΕ μεταξύ ΕΡΤ και ΠΟΣΠΕΡΤ, που κατατέθηκε αρμοδίως, με την οποία προβλέφθηκε μεταξύ άλλων, η χορήγηση αύξησης στους βασικούς μισθούς και τα εκεί αναφερόμενα επιδόματα (ΑΠ. 228/2014, 480/2014).

3. Με την από 24.10.2007 αγωγή τους, οι ενάγοντες, και ήδη αναιρεσίβλητοι ισχυρίστηκαν ότι προσελήφθησαν από την εναγομένη κατά τους αναφερόμενους στην αγωγή τους χρόνους με συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου, αμειβόμενοι βάσει του οριζόμενου από το άρθρο 12 του από 20.04.1989 Γενικού Κανονισμού Προσωπικού της εναγομένης, όπως αυτός τροποποιήθηκε και ισχύει από 01.03.2001 με την από 30.07.2001 Επιχειρησιακή Συλλογική Σύμβαση Εργασίας, σε συνδυασμό με τις εκάστοτε οικείες επιχειρησιακές Σ.Σ.Ε., που συνάπτονται μεταξύ του νομίμου εκπροσώπου της εναγομένης και του εκπροσώπου της ΠΟΣΠΕΡΤ (δευτεροβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης των εργαζομένων στην εναγομένη), της οποίας είναι μέλη.

Ότι ειδικότερα, δυνάμει του άρθρου 2 της ως άνω επιχειρησιακής συλλογικής σύμβασης εργασίας, θεσπίσθηκε, μεταξύ άλλων, νέο μισθολόγιο, επανεντάχθηκε το προσωπικό σε νέα μισθολογικά κλιμάκια και τροποποιήθηκαν οι αντίστοιχες διατάξεις του Γενικού Κανονισμού Προσωπικού της εναγομένης, που ρύθμιζαν μισθολογικά θέματα.

Ότι κατ' εφαρμογή του άρθρου 9 της εν λόγω επιχειρησιακής συλλογικής σύμβασης εργασίας, σύμφωνα με το οποίο καθορίσθηκαν οι ποσοστιαίες αυξήσεις επί του νέου μισθολογίου σε σχέση, ανερχόμενες από 8% έως 12%, με τις καταβαλλόμενες την 28.02.2001 αποδοχές και προβλέφθηκε ότι σε περίπτωση που προκύπτει ποσοστιαία αύξηση μεγαλύτερη του 12%.

τότε περικόπτεται ανάλογο ποσό από τις προβλεπόμενες από το μισθολόγιο μηνιαίες τακτικές αποδοχές τους, ώστε η αύξηση να περιορισθεί στο ανωτέρω ποσοστό 12% και το ποσό που περικόπτεται να εμφανίζεται χωριστά στη μισθοδοτική κατάσταση ως αρνητική διαφορά, η εναγόμενη δεν κατέβαλε σε καθέναν εξ αυτών, παρακρατώντας τα ως προσωπική αρνητική διαφορά, τα αναφερόμενα στην αγωγή ποσά από την 01.01.2004 έως την 31.12.2006.

παρά τη στο μεταξύ χρονικό διάστημα, από 01.01.2003 έως 31.12.2004 ισχύ της από 12.02.2004 Ε.Σ.Σ.Ε., στην οποία προβλέφθηκαν συνολικά αυξήσεις 13.2%/. Ότι η ως άνω ρύθμιση του άρθρου 9 της από 30.07.2001 Ε.Σ.Σ.Ε., ως αντικείμενη στα ευνοϊκότερα οριζόμενα και καθιστάμενα όρους της ατομικής σύμβασης εκάστου εξ αυτών του από 20.04.1989 ισχύοντος Γ.Κ.Π., ο οποίος δεν προέβλεπε την περικοπή των τακτικών μηνιαίων αποδοχών τους, δεν μπορούσε να τροποποιήσει και να αντικαταστήσει αυτόν, κατ' εφαρμογή του άρθρου 7 παρ. 2 του ν. 1 876/1990# και ότι επιπλέον αυτή δεν τύγχανε εφαρμοστέα ενόψει της αντίθεσής της με τις διατάξεις των άρθρων 4 παρ. 1 και 22 παρ. 1 του Συντάγματος.

Ότι επομένως, δικαιούνται την καταβολή των παρακρατηθέντων μηνιαίως από την εναγομένη ποσών επί των μηνιαίων αποδοχών και επί των επιδομάτων εορτών και αδείας από 01.03.2001 και εντεύθεν και, επικουρικά, εφόσον δηλαδή κριθεί νόμιμη η ρύθμιση του άρθρου 9 της από 30.07.2001 Ε.Σ.Σ.Ε., την καταβολή των παρακρατηθέντων μηνιαίως από την εναγομένη ποσών επί των μηνιαίων αποδοχών και των επί των επιδομάτων εορτών και αδείας από την 01.01.2003 και εντεύθεν, ενόψει του ότι αφενός μεν δυνάμει του ως άνω άρθρου σε συνδυασμό με το άρθρο 2 παρ. 2 της αυτής Ε.Σ.Σ.Ε., σύμφωνα με το οποίο οι διαφορές αποδοχών που θα προέκυπταν μεταξύ των καταβαλλομένων την 28.02.2001 και των δικαιούμενων με την εφαρμογή του νέου μισθολογίου την 01.03.2001, θα καταβαλλόταν σταδιακά και δη το 50% της διαφοράς από την 01.03.2001 και το υπόλοιπο 50% από την 01.03.2002.

η ως άνω παρακράτηση θα έπρεπε να γίνει σταδιακά κατά την εφαρμογή αυτής και πάντως για όσο χρονικό διάστημα διήρκησε η Ε.Σ.Σ.Ε., αφετέρου δε κατά την επόμενη ισχύουσα Ε.Σ.Σ.Ε. προβλέφθηκαν συνολικά αυξήσεις 13,2%. οπότε η εν λόγω παρακρατηθείσα προσωπική διαφορά θα έπρεπε ή να μειωθεί ή να εκμηδενισθεί κατά περίπτωση από τις σταδιακές αυξήσεις, βάσει των διεπομένων τη σύμβαση εργασίας εκάστου εξ αυτών όρων, των άρθρων 4 παρ. 1 και 22 παρ. 1 του Συντάγματος διότι υπάρχει δυσμενής σε βάρος τους διάκριση σε σχέση με συναδέλφους τους που λαμβάνουν πλήρως τις οριζόμενες με το νέο μισθολόγιο αποδοχές.

Ζήτησαν δε κατά τα ανωτέρω την καταβολή των παρακρατηθέντων μηνιαίως από την εναγομένη ποσών επί των μηνιαίων αποδοχών και των επί των επιδομάτων εορτών και αδείας από την 01.01.2003 έως και την 31.12.2006. και επικουρικώς λόγω αδικοπρακτικής συμπεριφοράς της εναγομένης, η οποία παρανόμως και υπαιτίως παρακρατούσε τα αιτούμενα ποσά, και όλως επικουρικώς κατά τις διατάξεις περί αδικαιολογήτου πλουτισμού.

4 Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, αφού έκρινε ότι η αγωγή είναι νόμιμη, πλην της κύριας βάσης της κατά το μέρος που αυτή θεμελιωνόταν στις διατάξεις των άρθρων 4 παρ. 1 και 22 παρ. 1 του Σ. καθώς και τις επικουρικές βάσεις της που στηρίζονται στις διατάξεις περί αδικοπραξιών και αδικαιολογήτου πλουτισμού και έκανε αυτή δεκτή ως και κατ' ουσίαν βάσιμη .

5. Επί εφέσεως του εναγομένου, το ως εφετείο δικάσαν Πολυμελές Πρωτοδικείο με την προσβαλλόμενη απόφασή του δέχθηκε κατά το μέρος που ενδιαφέρει τον αναιρετικό έλεγχο τα εξής: " Οι ενάγοντες απασχολήθηκαν στην εναγόμενη ανώνυμη εταιρεία, με συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου και κατά το χρονικό διάστημα από την 01.03.2001 έως την 31.12.2006, αμειβόμενοι με το μισθολόγιο που οριζόταν από τον ισχύοντα Γενικό Κανονισμό Προσωπικού της εναγομένης, σε συνδυασμό με τις ισχύουσες Επιχειρησιακές Σ.Σ.Ε.

που συνήφθησαν μεταξύ της εναγομένης και της ΠΟΣΠΕΡΤ (δευτεροβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης των εργαζομένων στην εναγομένη), της οποίας οι ενάγοντες είναι μέλη. Ειδικότερα, οι όροι εργασίας των εργαζομένων στην εναγομένη, μεταξύ αυτών και των εναγόντων, καθορίζονταν, κατά το επίδικο χρονικό διάστημα, από τον Γενικό Κανονισμό Προσωπικού της εναγομένης, ο οποίος εκδόθηκε σύμφωνα με την υπ' αρ. 8256/Ζ2/815/ 12.04.1989 Υπουργική Απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Προεδρίας Κυβερνήσεως (ΦΕΚ 283 Β/ 20.04.1989).

Ο ανωτέρω Κανονισμός, κατά τα αναφερόμενα στην ανωτέρω νομική σκέψη, έχει ισχύ τυπικού νόμου, ενώ οι όροι του (σύμφωνα με τις διατάξεις τον άρθρον 1 παρ. 2 τον ν.δ. 3789/1957, 12 παρ. 4 ν. 1767/1988 και 8 παρ. 3 ν. 2224/1994) αποτελούν υποχρεωτικό περιεχόμενο της σύμβασης εργασίας όλων των εργαζομένων στην εναγομένη, μεταξύ αυτών και των εναγόντων, και συνεπώς η σύμβαση εργασίας αυτών περιέχει ως όρο αυτής κάθε όρο που προβλέπεται στον παραπάνω Κανονισμό.

Συγκεκριμένα, κατά το άρθρο 12 παρ. 1 αυτού "το τακτικό προσωπικό εξελίσσεται, ανεξάρτητα από το βαθμό που έχει σε ενιαία μισθολογικά κλιμάκια Σε κάθε μισθολογικό κλιμάκιο αντιστοιχεί ο ίδιος βασικός μισθός. Οι υπάλληλοι που έχουν το ίδιο μισθολογικό κλιμάκιο δικαιούνται το βασικό μισθό που αντιστοιχεί σε αυτό ανεξάρτητα από την κατηγορία στην-• οποία ανήκει η ειδικότητα τούς.

Τα μισθολογικά κλιμάκια των υπαλλήλων όλων των κατηγοριών ορίζονται σε τριάντα πέντε (35). Το εισαγωγικό μισθολογικό κλιμάκιο από 01.09.2004 ορίζεται στο ύψος των 623.13 ευρώ. Καθένα από τα επόμενα κλιμάκια τον εισαγωγικού μισθολογικού κλιμακίου προσαυξάνεται έναντι του προηγούμενου, με σταθερό ποσοστό 2%. Έτσι οι βασικοί μισθοί όλων των μισθολογικών κλιμακίων διαμορφώνονται, σύμφωνα με τον πίνακα που ακολουθεί ....

κατά την παρ. 3 του αυτού άρθρου "ο βασικός μισθός κάθε μισθολογικού κλιμακίου καθορίζεται με ειδική συλλογική σύμβαση εργασίας που συνάπτεται μεταξύ της πολυπληθέστερης δευτεροβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης και της ΕΡΤ-ΑΕ....", και κατά την παρ. 10 του αυτού άρθρου "μειωμένες αποδοχές καταβάλλονται στο προσωπικό στις περιπτώσεις που προβλέπονται από τον παρόντα Κανονισμό και από τις σχετικές διατάξεις της εργατικής νομοθεσίας".

Περαιτέρω, κατ' εφαρμογή της 12 παρ. 3 ως άνω διάταξης, υπεγράφη η από 30.07.2001 Επιχειρησιακή Συλλογική Σύμβαση Εργασίας μεταξύ της εναγόμενης ΕΡΤ Α.Ε. και της δευτεροβάθμιας συνδικαλιστικής οργάνωσης των εργαζομένων στην ΕΡΤ Α.Ε., της ΠΟΣΠΕΡΤ. της οποίας η ισχύς άρχισε την 01.03.2001 και έληξε την 31.12.2002. και με την οποία καθορίστηκαν οι όροι αμοιβής και εργασίας τον προσωπικού της ΕΡΤ Α.Ε., πλην των δημοσιογράφων', ιατρών και δικηγόρων.

Στην ως άνω από 30.07.2001 Ε.Σ.Σ.Ε. προβλέπονται, μεταξύ άλλων, και τα εξής: στην παρ. 1 του άρθρου 2 ότι "με την παρούσα σύμβαση θεσπίζεται νέο δικαιότερο, ορθολογικότερο, ευνοϊκότερο για τους εργαζομένους ... μισθολογικό καθεστώς", στην παρ. 2 του αυτού άρθρου ότι "οι διαφορές αποδοχών που θα προκύψουν μεταξύ των καταβαλλομένων την 28.02.2001 και των δικαιουμένων με την εφαρμογή του νέου μισθολογίου την 01.03.2001.

θα καταβληθούν σταδιακά ως εξής: α) το 50% της διαφοράς από την 01.03.2001. β) το υπόλοιπο 50%) της διαφοράς από την 01.03.2002", στην παρ. 3 του αυτού άρθρου ότι "με την έναρξη ισχύος της παρούσας καταργούνται οι αντίστοιχες διατάζεις του ΓΚΠ της ΕΡΤ-ΑΕ. όπως ενδεικτικά τα άρθρα 12 και 13 και γενικά κάθε διάταξη που ρυθμίζει θέματα μισθολογικά ή σχετίζεται με τις καταργούμενες διατάξεις", στο άρθρο 8 ότι "με την εφαρμογή τον παρόντος μισθολογίου, ενσωματώνονται καταργούμενες οι παρακάτω παροχές 1) το διορθωτικό ποσό, 2) η ΑΤΑ, 3) τα επιδόματα σπουδών, 4) . 5) 6) 7) ....

και 8) .... ". στο άρθρο 9 ότι "Οι ποσοστιαίες αυξήσεις του νέου μισθολογίου, σε σχέση με τις καταβαλλόμενες την 28.02.2001 κυμαίνονται για όλους τους υπαλλήλους από 8% - 12%. Στην περίπτωση κατά την οποία προκύπτει ποσοστιαία αύξηση μικρότερη του 8%, τότε καταβάλλεται συμπληρωματικό ποσό μέχρι την κάλυψη του συγκεκριμένου ποσοστού (8%) που διατηρείται ως θετική προσωπική διαφορά και εμφανίζεται σε ξεχωριστή στήλη στη μισθολογική κατάσταση.

Στην περίπτωση κατά την οποία προκύπτει ποσοστιαία αύξηση μεγαλύτερη του 12%. τότε περικόπτεται ανάλογο ποσό ώστε η αύξηση να περιοριστεί στο συγκεκριμένο ποσοστό (12%). Το ποσό που περικόπτεται εμφανίζεται σε ξεχωριστή στήλη στη μισθολογική κατάσταση ως αρνητική διαφορά. Η ανωτέρου προσωπική διαφορά (θετική ή αρνητική) λαμβάνεται για τη σταδιακή εφαρμογή του νέου μισθολογίου, όπως αυτή προβλέπεται στην 2 παρ. 2".

και στο άρθρο 23 ότι 1) .... 2) όλες οι προηγούμενες Σ.Σ.Ε. ... αποτελούν αδιάσπαστο σύνολο με την παρούσα και εξακολουθούν να ισχύουν σε όσα θέματα δεν τροποποιούνται με την παρούσα ... Περαιτέρω, με το άρθρο 3 της από 12.02.2004 Επιχειρησιακής Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας, υπογραφείσας μεταξύ της εναγομένης και της ΠΟΣΠΕΡΤ, της οποίας η ισχύς άρχισε από 01.01.2003.

ορίστηκε ότι οι βασικοί μισθοί που αντιστοιχούν στα μισθολογικά κλιμάκια όπως περιγράφονται στο άρθρο 12 τον Γ.Κ.Π. και έχουν διαμορφωθεί, αυξάνονται κατά ποσοστό ως εξής: από 01.01.2003 κατά 3,1%, από 01.07.2003 κατά 3,1%, από 01.01.2004 κατά 3.5% και από 01.07.2004 κατά 3,5%. Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι το άρθρο 9 της από 30.07.2001 ΕΣΣΕ.

η οποία, όπως προαναφέρθηκε, υπεγράφη κατ' εφαρμογή της παρ. 3 του άρθρου 12 του Γενικού Κανονισμού Προσωπικού της εναγομένης, στα πλαίσια μίας γενικής αναμόρφωσης του μέχρι τότε ισχύοντος με προηγούμενες Ε.Σ.Σ.Ε. μισθολογικού καθεστώτος, δεν αντίκειται στον ως άνω Κανονισμό και δεν θεσπίζει δυσμενείς σε σχέση με τους οριζόμενους σε αυτόν όρους εργασίας για τους εργαζομένους της εναγομένης, έτσι ώστε.

κατ' εφαρμογή του άρθρου 7 παρ. 2 του ν. 1876/1990, να τίθεται θέμα εφαρμογής αυτού, καθ' όσον με το συγκεκριμένο άρθρο ορίστηκε ότι όλο το προσωπικό που καλύπτεται από το ρυθμιστικό πεδίο εφαρμογής της εν λόγω Ε.Σ.Σ.Ε., συμπεριλαμβανομένων και των εναγόντων, θα λάμβανε από 01.03.2001 αύξηση κυμαινόμενη από 8% έως 12% κατ' ανώτατο όριο σε σχέση με τις αποδοχές που λάμβανε στις 28.02.2001.

ρύθμιση που ασφαλώς αποτελούσε ευνοϊκότερο όρο για τους ενάγοντες σε σχέση με τα έως τότε ισχύοντα για αυτούς όσον αφορά τη μισθολογική τους κατάσταση, καθ' όσον έκαστος- αυτών κατ' αποτέλεσμα θα λάμβανε μεγαλύτερες αποδοχές. Το γεγονός, δε. ότι με το ως άνω άρθρο ετίθετο ένα ανώτατο ποσοστιαίο πλαφόν στην οριζόμενη αύξηση (12%), πέραν του οποίου η εναγόμενη δικαιούταν να παρακρατά, ως αρνητική προσωπική διαφορά, μέρος των μηνιαίων αποδοχών και επιδομάτων των εναγόντων, δεν αναιρεί τα προαναφερόμενα, καθ' όσον εν τοις πράγμασι δεν επρόκειτο για περικοπή - μείωση των καταβαλλόμενων σε αυτούς αποδοχών, αλλά για περιορισμό της χορηγούμενης σε αυτούς μισθοδοτικής αύξησης.

Ενόψει των προαναφερομένων, η εν λόγω ρύθμιση δεν αντίκειτο ούτε στην παρ. 10 του άρθρου 12 τον ΓΚΠ της ΕΡΤ- ΑΕ. η οποία αφορούσε μειώσεις αποδοχών των υπαλλήλων της εναγομένης, σε σχέση με τα εκάστοτε οριζόμενα από τις Σ.Σ.Ε. ελάχιστα προβλεπόμενα όρια βάσει του μισθολογικού κλιμακίου στο οποίο είχε ενταχθεί έκαστος.

Η δε αγωγή είναι απορριπτέα ως μη νόμιμη ως προς τη βάση αυτής από τις διατάξεις των άρθρων 4 παρ. 1 και 22 παρ. 1 Σ, αφού δεν εκτίθεται σε αυτήν ότι κάποιος υπάλληλος της εναγομένης έτυχε αύξησης των αποδοχών του πάνω από τη γενικής φύσης προβλεπόμενη στο άρθρο 9 της από 30.07.2001 Ε.Σ.Σ.Ε. ανώτατη αύξηση του 12% και συνεπώς δεν τίθεται ζήτημα δυσμενούς διακρίσεως των εναγόντων, και επιπλέον κατά τα εκτιθέμενε στην αγωγή δεν πρόκειται για κάποια οικειοθελή παροχή της εναγομένης προς κάποιους εργαζόμενους κατ' αποκλεισμό των εναγόντων (ΑΠ 458/2010 ΝΟΜΟΣ).

Περαιτέρω, από το συνδυασμό των άρθρων 2 παρ. 2 και 9 εδ. ε' της από 30.07.2001 ΕΣΣΕ προκύπτει ότι οι διαφορές αποδοχών που θα προέκυπταν μεταξύ των καταβαλλομένων την 28.02.2001 και των δικαιουμένων με την εφαρμογή του νέου μισθολογίου την 01.03.2001, λαμβανομένων υπόψη και των προσωπικών (θετικών ή αρνητικών) διαφορών, θα καταβάλλονταν σταδιακά, και συγκεκριμένα το 50% της διαφοράς από την 01.03.2001 και το υπόλοιπο 50% από την 01.03.2002.

χρόνο, κατά τον οποίο θα καταβαλλόταν πλήρης η προβλεπόμενη μισθολογική αύξηση, με το πλαφόν του 12% για όσες αποδοχές, βάσει της εν λόγω χορηγούμενης αύξησης, υπερέβαιναν αυτό. σε σχέση με τις καταβαλλόμενες την 28.02.2001.

Συνεπώς, για το επίδικο χρονικό διάστημα, ήτοι από την 01.01.2003 έως την 31.01.2006, οπότε η ισχύς της από 30.07.2001 Ε.Σ.Σ.Ε. είχε λήξει, η εναγομένη μη νόμιμα εξακολούθησε να παρακρατεί από τις αποδοχές των εναγόντων κατ' εφαρμογή του επίμαχου όρου του άρθρου 9 αυτής, ως προσωπική αρνητική διαφορά, τα αιτούμενα από αυτούς με την ένδικη αγωγή χρηματικά ποσά, παρά το ότι από 01.01.2003 ίσχυσε η από 12.02.2004 Ε.Σ.Σ.Ε., κατά τη διάρκεια ισχύος της οποίας χορηγήθηκε σταδιακά ποσοστιαία συνολική αύξηση επί των έως τότε διαμορφωμένων βασικών μισθών των μισθολογικών κλιμακίων 13.2%. που κάλυπτε το παρακρατηθέν ως προσωπική διαφορά ποσό, και η οποία συνεπώς αντικατέστησε την προγενέστερη από 30.07.2001 Ε.Σ.Σ.Ε.". Με βάση τις παραδοχές αυτές η προσβαλλόμενη απόφαση απέρριψε την έφεση της εναγομένης ΕΡΤ, στη θέση της οποίας υπεισήλθε ως καθολικός διάδοχος το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο, κατά της αποφάσεως του ειρηνοδικείου, με την οποία είχε κριθεί νόμιμη η αγωγή, καθώς και την αντέφεση των εναγόντων και στη συνέχεια είχε γίνει δεκτή και ως ουσιαστικά βάσιμη και επιδίκασε στους ενάγοντες απαιτήσεις από την παρακράτηση για το χρονικό διάστημα από 1.1.2003 μέχρι 31-12-2006.

6 Έτσι που έκρινε το Εφετείο, υπέπεσε στην αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 560 παρ. 1 ΚΠολΔ. διότι παραβίασε τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις που αναφέρθηκαν στη με αριθμό 2 μείζονα σκέψη της απόφασης αυτής, καθόσον, με τις εκτιθέμενες παραδοχές, δεν δικαιούνται οι αναιρεσίβλητοι τις επίδικες αποδοχές, με βάση τις διατάξεις εκείνες.

Η εν λόγω εξακολούθηση της παρακράτησης υπήρξε νόμιμη, διότι, σύμφωνα με τα προαναφερθέντα, με τις επακολουθήσασες ΕΣΣΕ, με τις οποίες χορηγήθηκαν νέες αυξήσεις στις αποδοχές των εναγόντων, δεν επήλθε κατάργηση του όρου αυτού ή πρόβλεψη για ενσωμάτωση, σταδιακή ή μη, της "αρνητικής προσωπικής διαφοράς" στις έκτοτε καταβαλλόμενες αποδοχές.

Αντιθέτως, ρητά προβλέφθηκε, ότι όλες οι παλαιότερες ΕΣΣΕ αποτελούν αδιάσπαστο σύνολο με τις νεότερες, στην έκταση που αυτές δεν τις τροποποιούν (άρθρο 2.2. και 15.2. της από 12-2-2004 ΕΣΣΕ και 21.2 της από 16-12-2005 ΕΣΣΕ). Εξ αυτού συνάγεται, ότι με τις νεότερες ΕΣΣΕ διατηρήθηκαν τόσο ο όρος του άρθρου 9 της από 31-7-2001 ΕΣΣΕ περί "αρνητικής προσωπικής διαφοράς" όσο και οι αποδοχές, όπως με εκείνη είχαν διαμορφωθεί, οι οποίες και αποτέλεσαν τη βάση υπολογισμού των νέων αυξήσεων.

Αν ίσχυε το αντίθετο, θα επερχόταν αύξηση των αποδοχών τους σε ποσοστό μεγαλύτερο, από εκείνο που οι ίδιοι, μέσω του συνδικαλιστικού τους φορέα, είχαν αποδεχθεί και συμφωνήσει με την εναγομένη. Επομένως, ο πρώτος λόγος αναίρεσης, με τον οποίο προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 560 αριθμός 1 ΚΠολΔ, είναι ουσιαστικά βάσιμος.

7 Σύμφωνα με τις σκέψεις αυτές, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση. Η ουσιαστική-έρευνα του δεύτερου και τελευταίου από τους λόγους της αιτήσεως αναιρέσεως παρέλκει. Μετά την αναίρεση, εν όψει του ότι δεν απαιτείται περαιτέρω διερεύνηση, πρέπει να κρατηθεί και να δικασθεί η υπόθεση από το παρόν δικαστήριο (ΚΠολΔ 580 παρ.3 εδ.α'), να ερευνηθεί κατ' ουσίαν η έφεση, που ασκήθηκε από το αναιρεσείον και, κατά παραδοχή αυτής, να εξαφανισθεί η εκκαλουμένη απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και ύστερα από νέα έρευνα της αγωγής, πρέπει αυτή να απορριφθεί ως προς όλους τους ενάγοντες, ως μη νόμιμη διότι, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα (βλ.

παραπάνω αρ.6) και κατά τα εκτιθέμενα σ' αυτήν (αγωγή) περιστατικά, με τις επακολουθήσασες ΕΣΣΕ, με τις οποίες χορηγήθηκαν νέες αυξήσεις στις αποδοχές των εναγόντων, δεν επήλθε κατάργηση του άρθρου 9 της από 31-7-2001 ΕΣΣΕ ή πρόβλεψη για ενσωμάτωση, σταδιακή ή μη, της "αρνητικής προσωπικής διαφοράς" στις έκτοτε καταβαλλόμενες αποδοχές.

Αντιθέτως, ρητά προβλέφθηκε, ότι όλες οι παλαιότερες ΕΣΣΕ αποτελούν αδιάσπαστο σύνολο με τις νεότερες, στην έκταση που αυτές δεν τις τροποποιούν (άρθρο 2.2. και 15.2. της από 12-2- 2004 ΕΣΣΕ και 21.2 της από 16-12-2005 ΕΣΣΕ). Τέλος, λόγω των πραγματικών δυσχερειών ως προς την αληθινή έννοια των εφαρμοστέων διατάξεων και των εντεύθεν, διακυμάνσεων της νομολογίας, πρέπει να συμψηφιστούν μεταξύ των διαδίκων τα δικαστικά έξοδα ολόκληρης της δίκης (ΚΠολΔ 179).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΝΑΙΡΕΙ την 1387/2012 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

ΔΙΚΑΖΕΙ την έφεση κατά της 406/2009 αποφάσεως του Ειρηνοδικείου Αθηνών ΔΕΧΕΤΑΙ αυτήν κατ' ουσίαν.

ΕΞΑΦΑΝΙΖΕΙ την εκκαλούμενη απόφαση και

ΔΙΚΑΖΕΙ επί της αγωγής.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 24.10.2007 με αριθμό καταθέσεως …/2007 αγωγή, στο σύνολο της. Και

ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ μεταξύ των διαδίκων τα δικαστικά έξοδα της όλης δίκης.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 25 Μαΐου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 29 Ιουνίου 2017.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ