Supreme Court dismisses appeal by absent defendant citing procedural default under Article 514 of Criminal Procedure Code.

Απόφαση 1190 / 2025 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1190/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ελένη Κατσούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτα Πασσίση-Εισηγήτρια, Κλεόβουλο - Δημήτριο Κοκκορό, Λεωνίδα Χατζησταύρου και Παναγιώτη Λυμπερόπουλο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 13 Μαΐου 2025, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Νικόλαου Δεγαϊτη (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χ. Α., για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ν. Κ. του Μ., κατοίκου ..., που δεν εμφανίσθηκε, για αναίρεση της αποφάσεως 992/2024 του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου. Με υποστηρίζουσα την κατηγορία την X. Τ. του A., κάτοικο ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Στέλιο Παναγιωτάκη.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Βόλου με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αριθμ. πρωτ. 7180/15-10-2024 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί, ως ανυποστήρικτη η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως και τον πληρεξούσιο δικηγόρο της υποστηρίζουσας την κατηγορία που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 512 παρ. 1 εδ. γ' του ΚΠΔ [όπως αυτό ισχύει από 1.5.2024 μετά την τροποποίησή του με το άρθ. 113 ν. 5090/2024], "Ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους διαδίκους που έχουν δικαίωμα να ακουστούν σε σχέση με τα κεφάλαια της απόφασης που προσβάλλουν οι αναιρετικοί λόγοι, με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155-162 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166, στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου ή στην Ολομέλειά του", κατά δε τη διάταξη της παρ. 3 εδ. α' του ίδιου άρθρου "Οι διάδικοι παρίστανται στη συζήτηση με συνήγορο".

Εξάλλου, σύμφωνα με το άρθρο 515 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα "Με αίτηση ενός από τους διαδίκους ή του εισαγγελέα μπορεί το δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε ιδιαιτέρως εξαιρετικές περιπτώσεις να αναβάλει για μία μόνο φορά τη συζήτηση σε ρητή δικάσιμο, στην οποία όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανιστούν χωρίς νέα κλήτευση, ακόμα και αν δεν ήταν παρόντες κατά τη δημοσίευση της αναβλητικής απόφασης".

Τέλος, κατά το άρθρο 514 του αυτού Κώδικα "Αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, η αίτησή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη .... Κατ' εξαίρεση, ακόμα και αν δεν εμφανιστεί ο αναιρεσείων, ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτως: α) παραθέτει το σχετικό άρθρο του ποινικού νόμου που εφαρμόστηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση, αν αυτό δεν έχει παρατεθεί σε αυτή ή έχει παρατεθεί εσφαλμένα και β) εφαρμόζει αυτεπαγγέλτως τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της απόφασης (άρθρο 511)".

Από τις διατάξεις αυτές, προκύπτει ότι αν, κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, δεν εμφανιστεί στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση, ήτοι δεν εμφανιστεί προσηκόντως με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο στη μετ' αναβολή ορισθείσα δικάσιμο για τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσής του, αν και είχε κλητευθεί στην αρχική δικάσιμο νόμιμα και εμπρόθεσμα για να παραστεί, η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται και επιβάλλονται στον αναιρεσείοντα, κατά το άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ, τα δικαστικά έξοδα.

Στην προκείμενη περίπτωση, από τα από 27.11.2024 και 17.12.2024 δύο αποδεικτικά επίδοσης, τα οποία συντάχθηκαν αρμοδίως το πρώτο από τον Αρχιφύλακα του Α.Τ. Βόλου Κ. Τ. και το δεύτερο από τον Επιμελητή Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Λ. Χ., προκύπτει, αντιστοίχως, ότι επιδόθηκε, νόμιμα και εμπρόθεσμα, στον μεν αναιρεσείοντα Ν.

Κ. του Μ., με θυροκόλληση στη δηλωθείσα με την ένδικη αίτηση αναίρεσης διεύθυνση κατοικίας του, η υπ' αριθ. 1016/22.11.2024 κλήση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στον δε νόμιμα διορισμένο αντίκλητό του δικηγόρο Αθηνών Δημήτριο Κωνσταντίνου, επίσης με θυροκόλληση, αντίγραφο της κλήσης αυτής, προκειμένου ο αναιρεσείων να παραστεί δια (ή μετά) συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου, στη δικάσιμο της 11.3.2025, κατά την οποία είχε οριστεί αρχικώς η συζήτηση της από 8.10.2024 αίτησής του αναίρεσης [που ασκήθηκε από τον ίδιο με δήλωσή του, η οποία επιδόθηκε στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 15.10.2024], κατά της υπ' αριθ. 992/2024 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου, με την οποία απορρίφθηκε, ως ουσιαστικά αβάσιμη, έφεσή του κατά της 1389/2024 απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου, το οποίο κήρυξε εαυτό καθ' ύλην αναρμόδιο και παρέπεμψε την υπόθεση προς εκδίκαση στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λάρισας.

Στα ως άνω δύο αποδεικτικά επίδοσης γίνεται μνεία ότι, αν δεν παραστεί ο αναιρεσείων στη δίκη ή στη μετ' αναβολή αυτής συζήτηση με συνήγορο, η αναίρεσή του απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη. Κατά την ως άνω αρχική δικάσιμο (11.3.2025), πριν αρχίσει η συζήτηση της υπόθεσης, με αίτημα της πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσείοντος, Βασιλικής Νιαβή [ΔΣΒόλου], που υποβλήθηκε δια του συνεργάτη της δικηγόρου Γεώργιου Γεωργίου, ο οποίος εμφανίσθηκε ως άγγελος, αναβλήθηκε η εκδίκαση της ένδικης αίτησης αναίρεσης, με την υπ' αριθ. 413/2025 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης (13.5.2025), κατά την οποία όφειλε ο αναιρεσείων να εμφανιστεί χωρίς νέα κλήτευση.

Ωστόσο, αυτός δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε στη σειρά της από το οικείο έκθεμα, προκειμένου να υποστηρίξει την αίτησή του για αναίρεση της ανωτέρω αποφάσεως, ενώ παραστάθηκε η υποστηρίζουσα την κατηγορία X.

T. του A., δια του πληρεξουσίου της δικηγόρου Αθηνών Στυλιανού Παναγιωτάκη. Με τα δεδομένα αυτά, και εφόσον δεν συντρέχει κάποια από τις ως άνω κατ' εξαίρεση περιπτώσεις, πρέπει η αίτηση αναίρεσης να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη και να επιβληθούν τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας στον αναιρεσείοντα [άρθρο 578 παρ. 1 του ΚΠΔ, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του με το άρθρο 115 ν. 5090/2024], κατά τα οριζόμενα ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 8.10.2024 [επιδοθείσα στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου στις 15.10.2024] αίτηση του Ν. Κ. του Μ., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθ. 992/2024 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Βόλου.

Επιβάλλει στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται σε οκτακόσια (800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 30 Ιουνίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και τούτης αποχωρήσασας από την υπηρεσία η αρχαιότερη της συνθέσεως Αρεοπαγίτης

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 2 Οκτωβρίου 2025.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ