1186/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)
Legislator summary
AI generatedΣυγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δήμητρα Μπουρνάκα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, (κωλυομένης της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Βιολέττας Κυτέα), Αγγελική Αλειφεροπούλου, Δημήτριο Χονδρογιάννη - Εισηγητή, Δημήτριο Τζιούβα και Ιωάννη Μπαλιτσάρη, Αρεοπαγίτες.
Legislator headnote
AI generated1186/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece): Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 16 Μαρτίου 2015 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 386/2015.
Full text
Απόφαση 1186 / 2016 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 1186/2016
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε’ ΠOINIKO ΤMHMA
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δήμητρα Μπουρνάκα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, (κωλυομένης της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Βιολέττας Κυτέα), Αγγελική Αλειφεροπούλου, Δημήτριο Χονδρογιάννη - Εισηγητή, Δημήτριο Τζιούβα και Ιωάννη Μπαλιτσάρη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 6Νοεμβρίου 2015, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ευσταθίας Σπυροπούλου (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και τoυ Γραμματέως Γερασίμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου L. B. του B., κρατούμενο στο Κατάστημα Κράτησης Δομοκού, ο οποίος δεν ενφανήσθηκε στο ακροατήριο, για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 3135/2014 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.
Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 16 Μαρτίου 2015 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 386/2015.
Αφού άκουσε
Την Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά τη διάταξη του άρθρου 513 παρ. 1 εδ. γ’ ΚΠοινΔ, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου με κλήση που επιδίδεται σύμφωνα με τα άρθρα 155 - 161 ΚΠοινΔ και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166 ΚΠοινΔ, κατά δε τη διάταξη του άρθρου 514 εδ. α’ ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται. Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό και προς εκείνη της παρ. 3 του άρθρου 513 ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι αν, κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως, δεν εμφανισθεί στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου ο αιτών την αναίρεση προσηκόντως ήτοι με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί απ’ αυτόν, αν και κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως σύμφωνα με τα άνω άρθρα (155 - 161 ΚΠοινΔ) και εντός της προθεσμίας που ορίζει το ανωτέρω άρθρο (166 ΚΠοινΔ), για να παραστεί, η αίτηση αναιρέσεως απορρίπτεται και καταδικάζεται ο αναιρεσείων, κατά το άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ, στα δικαστικά έξοδα.
Στην προκειμένη περίπτωση, από το περιεχόμενο του από 12 Μαΐου 2015 αποδεικτικού επιδόσεως του συνταχθέντος από τον Γραμματέα του Καταστήματος Κράτησης Δομοκού Α. Γ. προκύπτει ότι επιδόθηκε προσωπικώς στον (κρατούμενο στο ως άνω Κατάστημα Κράτησης) αναιρεσείοντα L. B., νομίμως και εμπροθέσμως σύμφωνα με τα άρθρα 155 παρ. 1 α’ και 3 α’ και 166 παρ. 1 ΚΠοινΔ η υπ’ αρ. 386/11-5-2015 κλήση της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου για να παραστεί αυτός μετά ή δια συνηγόρου στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου κατά τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της αποφάσεως προκειμένου να υποστηρίξει την κρινόμενη αίτηση περί αναιρέσεως της υπ’ αρ. 3135/2014 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.
Συνεπώς, εφόσον ο αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε στο ακροατήριο του Δικαστηρίου τούτου με συνήγορο, όταν εκφωνήθηκε το ονοματεπώνυμό του, κατά την ανωτέρω συνεδρίαση, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, πρέπει να απορριφθεί η αίτηση αναιρέσεως και να επιβληθούν σε βάρος του τα δικαστικά έξοδα.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 16 Μαρτίου 2015 αίτηση του L. B. του B. περί αναιρέσεως της υπ’ αρ. 3135/2014 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 3 Δεκεμβρίου 2015.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 2 Ιουνίου 2016.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ