1186/2015 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1186 / 2015 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1186/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Νικόλαο Μπιχάκη, Προεδρεύoντα (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Ιωάννη Σίδερη), Ελένη Διονυσοπούλου, Ευγενία Προγάκη, Μαρία Βαρελά και Ασπασία Μαγιάκου, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 4 Μαρτίου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Γ. Μ. του Θ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Τσακαλιά.

Της αναιρεσίβλητης: Σ. χήρας Π. Κ., το γένος Θ. Φ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αρχοντία Βογιατζάκη - Πολύδωρα.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 14/1/2002 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Τριπόλεως. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 146/2002 μη οριστική, 106/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου, 230/2007, 311/2008 μη οριστικές και 261/2013 του Εφετείου Ναυπλίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 24/12/2013 αίτησή του και τους από 16/7/2014 προσθέτους λόγους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Μπιχάκης ανέγνωσε την από 23/2/2015 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του έκτου λόγου αναίρεσης του κυρίου δικογράφου και την απόρριψη των υπολοίπων λόγων του κυρίου δικογράφου και δικογράφου προσθέτων λόγων αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, η πληρεξούσια της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 559 αριθ. 11α ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται αν το Δικαστήριο έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που ο νόμος δεν επιτρέπει. Εξάλλου κατά το άρθρο 457 § 1 ΚΠολΔ τη γνησιότητα εγγράφου εφόσον αμφισβητείται πρέπει να την αποδείξει εκείνος που το επικαλείται και το προσκομίζει. Στην προκειμένη περίπτωση με τον έκτο λόγο αναίρεσης του κυρίου δικογράφου αναίρεσης ο αναιρεσείων προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση την από το αριθ. 11α του άρθρου 559 ΚΠολΔ πλημμέλεια επειδή το Εφετείο έλαβε υπόψη του το από 21-6-1969 ιδιωτικό συμφωνητικό, του οποίου τη γνησιότητα αμφισβήτησε ο αναιρεσείων χωρίς το Εφετείο να δεχτεί ότι αποδείχθηκε η γνησιότητα των υπογραφών που φέρονται στο έγγραφο αυτό. Όπως προκύπτει από την επισκόπηση της προσβαλλόμενης απόφασης το Εφετείο έλαβε υπόψη του το έγγραφο αυτό χωρίς καμία έρευνα της γνησιότητας των υπογραφών του και επομένως ο εξεταζόμενος λόγος αναίρεσης είναι βάσιμος. Κατ'ακολουθία των ανωτέρω πρέπει η προσβαλλόμενη απόφαση να αναιρεθεί και να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συγκροτούμενο όμως, από άλλους δικαστές, εκτός απ'αυτούς που εξέδωσαν την προσβαλλόμενη απόφαση (άρθρο 580 § 3 ΚΠολΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 261/2013 απόφαση του Εφετείου Ναυπλίου.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συγκροτούμενο όμως από άλλους δικαστές, εκτός απ'αυτούς που εξέδωσαν την προσβαλλόμενη απόφαση.

Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου στον αναιρεσείοντα.

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσείοντος, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων πεντακοσίων (3.500) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 15 Σεπτεμβρίου 2015.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 16 Σεπτεμβρίου 2015.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ