Supreme Court suspends appeal hearing pending Full Plenary decision on same legal issue for unity of case law.

Απόφαση 1184 / 2020 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1184/2020

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Πηνελόπη Ζωντανού, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Νικόλαο Πιπιλίγκα, Όλγα Σχετάκη - Μπονάτου - Εισηγήτρια, Θεόδωρο Μαντούβαλο και Πελαγία Ακάσογλου, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο Κατάστημά του, στις 14 Ιανουαρίου 2020, με την παρουσία και της Γραμματέως Αγγελικής Ανυφαντή, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΟ ΜΕΤΣΟΒΙΟ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ", που εδρεύει στου Ζωγράφου Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιό του Παναγιώτη Αθανασούλη, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ., ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1)Α. Β. του Β., 2)Σ. Π., 3)... και 37) Ι. Τ. του Α., κατοίκων .... Οι 18ος (Ε. Ρ.), 23η (Σ. Γ.) και 33η (Χ. Ζ.) εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ευαγγελία Χαραλάμπους, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ., η οποία δεν κατέθεσε προτάσεις και οι λοιποί δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 27/12/2011 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 481/2014 του ίδιου Δικαστηρίου και 8916/2018 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον νομικό πρόσωπο με την από 13/11/2018 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1)Σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ.2 ΚΠολΔ, αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν λάβει μέρος σε αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση επιδόθηκε νομότυπα, προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από την 5689Γ-/30-5-2019 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών ..., με επιμέλεια του αναιρεσείοντος ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΟ ΜΕΤΣΟΒΙΟ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟ", επιδόθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα ακριβές αντίγραφο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης, με πράξη ορισμού δικασίμου καθώς και κλήση για συζήτηση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο της 14-1-2020 στην δικηγόρο Αθηνών, Ευαγγελία Χαραλάμπους, ως αντίκλητο των αναιρεσιβλήτων (ΚΠΟΛΔ 143 παρ.1, όπως ισχύει μετά την αντικατάσταση του με το άρθρο πρώτο παρ.2 του άρθρου 1 του v.4335/2015)y η οποία, όπως προκύπτει από την αναιρεσιβαλλόμενη 8916/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, είχε εκπροσωπήσει τους αναιρεσίβλητους κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο δικαστήριο αυτό.

Οι 1ος, 2ος, 3ος, 4ος, 5ος, 6ος, 7ος, 8η, 9η, 10η, 11η, 12η, 13η, 14η, 15η, 16η, 17η, 19η, 20η, 21ος, 22η, 24η, 25η, 26ος, 27η, 28η, 29η, 30η, 31η, 32η, 34η, 35η, 36η και 37η από τους αναιρεσίβλητους, όμως, δεν εμφανίστηκαν κατά τη συζήτηση της εν λόγω αίτησης κατά την ως άνω δικάσιμο, κατά την οποία εκφωνήθηκε και συζητήθηκε η υπόθεση κατά τη σειρά της από το οικείο πινάκιο, αλλ' ούτε κατέθεσαν δήλωση ότι δε θα παραστούν κατά την εκφώνησή της σύμφωνα με τα άρθρα 242 παρ. 2 και 573 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.

Επομένως, πρέπει, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 576 παρ. 2 Κ.ΠολΔικ., παρά την απουσία τους, να προχωρήσει το Δικαστήριο στη συζήτηση της υπόθεσης.

2) Με την υπό κρίση από 13-11-2018 (αρ. κατ. 107603/169/2018) αίτηση διώκεται η αναίρεση της υπ' αριθμόν 3187/2008 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία έχει εκδοθεί αντιμωλία των διαδίκων, και με την οποία έγινε τυπικά δεκτή και εν μέρει κατ' ουσία η από 4-12-2014 έφεση των αναιρεσιβλήτων κατά της 481/2014 απόφασης του Ειρηνοδικείου Αθηνών, που είχε απορρίψει την από 27-12-2011 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων για επιδίκαση σε αυτούς επιδόματος πληροφορικής κατά κυρία βάση εκ της συμβάσεως και της αρχής της ισότητος, επικουρική δε εξ αδικαιολογήτου πλουτισμού και αφού εξαφανίστηκε η εκκαλουμένη κατά το μέρος που απέρριψε την αγωγή ως προς την επικουρική βάση περί αδικαιολόγητου πλουτισμού, έγινε δεκτή ως νόμιμη και κατ'ουσία βάσιμη κατά την επικουρική βάση του αδικαιολόγητου πλουτισμού, ενώ επικυρώθηκε η πρωτόδικη απόφαση κατά το μέρος που απέρριψε την αγωγή κατά την κύρια βάση της. Η εν λόγω αίτηση έχει ασκηθεί νομίμως και εμπροθέσμως συμφώνως προς τις διατάξεις των άρθρων 552, 553, 556, 558, 564 και 566 ΚΠολΔ και πρέπει κατά την διάταξη του άρθρου 577 παρ. 3 ιδίου Κώδικος να εξετασθεί περαιτέρω ως προς το παραδεκτό και το βάσιμο του λόγου της.

3) Από τις διατάξεις των άρθρων 563 παρ. 2 ΚΠολΔ και 23 παρ. 2 Ν. 1756/1988, όπως η τελευταία έχει αντικατασταθεί με το άρθρο 16 παρ. 1 Ν. 2331/1995, προκύπτει ότι δύναται το δικάζον την αίτηση αναιρέσεως Τμήμα να παραπέμψει ενώπιον της Πλήρους Ολομελείας ορισμένους ή όλους τους λόγους αναιρέσεως, εάν κρίνει ότι γεννώνται ζητήματα γενικότερου ενδιαφέροντος ή ότι είναι αναγκαίο τούτο χάριν της ενότητος της νομολογίας. Εξ άλλου, η διάταξη του άρθρου 249 ΚΠολΔ, κατά την οποία το δικαστήριο δύναται να διατάξει την αναβολή της συζητήσεως μέχρις ότου περατωθεί τελεσιδίκως ή αμετακλήτως άλλη εκκρεμής δίκη, από το αντικείμενο της οποίας εξαρτάται εν όλω ή εν μέρει η διάγνωση της διαφοράς, τυγχάνει εφαρμογής και στην αναιρετική διαδικασία, προεχόντως, όταν ενώπιον Τμήματος του Αρείου Πάγου πρόκειται νομικό ζήτημα, το οποίο έχει ήδη παραπεμφθεί προς επίλυση ενώπιον της Ολομελείας του Αρείου Πάγου, οπότε το Τμήμα δύναται να διατάξει την αναβολή της συζητήσεως της αναιρέσεως μέχρις ότου εκδοθεί η απόφαση της Ολομελείας η επιλύουσα το εν λόγω νομικό ζήτημα (ΑΠ 1461/2018).

4)Επειδή, δια των διατάξεων των άρθρων 1 παρ. 1 και 8 Ν. 2470/1997 ωρίσθησαν αντιστοίχως τα εξής: "Στις διατάξεις του νόμου αυτού υπάγονται οι μόνιμοι και δόκιμοι πολιτικοί υπάλληλοι: ... γ) των οργανισμών τοπικής αυτοδοιίκησης (Ο.Τ.Α.) και λοιπών νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.)" και "Πέρα από το βασικό μισθό του κάθε μισθολογικού κλιμακίου, όπως αυτός ορίζεται στο προηγούμενο άρθρο, χορηγούνται και τα εξής τακτικά επιδόματα, κατά μήνα: ... 11.

Επίδομα Πληροφορικής, για τους ειδικευμένους υπαλλήλους που ανήκουν οργανικά σε κλάδους πληροφορικής, υπηρετούν σε νομοθετημένες υπηρεσίες, διευθύνσεις, τμήματα ή κέντρα πληροφορικής και κατέχουν τα προσόντα που ορίζονται στο π.δ. 194/1988 (ΦΕΚ 84 Α'), ... οριζόμενο κατά ειδικότητα ως εξής: α. Αναλυτές Προγραμματιστές, Ηλεκτρονικοί Μηχανικοί ...

β. Χειριστές - Χειρίστριες Η/Υ, διατρητικών μηχανών και εισαγωγής στοιχείων ... Σε περίπτωση που ανατίθεται, με απόφαση του οικείου προϊσταμένου διεύθυνσης, η αναπλήρωση των καθηκόντων των προαναφερόμενων θέσεων και ειδικοτήτων σε υπαλλήλους αντίστοιχης εξειδίκευσης άλλων κατηγοριών, το ανωτέρω επίδομα καταβάλλεται στους υπαλλήλους αυτούς με απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου.

Το επίδομα αυτό καταβάλλεται μόνον εφόσον και για όσο διάστημα οι δικαιούχοι εργάζονται στις προαναφερόμενες ειδικότητες, με πλήρη και αποκλειστική απασχόληση στις υπηρεσίες που έχει προβλεφθεί η ειδική θέση. Για τη συνδρομή όλων των ανωτέρω προϋποθέσεων εκδίδεται, κάθε μήνα, βεβαίωση του οικείου προϊσταμένου, η οποία συνοδεύει τη μισθοδοτική κατάσταση ...

Πλην των ανωτέρω περιοριστικά αναφερόμενων περιπτώσεων, το επίδομα πληροφορικής δεν καταβάλλεται σε άλλες ειδικότητες, όπως σε χρήστες Η/Υ ή Προσωπικών Υπολογιστών, ούτε και σε εκπαιδευτικούς κλάδων πληροφορικής", ενώ δια της διατάξεως του άρθρου 10 παρ.1 του ιδίου νόμου διετηρήθησαν, ως είχαν διαμορφωθεί κατά την έναρξη της ισχύος αυτού, ωρισμένα επιδόματα ή παροχές, μεταξύ των οποίων δεν περιλαμβάνεται το επίδομα πληροφορικής, το οποίο είχε χορηγηθεί με κοινές υπουργικές αποφάσεις, ωρίσθη δε δια της παρ. 4 του ιδίου άρθρου: "Πέραν των ως άνω διατηρουμένων επιδομάτων και παροχών, όλα τα άλλα επιδόματα, αμοιβές και αποζημιώσεις που καταβάλλονται τους υπαλλήλους που εμπίπτουν στις διατάξεις αυτού κατά την έναρξη της ισχύος του με οποιαδήποτε ονομασία και από οποιαδήποτε πηγή, περιλαμβανομένων και εκείνων που χορηγήθηκαν με μορφή κινήτρου παραγωγικότητας ή αποδοτικότητας, καθώς και παροχές για κίνητρο προσέλκυσης και παραμονής καταργούνται, εφ' όσον δεν προβλέπεται ρητά η χορήγησή τους από τις διατάξεις του παρόντος".

Ωσαύτως, δια των διατάξεων των άρθρων 1 παρ. 1 και 8 παρ. 8 Ν. 3205/2003 ωρίσθησαν αντιστοίχως τα εξής: "Στις διατάξεις του Μέρους Α' υπάγονται οι μόνιμοι και δόκιμοι πολιτικοί υπάλληλοι: α. του Δημοσίου, β... γ. των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης (Ο.Τ.Α.) και λοιπών νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) ..." και "Εκτός από το βασικό μισθό του κάθε μισθολογικού κλιμακίου, όπως αυτός ορίζεται στο προηγούμενο άρθρο, χορηγούνται και τα εξής επιδόματα κατά μήνα: ... 8.

Πληροφορικής, για τους ειδικευμένους υπαλλήλους που ανήκουν οργανικά σε κλάδους πληροφορικής, υπηρετούν σε νομοθετημένες υπηρεσίες, κέντρα, διευθύνσεις ή τμήματα πληροφορικής και κατέχουν τα προσόντα που ορίζονται στο Π.Δ. 50/2001 (ΦΕΚ 39 Α), ... οριζόμενο κατά ειδικότητα ως εξής: α. Αναλυτές Προγραμματιστές, Ηλεκτρονικοί Μηχανικοί ...

β. Χειριστές Χειρίστριες ΗΝ, διατρητικών μηχανών και εισαγωγής στοιχείων ... Σε περίπτωση που ανατίθεται, με απόφαση του οικείου προϊσταμένου διεύθυνσης, η αναπλήρωση των καθηκόντων των προαναφερόμενων θέσεων και ειδικοτήτων σε υπαλλήλους αντίστοιχης εξειδίκευσης άλλων κατηγοριών, το ανωτέρω επίδομα καταβάλλεται στους υπαλλήλους αυτούς με απόφαση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου.

Το επίδομα αυτό καταβάλλεται μόνον εφόσον και για όσο διάστημα οι δικαιούχοι εργάζονται στις προαναφερόμενες ειδικότητες, με πλήρη και αποκλειστική απασχόληση στις υπηρεσίες που έχει προβλεφθεί η ειδική θέση. Για τη σωρευτική συνδρομή όλων των ανωτέρω προϋποθέσεων εκδίδεται, κάθε μήνα, βεβαίωση του οικείου προϊσταμένου, η οποία συνοδεύει τη μισθοδοτική κατάσταση.

Πλην των ανωτέρω περιοριστικά αναφερόμενων περιπτώσεων, το επίδομα πληροφορικής δεν καταβάλλεται σε άλλες ειδικότητες, όπως σε δακτυλογράφους, χρήστες Η/Υ ή προσωπικών υπολογιστών, ούτε και σε εκπαιδευτικούς κλάδων πληροφορικής". Από τις ανωτέρω διατάξεις του Ν. 2470/1997 συνάγεται σαφώς ότι από την έναρξη της ισχύος αυτού (1 Ιανουαρίου 1997) κατηργήθησαν οι κοινές υπουργικές αποφάσεις, δια των οποίων είχε προβλεφθεί η χορήγηση του επιδόματος πληροφορικής σε ορισμένες κατηγορίες υπαλλήλων, και ότι, έκτοτε, το προβλεπόμενο από τις διατάξεις του εν λόγω νόμου επίδομα πληροφορικής καταβάλλεται υπό διαφορετικές και πλέον αυστηρές προϋποθέσεις, μόνο σε ειδικευμένους υπαλλήλους, οι οποίοι ανήκουν οργανικώς σε κλάδους πληροφορικής, υπηρετούν κατά πλήρη και αποκλειστική απασχόληση σε νομοθετημένες υπηρεσίες, διευθύνσεις, τμήματα ή κέντρα πληροφορικής και κατέχουν τα οριζόμενα στο Π.Δ. 194/1988 και ήδη Π.Δ. 50/2001 προσόντα, ή σε υπαλλήλους, άλλων κατηγοριών, αντιστοίχων εξειδικεύσεων, στους οποίους ανατίθεται αρμοδίως η αναπλήρωση των καθηκόντων των προαναφερόμενων θέσεων και ειδικοτήτων, ενώ προβλέπεται ρητώς ότι το εν λόγω επίδομα δεν καταβάλλεται σε υπαλλήλους απλούς χρήστες Η/Υ.

Αφ' ετέρου, από τις διατάξεις των άρθρων 904 παρ. 1 εδ. α' και 908 εδ. α' ΑΚ, κατά τις οποίες αντιστοίχως, "Όποιος έγινε πλουσιότερος χωρίς νόμιμη αιτία από την περιουσία ή με ζημία άλλου έχει υποχρέωση να αποδώσει την ωφέλεια" και "Ο λήπτης οφείλει να αποδώσει το πράγμα που έλαβε ή το αντάλλαγμα που τυχόν έλαβε απ' αυτό", συνάγεται ότι επί παροχής εργασίας υπό άκυρη σύμβαση, ο εργοδότης, ως καθιστάμενος αδικαιολογήτως πλουσιώτερος, υποχρεούται στην απόδοση της ωφελείας, την οποία απεκόμισε από την εργασία του μισθωτού, συνισταμένη στην αμοιβή, την οποία αναγκαίως θα κατέβαλλε σε άλλον εργαζόμενο υπό έγκυρη σύμβαση εργασίας με τις ικανότητες και τα προσόντα του απασχοληθέντος, χωρίς να λαμβάνονται υπ' όψιν παροχές προσιδιάζουσες αποκλειστικώς στην προσωπική κατάσταση του μισθωτού.

Τα αυτά ισχύουν και εάν η παροχή της εργασίας γίνεται υπό άκυρη εξ οιουδήποτε λόγου σύμβαση προς το Δημόσιο ή ΝΠΔΔ ή ΟΤΑ, οπότε, εάν ανατεθεί παρανόμως σε μόνιμο τακτικό ή επί σχέσει εργασίας ιδιωτικού δικαίου υπάλληλο, ο οποίος έχει προσληφθεί προς εκτέλεση υπηρεσίας ωρισμένου κλάδου, η εκτέλεση αλλότριων καθηκόντων εμπιπτόντων σε έτερο κλάδο αμειβόμενο βάσει υψηλοτέρων αποδοχών, το Δημόσιο ή το αντίστοιχο νομικό πρόσωπο καθίσταται αδικαιολογήτως πλουσιώτερο και ενέχεται σε απόδοση προς τον ως άνω υπάλληλο της ωφελείας, την οποία απεκόμισε, ισουμένη προς την διαφορά των αποδοχών, την οποία θα κατέβαλλε προς άλλον υπάλληλο, στον οποίον θα ανέθετε νομίμως τα εν λόγω καθήκοντα (ΑΠ 1220/1983).

Όπως έχει γίνει δεκτό από τις υπ' αριθμούς 41/2017, 685/2016, 1293/2015, 56/2015, 1637/2012 αποφάσεις του Αρείου Πάγου, ο χειρισμός από υπαλλήλους άλλων κλάδων, εκτός των ειδικών κλάδων πληροφορικής, όπως γραμματέων, βιβλιοθηκονόμων, λοιπών διοικητικών υπαλλήλων, τεχνικών κλπ, ηλεκτρονικού υπολογιστή κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους, δεν συνιστά άκυρη ανάθεση αλλότριων καθηκόντων, αλλά είναι συμφυής των καθηκόντων των θέσεων, στις οποίες υπηρετούν, και δεν γεννά αξίωση εξ αδικαιολογήτου πλουτισμού, ενώ κατ' άλλη νομολογιακή άποψη (ΑΠ 152/2019) η ανάθεση σε υπαλλήλους άλλων κλάδων, εκτός των ειδικών κλάδων πληροφορικής, (γραμματέων, βιβλιοθηκονόμων κλπ) αποκλειστικώς, κυρίως και κατά πλήρες ωράριο καθηκόντων αφορώντων την εισαγωγή στον ηλεκτρονικό υπολογιστή και επεξεργασία στοιχείων και εγγράφων του αντικειμένου της εργασίας τους κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους, προκειμένου να εξυπηρετηθούν οι λειτουργικές ανάγκες της Υπηρεσίας σε όσα Τμήματα και Διευθύνσεις δεν προβλέπονται οργανικές θέσεις προγραμματιστών και χειριστών ηλεκτρονικών υπολογιστών, συνιστά άκυρη ανάθεση αλλότριων καθηκόντων και γεννά αξίωση εξ αδικαιολογήτου πλουτισμού.

Περαιτέρω, από τα άρθρα 1 παρ. 1 και 2 παρ. 1α Π.Δ. 46/1998 "Οργανισμός Διοικητικών Υπηρεσιών Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου" (ΦΕΚ Α' 51), εκδοθέντος δυνάμει νομοθετικής εξουσιοδοτήσεως του άρθρου 79 παρ. 5 εδ. δ' Ν. 1566/1985, ορίζεται ότι οι διοικητικές υπηρεσίες του Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου διαρθρώνονται σε Γενικές Διευθύνσεις, Διευθύνσεις, μεταξύ των οποίων και η Διεύθυνση Πληροφορικής, Γραμματείες και Αυτοτελή Γραφεία, από δε το άρθρο 7 του ιδίου Π.Δ.

ορίζονται τα εξής σχετικώς με την Διεύθυνση Πληροφορικής: "1. Η Διεύθυνση Πληροφορικής συγκροτείται από τα Τμήματα: α. Οργάνωσης και Μεθόδων β. Ανάλυσης και Σχεδιασμού Συστημάτων και γ. Ανάπτυξης και Συντήρησης Πληροφοριακών Συστημάτων Διοίκησης. 2. Οι Αρμοδιότητες των Τμημάτων της Διεύθυνσης Πληροφορικής είναι:

α. Τμήμα Οργάνωσης και Μεθόδων. Αναλύει και μελετά τις οργανωτικές διαδικασίες των διοικητικών υπηρεσιών καθώς και των λοιπών μονάδων του Ιδρύματος, με σκοπό τον επανασχεδιασμό τους, την απλοποίηση των διαδικασιών, την ανακατανομή των ρόλων των θέσεων εργασίας. Εξετάζει τις δυσλειτουργίες στη διεκπεραίωση του έργου των διοικητικών υπηρεσιών και διαμορφώνει προτάσεις για την αντιμετώπισή τους.

Μετράει τον φόρτο εργασίας των Τμημάτων και καθορίζει πρότυπη σύνθεση προσωπικού κατά Τμήμα, για την αξιοποίηση του προσωπικού και την ικανοποίηση των αναγκών του Ιδρύματος κατά τον καλύτερο δυνατό τρόπο. Καταστρώνει προγράμματα αξιοποίησης και ανάπτυξης του διοικητικού προσωπικού του Ιδρύματος και συνεργάζεται με τη Διεύθυνση Διοικητικού του Ιδρύματος για την κατάρτιση προγραμμάτων εκπαίδευσης, εξάσκηση και γενικότερη προετοιμασία του στελεχιακού ιδιαίτερα διοικητικού προσωπικού για την ανάληψη νέων καθηκόντων υψηλότερων προδιαγραφών.

Διεξάγει οργανωτικές μελέτες επί θεμάτων που προσδιορίζει η Πρυτανεία και ο Προϊστάμενος Γραμματείας, β. Το Τμήμα Ανάλυσης και Σχεδιασμού Συστημάτων: Παρακολουθεί τις τεχνολογίες οργάνωσης γραφείου και προτείνει νέες εφαρμογές με την υιοθέτηση των τεχνολογιών αυτών. Αναλύει και σχεδιάζει τις διαδικασίες λειτουργίας των Διοικητικών Υπηρεσιών του Ιδρύματος, με σκοπό την ανάπτυξη των σχετικών πληροφοριακών συστημάτων.

Μεριμνά για την τήρηση των βαθμών ασφαλείας των αρχείων πληροφοριών ώστε να εξασφαλίζεται η εμπιστευτικότης τους, σύμφωνα με την πολιτική του Ιδρύματος. Παρακολουθεί τις δυσλειτουργίες των πληροφοριακών συστημάτων και φροντίζει για την άρση αυτών. Συνεργάζεται με το Τμήμα οργάνωσης και μεθόδων για την επανεξέταση των διαδικασιών και της μηχανογραφικής τους υποστήριξης.

Μεριμνά για την σύνταξη προδιαγραφών εξοπλισμού Πληροφορικής για τις υπάρχουσες ή νέες ανάγκες των διοικητικών υπηρεσιών του Ιδρύματος, καθώς επίσης και για τη σύνταξη των συμβάσεων προμήθειας και συντήρησης του σχετικού εξοπλισμού πληροφορικής. Φροντίζει σε συνεργασία με τις λοιπές υπηρεσίες για την ύπαρξη των απαραιτήτων βάσεων πληροφοριών και παρέχει εξυπηρέτηση σε θέματα Στατιστικής Τεκμηρίωσης (στοιχεία ως προς τους φοιτητές, το προσωπικό, τα οικονομικά μεγέθη, τον εξοπλισμό, τα ερευνητικά προγράμματα κ.λ.π.).

γ. Το Τμήμα Ανάπτυξης και Συντήρησης Πληροφοριακών Συστημάτων Διοίκησης: Εξασφαλίζει την αποτελεσματική λειτουργία των μηχανογραφικών συστημάτων (κεντρικών και περιφερειακών). Μεριμνά για την ασφαλή τήρηση των αρχείων πληροφοριών και των προγραμμάτων, ώστε να επιταχύνεται η απρόσκοπτη λειτουργία των Υπηρεσιών του Ιδρύματος.

Παρέχει στα στελέχη των διοικητικών υπηρεσιών κάθε δυνατή βοήθεια στην προσπάθειά τους να εφαρμόσουν τοπικές εφαρμογές στους περιφερειακούς προσωπικούς Η/Υ (PC) (πχ. επεξεργασία κειμένων, οργάνωση αρχείων, επεξεργασία πινάκων κλπ.) και εξασφαλίζει την συμβατότητα των εφαρμογών αυτών με τα κεντρικά πληροφοριακά συστήματα.

Ευθύνεται για την έγκαιρη προμήθεια των αναλωσίμων μηχανογραφικών υλικών της διεύθυνσης, σύμφωνα με τις διαδικασίες προμηθειών του Ιδρύματος. Διασφαλίζει την συντήρηση του εξοπλισμού με βάση τις υπάρχουσες συμβάσεις". Εξ άλλου, κατά την διάταξη του άρθρου 560 αρ. 1 εδ. α' ΚΠολΔ, κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων ως και των αποφάσεων των πρωτοδικείων των εκδιδομένων επί εφέσεων κατά των ειρηνοδικείων συγχωρείται αναίρεση, εάν έχει παραβιαστεί κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, με εξαίρεση τις υποθέσεις των μικροδιαφορών.

Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, εάν δεν εφαρμοσθεί, ενώ συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του, ή αντιθέτως, εάν εφαρμοσθεί, ενώ δεν συντρέχουν οι εν λόγω προϋποθέσεις, ως επίσης εάν εφαρμοσθεί εσφαλμένως, η δε παραβίαση γίνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με εσφαλμένη υπαγωγή. Εάν το δικαστήριο έκρινε κατ' ουσίαν την υπόθεση, η παραβίαση συντελείται ειδικότερα, εάν το δικαστήριο εφήρμοσε τον νόμο, παρ' ότι τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία έκρινε ως αποδειχθέντα, δεν ήσαν επαρκή προς τούτο, ή αντιθέτως δεν εφήρμοσε τον νόμο, παρ' ότι τα αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά ήσαν επαρκή, ως επίσης εάν προέβη σε υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών σε διάταξη, στο πραγματικό της οποίας τα περιστατικά αυτά δεν υπήγοντο.

Εν προκειμένω, από την κατ' άρθρο 561 παρ.2 ΚΠΟΛΔ επισκόπηση της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως προκύπτει ότι το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, δικάζον ως Εφετείο, δέχθηκε τα εξής: "οι ενάγοντες προσλήφθηκαν από το εναγόμενο και ήδη εφεσίβλητο με συμβάσεις, που μετατράπηκαν βάσει του Ν. 2839/2000 και του ΠΔ 164/2004, σε εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου και υπηρετούν σε αυτό μέχρι σήμερα, προσφέροντας υπηρεσίες ως διοικητικό προσωπικό.

Οι 1ος έως και 6ος, κατατάχθηκαν στον κλάδο ΠΕ - Μηχανολόγων Μηχανικών και ασκούσαν καθήκοντα προγραμματιστών Η/Υ ο πρώτος στο Κέντρο Δικτύων του εναγομένου, ο 3ος στο Εργαστήριο Προσωπικού Υπολογιστή, και οι λοιποί σε εργαστήρια διαφόρων σχολών του εναγομένου. Ο 7ος κατατάχθηκε στον κλάδο ΤΕ - Ηλεκτρονικών και ασκούσε τα καθήκοντα προγραμματιστή Η/Υ σε σχολή του εναγομένου.

Η 8 η κατατάχθηκε στον κλάδο ΠΕ - Ναυπηγών Μηχανικών και ασκούσε γραμματειακά καθήκοντα σχολής του εναγομένου, χειριζόμενη Η/Υ, οι 9η έως και 17η κατατάχθηκαν στον κλάδο ΔΕ - Διοικητικού/Λογιστικού και εργάζονταν ως γραμματείς και λογιστές των οικονομικών υπηρεσιών του εναγομένου, χειριζόμενες εξειδικευμένα λογιστικά προγράμματα, οι 18ος έως και 31 κατατάχθηκαν στον κλάδο ΠΕ - Διοικητικού/Οικονομικού και εργάζονταν ως γραμματείς και οικονομολόγοι των οικονομικών διευθύνσεων του εναγομένου, ασκώντας καθήκοντα χειριστών Η/Υ κάνοντας χρήση ειδικών γραμματειακών και οικονομικών προγραμμάτων, η 33η κατατάχθηκε στον κλάδο ΠΕ Αρχειονόμων/ Βιβλιοθηκονόμων και ασκούσε καθήκοντα χειρίστριας Η/Υ ειδικών βιβλιοθηκονομικών προγραμμάτων, η 34η κατατάχθηκε στον κλάδο ΠΕ - Επικοινωνιών & ΜΜΕ και ασκούσε καθήκοντα χειρισμού Η/Υ εργαζόμενη ως γραμματέας σχολής του εναγομένου, η 35η κατατάχθηκε στον κλάδο ΔΕ - Υπαλλήλων Γραφείου, οι 36η και 37η κατατάχθηκαν στον κλάδο ΔΕ - Διοικητικού/Λογιστικού και εργάζονταν ως γραμματείς και βοηθοί λογιστών σε γραμματείες και οικονομικές υπηρεσίες του εναγομένου (πρωτόκολλο, αλληλογραφία, λογιστήριο κλπ).

Όλοι τους έκαναν χρήση εξειδικευμένων προγραμμάτων λογισμικού και λειτουργικών συστημάτων της ειδικότητάς τους για την διεκπεραίωση των ανωτέρω καθηκόντων τους. Το εναγόμενο, παρά την συνεχώς διογκούμενη εργασιακή ύλη, έχει παύσει από 20ετίας περίπου, να προβαίνει σε αύξηση των υφισταμένων οργανικών θέσεων πληροφορικής μηχανικών, χειριστών και προγραμματιστών Η/Υ και σε προσλήψεις προσωπικού αυτής της ειδικότητας, δεδομένου ότι εξυπηρετεί πλήρως τις ανάγκες του, σε προσωπικό αυτής της κατηγορίας, από τους διοικητικούς υπαλλήλους, μεταξύ των οποίων οι ίδιοι, που είτε έχουν τίτλους πληροφορικής - χειριστών ηλεκτρονικού υπολογιστή είτε το ίδιο το εναγόμενο και ήδη εφεσίβλητο τους έχει προσδώσει την απαιτούμενη προς τούτο εμπειρία, εκπαιδεύοντάς τους στον προγραμματισμό και χειρισμό Η/Υ, δια επιμορφωτικών σεμιναρίων, τα οποία υποχρεωτικά παρακολουθούν προκειμένου να εκτελέσουν την εργασία τους, μετά την εκάστοτε διαφοροποίηση των ηλεκτρονικών προγραμμάτων, που εγκαθίστανται στους υπολογιστές των τμημάτων, όπου υπηρετούν.

Εκτελούσαν δε, εκτελούν, κατόπιν εντολής της υπηρεσίας τους, τα καθήκοντα πληροφορικής διαφόρων ειδικοτήτων, χωρίς το τελευταίο να τους χορηγεί το προβλεπόμενο από το νόμο επίδομα πληροφορικής, επικαλούμενο τις διατάξεις του άρθρου 8 παρ. 11 του Ν. 2470/1997, όπως αντικαταστάθηκε από την διάταξη του άρθρου 8 παρ. 8 του Ν. 3205/2003.

Συνεπώς το εναγόμενο ωφελήθηκε το επίδομα πληροφορικής, που θα όφειλε να καταβάλει υπό άλλες συνθήκες, εάν δηλαδή είχε συστήσει οργανικές θέσεις της ειδικότητας του χειριστή και προγραμματιστή Η/Υ, προκειμένου να καλύψει τις ανάγκες του.

Συνεπώς οι ενάγοντες δικαιούνται το ανωτέρω επίδομα, το οποίο αποτελεί την μηνιαία μη νόμιμη ωφέλεια του εναγομένου σε βάρος τους και ανέρχεται κατά μήνα για έκαστο εκ των 1ου έως και 7ου επειδή εργάζονταν ως προγραμματιστές Η/Υ στο ποσό των 120 ευρώ και για έκαστο εκ των 8ης έως και 37ης επειδή εργάζονταν ως χειριστές Η/Υ στο ποσό των 104 ευρώ (άρθρο 88 παρ. 1 του Ν. 3606/2007).

Κατ' ακολουθίαν, για το αιτούμενο στην αγωγή χρονικό διάστημα, ήτοι από1.1.2008 έως και 30.10.2011 (46 μήνες) δικαιούνται τα ποσά των 5.520 ευρώ (οι 1ος έως και 7ος) και των 4.784 ευρώ (οι 8η έως και 37ο). Με τον μόνο λόγο της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, εκ του αριθμού 1 του άρθρου 560 ΚΠολΔ, προσάπτεται στην αναιρεσιβαλλομένη απόφαση η αιτίαση της παραβιάσεως των διατάξεων των άρθρων 1 παρ. 1 και 8 Ν. 2470/1997, 1 παρ. 1 και 8 παρ. 8 Ν. 3205/2003 και 904 ΑΚ, καθ' όσον οι αναιρεσίβλητοι δεν ανήκαν οργανικώς σε κλάδους πληροφορικής και ως διοικητικοί υπάλληλοι εν γένει δεν εξετέλεσαν αλλότρια καθήκοντα αλλά τα καθήκοντα των θέσεων, στις οποίες είχαν τοποθετηθεί.

Το ζήτημα εάν ο χειρισμός από υπαλλήλους άλλων κλάδων, εκτός των ειδικών κλάδων πληροφορικής, όπως γραμματέων, βιβλιοθηκονόμων, λοιπών διοικητικών υπαλλήλων, τεχνικών κλπ, ηλεκτρονικού υπολογιστή κατά πλήρη και αποκλειστική απασχόληση κατά την εκτέλεση των καθηκόντων τους, αφορών την εισαγωγή και επεξεργασία στοιχείων και εγγράφων του αντικειμένου της εργασίας τους σε όσα Τμήματα και Διευθύνσεις δεν προβλέπονται οργανικές θέσεις προγραμματιστών και χειριστών ηλεκτρονικών υπολογιστών, συνιστά ή μη άκυρη ανάθεση αλλότριων καθηκόντων και γεννά ή μη αντιστοίχως αξίωση εξ αδικαιολογήτου πλουτισμού, έχει ήδη παραπεμφθεί ως αντικείμενο αναιρέσεως δια της υπ' αριθμ.1387/2019 Αποφάσεως του Β2 Πολιτικού Τμήματος τούτου, χάριν της ενότητας της νομολογίας, επειδή υφίσταται διάσταση, ενώπιον της Πλήρους Ολομελείας του Αρείου Πάγου, ενώπιον της οποίας και εκκρεμεί.

Εν όψει τούτου κατά την κρίση του Δικαστηρίου πρέπει να διαταχθεί η αναβολή της συζητήσεως της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως μέχρις εκδόσεως της αποφάσεως της Ολομελείας επί του εν λόγω ζητήματος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναβάλλει τη συζήτηση του μοναδικού λόγου αναίρεσης της από 13-11-2018 (ειδ.αριθ.κατάθ. 169/2018) αίτησης αναίρεσης κατά της 8916/2018 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, για παραβίαση των διατάξεων των άρθρων 1 παρ.1 και 8 Ν.2470/1997,1 παρ.1 και 8 παρ. 8 Ν.3205/2003 και 904 ΑΚ, μέχρι εκδόσεως της αποφάσεως της Πλήρους Ολομελείας του Αρείου Πάγου επί του αναφερομένου στο σκεπτικό νομικού ζητήματος, το οποίο έχει παραπεμφθεί ενώπιον αυτής δια της υπ' αριθμόν 1387/2019 αποφάσεως του Τμήματος τούτου.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 10 Ιουνίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 24 Νοεμβρίου 2020.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ