Supreme Court dismisses appeal due to defendant's failure to appear after valid summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal against a Fifth Chamber decision of the Thessaloniki Regional Court. The appellant was legally summoned to appear but failed to show up at the scheduled hearing, citing illness as a reason for a subsequent rescheduling. The court ruled that the initial summons remained valid and the absence constituted a procedural default warranting rejection of the appeal and an order to pay court costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 513(1)(c), 514(a), 349(2) of the Code of Criminal Procedure; An appeal is inadmissible if the appellant fails to appear after being validly summoned, and the initial summons remains effective despite subsequent delays caused by the appellant's illness.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1182 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
Αριθμός 1182/2006
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
E΄ Ποινικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Δημήτριο Κιτρίδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, ως αρχαιότερο μέλος της σύνθεσης (κωλυομένου του Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη Κων/νου Βαρδαβάκη και του αρχαιοτέρου Αρεοπαγίτη Γεώργιου Ναυπλιώτη), Φώτιο Καϋμενάκη, Πλαστήρα Αναστασάκη – Εισηγητή, Ελένη Παναγιωτάκη και Αιμιλία Λίτινα, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Μαϊου 2006, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Μαρκή (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος – κατηγορουμένου ..., που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, περί αναιρέσεως της 485-486/2005 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Το Πενταμελές Εφετείο Θεσσαλονίκης, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή και ο αναιρεσείων – κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 17.6.2005 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1241/2005.
Α φ ο ύ ά κ ο υ σ ε
τ ο ν Α ν τ ε ι σ α γ γ ε λ έ α Που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
1.- Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ' Κ.Ποιν.Δ., ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Κατά το άρθρο 514 εδ. α' του ίδιου Κώδικα, εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται. 2.- Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα με ημερομηνία 9.11.2005 και 6.12.2005 αποδεικτικά επίδοσης των δικαστικών επιμελητών ... και .... αντιστοίχως, ο αναιρεσείων κλητεύθηκε από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να εμφανισθεί στη συνεδρίαση της 27.1.2006, που είχε ορισθεί αρχικά για τη συζήτηση της αίτησης αναιρέσεως. Κατά τη δικάσιμο εκείνη η συζήτηση της υποθέσεως αναβλήθηκε λόγω σημαντικών αιτίων (ασθένειας) στο πρόσωπο του αναιρεσείοντος, για τη συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας απόφασης, για την οποία η περί αναβολής απόφαση, επέχει έτσι θέση νομίμου κλητεύσεώς του (άρθρο 349 παρ. 2 ΚΠΔ). Ο αναιρεσείων όμως δεν εμφανίσθηκε κατ' αυτή και την εκφώνηση της υπόθεσης ενώπιον του δικαστηρίου τούτου. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να απορριφθεί και να επιβληθούν στον αναιρεσείοντα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 Κ.Ποιν.Δ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την υπ' αριθ. 14/17.6.2005 αίτηση του ... και της .... , για αναίρεση της 485-486/2005 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια δέκα (210) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Μαϊου 2006. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 18 Μαϊου 2006.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ