Appeal dismissed as inadmissible because the appealed decision was final and not subject to appeal.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's appeal as inadmissible because the underlying decision was final and not subject to the remedy of cassation. The appellant sought to challenge a Court of Appeal ruling that had rejected a request to annul a prior procedural decision. The court held that since the appealed decision was already final, no further appeal was legally permissible.
Legislator headnote
AI generatedArticles 341(2)(c) and 546(2) of the Code of Civil Procedure; A decision issued upon a request to annul procedure is final and not subject to the remedy of cassation, rendering any subsequent appeal inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1179 / 2006 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)
ΑΡΙΘΜΟΣ 1179/2006
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Ε΄ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ – ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές: Δημήτριο Κιτρίδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη ως αρχαιοτέρου μέλους της συνθέσεως (κωλυομένου του Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη Κων/νου Βαρδαβάκη και του αρχαιοτέρου Αρεοπαγίτη Γεωργίου Ναυπλιώτη), Φώτιο Καϋμενάκη, Πλαστήρα Αναστασάκη-Εισηγητή, Ελένη Παναγιωτάκη και Αιμιλία Λίτινα, Αρεοπαγίτες. Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Θάνου (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Πελαγίας Λόζιου
Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 7 Απριλίου 2006, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου .... , ο οποίος δεν παραστάθηκε στο συμβούλιο περί αναιρέσεως της υπ΄ αριθμ. 236/2005 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας.
Το Τριμελές Εφετείο Κέρκυρας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ΄ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 12 Σεπτεμβρίου 2005 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1863/2005.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Θάνος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου Τσίμα με αριθμό 609/7-12-2005, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: Εισάγω την υπ΄ αριθμ. 10/12-9-2005 αίτηση αναιρέσεως του .... , κατά της υπ΄ αριθμ. 236/16-5-2005 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου και εκθέτω τα εξής:
Από τη διάταξη του άρθρου 341 παρ. 2 περ. γ΄ ΚΠΔ, η οποία εφαρμόζεται αναλόγως και στην κατ΄ έφεση δίκη (άρθρο 501 παρ. 1 εδ. τελευταίο ΚΠΔ) και ορίζει ότι η αίτηση για ακύρωση της διαδικασίας εισάγεται, χωρίς να κλητευθεί εκείνος που την υπέβαλε, στην πρώτη δικάσιμο του δικαστηρίου που δίκασε, το οποίο "αποφασίζει αμετάκλητα", σε συνδυασμό και με τη διάταξη του άρθρου 546 παρ. 2 ΚΠΔ, κατά την οποία "αμετάκλητη είναι η απόφαση κατά της οποίας δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο", σαφώς συνάγεται ότι η απόφαση που εκδίδεται επί αιτήσεως ακυρώσεως διαδικασίας δεν υπόκειται στο ένδικο μέσο της αναιρέσεως, ανεξαρτήτως αν το δικαστήριο απέρριψε την αίτηση ως ανυποστήρικτη, απαράδεκτη ή κατ΄ ουσίαν. Στην προκειμένη περίπτωση, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως στρέφεται κατά της υπ΄ αριθμ. 236/16-5-2005 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας, με την οποία απερρίφθη ως ανυποστήρικτη η αίτηση του αναιρεσείοντος .... για ακύρωση της διαδικασίας κατά την οποία εκδόθηκε η υπ΄αριθμ. 170/6-4-2005 απόφαση του ίδιου δικαστηρίου, με την οποία απερρίφθη ως ανυποστήρικτη η έφεση που είχε ασκήσει κατά της υπ΄αριθμ. 3084/27-11-2003 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κέρκυρας, με την οποία είχε καταδικασθεί σε φυλάκιση έξι (6) μηνών με τριετή αναστολή για εκβίαση.
Συνεπώς, εφ΄ όσον η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως στρέφεται κατά αποφάσεως που δεν υπόκειται σε αναίρεση, πρέπει να απορριφθεί αυτή ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα έξοδα.
Για τους ανωτέρω λόγους
Προτείνω: 1) να απορριφθεί ως απαράδεκτη η υπ΄ αριθμ. 10/12-9-2005 αίτηση αναιρέσεως του .... , κατά της υπ΄ αριθμ. 236/16-5-2005 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας και 2) να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος ως άνω .... .
Αθήναι, 5 Δεκεμβρίου 2005
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου
Δημήτριος Νικ. Τσίμας
Αφού άκουσε
τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος,
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τη διάταξη του άρθρου 341 παρ. 2 περ. γ΄ ΚΠΔ, η οποία εφαρμόζεται αναλόγως και στην κατ΄ έφεση δίκη (άρθρο 501 παρ. 1 εδ. τελευταίο ΚΠΔ) και ορίζει ότι η αίτηση για ακύρωση της διαδικασίας εισάγεται, χωρίς να κλητευθεί εκείνος που την υπέβαλε, στην πρώτη δικάσιμο του δικαστηρίου που δίκασε, το οποίο "αποφασίζει αμετάκλητα", σε συνδυασμό και με τη διάταξη του άρθρου 546 παρ. 2 ΚΠΔ, κατά την οποία "αμετάκλητη είναι η απόφαση κατά της οποίας δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο", σαφώς συνάγεται ότι η απόφαση που εκδίδεται επί αιτήσεως ακυρώσεως διαδικασίας δεν υπόκειται στο ένδικο μέσο της αναιρέσεως, ανεξαρτήτως αν το δικαστήριο απέρριψε την αίτηση ως ανυποστήρικτη, απαράδεκτη ή κατ΄ ουσίαν. Στην προκειμένη περίπτωση, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως στρέφεται κατά της υπ΄ αριθμ. 236/16-5-2005 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας, με την οποία απερρίφθη ως ανυποστήρικτη η αίτηση του αναιρεσείοντος .... για ακύρωση της διαδικασίας κατά την οποία εκδόθηκε η υπ΄αριθμ. 170/6-4-2005 απόφαση του ίδιου δικαστηρίου, με την οποία απερρίφθη ως ανυποστήρικτη η έφεση που είχε ασκήσει κατά της υπ΄αριθμ. 3084/27-11-2003 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Κέρκυρας, με την οποία είχε καταδικασθεί σε φυλάκιση έξι (6) μηνών με τριετή αναστολή για εκβίαση.
Εφ΄ όσον όμως η αίτηση αυτή στρέφεται κατά αποφάσεως η οποία, κατά τα άνω εκτιθέμενα, δεν υπόκειται σε αναίρεση, πρέπει κατά το άρθρο 476 παρ.1 ΚΠΔ να απορριφθεί ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικ. Έξοδα (476 παρ.1, 583 ΚΠΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την υπ'αριθ.10/12-9-2005 αίτηση του ..., για αναίρεση της υπ'αριθ.236/16-5-2005 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κέρκυρας. Και
Καταδικάζει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα εκ διακοσίων δέκα (210) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Μαίου 2006
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 18 Μαίου 2006.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ