Appeal dismissed for four defendants due to procedural delay; postponed for fifth defendant to ensure joint trial.

Απόφαση 1178 / 2022 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1178/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Λουκά Μόρφη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Ζώη, Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη, Ιωάννη Δουρουκλάκη και Δημητρία Στρούζα-Ξένου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 11 Ιανουαρίου 2022, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Σ. Χ. του Σ., H. S. του S., κατοίκου ..., που δεν παραστάθηκε. Των αναιρεσίβλητων: 1) της ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία "..." και τον διακριτικό τίτλο "...", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στο ..., 2) Χ. Ι. του Λ., κατοίκου ..., 3) Ν. Γ. του Ε., κατοίκου ..., 4) Κ. Μ. του Α., κατοίκου ..., που παραστάθηκαν δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Ελευθέριου Γκέλη, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις και 5) της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "...", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στα ... και παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) των πληρεξουσίων δικηγόρων Αργύριου Νικολακάκη και Κατερίνας Χατζηαναστασιάδου, οι οποίοι κατέθεσαν προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 7-8-2012 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν η 1897/2018 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 1987/2020 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας, ζητά ο αναιρεσείων με την από 12-6-2020 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Δήμητρα Ζώη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 108, 110 παρ. 2, 498 παρ. 1, 568 παρ. 1 και 2 και 576 παρ. 1-3 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δεν μετάσχει με τον προσήκοντα τρόπο σ' αυτή κάποιος διάδικος, το δικαστήριο ερευνά αυτεπάγγελτα ποιος από τους διαδίκους επέσπευσε τη συζήτηση και, αν μεν τη συζήτησή της επέσπευσε έγκυρα ο απολιπόμενος διάδικος, κλητεύοντας νόμιμα και εμπρόθεσμα τους λοιπούς ή κλητεύθηκε ο ίδιος νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση άλλο διάδικο, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι.

Διαφορετικά, αν δηλαδή δεν προκύπτει έγκυρη επίσπευση της συζήτησης της αιτήσεως αναιρέσεως ή δεν μπορεί να διαπιστωθεί ποιος διάδικος επέσπευσε τη συζήτησή της, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήση, εκτός αν πρόκειται για απλή ομοδικία, οπότε, κατά τη διάταξη του άρθρου 576 παρ. 3 εδαφ.

β', όπως προστέθηκε με το άρθρο 62 του νόμου 4139/2013, η υπόθεση χωρίζεται και η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως χωρεί παραδεκτά ως προς όσους από τους διαδίκους εκπροσωπούνται από πληρεξούσιο δικηγόρο ή έχουν νόμιμα κλητευθεί, ενώ κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς τους λοιπούς (ΑΠ 221/2019, 720/2017, 592/2017). Τις κλητεύσεις επικαλείται και αποδεικνύει ο παριστάμενος διάδικος (ΑΠ 165/2020, 1374/2017, 531/2017).

Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 83 παρ. 2 ν. 4790/2021 (Προστασία δημόσιας υγείας από COVID-19), σε περίπτωση που η συζήτηση υποθέσεως οποιουδήποτε βαθμού δικαιοδοσίας και οποιασδήποτε διαδικασίας ματαιώθηκε διαρκούσης της αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων λόγω των έκτακτων μέτρων προστασίας της δημόσιας υγείας από την πανδημία του κορωνοϊού COVID-19, ορίζεται αυτεπαγγέλτως, με πράξη του προέδρου του τμήματος ή του προϊσταμένου του δικαστηρίου, νέα ημέρα και ώρα συζητήσεως στο ακροατήριο στη συντομότερη διαθέσιμη δικάσιμο.

Η εγγραφή της υποθέσεως στο οικείο πινάκιο ή έκθεμα, το οποίο μπορεί να τηρείται και ηλεκτρονικά, γίνεται με πρωτοβουλία του γραμματέα και ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων. Προς ενημέρωση των διαδίκων, και πάντως όχι με ποινή ακυρότητας, η νέα δικάσιμος γνωστοποιείται από τον γραμματέα στον δικηγορικό σύλλογο της έδρας του δικαστηρίου.

Με πρωτοβουλία επίσης του γραμματέα μπορεί να γνωστοποιείται η νέα δικάσιμος με αποστολή ηλεκτρονικού μηνύματος στη διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου των διαδίκων ή με ανάρτηση στην πύλη ψηφιακών υπηρεσιών δικαστηρίων solon.gov.gr για όσα δικαστήρια και διαδικασίες έχουν ενταχθεί στο εν λόγω σύστημα.

Κατά την έννοια της τελευταίας διάταξης, η εγγραφή της υποθέσεως στο οικείο πινάκιο του δικαστηρίου για την, μετά την κατά τα παραπάνω ματαίωση της συζήτησης ορισθείσα αυτεπαγγέλτως με πράξη του προέδρου του τμήματος ή του προϊσταμένου του δικαστηρίου, νέα δικάσιμο, ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων και επομένως δεν χρειάζεται νέα κλήτευση, εφόσον βέβαια αυτοί είχαν νομίμως κλητευθεί για να παραστούν κατά την αρχική δικάσιμο κατά την οποία έλαβε χώρα ματαίωση της συζήτησης της υποθέσεως.

Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 246 ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στην αναιρετική διαδικασία (ΚΠολΔ 573 παρ. 1), το δικαστήριο μπορεί σε κάθε στάση της δίκης αυτεπαγγέλτως ή ύστερα από αίτηση κάποιου διαδίκου, να διατάξει την ένωση και συνεκδίκαση περισσοτέρων εκκρεμών ενώπιόν του δικών ανάμεσα στους ίδιους ή διαφορετικούς διαδίκους, αν υπάγονται στην ίδια διαδικασία ή κατά την κρίση του διευκολύνεται ή επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης ή επέρχεται μείωση των εξόδων.

Κατά την αληθή έννοια της διατάξεως αυτής, η συνεκδίκαση μπορεί να διαταχθεί και όταν η συνεκδικαστέα υπόθεση, πρόκειται να συζητηθεί σε άλλη προσεχή δικάσιμο. Στην περίπτωση αυτή η πρώτη δίκη αναβάλλεται, προκειμένου να συνεκδικασθεί με τη δεύτερη. Η αναβολή αυτή διατάσσεται, όχι μόνο με σχετική μνεία στα πρακτικά, αλλά και μετά τη συζήτηση της πρώτης υποθέσεως στο ακροατήριο με απόφαση του δικαστηρίου (ΑΠ 1056/2017).

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά της από το οικείο πινάκιο, παραστάθηκαν στο ακροατήριο μόνο οι αναιρεσίβλητοι, ενώ δεν παραστάθηκε ο αναιρεσείων, ούτε κατέθεσε δήλωση κατ' άρθρ. 242 παρ.2 ΚΠολΔ.

Από την επισκόπηση των διαδικαστικών εγγράφων της δίκης (αρθρ. 571 παρ.2 ΚΠολΔ) προκύπτει ότι, η υπό κρίση από 12-6-2020 αίτηση για αναίρεση της εκδοθείσας αντιμωλία των διαδίκων, κατά την ειδική διαδικασία των εργατικών διαφορών, υπ' αριθμ. 1987/2020 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, είχε προσδιορισθεί αρχικά προς συζήτηση με την από 8-10-2020 κάτω από αυτή πράξη της Προέδρου του Β1' Τμήματος, Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, για τη δικάσιμο της 20-4-2021.

Κατά την ως άνω δικάσιμο δε συζητήθηκε η υπόθεση λόγω της αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων λόγω covid (βλεπ. υπ' αριθμ. Δ1α/ΓΠ.οικ.: 24489 ΚΥΑ- ΕΚ τ. Β' 1558/ 17.4.2021). Στη συνέχεια με την από 26-4-2021 πράξη της Προέδρου του ως άνω Πολιτικού Τμήματος, επανήλθε αυτεπάγγελτα προς συζήτηση η υπόθεση για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο και έγινε εγγραφή αυτής στο πινάκιο, η δε ημερομηνία της νέας δικασίμου γνωστοποιήθηκε με ανάρτησή της στην πύλη ψηφιακών υπηρεσιών δικαστηρίων solon.gov.gr στην ιστοσελίδα.

του Αρείου Πάγου www.areiospagos.gr, στη διαδικτυακή πύλη της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων portal.olomeleia.gr και στην Κεντρική Υπηρεσία του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, προς ενημέρωση των διαδίκων. Όμως, όσον αφορά τους πρώτη, δεύτερο, τρίτο και τέταρτο των αναιρεσιβλήτων, δεν προκύπτει από κανένα στοιχείο ποιος από τους διαδίκους (αναιρεσείων ή αναιρεσίβλητοι) επέσπευσε τη συζήτηση της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως για την ορισθείσα ως άνω δικάσιμο της 20-4-2021, αλλά ούτε και αποδεικνύεται κλήτευση του αναιρεσείοντος εκ μέρους των αναιρεσιβλήτων αυτών, προκειμένου να παραστεί κατά την ως άνω δικάσιμο.

Κατά συνέπεια, ως προς τους ως άνω αναιρεσίβλητους πρέπει να χωριστεί η υπόθεση και να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση. Οσον αφορά όμως την πέμπτη αναιρεσίβλητη ανώνυμη εταιρεία, η οποία συνδέεται με τους λοιπούς ως άνω αναιρεσίβλητους με το δεσμό της απλής ομοδικίας (αρθρ. 76 ΚΠολΔ), προκύπτει ότι ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως και κλήση προς συζήτηση αυτής είχε επιδοθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα σ' αυτή, με επιμέλεια του αναιρεσείοντος, για την αρχική ως άνω δικάσιμο της 20-4-2021 (βλεπ.

την από 20-10-2020 πράξη του δικαστικού επιμελητή στο πρωτοδικείο Αθηνών Ν. Φ. επί του προσκομιζομένου αντιγράφου της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως), κατά την οποία δεν συζητήθηκε η υπόθεση για τον προαναφερόμενο λόγο. Επομένως ως προς τη διάδικο αυτή η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως χωρεί παραδεκτά. Ωστόσο όμως, η οικονομία της δίκης, αλλά και η αποφυγή του ενδεχομένου εκδόσεως αντιφατικών αποφάσεων, ενόψει ότι η ένδικη υπόθεση αφορά την επιδίκαση χρηματικής ικανοποίησης στον αναιρεσείοντα λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη, συνεπεία του τραυματισμού του κατά το αναφερόμενο εργατικό ατύχημα, οφειλόμενο σε αποκλειστική αμέλεια των αναιρεσιβλήτων, επιβάλλει να συζητηθεί η ένδικη αίτηση αναιρέσεως από κοινού ως προς όλους τους διαδίκους.

Κατά συνέπεια, είναι προφανές ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 246 ΚΠολΔ, και πρέπει να αναβληθεί η έκδοση οριστικής αποφάσεως επί της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως κατά το μέρος που αφορά την πέμπτη αναιρεσίβλητη, προκειμένου να συνεκδικαστεί με την ίδια αίτηση κατά το μέρος που αφορά τους λοιπούς, πρώτη, δεύτερο, τρίτο και τέταρτο αναιρεσίβλητους κατά την ορισθησόμενη προς συζήτηση αυτής με νέα κλήση προσεχή δικάσιμο.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Διατάσσει το χωρισμό της υποθέσεως ως προς τους πρώτη, δεύτερο, τρίτο και τέταρτο αναιρεσίβλητους.

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 12-6-2020 αιτήσεως για αναίρεση της υπ'αριθμ. 1987/2020 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, ως προς τους παραπάνω πρώτη, δεύτερο, τρίτο και τέταρτο αναιρεσίβλητους. Αναβάλλει κατά τα λοιπά ως προς την πέμπτη αναιρεσίβλητο την έκδοση οριστικής αποφάσεως επί της ως άνω αιτήσεως αναιρέσεως, προκειμένου να συνεκδικαστεί με την ίδια αίτηση κατά το μέρος που αφορά τους λοιπούς ως άνω αναιρεσίβλητους, κατά την ορισθησόμενη προς συζήτηση αυτής με νέα κλήση προσεχή δικάσιμο. ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 1η Μαρτίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 27 Ιουνίου 2022.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ