Supreme Court dismisses appeal due to lack of proper service of process on absent co-owners.

Απόφαση 1178 / 2008 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1178/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αχιλλέα Νταφούλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Μάριο - Φώτιο Χατζηπανταζή, Ειρήνη Αθανασίου, Αλέξανδρο Νικάκη και Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 6 Μαΐου 2008, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: χ1, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γρηγόριο Μέντη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ανώνυμης τραπεζικής εταιρίας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, ως συνιδιοκτήτρια κατά ποσοστό 621 χιλιοστών του .... στον Πειραιά επί της οδού ....., 2) εταιρίας με την επωνυμία ".....", που εδρεύει στον .... και εκπροσωπείται νόμιμα, ως συνιδιοκτήτρια με ποσοστό 32 χιλιοστά επί του ως άνω ακινήτου, 3) .......

ως συνιδιοκτήτη με ποσοστό 31 χιλιοστά επί του ως άνω ακινήτου, 4) ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΝΑΒΕΓΚΑΝΤΟΡΑ Α.Ε.", που εδρεύει στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα, ως συνιδιοκτήτρια με ποσοστό 62 χιλιοστά επί του ως άνω ακινήτου, 5) ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΗΝΩΜΕΝΗ ΝΑΥΤΙΚΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΙΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", που εδρεύει στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα, ως συνιδιοκτήτρια με ποσοστό 60 χιλιοστά επί του ως άνω ακινήτου, 6) ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "CARRAS HELLAS S.A.", που εδρεύει στη Μονροβία Λιβερίας, είναι νόμιμα εγκατεστημένη στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα, ως συνιδιοκτήτρια με ποσοστό 58 χιλιοστά επί του ως άνω ακινήτου, 7) ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΕΤΑΙΡΙΑ ΚΤΗΜΑΤΙΚΩΝ ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΝΑΥΤΙΛΙΑΚΩΝ ΕΠΕΝΔΥΣΕΩΝ Α.Ε.", που εδρεύει στον Πειραιά και εκπροσωπείται νόμιμα, ως συνιδιοκτήτρια με ποσοστό 56 χιλιοστά επί του ως άνω ακινήτου, 8) ......., ως συνιδιοκτήτη με ποσοστό 40 χιλιοστά επί του ως άνω ακινήτου και 9) ........., ως συνιδιοκτήτη με ποσοστό 40 χιλιοστά επί του ως άνω ακινήτου.

Η 1η των αναιρεσιβλήτων εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο - Σέργιο Σακαλή. Οι 2η, 3ος, 4η, 5η, 6η, 7η, 8ος και 9ος των αναιρεσιβλήτων δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29-10-2001 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιώς. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1256/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 406/2004 του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 3-11-2004 αίτησή του και με τους από 1-4-2008 πρόσθετους λόγους. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ειρήνη Αθανασίου, διάβασε την από 21-4-2008 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως, καθώς και των από 1-4-2008 πρόσθετων λόγων αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος της 1ης των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και των προσθέτων λόγων και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά το άρθρο 110 παρ. 2 ΚΠολΔ, οι διάδικοι έχουν δικαίωμα να παρίστανται σε όλες τις συζητήσεις της υποθέσεως, ακόμη και όταν γίνονται κεκλεισμένων των θυρών και πρέπει για το σκοπό αυτόν να καλούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 576 παρ. 1, 2 και 3 ΚΠολΔ, "αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο 'Αρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι" (παρ. 1). "Αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο 'Αρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο 'Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση....." (παρ. 2). "Αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους" (παρ. 3). Στην προκείμενη περίπτωση εισάγονται για συζήτηση η από 3-11-2004 αίτηση του χ1, καθώς και οι από 1-4-2008 πρόσθετοι λόγοι του ίδιου, για αναίρεση της υπ' αριθ. 406/2004 οριστικής αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς.

Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου κατά την προσδιορισθείσα και στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη δικάσιμο : α) ο αναιρεσείων εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γρηγόριο Μέντη, με βάση δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, β) η πρώτη αναιρεσίβλητη (ανώνυμη τραπεζική εταιρεία με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ Της ΕΛΛΑΔΟΣ") εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο - Σέργιο Σακαλή και γ) οι λοιποί (2η, 3ος, 4η, 5η, 6η, 7η, 8ος και 9ος) αναιρεσίβλητοι δεν εμφανίστηκαν.

Ο παριστάμενος ως άνω αναιρεσείων δεν επικαλείται, αλλά και δεν προσκομίζει ούτε έκθεση αρμόδιου δικαστικού επιμελητή για επίδοση αντιγράφου της αιτήσεως αναιρέσεως και κλήσεως για συζήτηση της εν λόγω αιτήσεως αναιρέσεως σε κάθε έναν από τους μη εμφανισθέντες (2η, 3ο, 4η, 5η, 6η, 7η, 8ο και 9ο) αναιρεσιβλήτους (αν ο ίδιος ο αναιρεσείων επισπεύδει τη συζήτηση), ούτε επιδοθέν σ' αυτόν αντίγραφο κλήσεως για συζήτηση της αιτήσεως αυτής αναιρέσεως (αν τη συζήτηση επισπεύδουν οι απολειπόμενοι αναιρεσίβλητοι).

Βέβαια, όπως προκύπτει από τις υπ' αριθ. .... της .... και ..... της ... εκθέσεις επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών ....., τις οποίες προσκομίζει ο αναιρεσείων, ακριβή αντίγραφα της υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως με τις κάτω από αυτήν πράξεις καταθέσεως και ορισμού δικασίμου και κλήση για συζήτηση κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο επιδόθήκαν, αντίστοιχα, αφενός στον ψ, υπό την ιδιότητά του "ως νόμιμου εκπροσώπου της συνιδιοκτησίας (των αναιρεσιβλήτων) του .....

της οδού .... αριθμός ... στον Πειραιά" και αφετέρου στον ως άνω δικηγόρο Νικόλαο - Σέργιο Σακαλή ως πληρεξούσιο και αντίκλητο όλων των αναιρεσιβλήτων. Όμως οι επιδόσεις αυτές δεν αναπληρώνουν την έλλειψη νόμιμης και εμπρόθεσμης κλητεύσεως των ως άνω απολειπομένων αναιρεσιβλήτων, εφόσον, αντίστοιχα, αφενός μεν η επίδοση προς τον ψ, και υπό την εκδοχή ότι αυτός είναι εκπρόσωπος των αναιρεσιβλήτων συνιδιοκτητών του ....., δεν αρκεί, αφού αυτός δεν μετέχει στη δίκη για την αναίρεση ως αναιρεσίβλητος υπό την προαναφερόμενη ιδιότητά του, στην οποία δίκη μετέχουν ατομικώς αποκλειστικά οι αναιρεσίβλητοι, ως τέτοιοι, αφετέρου δε δεν αποδεικνύεται ότι ο πιο πάνω δικηγόρος Νικόλαος - Σέργιος Σακαλής κατά το χρόνο της ως άνω προς αυτόν επιδόσεως είχε την ιδιότητα του αντικλήτου των παραπάνω απολειπόμενων αναιρεσιβλήτων, έχοντας αποκτήσει την ιδιότητα αυτήν κατά έναν από τους στο άρθρο 142 ΚΠολΔ αναφερόμενους τρόπους, λαμβανομένου υπόψη ότι, μολονότι ο εν λόγω δικηγόρος παραστάθηκε ως πληρεξούσιος όλων των αναιρεσιβλήτων στην κατ' έφεση δίκη, μετά την οποία εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, εν τούτοις δεν θεωρείται εκ τούτου και αντίκλητος για τις επιδόσεις της προκειμένης, διαφορετικής, αναιρετικής δίκης (άρθρ 143 παρ. 1 ΚΠολΔ).

Τέλος, δεν προκύπτει ότι οι παραπάνω απολειπόμενοι (2η, 3ος, 4η, 5η, 6η, 7η, 8ος και 9ος) αναιρεσίβλητοι κλητεύθηκαν με επιμέλεια της πρώτης αναιρεσίβλητης, η οποία παρίσταται νόμιμα, δεδομένου ότι αυτή ούτε επικαλείται, αλλ' ούτε και προσκομίζει σχετικές εκθέσεις επιδόσεως αρμόδιου δικαστικού επιμελητή. Επομένως, εφόσον δεν αποδεικνύεται νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση των ως άνω απολειπομένων (2ης, 3ου, 4ης, 5ης, 6ης, 7ης, 8ου και 9ου) αναιρεσιβλήτων και ενόψει του ότι δεν επιτρέπεται, όπως προαναφέρθηκε, να χωρήσει συζήτηση των υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως και πρόσθετων λόγων αναιρέσεως μόνο για μερικούς από τους διαδίκους της προκειμένης αναιρετικής δίκης, πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 576 παρ. 2 και 3 ΚΠολΔ, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση επί των υπό κρίση αιτήσεως αναιρέσεως και πρόσθετων λόγων αναιρέσεως για όλους τους διαδίκους.-

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 3 Νοεμβρίου 2004 αιτήσεως του χ1, καθώς και επί των από 1 Απριλίου 2008 πρόσθετων λόγων του ίδιου, για αναίρεση της υπ' αριθ. 406/2004 αποφάσεως του Εφετείου Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 20 Μαΐου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Ιουνίου 2008.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ