Supreme Court dismisses appeal due to judge's prior participation in the lower court case.

Απόφαση 1178 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χλαμπουτάκη, Αντιπρόεδρο, Νικόλαο Κασσαβέτη, Ιωάννη Παπανικολάου, Ρένα Ασημακοπούλου και Χαράλαμπο Ζώη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 19 Μαρτίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. x1, 2. x2 3. x3, 4. x4, 5. x5, 6. Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΑΛΚΑΡ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ ΕΜΠΟΡΙΟΥ κΑΙ ΤΟΥΡΙΣΜΟΥ (πρώην ΕΗΣ), που εδρεύει στην Νέα Σμύρνη και εκπροσωπείται νόμιμα, 7. x7 και 8. x8, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Καλαβρό.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. ψ1 2. ψ2 , 3. ψ3, 4. ψ4, 5. ψ5, η οποία απεβίωσε και συνεχίζουν τη δίκη τα τέκνα της ....... και ........., (όπως δηλώνεται δια των προτάσεων), 6. ψ6, 7. ψ7, 8. ψ8, 9. ψ9 ,10. ψ10, 11.ψ11, 12. ψ12, 13. ψ 13, 14. ψ14 και 15. ψ15. Εκπροσωπήθηκαν από τους πληρεξούσιους δικηγόρους τους Ιωάννη Αντωνάκου και Αντωνίου Παπαδάκη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 23-1-1997 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 3075/1998 προδικαστική, 4122/2002 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου. Στη συνέχεια ασκήθηκε η από 22-4-2003 παρεμπίπτουσα αγωγή ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και εκδόθηκε η 5564/2003 μη οριστική , η οποία παρέπεμψε την υπόθεση στο Εφετείο Αθηνών, το οποίο στη συνέχεια εξέδωσε τις αποφάσεις 8866/2003 μη οριστική και 2355/2004 οριστική.

Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησαν οι ήδη αναιρεσείοντες επί της οποίας εκδόθηκε η 1491/2005 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία αναίρεσε την απόφαση αυτή και παρέπεμψε την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο Εφετείο Αθηνών. Το Εφετείο εξέδωσε την 6333/2006 απόφαση την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 16-10-12006 αίτηση και τους από 6-2-2007 πρόσθετους λόγους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ρένα Ασημακοπούλου ανέγνωσε την από 8-3-2007 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την αναίρεση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά παραδοχή, τόσο των προτεινομένων από την εισηγήτρια λόγων αναιρέσεως, όσο και των δεκτών γενομένων, κατά τα αναφερόμενα εις το σκεπτικό λόγων του κυρίου και προσθέτου δικογράφου αναιρέσεως την απόρριψη δε του δεύτερου, κατά το δεύτερο μέρος αυτού, λόγου του δικογράφου των προσθέτων λόγων αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και των προσθέτων λόγων, οι πληρεξούσιοι των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

Ακολούθως, στις 22 ΜαΪου 2007 το μέλος του Δικαστηρίου Αρεοπαγίτης Ιωάννη Παπανικολάου υπέβαλε προς τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου την ακόλουθη δήλωση: Κύριε Πρόεδρε, κατά τη δικάσιμο του Α2 Τμήματος του Αρείου Πάγου της 19ης Μαρτίου 2007 συμμετείχα, ως μέλος του Δικαστηριου, στη συζήτηση της υπόθεσης επί της αίτησης αναίρεσης των χ1 κ.λ.π κατά των ψ1 κ.λ.π ( αριθ. πιν. 48). Κατά τη διάσκεψη επί της υπόθεσης αυτής (21-5-2007) κατεφάνη, από τα έγγραφα της δικογραφίας, ότι υπήρξα μέλος της συνθέσεως του Εφετείου Αθηνών (ως Πρόεδρος Εφετών), που είχε εκδώσει την υπ' αριθμ. 8866/2003 προδικαστική απόφαση, μετά την οποία εκδόθηκε η 2355/2004 απόφαση του Εφετείου Αθηνών και, μετ' αναίρεση της τελευταίας με την υπ' αριθμ. 1491/2005 απόφαση του Αρείου Πάγου, η υπ' αριθμ. 6333/2006 τώρα αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση του ίδιου Εφετείου. Εντεύθεν, συντρέχει λόγος για την εξαίρεσή μου, σύμφωνα με τα άρθρα 52 παρ. 1 στοιχείο ε ' και 553 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ., αφού η πρώτη των ως άνω αποφάσεων, ήτοι η προδικαστική (8866/2003), θεωρείται ότι έχει συμπροσβληθεί με την αναιρεσιβαλλόμενη οριστική (6333/2006). Τη συνδρομή του ανωτέρω λόγου σας ανακοινώνω, για τη διενέργεια των νομίμων. Αθήνα 22-5-2007. Ο Δήλων (υπογραφή) Ιωάννης Παπανικολάου Αρεοπαγίτης.

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου, Αντιπρόεδρος Γεώργιος Χλαμπουτάκης όρισε την παρούσα σύνθεση, από τα λοιπά μέλη του Α2 Τμήματος προς εκδίκαση της δήλωσης.

Στη συνέχεια, το Δικαστήριο συγκροτήθηκε από τους Δικαστές Γεώργιο Χλαμπουτάκη, Αντιπρόεδρο, Νικόλαο Κασσαβέτη, Ρένα Ασημακοπούλου, Χαράλαμπο Ζώη και Ιωάννη Παπουτσή, Αρεοπαγίτες και από τη Γραμματέα Αικατερίνη Σιταρά, συνήλθε σε Συμβούλιο, στις 22 Μαϊου 2007 στο Γραφείο του Προέδρου.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά το άρθρο 52 παρ. 1 περ. ε' ΚΠολΔ, "δικαστές και εισαγγελείς.... μπορούν να προτείνουν την εξαίρεσή τους..... ε) αν διεξήγαγαν την υπόθεση από την οποία προήλθε η διαφορά.... ή είχαν μετάσχει στη σύνθεση του δικαστηρίου του οποίου η απόφαση έχει προσβληθεί με έφεση ή αναίρεση", κατά δε το άρθρο 55 παρ. 1 του ίδιου κώδικα "δικαστές πολυμελών δικαστηρίων, αν υπάρχει λόγος εξαίρεσής τους, οφείλουν να το δηλώσουν στον πρόεδρο του δικαστηρίου".

Σε περίπτωση υποβολής μιας τέτοιας δήλωσης, το δικαστήριο, σύμφωνα με την παρ. 4 του ίδιου άρθρου 55, "αποφασίζει, χωρίς της συμμετοχή εκείνου που υπέβαλε τη δήλωση και χωρίς συζήτηση στο ακροατήριο". Περαιτέρω, κατά το άρθρο 553 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ., "αν προσβληθεί με αναίρεση η οριστική απόφαση θεωρούνται ότι έχουν συμπροσβληθεί και οι μη οριστικές, που έχουν εκδοθεί προηγουμένως, και αν δεν απευθύνεται ρητώς εναντίον τους η αναίρεση".

Εξ άλλου, κατά το άρθρο 307 Κ.Πολ.Δ., το οποίο εφαρμόζεται κατά το άρθρο 573 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ. και στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση, "αν για οποιοδήποτε λόγο που παρουσιάσθηκε μετά το τέλος της συζήτησης είναι αδύνατο να εκδοθεί απόφαση, η συζήτηση επαναλαμβάνεται αφού ορισθεί νέα δικάσιμος και κοινοποιηθεί κλήση.

Στην προκειμένη περίπτωση, κατά τη δικάσιμο της 19-3-2007 μετέσχε στη σύνθεση που δίκασε την υπόθεση της από 16-10-2006 αίτησης αναίρεσης των χ1 κ.λ.π κατά των ψ1 κ.λ.π για αναίρεση της υπ' αριθ. 6333/2006 απόφασης του Εφετείου Αθηνών ο Αρεοπαγίτης Ιωάννης Ν. Παπανικολάου. Μετά τη συζήτηση της υπόθεση και κατά τη διάσκεψη διαπιστώθηκε ότι ο εν λόγω δικαστής είχε μετάσχει στην σύνθεση του Εφετείου Αθηνών που είχε εκδώσει την υπ'αριθ. 8866/2003 προδικαστική απόφαση, μετά την οποία εκδόθηκε η υπ' αριθμ. 2355/2004 απόφαση του Εφετείου Αθηνών, και μετ' αναίρεση της τελευταίας με την υπ' αριθμ. 1491/2005 απόφαση του Αρείου Πάγου, η ήδη αναιρεσιβαλλόμενη υπ' αριθμ. 6333/2006 απόφαση του ίδιου Εφετείου.

Συνεπώς, είναι βάσιμη η από 22-5-2007 δήλωση του ανωτέρω δικαστή, με την οποία δηλώνει προς τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου τούτου το ανακύπτον κώλυμα και πρέπει να γίνει αυτή δεκτή και να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται τη δήλωση και αποφαίνεται ότι συντρέχει περίπτωση εξαίρεσης του Αρεοπαγίτη Ιωάννη Παπανικολάου, που μετείχε στη σύνθεση του Δικαστηρίου τούτου επί της αναφερομένης στο σκεπτικό υπόθεσης που συζητήθηκε ενώπιον του Α2 τμήματος του Αρείου Πάγου, κατά τη δικάσιμο της 19-3-2007.

Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης της υπόθεσης, χωρίς τη συμμετοχή στη σύνθεση του εξαιρεθέντος, μετά από ορισμό νέας δικασίμου και κοινοποίηση κλήσης προς συζήτηση με την επιμέλεια του ενδιαφερομένου διαδίκου.

Κρίθηκε, αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 22 Μαϊου 2007 και δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 31 Μαϊου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ