Supreme Court dismisses appeal hearing due to failure to prove service of summons on the absent defendant.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the respondent company failed to appear without proof of valid summons. The appellant argued for the hearing's acceptance, but the court found no evidence of service for the rescheduled date of April 6, 2021. Consequently, the court ruled that the respondent could not be deemed properly notified merely by the public posting of the new hearing date.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576(2)(a) and (b) of the Code of Civil Procedure; Article 226(4)(c) of the Code of Civil Procedure: If a respondent fails to appear at a hearing without proof of valid and timely summons, the court must declare the hearing inadmissible and remand the case for a new summons.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1177 / 2022 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1177/2022
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Β1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Λουκά Μόρφη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Ζώη, Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη, Ιωάννη Δουρουκλάκη και Τριανταφυλλιά Πατρώνα, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 16 Νοεμβρίου 2021, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "...", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην …. και παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Ελένης Χριστοδουλίδη, η οποία κατέθεσε προτάσεις.
Της αναιρεσίβλητης: Ε. Ο. του Χ., κατοίκου ..., που δεν παραστάθηκε.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29-4-2015 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν η 8556/2016 οριστική απόφαση του πρωτοβαθμίου δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 1787/2018 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας, ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 14-9-2018 αίτησή της και τους από 16-1-20202 προσθέτους λόγους αυτής.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Τριανταφυλλιά Πατρώνα. Η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στα δικαστικά έξοδα.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 576 παρ.2 εδ. α' και β' ΚΠολΔ αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος σ'αυτήν με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση. Εξ άλλου κατά το άρθρο 226 παρ.4 εδ. γ' αν η συζήτηση αναβληθεί, ο γραμματέας οφείλει αμέσως μετά το τέλος της συνεδρίασης να μεταφέρει την υπόθεση στη σειρά των υποθέσεων, που πρέπει να συζητηθούν κατά τη δικάσιμο που ορίστηκε. Κλήση του διαδίκου για εμφάνιση στη δικάσιμο αυτή δεν χρειάζεται και η αναγραφή στο πινάκιο της υπόθεσης ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων.
Στην προκειμένη περίπτωση με την από 8.1.2021 κλήση της αναιρεσείουσας φέρονται προς συζήτηση α] η από 14.9.2018 με αριθμ. εκθ. καταθ.282/3289/15.10.2018 αίτηση αναιρέσεως κατά της υπ'αριθ. 1787/2018 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης και β] οι από 16.1.2020 με αριθμ. εκθ.καταθ. 6/16.1.2020 πρόσθετοι λόγοι αυτής. Από την επισκόπηση των διαδικαστικών αυτών εγγράφων [αιτήσεως αναιρέσεως, πρόσθετων λόγων και κλήσεως προς συζήτηση αυτών] κατ' άρθρ. 561 παρ.2 ΚΠολΔ συνάγεται ότι δικάσιμος επί της αιτήσεως αναιρέσεως είχε ορισθεί αρχικά η 21.5.2019, κατά την οποία η υπόθεση αναβλήθηκε για την 18.2.2020 και ακολούθως για την 6.10.2020, οπότε και ματαιώθηκε, επαναφέρεται δε προς συζήτηση με την ως άνω από 8.1.2021 κλήση της αναιρεσείουσας, εξ αναβολής από την δικάσιμο της 6.4.2021.
Όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου τούτου, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου η αναιρεσίβλητη δεν εμφανίστηκε, δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε κατέθεσε δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ. Κλήτευση αυτής κατά την δικάσιμο της 6.4.2021, που ορίσθηκε αρχικά με την από 8.1.2021 κλήση της αναιρεσείουσας εταιρείας δεν αποδεικνύεται, αφού δεν προσκομίζεται σχετικό αποδεικτικό επιδόσεως ούτε γίνεται επίκληση τέτοιου αποδεικτικού.
Κατά την δικάσιμο αυτή, 6.4.2021, λόγω της αναστολής λειτουργίας των δικαστηρίων [ΚΥΑ Δ1α/ΓΠ.οικ.20651 ΦΕΚ Β 1308/3.4.2021] η υπόθεση δεν εκδικάσθηκε και με την από 26.4.2021 πράξη της Προέδρου του Τμήματος τούτου, η υπόθεση επανήλθε προς συζήτηση για την στην αρχή της παρούσας αναφερομένη δικάσιμο και έγινε εγγραφή της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο, η δε ημερομηνία της νέας δικασίμου γνωστοποιήθηκε με ανάρτησή της στην πύλη ψηφιακών υπηρεσιών δικαστηρίων solon.gov.gr στην ιστοσελίδα το Αρείου Πάγου www.areiospagos.gr προς ενημέρωση των διαδίκων, χωρίς να απαιτείται νέα κλήτευση αυτών.
Όμως, σε σχέση με την μη εμφανισθείσα αναιρεσίβλητη, καθ'ής η κλήση, δεν αποδεικνύεται ότι κλητεύθηκε για την δικάσιμο της 6.4.2021, που ανεστάλη η λειτουργία των δικαστηρίων, ώστε με την ανάρτηση της νέας δικασίμου στην ιστοσελίδα του Αρείου Πάγου να θεωρείται νομίμως κλητευθείσα, με την εκ νέου αναγραφή της υποθέσεως στο πινάκιο, γιατί δεν είχε λάβει γνώση της δικασίμου της 6.4.2021, ώστε με βάση αυτήν να αναζητήσει την αυτεπαγγέλτως ορισθείσα νέα δικάσιμο.
Συνεπώς, εφόσον δεν προσκομίζεται αποδεικτικό επιδόσεως της από 8.1.2021 κλήσεως προς αυτήν για την δικάσιμο της 6.4.2021, παρά μόνο αποδεικτικό επιδόσεως της από 14.9.2018 αιτήσεως αναιρέσεως για την παλαιότερη δικάσιμο της 21.5.2019 [βλ. υπ'αριθμ.10115Δ/23.1.2019 αποδεικτικό επιδόσεως της αιτήσεως αναιρέσεως του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης Δ. Γ.], πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως και των προσθέτων λόγων, που υποχρεωτικά συνεκδικάζονται με την αίτηση αναιρέσεως, ελλείψει κλητεύσεως της καθ'ής η κλήση - αναιρεσίβλητης.?
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 14.9.2018 με αριθ. εκθ. καταθ.282/3289/15.10.2018 αιτήσεως αναιρέσεως και των από 16.1.2020 με αριθ. εκθ. καταθ. 6/16.1.2020 προσθέτων λόγων.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Μαρτίου 2022.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 27 Ιουνίου 2022.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ