Supreme Court dismisses appeal request for retrial after final judgment already rejected the appeal.

Απόφαση 1176 / 2006 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1176/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Χρήστο Μπαλντά, Αντιπρόεδρο, Σπυρίδωνα Κολυβά, Γεώργιο Χλαμπουτάκη, Αναστάσιο - Φιλητά Περίδη και Ηλία Γιαννακάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 11 Απριλίου 2006, με την παρουσία και του Γραμματέα Αντωνίου Στυλιανουδάκη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Χ, Δικηγόρου, κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως με την ιδιότητά του ως δικηγόρος.

Των αναιρεσίβλητων: 1. Ψ1, δικηγόρου, κατοίκου ..., 2. Ψ2 συζ. Ψ1, κατοίκου ..., 3. Ψ3 κατοίκου ..., 4.Ψ4, κατοίκου ..., 5. Αστικής Εταιρίας με την επωνυμία "Ιερά Μονή ...", που εδρεύει στην...και εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Όλγα Ζυγούρα.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28/12/1998 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1490/2001 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2492/2001 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησαν οι αναιρεσίβλητοι με την από 24/12/2001 αίτησή τους.

Εκδόθηκε η 776/2003 απόφαση του Αρείου Πάγου η οποία αναίρεσε την παραπάνω εφετειακή απόφαση και παρέπεμψε την υπόθεση να εκδικαστεί εκ νέου από το ίδιο Δικαστήριο με άλλη σύνθεση. Το Εφετείο Θεσσαλονίκης εξέδωσε την με αριθμό 589/2004 απόφασή του, την αναίρεση της οποίας ζήτησε ο αναιρεσείων με την από 24/4/2004 αίτησή του.

Εκδόθηκε η 1205/2005 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία απέρριψε την αίτησή του και στη συνέχεια επανέρχεται η συζήτηση με την από 27/11/2005 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω και ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Σπυρίδων Κολυβάς, ανέγνωσε την από 15/4/2005 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων αναιρέσεως. Ο αναιρεσείων ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως με την ιδιότητά του ως δικηγόρος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης στο σύνολό της, η πληρεξούσια των αναιρεσίβλητων ζήτησε την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 308 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., που κατά το άρθρο 573 παρ. 1 του Κώδικα εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, το δικαστήριο εκδίδει οριστική απόφαση αν κρίνει πως η υπόθεση είναι ώριμη γι' αυτό. Κατά την έννοια της διατάξεως αυτής οριστική είναι η απόφαση του Αρείου Πάγου που περατώνει τη δίκη επί του ασκηθέντος ενδίκου μέσου της αιτήσεως αναιρέσεως είτε με απόρριψη της αιτήσεως αυτής ως απαράδεκτης ή ως αβάσιμης είτε με παραδοχή της αιτήσεως και παραπομπή της υποθέσεως προς περαιτέρω εκδίκαση σε άλλο δικαστήριο κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 580 παρ. 2 και 3 Κ.Πολ.Δ. Με την έκδοση της οριστικής αποφάσεως αναλώνεται η αξίωση του διαδίκου για παροχή εννόμου προστασίας και απεκδύεται το δικαστήριο από κάθε εξουσία για νέα εξέταση της υποθέσεως. Στη προκειμένη περίπτωση κατόπιν αιτήσεως - κλήσεως του ασκήσαντος την από 24.4.2004 αίτηση αναιρέσεως φέρεται προς συζήτηση και επανεκδίκαση η αίτηση αυτή, η οποία συζητήθηκε κατά τη δικάσιμο της 31.5.2005 και απορρίφθηκε με την 1205/2005 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού. Κατ' ακολουθίαν των παραπάνω η ένδικη αίτηση - κλήση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, διότι η δίκη επί της αιτήσεως αναιρέσεως περατώθηκε με την έκδοση της παραπάνω οριστικής αποφάσεως και δεν υπάρχει στάδιο επανασυζητήσεως της αιτήσεως αυτής.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 27.11.2005 αίτηση - κλήση του Χ για επανεκδίκαση της απορριφθείσας αιτήσεως αναιρέσεως με την 1205/2005 απόφαση του Δικαστηρίου αυτού.

Καταδικάζει τον καλούντα στη δικαστική δαπάνη των καθών η κλήση, η οποία ορίζεται σε επτακόσια εβδομήντα (770) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 15 Μαϊου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 6 Ιουνίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ