Supreme Court dismisses appeal due to failure of absent parties to justify accelerated hearing under Civil Procedure Code.

Απόφαση 1175 / 2011 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1175/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Αντιπρόεδρο, Χαράλαμπο Δημάδη, Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Δημήτριο Μαζαράκη και Χαράλαμπο Αθανασίου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 4 Μαΐου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Δ. Β. του Α., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 2. Σ. συζ. Χ. Π., το γένος Α. Β., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 3. Μ. συζ. Α. Κ., το γένος Ι. Λ. Τ., κατοίκου ..., 4. Μ., χας Β. Κ., το γένος Π. Κ., κατοίκου ..., 5. Π. Χ. Κ., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 6.

Ά. Κ. του Χ., 7. Μ. -Α., χας Χ. Κ., κατοίκων ..., 8. Ε. Κ. του Π., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 9. Σ. συζ. Δ. Γ., το γένος Π. Κ., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 10. Ε., χας Σ. Τ., το γένος Π. Κ., κατοίκου ..., 11. Γ. Τ. του Β., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 12. Χ., χας Η. Τ., το γένος Ι. Θ., 13.

Ε. συζ. Ε. Β., το γένος Η. Τ., 14. Ε. συζ. Α. Μ., το γένος Η. Τ., κατοίκων ..., 15. Ε. Κ. του Χ., (κατά διόρθωση του μικρού ονόματος από το εκ παραδρομής "Ε." στο ορθό "Ε.", κατοίκου ..., 16. Α. Τ. του Χ., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο. Οι 3η, 4η, 6η, 7η, 10η, 12η, 13η, 14η, 15η, εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Δημητούλη του Δημητρίου, ο οποίος δήλωσε ότι:

A. η 9η αναιρεσείουσα (Σ. Γ. - Κ.) απεβίωσε στις 30-12-2004 και κληρονομήθηκε από τον σύζυγό της Δ. Γ. του Χ. και από τα τέκνα της α) Χ. Γ. του Δ., β) Ε. Γ. - Κ. του Δ. και γ) Α. Γ. - Κ. του Δ., οι οποίοι συνεχίζουν την βιαίως διακοπείσα δίκη και εκπροσωπήθηκαν από τον ίδιο ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο τους και Β. ο 16ος αναιρεσείων (Α.

Τ.) απεβίωσε στις 15-7-1998 και κληρονομήθηκε από την σύζυγό του Γ. Τ. του Β. και από τα τέκνα του α) Ε. Τ. - Τ. του Α., β) Μ. Τ. του Α., γ) Χ. Τ. του Α. και δ) Β. Τ. του Α., οι οποίοι συνεχίζουν την βιαίως διακοπείσα δίκη και εκπροσωπήθηκαν από τον ίδιο ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο τους.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Α., συζ. Ε. Φ., το γένος Χ. Χ., κατοίκου ..., 2. Ε., συζ. Ι. Ζ., το γένος Χ. Χ., κατοίκου ..., 3. Α. Κ. του Α., 4. Ε. Κ. του Α., 5. Ι. Κ. του Α., 6. Γ. Κ. του Α., κατοίκων ..., 7. Ε. χας Δ. Χ., το γένος Ε. Ρ., κατοίκου ..., 8. Γ. Χ. του Δ., 9. Ε. Χ. του Δ., 10. Σ. Χ. του Δ., 11. Γ. Χ. του Β. και 12. Α. συζ. Α. Μ., το γένος Β. Χ., κατοίκων .... Εκπροσωπήθηκαν όλοι από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Νικόλαο Κουβουκλιανό, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ.

Toυ προσθέτως παρεμβάντος υπέρ των αναιρεσειόντων: Κ. Π. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Δημητούλη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-6-1996 αγωγή των αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 23.909/1997 μη οριστική, 3838/2008 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1908/2009 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 23-12-2009 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Σπυρίδων Μιτσιάλης ανέγνωσε την από 19-4-2001 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της από 23-12-2009 αίτησης και της από 3-2-2011 πρόσθετης παρέμβασης, για αναίρεση της 1908/2009 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 576 παρ. 1 και 3, 568 παρ. 1 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ, προκύπτει, ότι, αν κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποίος επισπεύδει τη συζήτηση. Και αν μεν η συζήτηση επισπεύδεται από το διάδικο που εμφανίστηκε και δεν εμφανίστηκε ο αντίδικός του, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση αποδεικτικό επιδόσεως της σχετικής κλήσεως προς συζήτηση, αν δε η συζήτηση επισπεύδεται από τον απολειπόμενο διάδικο, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση η κλήση που επιδόθηκε. Αν δεν προκύπτει ποίος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη (ΟλΑΠ 23/1996 και 4/1994).

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, υπόκεινται προς κρίση η από 23-12-2009 αίτηση για αναίρεση της 1908/2009 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης, καθώς και η από 3-2-2011 πρόσθετη παρέμβαση του Κ. Π. υπέρ των αναιρεσειόντων. Κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από το πινάκιο στη σειρά της, δεν εμφανίστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου οι εκ των αναιρεσειόντων πρώτος, δεύτερη, πέμπτος, όγδοος και ενδέκατος. Ακόμη, από τα έγγραφα της δικογραφίας δεν προκύπτει επίσπευση της συζήτησης από τους απολειπόμενους αναιρεσείοντες για την πιο πάνω αναφερόμενη δικάσιμο, ούτε ότι οι τελευταίοι κλητεύθηκαν για να παραστούν κατά τη δικάσιμο αυτή από τους νομίμως παριστάμενους αναιρεσιβλήτους και τον προσθέτως παρεμβάντα. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης και της πρόσθετης παρέμβασης ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 23-12-2009 αίτησης των Δ. Β. κ.λπ. για αναίρεση της 1908/2009 απόφασης του Εφετείου Θεσσαλονίκης, καθώς και της από 3-2-2011 πρόσθετης υπέρ των αναιρεσειόντων παρέμβασης του Κ. Π., ως προς όλους τους διαδίκους.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 10 Ιουνίου 2011. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 7 Ιουλίου 2011.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ