1173/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1173 / 2008 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1173/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αχιλλέα Νταφούλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Μάριο - Φώτιο Χατζηπανταζή, Ειρήνη Αθανασίου, Αλέξανδρο Νικάκη και Βαρβάρα Κριτσωτάκη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 6 Μαΐου 2008, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΓΕΝΙΚΗ ΜΕΤΑΛΛΕΥΤΙΚΗ ΚΑΙ ΜΕΤΑΛΛΟΥΡΓΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ ΛΑΡΚΟ", που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Στυλιανό Βλαστό.

Των αναιρεσιβλήτων: αναφέρονται 67 αναιρεσίβλητοι.Οι 1ος, 13ος, 14ος, 19ος, 24ος, 26ος, 30ος, 32ος και 34ος αναιρεσίβλητοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Σωτήριο Κώρο. Οι 49ος και 57ος αναιρεσίβλητοι παραστάθηκαν με τον ίδιο ως άνω δικηγόρο. Οι 2ος, 3η, 4ος, 5ος, 6ος, 7ος, 8ος, 9ος, 10η, 11ος, 12ος, 15ος, 16ος, 17ος, 18ος, 20ος, 21ος, 22ος, 23ος, 25ος, 27ος, 28ος, 29ος, 31ος, 33ος, 35ος, 36ος, 37ος, 38ος, 39ος, 40ος, 41ος, 42ος, 43ος, 44ος, 45ος, 46ος, 47ος, 48ος, 50ος, 51ος, 52ος, 53ος, 54ος, 55ος, 56ος, 58ος, 59ος, 60ος, 61ος, 62ος, 63ος, 64ος, 65ος, 66ος και 67ος δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Κοινοποιουμένη προς τους: 1) Ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία "ΑΣΠΙΣ ΠΡΟΝΟΙΑ Α.Ε.Γ.Α.", που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, 2) επαγγελματικό σωματείο με την επωνυμία "........", που εδρεύει στο ..... Βοιωτίας και εκπροσωπείται νόμιμα, 3) επαγγελματικό σωματείο με την επωνυμία "......", που εδρεύει στη .....

και εκπροσωπείται νόμιμα, 4) επαγγελματικό σωματείο με την επωνυμία "...........", που εδρεύει στα ..... Κοζάνης και εκπροσωπείται νόμιμα, 5) επαγγελματικό σωματείο με την επωνυμία "........", που εδρεύει στην .... και εκπροσωπείται νόμιμα, 6) ....... και 7) ..... .Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 27-11-2000 και 27-3-2001 αγωγές των ήδη αναιρεσιβλήτων και άλλων προσώπων, που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη, με τις από 8-3-2000 προσεπικλήσεις - αγωγές της ήδη αναιρεσείουσας και με τις από 18-9-2002 πρόσθετες παρεμβάσεις (υπέρ της αναιρεσείουσας) των προς κοινοποίηση της αναιρέσεως, υπό στοιχεία 2, 3, 4, 5, 6 και 7 διαδίκων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάστηκαν.

Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1989/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 3363/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 6-3-2007 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Βαρβάρα Κριτσωτάκη, διάβασε την από 17-5-2008 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1 και 3, 568 παρ. 1 και 4 και 498 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ., προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης ο αναιρεσείων ή ο αναιρεσίβλητος δεν εμφανισθεί ή δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, εξετάζεται αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως.

Και αν μεν η συζήτηση επισπεύδεται από το διάδικο που εμφανίσθηκε και δεν εμφανίσθηκε ο αντίδικός του, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση αποδεικτικό επιδόσεως προς συζήτηση, αν δε η συζήτηση επισπεύδεται από τον απολιπόμενο διάδικο, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση η κλήση που επιδόθηκε. Αν δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη (Ολ.

Α.Π. 23/1996 και 4/1994). Αν ο καλούμενος διάδικος απεβίωσε μετά την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως, η κλήση επιδίδεται στους κληρονόμους του, ενώ αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από το ταυτάριθμο με την παρούσα πρακτικό, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο μεταξύ άλλων (που έχουν κληθεί νομίμως), δεν παραστάθηκαν, οι όγδοος και εξηκοστός πέμπτος εκ των αναιρεσιβλήτων, ....

και ......., ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, έστω και με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.. Η αναιρεσείουσα, η οποία επισπεύδει τη συζήτηση της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως, επικαλείται τις υπ' αριθμ. .... και ..... εκθέσεις επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Αθηνών ......, από τις οποίες όμως δεν προκύπτει νόμιμη κλήτευση των πιο πάνω αναιρεσιβλήτων, αφού όπως αναφέρεται στις εν λόγω εκθέσεις, η δικαστική επιμελήτρια μετέβη μεν στην κατοικία των εν λόγω αναιρεσιβλήτων, στο....

Λοκρίδας και στη ..... Λοκρίδας αντίστοιχα, για να επιδώσει το δικόγραφο της αναιρέσεως, σ' αυτούς, το οποίο όμως τελικά δεν επέδωσε, γιατί πληροφορήθηκε από τους κατοίκους ότι αυτοί απεβίωσαν, γεγονός που δεν αποδεικνύεται, αφού δεν προσκομίζεται ληξιαρχική πράξη θανάτου, ούτε εξάλλου έχει επιδοθεί κλήση στους κληρονόμους τους.

Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως ως προς όλους τους διαδίκους (άρθρο 576 παρ. 3 του Κ.Πολ.Δ.).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

-

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 6-3-2007 αιτήσεως της ανώνυμης εταιρίας "ΓΕΝΙΚΗ ΜΕΤΑΛΕΥΤΙΚΗ ΚΑΙ ΜΕΤΑΛΟΥΡΓΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΙΑ ΛΑΡΚΟ", για αναίρεση της υπ' αριθμ. 3363/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 20 Μαΐου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Ιουνίου 2008.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ