Supreme Court dismisses appeal as withdrawn after oral hearing, ordering appellant to pay legal costs.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appellant's appeal inadmissible because it was withdrawn after the oral hearing had commenced. The appellant, represented by a lawyer, formally withdrew the appeal via a declaration recorded in the court minutes following the opening statement. Consequently, the court ruled that the appeal was never effectively exercised and ordered the appellant to bear the respondent's legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294, 295, 297 of the Code of Civil Procedure; The withdrawal of an appeal after the oral hearing has begun renders the appeal inadmissible, and the withdrawing party bears the legal costs incurred up to that point.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1171 / 2018 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1171/2018
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
B1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Μαρία Νικολακέα, προεδρεύουσα αρεοπαγίτη, Αρετή Παπαδιά, Αντιγόνη Καραΐσκου - Παλόγου, Σοφία Τζουμερκιώτη και Γεώργιο Δημάκη, αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 8η Μαΐου 2018, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Α. Β. του Μ., κατοίκου ..., που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου Σαράντου Θεοδωρόπουλου, ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις.
Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "...", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην Αθήνα και παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) του πληρεξουσίου δικηγόρου Κωνσταντίνου Κομπλιωνά, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις. Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε και έλαβε από την Πρόεδρο τον λόγο και δήλωσε ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της από 7-9-2016 αίτησής του, κατά της ανωτέρω αναιρεσίβλητης για αναίρεση της 3491/2015 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.
Ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης ζήτησε δια των κατατεθειμένων προτάσεών του, την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη. Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να αποφανθεί επί του αιτήματος, εισηγητής δε ορίστηκε ο Αρεοπαγίτης Γεώργιος Δημάκης.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τα άρθρα 294 εδ. 1, 295 παρ. 1 εδ. 1, 297 ΚΠολΔ, που κατ' επιταγή των άρθρων 299, 573 παρ. 1 ΚΠολΔ, εφαρμόζονται και στην αναιρετική διαδικασία, προκύπτει ότι ο αναιρεσείων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αναιρέσεως (και το δικονομικό δικαίωμα ασκήσεως του εν λόγω ενδίκου μέσου), χωρίς συναίνεση του αναιρεσιβλήτου, πριν αυτός προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της υποθέσεως, η δε παραίτηση γίνεται ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο και σε κάθε περίπτωση έχει ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε.
Εξάλλου, κατά τους ορισμούς και την έννοια των άρθρων 233, 573 παρ. 1, 574 ΚΠολΔ, στην αναιρετική δίκη η προφορική συζήτηση της υποθέσεως αρχίζει με την εκφώνησή της στο ακροατήριο του δικαστηρίου, μετά την οποία ο αναιρεσίβλητος δύναται να προβάλει αντιρρήσεις, εφόσον έχει έννομο συμφέρον στην περάτωση της δίκης με την έκδοση οριστικής αποφάσεως, η πιθανολόγηση του οποίου έχει, ως δικονομικό αποτέλεσμα, το απαράδεκτο της παραιτήσεως από το δικόγραφο της αναιρέσεως (άρθρο 294 παρ. 2 ΚΠολΔ).
Στην προκειμένη περίπτωση, με την ένδικη αίτηση αναιρέσεως, προσβάλλεται η 3491/2015 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, από το δικόγραφο της οποίας παραιτήθηκε ο αναιρεσείων, που παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Σαράντου Θεοδωροπούλου, με προφορική δήλωσή του τελευταίου, η οποία καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, με άμεση δικονομική συνέπεια της εν λόγω παραιτήσεως, η οποία διατυπώθηκε μετά την εκφώνηση της υποθέσεως, να θεωρείται πως η ένδικη αίτηση αναιρέσεως δεν ασκήθηκε.
Τέλος, το γεγονός ότι εκδίδεται απόφαση επί της αιτήσεως αναιρέσεως, με διατακτικό τις δικονομικές συνέπειες της παραιτήσεως από του δικογράφου αυτής, δικαιολογεί να περιληφθεί στην παρούσα διάταξη περί των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης μέχρι της παραιτήσεως του αναιρεσείοντος, λόγω της οποίας και βαρύνεται ο τελευταίος με την καταβολή τους κατά τα άρθρα 183 και 188 παρ. 1 ΚΠολΔ.
Στα έξοδα αυτά περιλαμβάνεται και η αμοιβή του πληρεξούσιου δικηγόρου της παρασταθείσας αναιρεσίβλητης δια του οποίου παραστάθηκε κατά τη συζήτηση της υποθέσεως και ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.Τέλος, τα εν λόγω έξοδα πρέπει να οριστούν στο ποσό των χιλίων οκτακόσιων (1.800) ευρώ.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Θεωρεί μη ασκηθείσα την από 7-9-2016 (έκθεση 789/2016) αίτηση του Α. Β. του Μ., για αναίρεση της 3491/2015 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.
Επιβάλλει σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακόσιων (1.800) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 21 Ιουνίου 2018.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 21 Ιουνίου 2018.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ