116/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 116 / 2006 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 116/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Θεόδωρο Αποστολόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ιωάννη Δαβίλλα, Γεώργιο Καράμπελα, Εμμανουήλ Καλούδη και Μάριο-Φώτιο Χατζη-πανταζή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 15η Νοεμβρίου 2005, με την παρουσία και της γραμματέως Ελένης Τζιώτη, για να δικάσει μεταξύ :

Του αναιρεσείοντος : Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία «Περιφερειακό Γενικό Νοσοκομείο Αθηνών ΛΑΪΚΟ» που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Καλούδη, βάσει δηλώσεως του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Της αναιρεσίβλητης : ...... Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Λεωνίδα Πανούση, βάσει δηλώσεως του άρθρου 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16 Σεπτεμβρίου 1996 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις : 751/2000 του ίδιου Δικαστηρίου και 9299/2001 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον, με την από 7 Ιανουαρίου 2004 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω και ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Εμμανουήλ Καλούδης διάβασε την από 7 Οκτωβρίου 2005 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή από τις διατάξεις των άρθρων 118 παρ. 4, 566 παρ. 1 και 577 παρ. 3 του ΚΠολΔ. συνάγεται ότι στο έγγραφο της αναιρέσεως πρέπει να αναφέρεται κατά τρόπο σαφή, ορισμένο και ευσύνοπτο η νομική πλημμέλεια που αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, ώστε να είναι δυνατόν να διαπιστωθεί αν και σε ποιο λόγο αναίρεσης από τους περιοριστικώς αναφερόμενους στο άρθρο 559 ΚΠολΔ εμπίπτει η αιτίαση που προβάλλεται.

Επίσης, αν με την προσβαλλόμενη απόφαση κρίθηκε κατ' ουσίαν βάσιμη ή αβάσιμη η αγωγή ή άλλη αυτοτελής αίτηση ή ανταίτηση και αποδίδεται ή συνάγεται ότι αποδίδεται σ' αυτήν παραβίαση κανόνων ουσιαστικού δικαίου, θα πρέπει να αναφέρονται στο αναιρετήριο οι κανόνες που φέρονται ότι παραβιάστηκαν και οι ουσιαστικές παραδοχές του δικαστηρίου δηλ.

τα πραγματικά περιστατικά που δέχτηκε τούτο, ως θεμελιωτικά της κρίσεώς του. Διαφορετικά ο λόγος αναίρεσης απορρίπτεται αυτεπαγγέλτως λόγω της αοριστίας του, ως απαράδεκτος. Δεν επιτρέπεται δε συμπλήρωση του αναιρετηρίου με την προσβαλλόμενη απόφαση ή άλλα διαδικαστικά έγγραφα (Ολ. ΑΠ 27/1998, 32/1996). Στην προκείμενη περίπτωση με το μοναδικό λόγο της αναιρέσεως αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση πλημμέλεια, που εκτιμάται ότι στηρίζεται στο άρθρο 559 αριθ. 1 του ΚΠολΔ –αφού το αναιρεσείον δεν αναφέρει τη διάταξη στην οποία στηρίζεται ο αναιρετικός λόγος-, διότι το Εφετείο αν και δέχτηκε ότι οι επίδικες αξιώσεις παραγράφονται μετά διετία, εντούτοις αποφάνθηκε ότι η παραγραφή αυτών δεν συμπληρώθηκε, λόγω αλλεπάλληλων διακοπών της.

Τούτο δε μολονότι η ένδικη αγωγή που επιδόθηκε στο αναιρεσείον στις 10-9-1998 και αφορά διαφορές αποδοχών για εργασία κατά τις Κυριακές και αργίες από 1-1-1989 έως 31-8-1991, υπέκυψε στη διετή παραγραφή του άρθρου 48 του Ν.Δ. 496/1974 και η εκδίκαση της προγενέστερης από 16-3-1994 αγωγής της αναιρεσίβλητης ουδεμία διακοπή της παραγραφής των ένδικων αξιώσεων επέφερε.

Στο αναιρετήριο όμως, πέραν του ότι δεν εξειδικεύεται η αποδιδόμενη στην προσβαλλόμενη απόφαση νομική πλημμέλεια, δεν παρατίθενται οι ουσιαστικές παραδοχές της προσβαλλόμενης αποφάσεως, δηλαδή τα περιστατικά που δέχτηκε το Δικαστήριο και στα οποία στήριξε την φερόμενη ως εσφαλμένη κρίση του, ούτε και οι διατάξεις του ουσιαστικού δικαίου που παραβιάστηκαν.

Επομένως με βάση το περιεχόμενο του αναιρετηρίου –του οποίου δεν επιτρέπεται συμπλήρωση, κατά τα προεκτεθέντα- δεν είναι δυνατό να ελεγχθεί και στοιχειοθετηθεί ο προαναφερόμενος λόγος της αναιρέσεως, ο οποίος πρέπει, να απορριφθεί ως αόριστος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από από 7-1-2004 αίτηση του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία «Περιφερειακό Γενικό Νοσοκομείο Αθηνών ΛΑΪΚΟ» περί αναιρέσεως της υπ΄αριθ. 9299/2001 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει το αναιρεσείον στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε επτακόσια εβδομήντα (770,00) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 13 Δεκεμβρίου 2004.

O ANTIΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στο ακροατήριό του στις 12 Ιανουαρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ