1168/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1168 / 2011 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1168/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Αντιπρόεδρο, Χαράλαμπο Δημάδη, Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Δημήτριο Μαζαράκη και Χαράλαμπο Αθανασίου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 4 Μαΐου 2011, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Ι. Κ. του Δ., ατομικώς, 2. Α. χας Κ. Κ., 3. Ε. θυγ. Κ. Κ. και 4. Δ. Κ. του Κ., των υπ' αριθμούς 2, 3 και 4 αναιρεσειόντων, ως μόνων εξ αδιαθέτου κληρονόμων του αρχικώς αποβιώσαντος διαδίκου, Κ. Κ. του Δ., όλων κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Σπυρίδωνα Οικονόμου.

Του αναιρεσίβλητου: Ελληνικού Δημοσίου, νόμιμα εκπροσωπουμένου από τον Υπουργό Οικονομικών, κατοικοεδρεύοντα στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσιά του Χριστίνα Διβάνη, Πάρεδρο Ν.Σ.Κ., με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-9-2003 αγωγή των Ι. και Κ. Κ., που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Σπερχειάδας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 10/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 203/2008 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λαμίας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 10-1-2010 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Χαράλαμπος Δημάδης ανέγνωσε την από 27-4-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Επειδή, όπως προκύπτει από το άρθρο 560 του ΚΠολΔ., στο οποίο καθορίζονται περιοριστικώς οι λόγοι αναιρέσεως κατ' αποφάσεων των Πρωτοδικείων που εκδίδονται επί εφέσεων κατ' αποφάσεων των Ειρηνοδικείων, όπως είναι η αναιρεσιβαλλομένη, ιδρύεται λόγος αναιρέσεως κατά των αποφάσεων αυτών, α) αν παραβιάσθηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών αδιάφορο αν πρόκειται για νόμο ή έθιμο, ελληνικό ή ξένο , εσωτερικού ή διεθνούς δικαίου, β) αν το δικαστήριο δεν συγκροτήθηκε όπως ορίζει ο νόμος ή δίκασε ειρηνοδίκης του οποίου είχε ζητηθεί η εξαίρεση γ) αν το δικαστήριο έχει υπερβεί την δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων ή δεν είχε καθ' ύλην αρμοδιότητα και δ) αν παράνομα αποκλείσθηκε η δημοσιότητα της διαδικασίας. Μεταξύ των λόγων αυτών δεν περιέχεται διάταξη αντίστοιχη προς εκείνη του άρθρου 559 αριθμ. 19 του ΚΠολΔ, διά της οποίας ιδρύεται λόγος αναιρέσεως της αποφάσεως , διότι στερείται νομίμου βάσεως λόγω ελλείψεως επαρκών αιτιολογιών.

Στην προκειμένη περίπτωση, με τον μοναδικό λόγο αναιρέσεως, κατά το πρώτο μέρος, πλήττεται η προσβαλλομένη απόφαση από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ, ήτοι για ευθεία παραβίαση της διατάξεως του άρθρου 3 του ν. 998/1979, όπως ισχύει μετά την τροποποίηση με το άρθρο 1 του ν 3208/2003, διότι το ως Εφετείο δικάσαν Πολυμελές Πρωτοδικείο Λαμίας εδέχθη μεν, ότι η επίδικη εδαφική έκταση καλύπτεται από άγρια ξυλώδη βλάστηση από συστάδες πικροδάφνης και καναπίτσας, έχουσα ανέκαθεν δασικό χαρακτήρα, πλην όμως δεν διευκρινίζεται στην απόφαση το ποσοστό καλύψεως της επιδίκου εκτάσεως από την βλάστηση αυτή, εάν ευρίσκεται σε δασικό περιβάλλον, συνιστώσα ιδιαίτερη βιοκοινότητα και φυσικό περιβάλλον, και εάν η βλάστηση που υπάρχει εντός αυτής είναι επιδεκτική εκμεταλλεύσεως διά της παραγωγής δασικών προϊόντων.

Υπό την αιτίαση όμως αυτή, και υπό την επίκληση της ευθείας παραβιάσεως τη άνω ουσιαστικής διατάξεως, στην πραγματικότητα ψέγεται η απόφαση για έλλειψη αιτιολογίας, ήτοι για νομική πλημμέλεια από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ, κατ' ορθή υπαγωγή των επικαλουμένων άνω νομικών σφαλμάτων, αφορώντων στην πληρότητα της αιτιολογικής βάσεως ως προς τα στοιχεία του δάσους, και για τον λόγο αυτό η άνω αιτίαση είναι απαράδεκτη και απορριπτέα.

Τέλος, η με τον ίδιο λόγο αναιρέσεως, κατά το δεύτερο μέρος, προβαλλομένη πλημμέλεια από τον αριθμό 1 του άρθρου 560 του ΚΠολΔ, συνισταμένη στην ευθεία παραβίαση της ουσιαστικής διατάξεως του άρθρου 6 παρ.3 του ν. 999/1979 , σύμφωνα με την οποία δεν έχει δασικό χαρακτήρα η καλλιεργούμενη εδαφική έκταση, είναι απορριπτέα ως ερειδομένη επί εσφαλμένης προϋποθέσεως, γιατί, όπως προκύπτει από τις αιτιολογίες της προσβαλλομένης αποφάσεως, το Εφετείο δεν εδέχθη ότι η επίδικη εδαφική έκταση είναι καλλιεργήσιμη, αλλ' αντιθέτως, ότι από την ανατολική της πλευρά αποτελεί συνέχεια δημοσίας δασικής εκτάσεως, ουδέποτε στο παρελθόν καλλιεργηθείσα, πριν και μετά την έναρξη ισχύος του ΑΚ, και ότι για πρώτη φορά οι αναιρεσείοντες την κατέλαβον το έτος 1982.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 10/1/2010 αίτηση του Ι. Κ. κ.ά. για αναίρεση της 203/2008 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λαμίας, που δίκασε ως Εφετείο.

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων (300) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 10 Ιουνίου 2011. Και

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στην Αθήνα στις 7 Ιουλίου 2011.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ