1166/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1166 / 2016 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

ΑΡΙΘΜΟΣ 1166/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασπασία Καρέλλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεωργίου Γεωργέλλη, σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 53/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Μαρία Χυτήρογλου, Αρτεμισία Παναγιώτου, Χρήστο Βρυνιώτη-Εισηγητή και Ιωάννη Μαγγίνα, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Απριλίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου Δασούλα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, περί αναιρέσεως της 128/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αιγαίου. Με κατηγορούμενους τους: 1) Α. Δ. του Ν., κάτοικο ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κων/νο Μαυροειδή, 2) Σ. Π. του Ε., κάτοικο ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κων/νο Ζουμπούλη, 3) Σ. Ν. του Ν., κάτοικο ..., που παρέστη με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Ρίζο και 4) Χ. Κ. του Γ., κάτοικο ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Ρίζο και με πολιτικώς ενάγουσα την "ΚΑΘΟΛΙΚΗ ΕΠΙΣΚΟΠΗ ΘΗΡΑΣ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΟ ΝΟΜΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ", που εκπροσωπείται νόμιμα και που στο ακροατήριο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Μενέλαο Μαρτινόπουλο.

Το Τριμελές Εφετείο Αιγαίου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου ζητεί τώρα την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην με αριθμό και ημερομηνία 49/15-10-2015 έκθεση αναιρέσεως, η οποία συντάχθηκε ενώπιον του Γραμματέως του Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σωφρονιάδη και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1117/2015.

Αφού άκουσε

Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να γίνει δεκτή η έκθεση αναίρεσης και τους πληρεξουσίους δικηγόρους των διαδίκων, που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 505 παρ. 2 του Κ.Π.Δ., ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου μπορεί να ζητήσει την αναίρεση οποιασδήποτε αποφάσεως μέσα στην προθεσμία του άρθρου 479 του ιδίου Κώδικα δηλαδή μέσα σε ένα μήνα από την καταχώριση της απόφασης στο υπό του άρθρου 473 παρ. 3 του αυτού Κώδικα προβλεπόμενο ειδικό βιβλίο.

Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου δικαιούται να ασκήσει αναίρεση κατά οιασδήποτε αθωωτικής ή καταδικαστικής αποφάσεως εκδιδομένης υπό οιουδήποτε ποινικού δικαστηρίου και για όλους τους λόγους που διαλαμβάνονται στο άρθρο 510 παρ. 1 Κ.Π.Δ. μεταξύ των οποίων και η έλλειψη της από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 του Κ.Π.Δ.

απαιτούμενης ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας (άρθ. 510 παρ. 1 στοιχ. Δ Κ.Π.Δ.). Ειδικά, προκειμένου για αθωωτική απόφαση, ενόψει του τεκμηρίου της αθωότητας που θεσπίζεται και από τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 2 της ΕΣΔΑ (ν.δ. 53/1974) και δεδομένου ότι αντικείμενο απόδειξης στην ποινική δίκη αποτελεί η ενοχή και όχι η αθωότητα του κατηγορουμένου, έλλειψη της απαιτούμενης από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, που θεμελιώνει λόγο αναίρεσης από το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ.

Δ’ ΚΠΔ, υπάρχει όταν α) είτε δεν αναφέρονται στην απόφαση καθόλου είτε αναφέρονται κατά τρόπο ελλιπή ή ασαφή τα πραγματικά περιστατικά, που αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και δικαιολογούν την κρίση για μη συνδρομή των αντικειμενικών και υποκειμενικών στοιχείων της αξιόποινης πράξης, που αποδίδεται στον κατηγορούμενο και β) δεν αναφέρονται στην απόφαση, έστω ως προς το είδος τους, τα αποδεικτικά μέσα, από τα οποία προέκυψαν τα περιστατικά αυτά, καθώς και οι λόγοι (αιτιολογικές σκέψεις) για τους οποίους το δικαστήριο της ουσίας κατέληξε σε αθωωτική κρίση και δεν ήταν δυνατό να καταλήξει στο πόρισμα, ότι ο κατηγορούμενος πραγμάτωσε την αντικειμενική και υποκειμενική υπόστασης της ελεγχόμενης αξιόποινης πράξης.

Επίσης, η αθωωτική απόφαση, για να είναι αιτιολογημένη, πρέπει να αναφέρεται σ’ αυτή ή να συνάγεται από ολόκληρο το περιεχόμενο του σκεπτικού της, κατά τρόπο αναμφισβήτητο, ότι το δικαστήριο έλαβε υπόψη του και συνεκτίμησε για τη διαμόρφωση της αθωωτικής κρίσης του το περιεχόμενο όλων ανεξαιρέτως των αποδεικτικών μέσων που μνημονεύονται στα πρακτικά, και όχι μόνο το περιεχόμενο μερικών από αυτά, επιλεκτικά Έτσι, υπάρχει έλλειψη αιτιολογίας, όταν το δικαστήριο δεν αιτιολογεί με σαφήνεια και πληρότητα γιατί δεν πείστηκε για την ενοχή του κατηγορουμένου από τα αποδεικτικά μέσα που αναφέρονται στα πρακτικά ή όταν δεν είναι βέβαιο ότι έλαβε υπόψη στο σύνολό τους κάποια έγγραφα ή το περιεχόμενο μαρτυρικών καταθέσεων.

Δεν συνιστούν έλλειψη αιτιολογίας η ενδεικτική μνεία ή η έξαρση της αποδεικτικής αξίας κάποιου αποδεικτικού μέσου, που έλαβε υπόψη το δικαστήριο, για να σχηματίσει την κρίση του ή αιτιάσεις για παράλειψη χωριστής αναφοράς και αξιολόγησης ή αξιολογικής συσχέτισης των αποδεικτικών μέσων, οι οποίες, με επίφαση την έλλειψη αιτιολογίας, πλήττουν την αναιρετικά ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου της ουσίας.

Στην προκειμένη περίπτωση το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Αιγαίου, σύμφωνα με το διατακτικό της προσβαλλομένης υπ’ αρ. 128/12-6-2015, αποφάσεως του κήρυξε αθώους, κατά πλειοψηφία, τους κατηγορούμενους Σ. Ν. του Ν., Σ. Π. του Ε., Ά. Δ. του Ν. και Χ. Κ. του ότι: "Στη Θήρα Κυκλάδων και στην Αθήνα κατά το χρονικό διάστημα από 04-02- 2008 μέχρι και 16-05-2011, με πρόθεση τέλεσαν τις παρακάτω αξιόποινες πράξεις:

Η εγκαλούσα Καθολική Επισκοπή Θήρας, η οποία τυγχάνει Νομικό Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου, εδρεύει στη Θήρα Κυκλάδων και εκπροσωπείται νόμιμα - σύμφωνα με τις διατάξεις του Κανονικού Δικαίου της Καθολικής Εκκλησίας - από τον σεβασμιότατο Καθολικό Επίσκοπο Σύρου, Θήρας, Μήλου και Αποστολικό Τοποτηρητή Κρήτης Φ.

Π. του Τ. και Α., είναι κυρία ενός ακινήτου που βρίσκεται στη συνοικία Καθολικών του οικισμού Φηρών της νήσου Θήρας. Επί του εν λόγω ακινήτου υπήρχαν από αμνημονεύτων ετών κτιριακά συγκροτήματα στα οποία στεγάζονταν οι Ιερές Μονές των Αδελφών του Ελέους και των Πατέρων Λ., οι οποίες όμως είχαν υποστεί ανεπανόρθωτες καταστροφές λόγω των σεισμών που έγιναν στη Σαντορίνη κατά το έτος 1956.

Ενόψει αυτού η εγκαλούσα Καθολική Επισκοπή Θήρας, δια του προαναφερθέντος νομίμου εκπροσώπου της, αποφάσισε στις αρχές του έτους 1990 να προβεί αφενός μεν στην ανακατασκευή των παλαιών καταστραφέντων Μοναστηριών, αφετέρου δε στην ανέγερση ενός νέου κτιρίου, προκειμένου αυτό να χρησιμοποιηθεί για τη στέγαση γηροκομείου.

Για την εκπλήρωση του σκοπού αυτού και μετά τη σύνταξη των σχετικών τεχνικών μελετών, η εκπόνηση των οποίων ανατέθηκε στο τεχνικό γραφείο με τον τίτλο "..." που βρίσκεται στη Σαντορίνη και στο οποίο συμμετείχαν οι αρχιτέκτονες - μηχανικοί Σ. Ν. (ήδη 1η κατηγορουμένη) και Σ. Π. (ήδη 2ος κατηγορούμενος), εκδόθηκαν από το Πολεοδομικό Γραφείο Θήρας οι με αριθμούς ...1997 και ...1997 οικοδομικές άδειες, οι οποίες αφορούσαν η μεν πρώτη (...1997) στην ανέγερση νέου κτιρίου με τίτλο "..." (δωμάτια, βοηθητικοί χώροι), η δε δεύτερη (...1997) στην ανακατασκευή των ήδη υπαρχόντων και ερειπωμένων κτιρίων με τίτλο "Αναστύλωση παλαιών κτισμάτων" Μονής Λ. (αίθουσα, ιατρείο, ξενώνες, λεβητοστάσιο - υπόστυλος χώρος, μαγειρείο - εστιατόριο, δωμάτια - αποθήκες, μαραγκούδικο, βοηθητικοί χώροι, φυσικοθεραπευτήριο, δωμάτια, χώρος υποδοχής).

Στη συνέχεια και συγκεκριμένα περί τα μέσα του έτους 1997 η εγκαλούσα Καθολική Επισκοπή Θήρας ανέθεσε στον Πολιτικό Μηχανικό Ά. Δ. του Ν. (ήδη 3° κατηγορούμενο) καθήκοντα Γενικού Επιβλέποντος των εκτελούμενων έργων, ο οποίος είχε την ιδιότητα Τεχνικού Συμβούλου της Καθολικής Επισκοπής Θήρας, όπως ρητά αναφέρεται στην από 25-08-1997 με αριθ.

πρωτ.: …/1997 επιστολή της προς το Τεχνικό Γραφείο "... ". Ο προαναφερθείς Ά. Δ. μερίμνησε ακολούθως για την προκήρυξη μειοδοτικού διαγωνισμού που έλαβε χώρα στις 13-09-1999 με προσφορές εργολάβων - κατασκευαστών για την εκτέλεση των προαναφερθέντων έργων, από τις υποβληθείσες δε προσφορές προκρίθηκε ως πλέον συμφέρουσα η προσφορά του εργολάβου Π.

Γ. O., Αγρονόμου - Τοπογράφου Μηχανικού Ε.Μ.Π. με έδρα τη Μεσσαριά Θήρας. Στη συνέχεια καταρτίσθηκαν μεταξύ του παραπάνω εργολάβου Π. Ο., ως αναδόχου αφενός και της εγκαλούσας Καθολικής Επισκοπής Θήρας - δια του νομίμου εκπροσώπου της - ως εργοδότριας αφετέρου τρεις (3) έγγραφες και μία προφορική συμβάσεις έργου.

Σημειώνεται ότι η εργοδότρια Καθολική Επισκοπή Θήρας που εκπροσωπείται νόμιμα κατά τις διατάξεις του Κανονικού Δικαίου της Καθολικής Εκκλησίας από τον Επίσκοπο Σύρου, Μήλου, Θήρας και Κρήτης Φ. Π., συμβλήθηκε σε όλες τις έγγραφες ("ιδιωτικά συμφωνητικά"), καθώς και στην προφορικά συναφθείσα σύμβαση έργου δια του πληρεξουσίου της Γενικού Βικαρίου και Εφημερίου της Τοπικής Εκκλησίας Πανοσιολογιότατου Ν.

Κ., ο οποίος και έχει θέσει την υπογραφή του και στα τρία (3) ιδιωτικά συμφωνητικά εκτέλεσης έργων ως εξής: α) Με το από 05-11-1999 έγγραφο ιδιωτικό συμφωνητικό ο εργολήπτης ή εργολάβος ή ανάδοχος Π. Ο. ανέλαβε την υποχρέωση όπως, με δικά του υλικά, μηχανήματα και εργατοτεχνικό προσωπικό, προβεί 1) στην αποπεράτωση των "χονδροκατασκευών" (δηλαδή εκσκαφές, σκυροδέματα, επιχώσεις, κτισίματα) της ανακατασκευής του πρώτου ορόφου που θα στεγάσει την κατοικία των Ιερέων (...) και 2) στην αποπεράτωση των "χονδροκατασκευών του κτιρίου της Πρώην Μονής Λ. (Λ.), δηλαδή στην κατασκευή του φέροντος οργανισμού, των ενισχύσεων των υπαρχόντων κτισμάτων, των τοιχοδομών και τουβλοδομών, των υποστρωμάτων των ταρατσών και των επιχρισμάτων, β) Με το από 25-11-2001 ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ των ανωτέρω συνομολογήθηκε νέα σύμβαση πρόσθετου έργου, δυνάμει της οποίας ο εργολάβος ανέλαβε την υποχρέωση όπως με.

δικά του υλικά, μηχανήματα και εργατοτεχνικό προσωπικό, εκτελέσει τις "χονδροκατασκευές" των εξής παλαιών κτιρίων: 1) του κτιρίου του "Εστιατορίου", 2) της ενίσχυσης και επισκευής του ισογείου και της ανακατασκευής του Α’ ορόφου του κτιρίου "Μαραγκούδικου" και 3) της ανακατασκευής του κτιρίου του "Ιατρείου".

Η αμοιβή του εργολάβου για την εκτέλεση των παραπάνω έργων συμφωνήθηκε ότι θα καταβάλλεται τμηματικά με την πρόοδο του έργου, βάσει λογαριασμών και επιμετρήσεων των εκτελουμένων εργασιών, τα οποία (λογαριασμοί και επιμετρήσεις) θα συντάσσονται από τον εργολάβο, αφού προηγηθεί επιμέτρησή τους από τον Γενικό Επιβλέποντα του Έργου Πολιτικό Μηχανικό Ά.

Δ. (ήδη 3° κατηγορούμενο), γ) Ακολούθως, με το από 05-11-2002 ιδιωτικό συμφωνητικό μεταξύ των ίδιων προσώπων συνομολογήθηκε νέα σύμβαση πρόσθετου έργου, δυνάμει της οποίας ο εργολάβος ανέλαβε την υποχρέωση όπως προβεί στην κατασκευή της οροφής του κτιρίου του μαγειρείου με "μεταλλοκατασκευή", αντί του οπλισμένου σκυροδέματος όπως είχε αρχικά συμφωνηθεί με το από 25-11-2001 ιδιωτικό συμφωνητικό.

Και, τέλος, δ) κατά τον μήνα Ιούνιο έτους 2002 και ενόσω εκτελούνταν τα παραπάνω έργα καταρτίσθηκε προφορικά - κατόπιν υπόδειξης του Γενικού Επιβλέποντος τα έργα Πολιτικού Μηχανικού Α. Δ. - μεταξύ του εργολάβου Π. Ο. και της εργοδότριας Καθολικής Επισκοπής Θήρας νέα σύμβαση πρόσθετου έργου, δυνάμει της οποίας ο εργολάβος ανέλαβε την υποχρέωση όπως, με βάση τις υπάρχουσες τεχνικές μελέτες και την υπ’ αριθμ. ...1997 οικοδομική άδεια, κατασκευάσει εντός του οικοπέδου ιδιοκτησίας της εργοδότριας Νέο Κτίριο, στο οποίο θα στεγάζονταν το γηροκομείο.

Πλην όμως η αποπεράτωση των "χονδροκατασκευών" όλων των προαναφερθέντων κτιρίων δεν πραγματοποιήθηκε μέσα στις συμφωνηθείσες συμβατικές προθεσμίες, αλλά σε μεταγενέστερο χρόνο και συγκεκριμένα όσον αφορά στα κτίρια κατοικίας ιερέων (...), Μονής Λ., μαγειρείου, μαραγκούδικου και ιατρείου η αποπεράτωση πραγματοποιήθηκε περί τα τέλη του έτους 2004, ενώ όσον αφορά στο Νέο Κτίριο η αποπεράτωση πραγματοποιήθηκε κατά τον μήνα Μάρτιο έτους 2005.

Ωστόσο, κατά την άποψη τόσο του Γενικού Επιβλέποντος όλα τα έργα Πολιτικού Μηχανικού Α. Δ., Τεχνικού Συμβούλου της εγκαλούσας Καθολικής Επισκοπής Θήρας, όσο και των Μηχανικών Σ. Ν., Αρχιτέκτονα Μηχανικού και Σ. Π., Πολιτικού Μηχανικού, οι οποίοι ήταν επίσης εντεταλμένοι από την εργοδότρια Καθολική Επισκοπή Θήρας για την επίβλεψη των εκτελούμενων έργων, η σημειωθείσα καθυστέρηση αναφορικά με την εκτέλεση και παράδοση των προαναφερθέντων έργων δεν οφείλονταν σε υπαιτιότητα του εργολάβου Π.

Ο., αλλά στους εξής δύο σοβαρούς και ανυπαίτιους λόγους: 1) Στο ότι κατά τη διάρκεια της εκτέλεσης των γενικών εκσκαφών για τη θεμελίωση των παραπάνω κτιρίων ανευρέθησαν στο υπέδαφος πολλά υπόσκαφα, τα οποία αποτελούσαν κατάλοιπα κτιρίων που είχαν καταστραφεί κατά τους σεισμούς της Σαντορίνης του έτους 1956, καθώς και στο ότι εντοπίσθηκε ένα μεγάλο ρήγμα, άγνωστο στο ανάδοχο εργολάβο, με αποτέλεσμα αφενός μεν να καθίσταται ανέφικτη η εφαρμογή των εγκεκριμένων αρχιτεκτονικών και στατικών μελετών, αφετέρου δε να παρίσταται ως αναγκαία η τροποποίηση των εκπονηθεισών μελετών, καθώς και η πραγματοποίηση εκσκαφών σε μεγαλύτερο βάθος για την αναζήτηση συμπαγούς εδάφους κατάλληλου προς ασφαλή θεμελίωση.

Και 2) στο ότι σε κάθε έργο γινόταν παράλληλη εκτέλεση εργασιών στα παραπάνω κτίρια, δηλαδή εργάζονταν ταυτόχρονα συνεργεία υδραυλικού, ηλεκτρολόγου και μαραγκού, παράγοντας ο οποίος παρεμπόδιζε την απρόσκοπτη εκτέλεση των εργασιών, δεδομένου ότι εκτελούνταν παράλληλες εργασίες στο ίδιο κτίριο από διαφορετικά συνεργεία.

Ειδικότερα, σε εκτέλεση των προαναφερθεισών τεσσάρων (4) συνολικά συμβάσεων, ο ανάδοχος εργολάβος Π. Ο. άρχισε τις εργασίες εκτέλεσης των αναληφθέντων έργων από τις 15-11-1999 και καθ’ όλο το χρονικό διάστημα μέχρι τις αρχές Οκτωβρίου έτους 2004 παρέδιδε τμηματικά τα παραπάνω έργα στην εργοδότρια και ήδη εγκαλούσα Καθολική Επισκοπή Θήρας, η οποία ενεργούσε την παραλαβή μέσω του πληρεξουσίου της Γενικού Επιβλέποντος τα Έργα Πολιτικού Μηχανικού Α.

Δ., συνομολογώντας ότι αυτά αποπερατώθηκαν κατά το συμβατικό τους αντικείμενο, πλην του Νέου Κτιρίου, το οποίο ήταν μερικώς αποπερατωμένο κατά ποσοστό 97%. Για κάθε τμηματική παράδοση συντασσόταν από τον εργολάβο Π. Ο. χωριστός "λογαριασμός", ο οποίος συνοδευόταν από σχετικές "επιμετρήσεις" των εκτελεσθεισών εργασιών, τα στοιχεία δε αυτά (λογαριασμός και επιμετρήσεις) παραλαμβάνονταν κατά την παράδοση των εργασιών από τον Γενικό Επιβλέποντα του Έργου Ά.

Δ., ο οποίος, αφού τα ήλεγχε και τα ενέκρινε, ακολούθως τα υπέγραφε και τα διαβίβαζε προς πληρωμή στο νόμιμο εκπρόσωπο της εργοδότριας Καθολικής Επισκοπής Θήρας, ο τελευταίος δε κατέβαλε στον εργολάβο την αμοιβή του μέσω τραπέζης. Στις 15-10-2004 ο εργολάβος Π. Ο. συνέταξε τον όγδοο (8°) λογαριασμό, ο οποίος περιελάμβανε τις επιμετρήσεις εργασιών που εκτελέσθηκαν στα παλαιά κτίρια Μονής Λ., Μαραγκούδικου, Ιατρείου και Μαγειρείου καθώς και στο Νέο Κτίριο και οι οποίες εργασίες παραδόθηκαν στην εγκαλούσα Καθολική Επισκοπή Θήρας κατά τον μήνα Οκτώβριο έτους 2004.

Πλην όμως, καίτοι ο εν λόγω όγδοος (8ος) λογαριασμός ύψους 1.728.100,20 ευρώ καθώς και οι σχετικές επιμετρήσεις εργασιών ελέγχθηκαν, εγκρίθηκαν και υπογράφηκαν από τον Γενικό Επιβλέποντα του Έργου Ά. Δ., αντιστοιχούσαν δε σε εργασίες εκτελεσθείσες επί των κτιρίων της εγκαλούσας κατά το χρονικό διάστημα από τις 15-11-1999, δηλαδή από την έναρξη των εργασιών, μέχρι και την σύνταξη του λογαριασμού αυτού στις 15-10-2004, εντούτοις καταβλήθηκε τμηματικά στον εργολάβο μόνον το ποσό των 1.608.317,97 ευρώ, ενώ η εργοδότρια Καθολική Επισκοπή Θήρας αρνήθηκε να καταβάλει το υπόλοιπο οφειλόμενο (στις 15-10-2004) ποσό ύψους (1.728.100,20 - 1.608,317,97 =) 119.783,30 ευρώ.

Ωστόσο ο εργολάβος συνέχισε καλόπιστα την εκτέλεση των αναληφθεισών εργασιών μέχρι τον μήνα Μάρτιο έτους 2005, οπότε τις διέκοψε λόγω αδυναμίας να συνεχίσει τη χρηματοδότησή τους, στη συνέχεια δε απεβίωσε στις 20-08-2006. Σημειώνεται ότι κατά τον χρόνο θανάτου του εργολάβου οι προαναφερθείσες τέσσερις (4) συμβάσεις έργου εξακολουθούσαν να είναι σε ισχύ, αφού ούτε η εργοδότρια Καθολική Επισκοπή Θήρας υπαναχώρησε από αυτές ούτε τις κατήγγειλε, αλλά ούτε και ο εργολάβος προέβη σε καταγγελία των συμβάσεων αυτών με αποτέλεσμα η λύση τους να επέλθει τελικά με τον θάνατο του εργολάβου, σύμφωνα με το άρθρο 701 του Α.Κ., δεδομένου ότι τα μέρη απέβλεψαν κυρίως στο πρόσωπό του.

Μετά το θάνατο του εργολάβου οι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του Ε. χήρα Π. Ο. το γένος Ν. και Δ. Β. (ήδη 4η κατηγορουμένη) και Ε. σύζυγος Μ. Κ., το γένος Γ. Ο. (ήδη 5η κατηγορουμένη) εξουσιοδότησαν τον Μ. Κ. όπως προβεί σε επιμέτρηση των εργασιών που ο εργολάβος είχε εκτελέσει μέχρι τον μήνα Μάρτιο έτους 2005 και των οποίων εργασιών δεν είχε γίνει τιμολόγηση, προκειμένου να λάβει χώρα εκκαθάριση της εργολαβίας.

Σε εκτέλεση της εντολής αυτής ο Μ. Κ.Σ προέβη σε επιμέτρηση των εκτελεσθεισών μέχρι τον Μάρτιο έτους 2005 εργασιών και συνέταξε τον ένατο (9°) λογαριασμό, αξίας 110.541,13 ευρώ, με αποτέλεσμα, το οφειλόμενο πλέον στους κληρονόμους του εργολάβου χρηματικό ποσό, συνυπολογιζομένου και του υπολοίπου ποσού ύψους 119.783,30 ευρώ, που οφειλόταν από τον όγδοο (8°) λογαριασμό, να ανέρχεται στο ποσό των (110.541,13 + 119.783,30 =) 230.324,43 ευρώ.

Η μη καταβολή του παραπάνω οφειλόμενου από την εργοδότρια Καθολική Επισκοπή Θήρας χρηματικού ποσού των 230.324,43 ευρώ, καθώς και άλλες διαφορές συνδεόμενες με την εκτέλεση των συμβάσεων έργου και την υλοποίηση των έργων για τα οποία εκδόθηκαν οι με αριθμούς ...1997 και ...1997 οικοδομικές άδειες, ιδίως δε η εκτέλεση εργασιών καθ’ υπέρβαση των προαναφερθεισών οικοδομικών αδειών και κατά τροποποίηση των εγκεκριμένων αρχιτεκτονικών και στατικών μελετών είχαν ως συνέπεια σειρά δικών μεταξύ της εργοδότριας Καθολικής Επισκοπής Θήρας αφενός και των κληρονόμων του εργολάβου Ε.

χήρα Π. Ο. (ήδη 4ης κατηγορουμένης) και Ε. συζ. Μ. Κ. (ήδη 5ης κατηγορουμένης) αφετέρου, με αντικείμενο την καταβολή του υπολοίπου της οφειλόμενης εργολαβικής αμοιβής και την επιστροφή των εγγυητικών επιστολών καλής εκτέλεσης της εργολαβίας, τις οποίες ο αποβιώσας εργολάβος Π. Ο. είχε δώσει στην εργοδότρια πριν από την έναρξη των συμβάσεων έργου.

Επίσης ασκήθηκαν αγωγές με αντικείμενο την καταβολή αμοιβών μηχανικών τόσο από το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος, που ενεργούσε εκ του νόμου ως υποκατάστατο για λογαριασμό των μηχανικών Σ. Ν. και Σ. Π., όσο και ευθέως από τον Γενικό Επιβλέποντα Πολιτικό Μηχανικό Ά. Δ. κατά της εργοδότριας Καθολικής Επισκοπής Θήρας, ενώ και η τελευταία άσκησε αγωγή κατά του Γενικού Επιβλέποντος του Έργου Α.

Δ. για αξιώσεις της από την άσκηση των καθηκόντων του με την ως άνω ιδιότητα κατά την εκτέλεση των έργων βάσει των προαναφερθεισών δύο (2) οικοδομικών αδειών. Στο πλαίσιο εκδίκασης των διαφόρων αγωγών οι 1η (Σ. Ν.), 2ος (Σ. Π.), 3ος (Ά. Δ.) και 6η (Χ. Κ.) των κατηγορουμένων προέβησαν σε σειρά ψευδών ενόρκων βεβαιώσεων ενώπιον συμβολαιογράφων, κατόπιν ηθικής αυτουργίας είτε της 4ης κατηγορουμένης Ε.

χήρα Π. Ο. είτε της 5ης κατηγορούμενης Ε. συζύγου Μ. Κ. και ειδικότερα :

1)Στην Αθήνα, στις 04-02-2008, η 1η κατηγορούμενη Σ. Ν. και ο 2ος κατηγορούμενος Σ. Π., ενώ εξετάζονταν ενόρκως ως μάρτυρες ενώπιον αρχής αρμόδιας να ενεργεί ένορκη εξέταση, κατέθεσαν εν γνώσει τους ψέματα και απέκρυψαν την αλήθεια και συγκεκριμένα: Στον παραπάνω τόπο και χρόνο, ενόσω εξετάζονταν ενόρκως ως μάρτυρες ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών Ό.

Π. Α., οπότε συντάχθηκαν οι με αριθμούς .../04-02-2008 και .../4-2-2008, αντίστοιχα, ένορκες βεβαιώσεις της ανωτέρω συμβολαιογράφου, κατέθεσαν ενόρκως τα παρακάτω ψευδή πραγματικά περιστατικά, αποκρύπτοντας τα αληθή και τελώντας εν γνώσει της αναλήθειας των όσων κατέθεσαν, και συγκεκριμένα κατέθεσαν επί λέξει τα εξής:

Η Σ. Ν. στην υπ’ αριθμ. .../04-02-2008 ένορκη βεβαίωσή της ενώπιον της συμβολαιογράφου Ό. Παναγ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΙΔΗ: "... Σημειώνω ότι αν και η οικοδομική άδεια με αριθμό ...1997 είχε αναθεωρηθεί και βρισκόταν σε ισχύ, επειδή όμως είχαν γίνει σοβαρές αλλαγές, έπρεπε, για λόγους που επιβάλλονται από το άρθρο 22 του Γ.O.K., να αναθεωρηθεί.

Έτσι, είχαν κατατεθεί στην Πολεοδομία, τα απαραίτητα δικαιολογητικά για την αναθεώρηση αυτή, αφού το μόνο που είχε να κάνει ήταν να καταθέσει στην Εθνική Τράπεζα τις σχετικές αμοιβές μηχανικών και δαπανών έκδοσης οικοδομικής άδειας, για να γίνει δεκτή η προώθηση του φακέλου της μελέτης προς έλεγχο και έγκριση.

Η κατάθεση, όμως, των χρημάτων από την Καθολική Επισκοπή Θήρας δεν έγινε ποτέ, γι’ αυτό και δεν προχώρησε η αναθεώρηση ..." και Β) O Σ. Π. στην υπ’ αριθμ. .../04-02-2008 ένορκη βεβαίωση του ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών Ό. Παναγ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΙΔΗ: "... Σημειώνω ότι αν και η οικοδομική άδεια με αριθμό ...1997 είχε αναθεωρηθεί και βρισκόταν σε ισχύ, επειδή όμως είχαν γίνει σοβαρές αλλαγές, έπρεπε, για λόγους που επιβάλλονται από το άρθρο 22 του Γ.Ο.Κ., να αναθεωρηθεί ως προς αυτές.

Έτσι, είχαν κατατεθεί στην Πολεοδομία τα απαραίτητα δικαιολογητικά για την αναθεώρηση της οικοδομικής άδειας. Μέχρι σήμερα, όμως, η Καθολική Επισκοπή Θήρας παρά τις δικές μου επισημάνσεις, αλλά και της κ. Σ. Ν., δεν έχει ενδιαφερθεί γι’ αυτήν την αναθεώρηση, αφού δεν έχει προβεί στην κατάθεση των σχετικών δαπανών και αμοιβών προκειμένου να ολοκληρωθεί.

Έτσι το έργο έχει σταματήσει με δική της πρωτοβουλία, χωρίς να προβεί σε καμία ενημέρωση στους μελετητές και επιβλέποντες το έργο ...", Αντίθετα η αλήθεια, την οποία γνώριζαν αμφότεροι οι κατηγορούμενοι ήταν ότι: Η εγκαλούσα Καθολική Επισκοπή Θήρας αγνοούσε τελείως την οποιαδήποτε διαδικασία αναθεώρησης (και) της συγκεκριμένης υπ’ αριθμ, ...1997 οικοδομικής αδείας, η σχετική αίτηση αναθεώρησης της οποίας φέρεται να έχει κατατεθεί την 27-02-2004 στην Πολεοδομία Θήρας.

Περαιτέρω ποτέ και από κανέναν δεν ζητήθηκε οποιοδήποτε ποσό για την αιτία αυτή, ενώ εάν είχε ζητηθεί οποιοδήποτε ποσό για την αναθεώρηση (και) της συγκεκριμένης οικοδομικής άδειας, τότε ασφαλώς η Καθολική Επισκοπή Θήρας θα το είχε καταβάλει. Εξάλλου η ανωτέρω εργοδότρια μετά την 27-02-2004, οπότε φέρεται κατατεθειμένη η αίτηση αναθεώρησης της υπ’ αριθμ. ...1997 οικοδομικής αδείας, είχε καταβάλει πάνω από 300.000 ευρώ για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών, έτσι ώστε το ποσό για την αναθεώρηση της προαναφερθείσας οικοδομικής αδείας οπωσδήποτε θα ήταν ελάχιστο σε σύγκριση με το καταβληθέν ποσό ύψους 300.000 ευρώ.

Ενδεικτικό του ψεύδους του σχετικού ισχυρισμού των κατηγορουμένων είναι και το γεγονός ότι μέχρι και σήμερα η εγκαλούσα Καθολική Επισκοπή Θήρας αγνοεί το ποσό των χρημάτων, το οποίο δήθεν της είχε ζητηθεί να καταβάλει τότε, δεδομένου ότι όλοι οι κατηγορούμενοι που προβάλλουν τον ψευδή αυτόν ισχυρισμό έχουν αρνηθεί να προσδιορίσουν το ύψος του δήθεν αιτηθέντος ποσού.

Οι δε 1η και 2ος των κατηγορουμένων προέβησαν στις εν λόγω ψευδείς ένορκες βεβαιώσεις τους ενώπιον της συμβολαιογράφου προκειμένου αυτές να χρησιμοποιηθούν ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Νάξου (Τακτική Διαδικασία) κατά τη δικάσιμο της 18 Σεπτεμβρίου 2008, οπότε συζητήθηκαν και συνεκδικάσθηκαν : α) η από 2-10- 2007 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου 109/12-10-2007 αγωγή των:

Ε. χήρας Π. Ο. και Ε. συζύγου Μ. Κ. κατά: της Καθολικής Επισκοπής Θήρας και του Καθολικού Επισκόπου Φ. Π., β) η ασκηθείσα με αυτοτελές δικόγραφο από 16-02-2008 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου …./27-02-2008 ανταγωγή της Καθολικής Επισκοπής Θήρας και γ) η ασκηθείσα με τις από 06-08-2008 προτάσεις (δεύτερη) ανταγωγή της Καθολικής Επισκοπής Θήρας, οι οποίες προτάσεις κατατέθηκαν στη γραμματεία του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Νάξου στις 13-08-2008.

Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 4/2009 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Νάξου (Τακτική Διαδικασία), η οποία δέχθηκε εν μέρει την με αριθμό κατάθεσης …/12-10-2007 αγωγή των εναγουσών: Ε. χήρας Π. Ο. και Ε. συζύγου Μ. Κ., απέρριψε ως ουσιαστικά αβάσιμη την ασκηθείσα με αυτοτελές δικόγραφο υπ’ αριθμ. καταθ.

…/27-02-2008 ανταγωγή της Καθολικής Επισκοπής Θήρας και, επίσης, απέρριψε ως απαράδεκτη τη συζήτηση της ασκηθείσας με τις προτάσεις ανταγωγής της Καθολικής Επισκοπής Θήρας. Ακολούθως, η προαναφερθείσα (δεύτερη) ανταγωγή της Καθολικής Επισκοπής Θήρας που ασκήθηκε με τις από 13-08-2008 προτάσεις επαναφέρθηκε για συζήτηση ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Νάξου κατά την δικάσιμο της 10-05-2012, με την από 17-09-2010 υπ’ αριθμ.

εκθέσεως καταθέσεως …/2010 κλήση της αντενάγουσας, εκδόθηκε δε η υπ’ αριθμ. 48/2012 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Νάξου που απέρριψε ως απαράδεκτη την εν λόγω ανταγωγή λόγω ελλείψεως προδικασίας. Σημειώνεται ότι οι υπό κρίσιν με αριθμούς .../04-02-2008 και .../04-02-2008 ψευδείς ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών Ό.

Παναγιώτου ΑΑΕΞΑΝΔΡΙΔΗ ελήφθησαν υπόψη από το δικάσαν δικαστήριο και συνεπώς είχαν έννομες συνέπειες, καθόσον είχαν συνταχθεί νομότυπα σύμφωνα με το άρθρο 270 § 2 εδάφ.γ’ ΚΠολΔ, δηλαδή - προκειμένου περί τακτικής διαδικασίας - μετά προηγούμενη κλήτευση του αντιδίκου πριν από δύο (2) εργάσιμες ημέρες και η σύνταξή τους έγινε κατόπιν αιτήσεως και προς το συμφέρον των εναγουσών Ε.

χήρας Π. Ο. και Ε. συζύγου Μ. Κ..

2) Στη Θήρα στις 17-12-2008 η 1η κατηγορουμένη, Σ. Ν. και ο 2ος κατηγορούμενος, Σ. Π., ενώ εξετάζονταν ενόρκως ως μάρτυρες ενώπιον αρχής αρμόδιας να ενεργεί ένορκη εξέταση, κατέθεσαν εν γνώσει τους ψέματα και απέκρυψαν την αλήθεια και συγκεκριμένα: Στον παραπάνω τόπο και χρόνο ενόσω εξετάζονταν ενόρκως ως μάρτυρες ενώπιον της συμβολαιογράφου Θήρας Χ.

Β. - Γ., οπότε συντάχθηκαν οι με αριθμούς …/17-12-2008 και …./17-12-2008, αντίστοιχα, ένορκες βεβαιώσεις της ανωτέρω συμβολαιογράφου, κατέθεσαν ενόρκως τα παρακάτω ψευδή πραγματικά περιστατικά, αποκρύπτοντας τα αληθή και τελώντας εν γνώσει της αναλήθειας των όσων κατέθεσαν και συγκεκριμένα κατέθεσαν επί λέξει τα εξής:

Α) Η Σ. Ν. στην υπ’ αριθμ. …./17-12-2008 ένορκη βεβαίωσή της ενώπιον της συμβολαιογράφου Θήρας Χ. Β. - Γ. ανέφερε: "...Και ενώ οι αιτήσεις για την αναθεώρηση των αδειών υποβλήθηκαν εγκαίρως με τους αρ. πρωτ. …/27-02-2004, για την άδεια ...1997 και 406/27-02-2004 για την άδεια …./1997, ο Επίσκοπος απέφυγε τις πληρωμές των αμοιβών και την προώθηση των αδειών" και Β) Ο Σ.

Π. στην υπ’ αριθμ. …/17-12-2008 ένορκη βεβαίωσή του ενώπιον της συμβολαιογράφου Θήρας Χ. Β. - Γ. ανέφερε: "... Οι σχετικές αιτήσεις αναθεώρησης υποβλήθηκαν εμπρόθεσμα στην Υπηρεσία Πολεοδομίας Θήρας την 27-02-2004 με αριθμούς πρωτοκόλλου .... Όμως ο Επίσκοπος δεν κατέβαλε τις αμοιβές των μηχανικών και τα φορολογικά, χωρίς την καταβολή των οποίων δεν ήταν δυνατή η προώθηση των διαδικασιών αναθεώρησης των αδειών.

Κατά συνέπεια υπεύθυνος για την μη αναθεώρηση των αδειών είναι αποκλειστικά ο ίδιος". Αντίθετα η αλήθεια, την οποία γνώριζαν αμφότεροι οι κατηγορούμενοι, ήταν ότι η εγκαλούσα Καθολική Επισκοπή Θήρας αγνοούσε τελείως την οποιαδήποτε διαδικασία αναθεώρησης (και) της συγκεκριμένης υπ’ αριθμ. ...1997 οικοδομικής αδείας, η σχετική αίτηση αναθεωρήσεως της οποίας φέρεται να έχει κατατεθεί την 27-02-2004 στην Πολεοδομία Θήρας.

Επίσης ποτέ και κανείς δεν ζήτησε από την εργοδότρια Καθολική Επισκοπή Θήρας οποιοδήποτε ποσό για την αιτία αυτή, δηλαδή για την αναθεώρηση της προαναφερθείσας οικοδομικής αδείας, καθόσον, εάν πράγματι είχε ζητηθεί οποιοδήποτε ποσό για δαπάνες αναθεώρησης, τότε ασφαλώς η ανωτέρω εγκαλούσα θα το είχε καταβάλει.

Εξάλλου μετά τις 27-02-2004, ημερομηνία κατά την οποία φέρεται κατατεθειμένη η αίτηση για την αναθεώρηση της συγκεκριμένης υπ’ αριθμ. ...1997 οικοδομικής αδείας, η Καθολική Επισκοπή Θήρας είχε ήδη καταβάλει ποσό μεγαλύτερο από 300.000 ευρώ για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών, οπότε οποιοδήποτε ποσό τυχόν απαιτούνταν για δαπάνες αναθεώρησης θα ήταν οπωσδήποτε αμελητέο σε σύγκριση με το ήδη καταβληθέν ποσό πλέον των 300.000 ευρώ.

Χαρακτηριστικό του ψεύδους των κατηγορουμένων είναι και το ότι μέχρι και σήμερα η εγκαλούσα Καθολική Επισκοπή Θήρας αγνοεί το ακριβές ποσό των χρημάτων, το οποίο φέρεται ότι της είχε δήθεν είχε ζητηθεί να καταβάλει τότε, δεδομένου ότι όλοι οι προβάλλοντες τον ψευδή αυτόν ισχυρισμό δεν μπόρεσαν ποτέ να προσδιορίσουν το ύψος του δήθεν αιτηθέντος ποσού.

Οι δε 1η και 2ος των κατηγορουμένων προέβησαν στις εν λόγω ψευδείς ένορκες βεβαιώσεις τους ενώπιον της συμβολαιογράφου Θήρας προκειμένου αυτές να χρησιμοποιηθούν ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Τακτική Διαδικασία) κατά τη δικάσιμο της 21 Ιανουάριου 2009, οπότε συζητήθηκαν και συνεκδικάσθηκαν:

α) η από 16-02-2008 με Γενικό Αριθμό Κατάθεσης .../20-02-2008 και Αριθμό Κατάθεσης Δικογράφου ...20-02-2008 ΑΓΩΓΗ της Καθολικής Επισκοπής Θήρας κατά του Α. Δ. και β) η ασκηθείσα με τις από 18-12-2008 προτάσεις του εναγόμενου Α. Δ. ανταγωγή κατά της Καθολικής Επισκοπής Θήρας, οι οποίες προτάσεις κατατέθηκαν στη γραμματεία του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών στις 19-12-2008.

Επί των υποθέσεων αυτών εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 7109/1-10-2009 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Τακτική Διαδικασία), η οποία απέρριψε ως ουσιαστικά αβάσιμη την με αριθμό κατάθεσης .../.../20-02-2008 αγωγή της ενάγουσας Καθολικής Επισκοπής Θήρας και δέχθηκε εν μέρει ως ουσιαστικά βάσιμη την ασκηθείσα με τις από 18-12-2008 προτάσεις ανταγωγή του εναγόμενου - αντενάγοντος Α.

Δ., Κατά τη διεξαγωγή αυτής της δίκης η ενάγουσα Καθολική Επισκοπή Θήρας προέβαλε τον ισχυρισμό ότι το Νέο Κτίριο είχε κατασκευασθεί κατά παράβαση των εγκεκριμένων από την Πολεοδομία Θήρας σχεδίων και καθ’ υπέρβαση της εκδοθείσας υπ’ αριθμ. ...1997 οικοδομικής αδείας και γι’ αυτό ζήτησε εν μέρει μεν την επιδίκαση (καταψηφιστικά) εν μέρει δε την αναγνώριση υπάρξεως (αναγνωριστικά) υπέρ αυτής αξιώσεως αποζημιώσεως, τόσο με βάση την ενδοσυμβατική όσο και με βάση την αδικοπρακτική ευθύνη, ενώ ο εναγόμενος Ά.

Δ. αντέτεινε τον ισχυρισμό ότι είχε υποβληθεί στην Πολεοδομία Θήρας αίτηση για αναθεώρηση της οικοδομικής αυτής άδειας, πλην όμως η διαδικασία της αναθεώρησης δεν προχώρησε επειδή η ενάγουσα Καθολική Επισκοπή Θήρας, καίτοι της είχε ζητηθεί, είχε δήθεν αρνηθεί να πληρώσει τα φορολογικά, τα σχετικά παράβολα και τις αμοιβές των μηχανικών, που απαιτούνταν για την αναθεώρηση αυτή, πράγμα αναληθές.

Σημειώνεται ότι οι υπό κρίση με αριθμούς …/17-12-2008 και …/17-12-2008 ψευδείς ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον της συμβολαιογράφου Θήρας Χ. Β. - Γ. ελήφθησαν υπόψη από το δίκασαν δικαστήριο και συνεπώς είχαν έννομες συνέπειες, καθόσον αναφέρονταν στο αποδεικτέο θέμα και είχαν συνταχθεί νομότυπα σύμφωνα με το άρθρο 270 § 2 εδάφ.

γ’ ΚΠολΔ, δηλαδή - προκειμένου περί τακτικής διαδικασίας - μετά προηγούμενη κλήτευση του αντιδίκου πριν από δύο (2) εργάσιμες ημέρες και η σύνταξή τους έγινε κατόπιν αιτήσεως και προς το συμφέρον του εναγόμενου Α. Δ..

3) Στη Θήρα στις 17-12-2008 ο 3ος κατηγορούμενος Ά. Δ. με πρόθεση προκάλεσε σε άλλους, κατ’ αληθή πραγματική συρροή, την απόφαση να εκτελέσουν την άδικη πράξη της ψευδορκίας μάρτυρα που οι τελευταίοι διέπραξαν ως φυσικοί- αυτουργοί, και συγκεκριμένα: Στον προαναφερθέντα τόπο και χρόνο ο εν θέματι 3ος κατηγορούμενος τυγχάνοντας διάδικος και δη εναγόμενος, κατά του οποίου η Καθολική Επισκοπή Θήρας είχε ασκήσει ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών την από 16-02-2008 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου .../.../20-02-2008 αγωγή της, η οποία συζητήθηκε κατά τη δικάσιμο της 21 Ιανουάριου 2009 (Τακτική Διαδικασία) και εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 7109/1-10-2009 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία απέρριψε την παραπάνω αγωγή, ενεργώντας με πρόθεση και αποβλέποντας στην απόκρουση και απόρριψη της κατ’ αυτού ασκηθείσας αγωγής, προκάλεσε με ιδιαίτερες παραινέσεις, πειθώ και φορτικότητα στους συγκατηγορουμένους τους Σ. Ν. και Σ. Π. την απόφαση όπως οι τελευταίοι προβούν στις με αριθμούς …/17-12-2008 και …/17-12-2008 ψευδείς ένορκες βεβαιώσεις τους ενώπιον της συμβολαιογράφου Θήρας Χ. Β. - Γ., καταθέτοντας εν γνώσει τους τα όσα ψευδή διαλαμβάνονται στις ένορκες αυτές βεβαιώσεις, όπως περιγράφεται αναλυτικά ανωτέρω υπό στοιχείο (3), τελώντας έτσι ως φυσικοί αυτουργοί την άδικη πράξη της ψευδορκίας μάρτυρα.

4) Στην Αθήνα στις 07-05-2010 η 1η κατηγορουμένη Σ. Ν. και ο 2ος κατηγορούμενος Σ. Π. ενώ εξετάζονταν ενόρκως ως μάρτυρες ενώπιον αρχής αρμόδιας να ενεργεί ένορκη εξέταση κατέθεσαν εν γνώσει τους ψέματα και απέκρυψαν την αλήθεια και συγκεκριμένα: Στον παραπάνω τόπο και χρόνο ενόσω εξετάζονταν ενόρκως ως μάρτυρες αποδείξεως ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών Ό.

Π. Α., η οποία τυγχάνει Αρχή αρμόδια για την ένορκη εξέτασή τους, μετά από αίτηση του ενάγοντος Α. Δ., συντάχθηκαν δε σχετικώς οι με αριθμούς .../07-05-2010 και .../07-05-2010, αντίστοιχα, ένορκες βεβαιώσεις της ανωτέρω συμβολαιογράφου, κατέθεσαν ενόρκως τα παρακάτω ψευδή πραγματικά περιστατικά, αποκρύπτοντας τα αληθή και τελώντας εν γνώσει της αναλήθειας των όσων κατέθεσαν και συγκεκριμένα κατέθεσαν επί λέξει τα εξής:

Α) Η Σ. Ν. στην υπ’ αριθμ. .../07-05-2010 ένορκη βεβαίωσή της ενώπιον της συμβολαιογράφου Ό. Π. Α. ανέφερε: "... Και ενώ οι αιτήσεις για την αναθεώρηση των αδειών υποβλήθηκαν με τους αρ. πρωτ. …/27-2-2004 και …/27-2-2004 της Πολεοδομίας Θήρας, οι άνθρωποι της Καθολικής Επισκοπής Θήρας αδιαφόρησαν και έτσι η σχετική διαδικασία δεν μπορούσε να ολοκληρωθεί" και Β) ο Σ.

Π. στην υπ’ αριθμ. .../07-05-2010 ένορκη βεβαίωσή του ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών Ό. Π. Α. ανέφερε: "... Σημειωτέον ότι ο Επίσκοπος Φ. αν και γνώριζε πολύ καλά, όπως γνώριζαν και όλοι όσοι ήταν αναμιγμένοι στο έργο, δηλαδή Εκκλησιαστικές Επιτροπές και ο ιερέας Ν.ς Κ.Σ, ότι εμείς οι Μηχανικοί έχουμε καταθέσει φακέλους για την αναθεώρηση των οικοδομικών αδειών και ότι για να προχωρήσει η διαδικασία έπρεπε να έχουν κατατεθεί οι αμοιβές μας και η δαπάνη των φορολογικών, αυτός αδιαφορούσε, χωρίς να δίνει συνέχεια".

Αντίθετα η αλήθεια, την οποία γνώριζαν αμφότεροι οι κατηγορούμενοι, ήταν ότι: Η εγκαλούσα Καθολική Επισκοπή Θήρας αγνοούσε τελείως την οποιαδήποτε διαδικασία αναθεώρησης των δύο (2) προαναφερθεισών με αριθμούς …/1997 και …/1997 οικοδομικών αδειών, οι σχετικές αιτήσεις αναθεώρησης των οποίων φέρεται ότι κατατέθηκαν στην Πολεοδομία Θήρας την 27-02- 2004.

Περαιτέρω ποτέ και από κανέναν δεν ζητήθηκε από την κυρία των έργων Καθολική Επισκοπή Θήρας οποιοδήποτε ποσό για την αιτία αυτή, δηλαδή για έξοδα (φορολογικά και αμοιβές μηχανικών) αναθεώρησης των επίδικων δύο οικοδομικών αδειών, ενώ εάν είχε ζητηθεί οποιοδήποτε ποσό τότε ασφαλώς η Καθολική Επισκοπή Θήρας θα το είχε καταβάλει.

Εξάλλου μετά την 27-02-2004, οπότε φέρονται κατατεθειμένες οι αιτήσεις αναθεώρησης των υπ’ αριθμ. ...1997 και .../1997 οικοδομικών αδειών, η Καθολική Επισκοπή Θήρας είχε καταβάλει πάνω από 300.000 ευρώ για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών, έτσι ώστε η δαπάνη για την αναθεώρηση των παραπάνω δύο οικοδομικών αδειών οπωσδήποτε θα ήταν ελάχιστη σε σύγκριση με το καταβληθέν από αυτή ποσό ύψους πλέον των 300.000 ευρώ.

Ενδεικτικό του ψεύδους του σχετικού ισχυρισμού των κατηγορουμένων είναι και το ότι μέχρι και σήμερα η εγκαλούσα Καθολική Επισκοπή Θήρας αγνοεί το ποσό των χρημάτων, το οποίο δήθεν της είχε ζητηθεί να καταβάλει τότε, δεδομένου ότι όλοι οι κατηγορούμενοι που προβάλλουν τον ψευδή αυτόν ισχυρισμό έχουν αρνηθεί να προσδιορίσουν το ύψος του δήθεν αιτηθέντος ποσού.

Οι δε,1η και 2ος των κατηγορουμένων προέβησαν στις εν λόγω ψευδείς ένορκες βεβαιώσεις τους ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών Ό. Π. Α. προκειμένου αυτές να χρησιμοποιηθούν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Νάξου (Διαδικασία Αμοιβών για Παροχή Εργασίας κατά τα άρθρα 677 επόμ. ΚΠολΔ.) κατά τη δικάσιμο της 17 Ιουνίου 2011, οπότε συζητήθηκε η από 21-12-2009 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου …/22-12-2009 αγωγή του Α.

Δ. κατά της Καθολικής Επισκοπής Θήρας. Επί της αγωγής αυτής εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 30/31-08-2011 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Νάξου (Διαδικασία Αμοιβών), η οποία απέρριψε ως ουσιαστικά αβάσιμη την αγωγή του ενάγοντος Α. Δ.. Σημειώνεται ότι οι υπό κρίση με αριθμούς .../07-05-2010 και .../07-05-2010 ψευδείς ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών Ό.

Π. Α. ελήφθησαν υπόψη από το δίκασαν δικαστήριο και συνεπώς είχαν έννομες συνέπειες, καθόσον αναφέρονταν στο αποδεικτέο θέμα και είχαν συνταχθεί νομότυπα σύμφωνα με το άρθρο 681 σε συνδ. με άρθρο 671 παρ. 1 εδάφιο δ’ ΚΠολΔ, δηλαδή - προκειμένου περί ειδικής διαδικασίας αμοιβών - μετά προηγούμενη κλήτευση του αντιδίκου πριν από είκοσι τέσσερις (24) ώρες, η δε σύνταξή τους έγινε κατόπιν αιτήσεως και προς το συμφέρον του ενάγοντος Α.

Δ..

5) Στην Αθήνα στις 07-05-2010 ο 3ος κατηγορούμενος Ά. Δ. με πρόθεση προκάλεσε σε άλλους, κατ’ αληθή πραγματική συρροή, την απόφαση να εκτελέσουν την άδικη πράξη της ψευδορκίας μάρτυρα που οι τελευταίοι διέπραξαν ως φυσικοί .αυτουργοί και συγκεκριμένα: Στον προαναφερθέντα τόπο και χρόνο ο εν θέματι 3ος κατηγορούμενος τυγχάνοντας διάδικος και δη ενάγων, ο οποίος είχε ασκήσει ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Νάξου την από 21-12-2009 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου …/22-12-2009 αγωγή του κατά της Καθολικής Επισκοπής Θήρας, η οποία συζητήθηκε στις 17-06-2011 και εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 30/31-08-2011 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Νάξου (Διαδικασία Αμοιβών), που απέρριψε την παραπάνω αγωγή, ενεργώντας με πρόθεση και αποβλέποντας στην παραδοχή της εν λόγω αγωγής του, προκάλεσε με ιδιαίτερες παραινέσεις, πειθώ και φορτικότητα στους συγκατηγορουμένους τους Σ. Ν. και Σ. Π. την απόφαση όπως οι τελευταίοι προβούν στις με αριθμούς .../07-05-2010 και .../07-05-2010 ψευδείς ένορκες βεβαιώσεις τους ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών Ό. Π. Α., καταθέτοντας εν γνώσει τους τα όσα ψευδή διαλαμβάνονται στις ένορκες αυτές βεβαιώσεις, όπως περιγράφεται αναλυτικά ανωτέρω υπό στοιχείο (5), τελώντας έτσι ως φυσικοί αυτουργοί την άδικη πράξη της ψευδορκίας μάρτυρα.

6) Στην Αθήνα στις 15-11-2010 η 6η κατηγορούμενη Χ. Κ. και ο 3ος κατηγορούμενος Ά. Δ., ενώ εξετάζονταν ενόρκως ως μάρτυρες ενώπιον αρχής αρμόδιας να ενεργεί ένορκη εξέταση, κατέθεσαν εν γνώσει τους ψέματα και απέκρυψαν την αλήθεια και συγκεκριμένα: Στον παραπάνω τόπο και χρόνο ενόσω εξετάζονταν ενόρκως ως μάρτυρες ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών Ό.

Π. Α., η οποία τυγχάνει Αρχή αρμόδια για την ένορκη εξέτασή τους, μετά από αίτηση του ενάγοντος Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος, το οποίο ενεργούσε για λογαριασμό των μελών του Σ. Ν. (1η κατηγορουμένης) και Σ. Π. (2ου κατηγορουμένου) και ως εκ του νόμου υποκατάστατο των προσώπων αυτών, συντάχθηκαν δε σχετικώς οι με αριθμούς .../15-11-2010 και .../15-11-2010, αντίστοιχα, ένορκες βεβαιώσεις της ανωτέρω συμβολαιογράφου, κατέθεσαν ενόρκως τα παρακάτω ψευδή πραγματικά περιστατικά, αποκρύπτοντας τα αληθή και τελώντας εν γνώσει της αναλήθειας των όσων κατέθεσαν και συγκεκριμένα κατέθεσαν επί λέξει τα εξής:

Α) Η Χ. Κ. του Γ. και Ί.- Μ. στην υπ’ αριθμ. .../15-11-2010 ένορκη βεβαίωσή της ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών Ό. Π. Α., ανέφερε: "... Γνωρίζω ότι περί τα τέλη του 2003, είχαν οριστικοποιηθεί όλες οι αλλαγές και είχαν ετοιμαστεί όλα τα ολοκληρωμένα αρχιτεκτονικά και στατικά σχέδια από την κ. Ν. και τον κ. Π., αντίστοιχα, προκειμένου εντός του Φεβρουάριου του 2004 να κατατεθούν στην Πολεοδομία για την αναθεώρηση των υπ’ αριθμ. .../1997 οικοδομικών αδειών.

Κατά τον μήνα Ιανουάριο του έτους 2004, επισκέφθηκα η ίδια τον πατέρα Ν. Κ. και του παρέδωσα αντίγραφα από τους σχετικούς φακέλους για τις αναθεωρήσεις των αδειών, ενώ του ζήτησα να υπογράψει τις σχετικές αιτήσεις, ώστε να καταθέσω τους φακέλους των αναθεωρήσεων στην Πολεοδομία. Ο ιερέας μου υπέγραψε τις σχετικές αιτήσεις, ενώ τα αντίγραφα των φακέλων τα έστειλε παρουσία μου με κούριερ που κάλεσε ο ίδιος στον Επίσκοπο Φ.

Π.. Οι αιτήσεις και οι φάκελοι αναθεώρησης κατατέθηκαν στην Πολεοδομία στις 27-2-2004 ..." και Β) Ο Ά. Δ. του Ν. στην υπ’ αριθμ. .../15-11-2010 ένορκη βεβαίωσή του ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών Ό. Π. Α. ανέφερε : "... Μετά την εξάλειψη όλων των απρόβλεπτων δυσχερειών και παραγόντων που εμπόδιζαν την εφαρμογή των μελετών και ύστερα από συνεχείς και πολλαπλές μελέτες που εκπονούσαν οι επιβλέποντες - μελετητές (Σ.

Ν. και Σ. Π.Σ), κατ’ εντολή της Καθολικής Επισκοπής Θήρας, οι εν λόγω μελετητές κατέθεσαν στο Πολεοδομικό Γραφείο Θήρας, τον Φεβρουάριο του 2004, τις σχετικές, με αρ. πρωτ. .../2004, αιτήσεις αναθεώρησης των οικοδομικών αδειών .../1997, μαζί με τους σχετικούς φακέλους των τεχνικών μελετών ... Όμως ο Επίσκοπος Φ. Π. μαζί με τους Συμβούλους της Καθολικής Επισκοπής Θήρας, ενώ γνώριζε την αναγκαιότητα της προώθησης των αναθεωρήσεων, αδιαφορούσε και δεν κατέβαλε τις αμοιβές των μηχανικών που ήταν απαραίτητες για την προώθηση της αναθεωρήσεως των οικοδομικών αδειών".

Αντίθετα η αλήθεια, την οποία γνώριζαν καλά οι κατηγορούμενοι και δη η μεν Χ. Κ. ως πρώην συνεργάτης της Αρχιτέκτονα Μηχανικού Σ. Ν. κατά το χρονικό διάστημα από το έτος 2000 έως το έτος 2007, ο δε Ά. Δ. λόγω της ιδιότητάς του ως Γενικού Επιβλέποντος των εκτελούμενων έργων, ιδιότητα που απέκτησε περί τα μέσα του έτους 1997 και διατήρησε έκτοτε, ήταν ότι η εγκαλούσα Καθολική Επισκοπή Θήρας αγνοούσε τελείως την οποιαδήποτε διαδικασία αναθεώρησης των με αριθμούς ...1997 και …/1997 οικοδομικών αδειών, οι σχετικές αιτήσεις αναθεώρησης των οποίων φέρεται να έχουν κατατεθεί την 27-02-2004 στην Πολεοδομία Θήρας.

Εξάλλου ποτέ και κανείς δεν ζήτησε από την εργοδότρια Καθολική Επισκοπή Θήρας οποιοδήποτε ποσό για την αιτία αυτή, δηλαδή για την αναθεώρηση των προαναφερθεισών δύο (2) οικοδομικών αδειών, καθόσον, εάν πράγματι της είχε ζητηθεί οποιοδήποτε ποσό για δαπάνες αναθεώρησης, τότε ασφαλώς η ανωτέρω εγκαλούσα θα το είχε καταβάλει.

Εξάλλου μετά τις 27-02-2004, ημερομηνία κατά την οποία φέρονται κατατεθειμένες οι δύο (2) αιτήσεις για την αναθεώρηση των με αριθμούς. ...1997 και …/1997 οικοδομικών αδειών, η Καθολική Επισκοπή Θήρας είχε ήδη καταβάλει ποσό μεγαλύτερο από 300.000 ευρώ για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών, οπότε οποιοδήποτε ποσό τυχόν απαιτούνταν για δαπάνες αναθεώρησης θα ήταν οπωσδήποτε αμελητέο σε σύγκριση με το ήδη καταβληθέν ποσό πλέον των 300.000 ευρώ.

Χαρακτηριστικό του ψεύδους των κατηγορουμένων είναι και το ότι μέχρι και σήμερα η εγκαλούσα Καθολική Επισκοπή Θήρας αγνοεί το ακριβές ποσό των χρημάτων, το οποίο φέρεται ότι της είχε δήθεν ζητηθεί να καταβάλει τότε, δεδομένου ότι όλα τα πρόσωπα που προβάλλουν τον ψευδή αυτό ισχυρισμό δεν μπόρεσαν ποτέ να προσδιορίσουν το ύψος του δήθεν αιτηθέντος ποσού.

Οι δε 6η και 3ος των κατηγορουμένων προέβησαν στις εν λόγω ψευδείς ένορκες βεβαιώσεις τους’ ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών Ό. Π. Α. προκειμένου αυτές να χρησιμοποιηθούν ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Νάξου (Διαδικασία Αμοιβών για Παροχή Εργασίας κατά τα άρθρα 677 επόμ. ΚΠολΔ.) κατά τη δικάσιμο της 19 Νοεμβρίου 2010, οπότε συζητήθηκαν και συνεκδικάσθηκαν:

α) η από 11 -12-2009 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου …/15-12-2009 ΑΓΩΓΗ του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος", το οποίο ενεργούσε εν προκειμένω ως εκ του νόμου υποκατάστατο των μελών του :1) Σ. Ν. - Αρχιτέκτονα Μηχανικού και 2) Σ. Π.- Πολιτικού Μηχανικού κατά: 1) της Καθολικής Επισκοπής Θήρας και 2)του Φ.

Π. και β) Οι ασκηθείσες προφορικά κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο, με δηλώσεις που καταχωρήθηκαν στα πρακτικά, δύο πρόσθετες υπέρ του ενάγοντας Τ.Ε.Ε. παρεμβάσεις των ανωτέρω δύο μηχανικών Σ. Ν. και Σ. Π.. Επί της υποθέσεως αυτής εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 1/13-01-2011 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Νάξου (Ειδική Διαδικασία Αμοιβών), η οποία απέρριψε ως ουσιαστικά αβάσιμη τόσο τη με αριθμό κατάθεσης …/15-12- 2009 ΑΓΩΓΗ του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος όσο και τις πρόσθετες παρεμβάσεις των δύο προαναφερθέντων μηχανικών.

Κατά τη διεξαγωγή αυτής της δίκης η εναγόμενη Καθολική Επισκοπή Θήρας προέβαλε τον ισχυρισμό ότι κατά την εκτέλεση των έργων είχαν παραβιασθεί τα εγκεκριμένα από το Πολεοδομικό Γραφείο Θήρας σχέδια και οι μελέτες που συνόδευαν τις υπ’ αριθμ. ...1997 και …/1997 οικοδομικές άδειες και ζήτησε την απόρριψη της εν θέματι αγωγής του Τ.Ε.Ε., με την οποία αυτό ζητούσε αμοιβές για λογαριασμό των ήδη κατηγορουμένων Σ.

Ν. και Σ. Π. ύψους 343.986,43 € για την πρώτη και 349.945,10 € για το δεύτερο.. Σημειώνεται ότι οι υπό κρίσιν με αριθμούς ... /15-11-2010 και .../15-11-2010 ένορκες βεβαιώσεις των Χ. Κ. και Α. Δ., αντίστοιχα, ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών Ό. Π. Α. ελήφθησαν υπόψη από το δίκασαν δικαστήριο και συνεπώς είχαν έννομες συνέπειες, καθόσον αναφέρονταν στο αποδεικτέο θέμα και είχαν συνταχθεί νομότυπα σύμφωνα με το άρθρο 681 σε συνδ.

με άρθρο 671 παρ. 1 εδάφιο δ’ ΚΠολΔ, δηλαδή - προκειμένου περί ειδικής διαδικασίας αμοιβών - μετά προηγούμενη κλήτευση του αντιδίκου πριν από είκοσι τέσσερις ( 24) ώρες, η δε σύνταξή τους έγινε κατόπιν αιτήσεως και προς το συμφέρον των εκπροσωπουμένων από το ενάγον Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος μηχανικών Σ.

Ν. - Αρχιτέκτονα Μηχανικού και Σ. Π. - Πολιτικού Μηχανικού.

7)Στην Αθήνα στις 15-11-2010 η 1η κατηγορουμένη Σ. Ν. - Αρχιτέκτων Μηχανικός και ο 2ος κατηγορούμενος Σ. Π.- Πολιτικός Μηχανικός ενεργώντας από κοινού με πρόθεση προκάλεσαν σε άλλους, κατ’ αληθή πραγματική συρροή, την απόφαση να εκτελέσουν την άδικη πράξη της ψευδορκίας μάρτυρα που οι τελευταίοι διέπραξαν ως φυσικοί αυτουργοί και συγκεκριμένα:

Στον προαναφερθέντα τόπο και χρόνο οι εν θέματι 1η και 2ος των κατηγορουμένων, τυγχάνοντας μελετητές μηχανικοί για λογαριασμό των οποίων το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος είχε ασκήσει ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Νάξου την από 11-12-2009 με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου …//15-12-2009 αγωγή του κατά της Καθολικής Επισκοπής Θήρας, η οποία συζητήθηκε κατά τη δικάσιμο της 19 Νοεμβρίου 2010 (Διαδικασία Αμοιβών για Παροχή Εργασίας κατά τα άρθρα 677 επόμ.

ΚΠολΔ ) και εκδόθηκε η υπ’ αριθμ. 1/2011 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Νάξου, η οποία απέρριψε την παραπάνω αγωγή, ενεργώντας με πρόθεση και αποβλέποντας στην αποδοχή της υπέρ αυτών ασκηθείσας αγωγής, προκάλεσαν με ιδιαίτερες παραινέσεις, πειθώ και φορτικότητα στην 6η και 3° των συγκατηγορουμένων τους την απόφαση όπως οι τελευταίοι προβούν στις με αριθμούς .../15-11-2010 και .../15-11-2010 ένορκες βεβαιώσεις τους ενώπιον της συμβολαιογράφου Αθηνών Ό.

Π. Α., καταθέτοντας εν γνώσει τους τα όσα ψευδή διαλαμβάνονται στις ένορκες αυτές βεβαιώσεις, όπως περιγράφεται αναλυτικά ανωτέρω υπό στοιχείο (6), τελώντας έτσι ως φυσικοί αυτουργοί την άδικη πράξη της ψευδορκίας μάρτυρα.

8)Στη Θήρα, στις 16-05-2011, η 1η κατηγορούμενη Σ. Ν., ο 2ος κατηγορούμενος Σ. Π. και ο 3ος κατηγορούμενος Ά. Δ., ενώ εξετάζονταν ενόρκως ως μάρτυρες ενώπιον αρχής αρμόδιας να ενεργεί ένορκη εξέταση κατέθεσαν εν γνώσει τους ψέματα και απέκρυψαν την αλήθεια και συγκεκριμένα: Στον παραπάνω τόπο και χρόνο, ενόσω εξετάζονταν ενόρκως ως μάρτυρες ενώπιον της συμβολαιογράφου Θήρας Χ.

Β. - Γ., οπότε συντάχθηκαν οι με αριθμούς …/16-05-2011, …/16-05-20.11 και …/16-05-2011, αντίστοιχα, ένορκες βεβαιώσεις της ανωτέρω συμβολαιογράφου, κατέθεσαν ενόρκως τα παρακάτω ψευδή πραγματικά περιστατικά, αποκρύπτοντας τα αληθή και τελώντας εν γνώσει της αναλήθειας των όσων κατέθεσαν και συγκεκριμένα κατέθεσαν επί λέξει τα εξής:

Α) Η Σ. Ν. στην υπ’ αριθμ. …/16-05-2011 ένορκη βεβαίωσή της ενώπιον της συμβολαιογράφου Θήρας Χ. Β. - Γ. ανέφερε: "... Ο Επίσκοπος Φ. Π. και πολύ περισσότερο ο Ιερέας Ν. Κ.Σ που ήταν ο εκπρόσωπός του στο έργο και υπόγραφε όλα τα σχετικά έγγραφα που ήταν απαραίτητα να σταλούν στις σχετικές υπηρεσίες, γνώριζαν ότι στις 27-02-2004, στο Πολεοδομικό Γραφείο Θήρας, κατατέθηκαν δύο αιτήσεις για να ξεκινήσει η διαδικασία των αναθεωρήσεων των οικοδομικών αδειών ...1997 και 51/1997.

Οι αιτήσεις που υπογράφτηκαν και πάλι από τον Ιερέα Ν. Κ. έλαβαν τους αριθμούς πρωτοκόλλου .... Και ενώ όλοι οι συντελεστές του έργου, περίμεναν να κατατεθούν από την Καθολική Επισκοπή Θήρας, τα παράβολα και οι αμοιβές των μηχανικών και οι λοιπές κρατήσεις, για να δρομολογηθούν οι διαδικασίες αναθεώρησης, αυτό δεν γίνεται και όλοι, όπως και μείς οι μηχανικοί, το συνδέουμε με το θέμα των πληρωμών του εργολάβου Β) Ο Σ.

Π. στην υπ’ αριθμ. …/16-05-2011 ένορκη βεβαίωσή του ενώπιον της συμβολαιογράφου Θήρας Χ. Β. - Γ. ανέφερε: "...Όλοι οι αναμεμιγμένοι με το έργο (Επίσκοπος, Ιερέας, Εκκλησιαστικές Επιτροπές), γνώριζαν, ότι οι μηχανικοί που επέβλεπαν τα έργα, έχουν καταθέσει φακέλους για την αναθεώρηση των οικοδομικών αδειών και ότι για να προχωρήσει η διαδικασία της αναθεώρησης πρέπει να καταθέσουν τις αμοιβές μας και τη δαπάνη των φορολογικών.

Ο Επίσκοπος όμως Φ. Π. όχι μόνο δεν έδινε εντολή στον Ιερέα Ν. Κ. να καταθέσει τα αναγκαία χρήματα, τουναντίον αδιαφορούσε ..." και Γ) Ο Ά. Δ. στην υπ’ αριθμ. …/16-05-2011 ένορκη βεβαίωσή του ενώπιον της συμβολαιογράφου Θήρας Χ. Β.- Γ. ανέφερε: "...Μετά την εξάλειψη όλων των απρόβλεπτων δυσχερειών και παραγόντων που εμπόδιζαν την εφαρμογή των μελετών και ύστερα από συνεχείς και πολλαπλές μελέτες που εκπονούσαν οι επιβλέποντες - μελετητές, οι εν λόγω μηχανικοί, κατέθεσαν στο Πολεοδομικό Γραφείο Θήρας, τον Φεβρουάριο του 2004 αίτηση, ζητώντας την αναθεώρηση των οικοδομικών αδειών που είχαν εκδοθεί, σύμφωνα με τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις, αφού οι οικοδομικές άδειες που αρχικά είχαν εκδοθεί (οι ...1997 και …/1997), βρίσκονταν σε ισχύ. ..

Όμως αν και ο επίσκοπος Φ. Π. μαζί με τους συμβούλους του, γνώριζαν την αναγκαιότητα της αναθεώρησης των οικοδομικών αδειών, αδιαφορούσαν, αποφεύγοντας να κάνουν το αυτονόητο, που ήταν η καταβολή των χρηματικών υποχρεώσεων που είχαν απέναντι στο κράτος και τους μηχανικούς του έργου (αμοιβές, παράβολα κ.λ.π.), μέχρι που το έργο σταμάτησε, επειδή η Καθολική Επισκοπή Θήρας δεν εξοφλούσε τις υποχρεώσεις που είχε απέναντι στον εργολάβο Π.

Ο....". Αντίθετα η αλήθεια, την οποία γνώριζαν και οι τρεις κατηγορούμενοι ήταν ότι: Η εγκαλούσα Καθολική Επισκοπή Θήρας αγνοούσε τελείως την οποιαδήποτε διαδικασία αναθεώρησης (και) της συγκεκριμένης υπ’ αριθμ. ...1997 οικοδομικής αδείας, η σχετική αίτηση αναθεώρησης της οποίας φέρεται να έχει κατατεθεί την 27-02-2004 στην Πολεοδομία Θήρας.

Περαιτέρω ποτέ και από κανέναν δεν ζητήθηκε οποιοδήποτε ποσό για την αιτία αυτή, ενώ εάν είχε ζητηθεί οποιοδήποτε ποσό για την αναθεώρηση (και) της συγκεκριμένης οικοδομικής άδειας, τότε ασφαλώς η Καθολική Επισκοπή Θήρας θα το είχε καταβάλει. Εξάλλου η ανωτέρω εργοδότρια μετά την 27-02-2004, οπότε φέρεται κατατεθειμένη η αίτηση αναθεώρησης της υπ’ αριθμ. ...1997 οικοδομικής αδείας, είχε καταβάλει πάνω από 300.000 ευρώ για την εκτέλεση οικοδομικών εργασιών, έτσι ώστε το ποσό για την αναθεώρηση της προαναφερθείσας οικοδομικής άδειας οπωσδήποτε θα ήταν ελάχιστο σε σύγκριση με το καταβληθέν ποσό ύψους 300.000 ευρώ.

Ενδεικτικό του ψεύδους του σχετικού ισχυρισμού των κατηγορουμένων είναι και το γεγονός ότι μέχρι και σήμερα η εγκαλούσα Καθολική Επισκοπή Θήρας αγνοεί το ποσό των χρημάτων, το οποίο δήθεν της είχε ζητηθεί να καταβάλει τότε, δεδομένου ότι όλοι οι κατηγορούμενοί που προβάλλουν τον ψευδή αυτό ισχυρισμό έχουν αρνηθεί να προσδιορίσουν το ύψος του δήθεν αιτηθέντος ποσού.

Οι δε 1η, 2ος και 3ος των κατηγορουμένων προέβησαν στις εν λόγω ψευδείς ένορκες βεβαιώσεις τους ενώπιον της συμβολαιογράφου προκειμένου αυτές να χρησιμοποιηθούν ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Νάξου (Τακτική Διαδικασία) κατά τη δικάσιμο της 10 Μαΐου 2012, οπότε επαναφέρθηκε για συζήτηση με την από 17-09-2010 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης …/2010 κλήση της Καθολικής Επισκοπής Θήρας η ασκηθείσα με τις από 06-08-2008 προτάσεις (δεύτερη) ανταγωγή της Καθολικής Επισκοπής Θήρας κατά των Ε.

χήρας Π. Ο. και Ε. συζύγου Μ. Κ., οι οποίες προτάσεις κατατέθηκαν στη γραμματεία του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Νάξου στις 13-08-2008. Η εν λόγω ασκηθείσα με τις από 13-08-2008 προτάσεις (δεύτερη) ΑΝΤΑΓΩΓΗ της Καθολικής Επισκοπής Θήρας είχε αρχικά απορριφθεί ως απαράδεκτη με την υπ’ αριθμ. 4/2009 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Νάξου (Τακτική Διαδικασία), μετά δε την επαναφορά της προς συζήτηση με κλήση ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Νάξου κατά τη δικάσιμο της 10-05-2012, απορρίφθηκε και πάλι ως απαράδεκτη, λόγω ελλείψεως προδικασίας, με την υπ’ αριθμ. 48/2012 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Νάξου.

Σημειώνεται ότι οι υπό κρίση με αριθμούς …/16-05-2011, …/16-05-2011 και …/16-05-2011 ψευδείς ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον της συμβολαιογράφου Θήρας Χ. Β. - Γ., μπορούσαν κατά νόμον να ληφθούν υπόψη από το δικάσαν δικαστήριο και συνεπώς δυνητικά είχαν έννομες συνέπειες, καθόσον είχαν συνταχθεί νομότυπα σύμφωνα με το άρθρο 270 § 2 εδάφιο γ’ ΚΠολΔ, δηλαδή - προκειμένου περί τακτικής διαδικασίας - μετά προηγούμενη κλήτευση του αντιδίκου πριν από δύο (2) εργάσιμες ημέρες, η δε σύνταξή τους απέβλεπε στην απόρριψη της ανταγωγής της αντενάγουσας Καθολικής Επισκοπής Θήρας.

Τελικά βεβαίως δεν ελήφθησαν υπόψη από το δικάσαν δικαστήριο καθόσον η ασκηθείσα με τις από 13-08-2008 προτάσεις ανταγωγή της Καθολικής Επισκοπής Θήρας απορρίφθηκε ως απαράδεκτη με την προαναφερθείσα υπ’ αριθμ. 48/2012 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Νάξου, χωρίς το δικαστήριο να εξετάσει την ουσιαστική βασιμότητα των ανταγωγικών ισχυρισμών".

Για να καταλήξει στην ανωτέρω απαλλακτική του κρίση το Δικαστήριο, όπως προκύπτει από το σκεπτικό της προσβαλλομένης ως άνω αποφάσεώς του, δέχθηκε, πως από τη συνεκτίμηση των αναφερομένων αποδεικτικών μέσων πρόεκυψαν τα πραγματικά περιστατικά, όπως αυτά αναφέρονται στο ανωτέρω διατακτικό και ειδικότερα από την αρχή αυτού μέχρι και "Επίσης ασκήθηκαν αγωγές με αντικείμενο την καταβολή αμοιβών μηχανικών τόσο από το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος, που ενεργούσε εκ του νόμου ως υποκατάστατο για λογαριασμό των μηχανικών Σ.

Ν. και Σ. Π., όσο και ευθέως από τον Γενικό Επιβλέποντα Πολιτικό Μηχανικό Ά. Δ. κατά της εργοδότριας Καθολικής Επισκοπής Θήρας, ενώ και η τελευταία άσκησε αγωγή κατά του Γενικού Επιβλέποντος του Έργου Α. Δ. για αξιώσεις της από την άσκηση των καθηκόντων του με την ως άνω ιδιότητα κατά την εκτέλεση των έργων βάσει των προαναφερθεισών δύο (2) οικοδομικών αδειών" και επιπλέον, όσον αφορά τα κατατεθέντα με τις ένορκες βεβαιώσεις, τα ακόλουθα: "...Στο πλαίσιο εκδίκασης των διαφόρων αγωγών οι 1η (Σ.

Ν.), 2ος (Σ. Π.), 3ος (Ά. Δ.) και 6η (Χ. Κ.) των κατηγορουμένων έδωσαν (οι 1η, 2ος και 3ος περισσότερες από μία) ένορκες βεβαιώσεις ενώπιον συμβολαιογράφου, με το αυτό ουσιαστικά περιεχόμενο, κατά το μέρος που ενδιαφέρει εν προκειμένω, όπως οι ένορκες αυτές βεβαιώσεις και το κρίσιμο περιεχόμενό τους διαλαμβάνονται λεπτομερώς στο διατακτικό, το οποίο κρίσιμο περιεχόμενο συνίστατο στο ότι το Φεβρουάριο του 2004 κατατέθηκαν στην Πολεοδομία Θήρας αιτήσεις με συνημμένα σχέδια ("φάκελοι") αναθεώρησης των ως άνω δύο οικοδομικών αδειών από την 1η και τον 2ο των κατηγορουμένων, αρχιτέκτονα μηχανικό και πολιτικό μηχανικό αντίστοιχα, για το λόγο ότι κατά τη διάρκεια της κατασκευής των έργων έγιναν αναγκαίες τροποποιητικές μελέτες αυτών, αλλά η εργοδότρια Καθολική Επισκοπή Θήρας δια του νόμιμου εκπροσώπου της Επισκόπου Φ.

Π., μολονότι γνώριζε τ’ ανωτέρω, δεν κατέβαλε τις απαιτούμενες αμοιβές των ως άνω κατηγορουμένων - επιβλεπόντων μηχανικών, με συνέπεια να μην προχωρήσει η διαδικασία της αναθεώρησης των αδειών και εν τέλει να σταματήσει το έργο (το οποίο, όπως συνομολογείται και από τις δύο πλευρές, έχει εκτελεστεί κατά ποσοστό 97%), Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της εγκαλούσας Καθολικής Επισκοπής Θήρας, τα ανωτέρω είναι ψευδή και η αλήθεια είναι ότι η εγκαλούσα αγνοούσε τελείως την οποιαδήποτε διαδικασία αναθεώρησης των με αριθμούς ...1997 και 51/1997 οικοδομικών αδειών, οι σχετικές αιτήσεις αναθεώρησης των οποίων φέρεται να έχουν κατατεθεί την 27-02-2004 στην Πολεοδομία Θήρας και ότι ποτέ και κανείς δεν της ζήτησε οποιοδήποτε ποσό για την αιτία αυτή, δηλαδή για την αναθεώρηση των προαναφερθεισών δύο (2) οικοδομικών αδειών, καθόσον, εάν πράγματι της είχε ζητηθεί οποιοδήποτε ποσό για δαπάνες αναθεώρησης, τότε ασφαλώς θα το είχε καταβάλει, λαμβανομένου υπόψη ότι είχε ήδη καταβάλει πολύ μεγαλύτερα ποσά για την κατασκευή του όλου έργου.

Ωστόσο, το Δικαστήριο κατά πλειοψηφία, από την όλη ως άνω αποδεικτική διαδικασία σχημάτισε τη δικανική πεποίθηση ότι η 1η κατηγορούμενη Σ. Ν., ο 2ος κατηγορούμενος Σ. Π., ο 3ος κατηγορούμενος Ά. Δ. και η 6η κατηγορούμενη Χ. Κ. στις υπό κρίση ένορκες βεβαιώσεις τους ενώπιον συμβολαιογράφου κατέθεσαν αληθή περιστατικά.

Ειδικότερα, η 1η και ο 2ος των κατηγορουμένων συνέταξαν τα σχέδια για την αναθεώρηση των αδειών με αριθμούς ...1997 και …/1997 και στις 27-2-2004 η 1η κατηγορουμένη κατέθεσε τις αιτήσεις αναθεώρησης με τα συνημμένα αρχιτεκτονικά και Γ στατικά σχέδια στο Πολεοδομικό Γραφείο Θήρας. Προηγουμένως, περί τα τέλη Ιανουαρίου 2004, η 6η κατηγορουμένη, η οποία εργαζόταν ως σχεδιάστρια στο τεχνικό γραφείο της 1ης στη Θήρα, συνάντησε τον πληρεξούσιο του νόμιμου εκπροσώπου της εγκαλούσας, Γενικό Βικάριο και Εφημέριο της Τοπικής Εκκλησίας, Ν.

Κ., προκειμένου αυτός να υπογράψει για λογαριασμό της ιδιοκτήτριας εγκαλούσας τις αιτήσεις αναθεώρησης. Την πεποίθηση αυτή σχημάτισε το Δικαστήριο κατά πλειοψηφία, λαμβάνοντας υπόψη του τα ακόλουθα: Σύμφωνα με το με αριθ. πρωτ. …/7.4.2009 έγγραφο του Πολεοδομικού Γραφείου Θήρας, "μετά από έλεγχο στο πρωτόκολλο της υπηρεσίας μας διαπιστώθηκε ότι κατατέθηκαν φάκελλοι αναθεώρησης με αρ.

πρ. ... στις 27.2.2004. Οι φάκελλοι, αυτοί όμως δεν φαίνεται να έχουν χρεωθεί για ενέργειες σε κάποιον υπάλληλο της υπηρεσίας. Μετά από έρευνα στην Υπηρεσία μας δεν κατέστη δυνατό να εξευρεθούν οι φάκελλοι. Η προϊστάμενη του πολεοδομικού γραφείου κ. Π. Έ. ανέλαβε το 2005 χωρίς να της παραδώσουν κανένα έγγραφο ή φάκελλο επομένως δεν μπορεί να έχει γνώση για τα παραπάνω φάκελλα αναθεώρησης".

Από την πλευρά της πολιτικής αγωγής και των μαρτύρων κατηγορίας υποστηρίχθηκε ότι και αν ακόμη κατατέθηκαν αιτήσεις, κατατέθηκαν χωρίς τα απαραίτητα σχέδια τα οποία τότε δεν είχαν εκπονηθεί, αλλά εκπονήθηκαν μεταγενέστερα. Όπως, όμως, προέκυψε από το ως άνω δημόσιο έγγραφο, στις 27.2.2004 κατατέθηκαν οπωσδήποτε αιτήσεις με αριθ.

πρωτ. ... που αφορούσαν σας αναθεωρήσεις των οικοδομικών αδειών με αριθμούς .../1997 αντίστοιχα. Περαιτέρω, στα πολεοδομικά γραφεία δεν παραλαμβάνονται απλές αιτήσεις, χωρίς να συνοδεύονται από τα απαραίτητα σχέδια, αλλά η παραλαβή και πρωτοκόλληση γίνονται αφού διαπιστωθεί η ύπαρξή τους. Είναι άλλο το ζήτημα, εάν τα σχέδια συμπληρωθούν ή αντικατασταθούν μετά την κατάθεση του φακέλου, πράγμα το οποίο επιτρέπεται και συμβαίνει στην πράξη, ενώ και η ύπαρξη παραβόλου ελάχιστης αμοιβής μηχανικού δεν είναι απαραίτητη όταν πρόκειται για κατάθεση φακέλου αναθεώρησης και όχι έκδοσης νέας οικοδομικής άδειας.

Το γεγονός ότι στην προκειμένη περίπτωση δεν βρέθηκαν οι σχετικοί φάκελοι στο οικείο Πολεοδομικό Γραφείο δεν μπορεί να οδηγήσει στη δικανική πεποίθηση ότι κατατέθηκαν μόνο αιτήσεις, ενόψει του ότι κατά την περίοδο εκείνη στο ΠΓΘ επικρατούσε μεγάλη αταξία και η λειτουργία του ήταν εντελώς ανεπαρκής.

Σύμφωνα με το πόρισμα της ΕΔΕ, που διενεργήθηκε για την απώλεια των εν λόγω φακέλων από την Α. Σ. (βλ. το με αριθ. πρωτ. .../18.10.2010 έγγραφο Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Κυκλάδων), "η λειτουργία του Γραφείου ήταν εντελώς ανεπαρκής, δεν γινόταν προέλεγχος των εισερχομένων φακέλων, δεν γινόταν έλεγχος των συνημμένων αν υπάρχουν ή όχι, δεν χρεώνονταν από τον Προϊστάμενο οι φάκελοι ώστε να υπάρχει υπάλληλος υπεύθυνος για κάθε φάκελο και να επιστρέφει τον φάκελο σε περίπτωση αδυναμίας ικανοποίησης του αιτήματος, οι φάκελοι διακινούνταν από τους ιδιώτες μηχανικούς στους υπαλλήλους κατά βούληση" και υπό τις συνθήκες αυτές, για το αναμφισβήτητο γεγονός ότι οι φάκελοι δεν υπάρχουν πλέον στο ΠΓΘ, "οι εκδοχές είναι τρεις.

Ή δεν κατατέθηκαν ποτέ σχέδια αναθεώρησης παρά μόνο αιτήσεις ή αυτά τα υπεξαίρεσε η Καθολική Επισκοπή Θήρας μέσω των συμβούλων της ή αυτά παράπεσαν και χάθηκαν". Το γεγονός ότι κατατέθηκαν φάκελοι αναθεώρησης που περιείχαν αρχιτεκτονικά και στατικά σχέδια βεβαίωσε με σαφήνεια και πειστικότητα και η μάρτυρας υπεράσπισης της 1ης κατηγορουμένης Π.

Π. του Θ. και της Ε., αρχιτέκτων μηχανικός, φίλη και συνάδελφός της, η οποία παρακολουθούσε την εκπόνησή τους από φιλικό και επαγγελματικό ενδιαφέρον. Άλλωστε, δεν κρίνεται πειστικό ότι θα ήταν δυνατή η κατασκευή του συγκεκριμένου έργου με τις τροποποιήσεις που έγιναν, και το οποίο δεν ήταν καθόλου απλό, από τον εργολάβο άνευ σχεδίων (βλ.

σχετ. και την από 2.12.2002 επιστολή του νόμιμου εκπροσώπου της εγκαλούσας Επισκόπου Φ. Π. προς τον 3ο κατηγορούμενο, στην οποία εκφράζει την ανησυχία του για την καθυστέρηση στην εκτέλεση του έργου και στην οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρει: "Πέρασε ένας χρόνος (για την ακρίβεια 10 μήνες) από τότε που ανακαλύψατε τη ρωγμή του εδάφους και έπρεπε να κάνετε μετατροπές.

Ο Δον Ν. με πληροφορεί ότι οι εργασίες έχουν σταματήσει γιατί περιμένουν σχέδια. (Και ποιος ξέρει πότε θα ξαναπάνε τα συνεργεία, πλησιάζουν και εορτές)". Σημειώνεται, επίσης, ότι σύμφωνα με την από 5.11.2010 πραγματογνωμοσύνη του πολιτικού μηχανικού Γ. Κ., που διενεργήθηκε κατόπιν αίτησης της εγκαλούσας στο ΤΕΕ κατά της 1ης και του 2ου των κατηγορουμένων, τα επιδειχθέντα στις 20.3.2010 επί τόπου του έργου αρχιτεκτονικά σχέδια (σε διαφάνειες) από τους 1η και 2ο των κατηγορουμένων συμφωνούν με τις υπάρχουσες κατασκευές.

Τα αναφερόμενα στην από 11.11.2004 επιστολή του 3ου κατηγορουμένου προς τον Επίσκοπο Φ. Π. ότι "από την αρχιτέκτονα Σ. Ν. ετοιμάζονται τα σχέδια για την αναθεώρηση των αδειών ή την ενημέρωση των φακέλων των αδειών κατά περίπτωση", και στην από 19.2.2006 επιστολή του ίδιου προς τον αυτό παραλήπτη ότι "Σας έχω ενημερώσει ότι μέχρι σήμερα οι αναθεωρήσεις των μελετών δεν έχουν συντελεσθεί και ότι οι μελέτες εφαρμογής ανασυντάσσονταν συνεχώς ανάλογα με τα ευρήματα που ανέκυπταν σε κάθε κτίριο και επέβαλαν κάθε φορά διαφορετικές αλλαγές στη λειτουργία άρα και στο περιεχόμενο των κτιρίων.

Οι αιτήσεις για τις αναθεωρήσεις, όπως με διαβεβαιώνει η κ. Ν. έχουν υποβληθεί. Απαιτείται να διεκπεραιωθούν οι διαδικασίες έγκρισης από τις αρμόδιες αρχές σύμφωνα με την προβλεπόμενη χρήση του κτιρίου (Πολεοδομία, Νομαρχία, Υπ. Πολιτισμού)" δεν αναιρούν τα ανωτέρω, αφού, όπως προαναφέρθηκε, είναι δυνατή η συμπλήρωση ή και αντικατάσταση των σχεδίων που έχουν υποβληθεί με το φάκελο της αναθεώρησης στην οικεία Πολεοδομία.

Ως προς τον ισχυρισμό της εγκαλούσας περί του ότι η αλήθεια είναι ότι αγνοούσε τελείως την οποιαδήποτε διαδικασία αναθεώρησης των με αριθμούς ...1997 και …/1997 οικοδομικών αδειών, σημειώνεται ότι οπωσδήποτε γνώριζε ότι έπρεπε να γίνει αναθεώρηση των οικοδομικών αυτών αδειών, αφού έγιναν πολλές τροποποιήσεις στις αρχικές μελέτες, κυρίως λόγω των ευρημάτων του εδάφους (ερείπια από υπόσκαφους χώρους συνεπεία των σεισμών του 1956 στη Θήρα, υπεδάφιες σπηλαιώσεις, αλλά και ύπαρξη ρήγματος στο έδαφος, που συνεπαγόταν αλλαγή της θέσης του νέου κτίσματος), και ήταν επιλογή των επιβλεπόντων μηχανικών της (1ης, 2ου και 3ου των κατηγορουμένων) να γίνει μια αναθεώρηση για κάθε οικοδομική άδεια που να περιλαμβάνει όλες τις τροποποιήσεις των μελετών εφαρμογής (βλ.

δε σχετικά την ως άνω από 5,11.2010 έκθεση πραγματογνωμοσύνης ΤΕΕ, περί του ότι η σημειωθείσα υπέρβαση στην άδεια με αριθ. ... [Νέο Κτίριο] έγινε για λόγους ασφαλούς θεμελίωσης και η σημειωθείσα υπέρβαση στην άδεια …/97 [Αναστήλωση] έγινε γιατί αντικειμενικά υπήρχαν υπόσκαφοι χώροι, που δεν μπορούσαν να εντοπιστούν στην φάση της μελέτης και αποκαλύφθηκαν στο στάδιο των εκσκαφών και ξεμπαζώματος).

Επίσης η εγκαλούσα, δια του νόμιμου εκπροσώπου της, γνώριζε ότι τις αιτήσεις αναθεώρησης τις είχε υπογράψει ο ιερέας Ν. Κ. (βλ. τις καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας Ι. Σ. και Σ. - Α. Φ. στο Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο). Περαιτέρω, όσον αφορά στο δεύτερο σκέλος των υπό κρίση ενόρκων βεβαιώσεων, περί του ότι δηλαδή η εργοδότρια Καθολική Επισκοπή Θήρας δια του νόμιμου εκπροσώπου της Επισκόπου Φ.

Π., μολονότι γνώριζε περί της κατάθεσης των φακέλων αναθεώρησης, δεν κατέβαλε τις απαιτούμενες αμοιβές των ως άνω κατηγορουμένων - επιβλεπόντων μηχανικών, με συνέπεια να μην προχωρήσει η διαδικασία της αναθεώρησης των αδειών και εν τέλει να σταματήσει το έργο προέκυψαν τα εξής: Η εκπόνηση των μελετών και η εκτέλεση του ένδικου έργου καθυστέρησε πολύ, για διάφορους λόγους, τούτο δε προβλημάτιζε ιδιαιτέρως το νόμιμο εκπρόσωπο της εγκαλούσας Επίσκοπο Φ.

Π., ο οποίος ενδιαφερόταν να επιτευχθεί η ολοκλήρωσή του το δυνατόν συντομότερα, προκειμένου να αξιοποιηθεί για τους σκοπούς της εγκαλούσας, οπωσδήποτε όμως με νόμιμο τρόπο. Είχε δε επιλέξει ως γενικό επιβλέποντα του έργου τον 3ο κατηγορούμενο, στον οποίο είχε απόλυτη εμπιστοσύνη, γι’ αυτό και ήταν πάντα συνεπής στην πληρωμή των λογαριασμών του εργολάβου που ενέκρινε ο τελευταίος.

Ωστόσο, κατά το έτος 2004 η εμπιστοσύνη του άρχιζε να κλονίζεται, αφενός λόγω της καθυστέρησης στην ολοκλήρωση του έργου και αφετέρου λόγω του ύψους επιμέρους κονδυλίων του κόστους κατασκευής, ιδιαιτέρως δε εκείνου που αφορούσε στις εκσκαφές, η έλλειψη δε εμπιστοσύνης προς το πρόσωπο του 3ου κατηγορουμένου, αλλά και των λοιπών παραγόντων του έργου, αύξανε προϊόντος του χρόνου, γι’ αυτό, σε συνδυασμό με δυσχέρεια στην χρηματοδότηση του έργου από τρίτους, σταμάτησε τις πληρωμές προς τον εργολάβο Π.

Ο. από τον Οκτώβριο του 2004 (οπότε του παραδόθηκε ο 8ος λογαριασμός) και μετά, για οικοδομικές εργασίες που είχαν γίνει. Στο ίδιο πλαίσιο, ενώ η 1η και ο 2ος των κατηγορουμένων τον ενημέρωσαν προφορικά ότι έπρεπε να κατατεθούν οι αμοιβές τους και η δαπάνη των φορολογικών προκειμένου να προχωρήσει η διαδικασία της αναθεώρησης των δύο οικοδομικών αδειών για την οποία είχαν κατατεθεί στο ΠΓΘ οι φάκελοι αναθεώρησης από τον Φεβρουάριο του 2004, εκείνος δεν προέβη σε καμιά περαιτέρω σχετική ενέργεια, αλλά ανέθεσε σε άλλους μηχανικούς (τον καθηγητή ΕΜΠ Ι.

Σ. και συνεργάτες του) να ελέγξουν το έργο, όπως είχε εκτελεστεί, μολονότι η 1η και ο 2ος των κατηγορουμένων διατηρούσαν την ιδιότητα των επιβλεπόντων μηχανικών τούτου, η σχετική δε εντολή προς αυτούς ανακλήθηκε πολύ αργότερα, με την από 16.2.2008 εξώδικη δήλωση της εγκαλούσας περί υπαναχώρησής της από τη σύμβαση.

Το ότι δεν ζητήθηκε από την εγκαλούσα συγκεκριμένο ποσό για την ως άνω αιτία όπως αυτή υποστηρίζει, δεν σημαίνει ότι δεν είχε ενημερωθεί για την κατάθεση των φακέλων αναθεώρησης στο ΠΓΘ και το ότι έπρεπε να προβεί στην κατάθεση των σχετικών αμοιβών και της δαπάνης των φορολογικών για να προχωρήσει η διαδικασία της αναθεώρησης.

Επομένως, με βάση τα ανωτέρω, οι κατηγορούμενοι 1η, 2ος, 3ος και 6η πρέπει να κηρυχθούν αθώοι για την ψευδορκία μάρτυρα, όπως αποδίδεται στον καθένα. Κατόπιν τούτου, εφόσον δεν στοιχειοθετείται η αντικειμενική υπόσταση της αξιόποινης αυτής πράξης, δεν μπορεί να στηριχθεί κατηγορία, ούτε για ηθική αυτουργία στην τέλεσή της, όπως η τελευταία αποδίδεται στην 1η, τον 2ο και 3ο των κατηγορουμένων ...".

Με τις ως άνω αλληλοσυμπληρούμενες παραδοχές σκεπτικού και διατακτικού της προσβαλλομένης αποφάσεως το Εφετείο διέλαβε, με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα πραγματικά περιστατικά που αποδείχθηκαν κατά την εκτίμηση των αποδεικτικών μέσων, τα οποία προσδιορίζει κατ’ είδος και με βάση τα οποία σχημάτισε τη δικανική πεποίθηση, ότι οι παραπάνω κατηγορούμενοι, τα όσα κατέθεσαν στις ένορκες βεβαιώσεις τους, που ενδιαφέρουν εδώ, ήσαν αληθή και ότι για το λόγο αυτό δεν στοιχειοθετείται η αντικειμενική υπόσταση της αξιόποινης πράξης της ψευδορκίας μάρτυρα που αποδίδεται σε καθένα από αυτούς και συνεπώς δεν μπορεί να στηριχθεί κατηγορία στην τέλεσή της όπως η τελευταία αποδίδεται στην 1η, τον 2ο, 3ο, 4η και 5η.

Επί των αναιρετικών αιτιάσεων, τέλος, λεκτέα τα ακόλουθα: Καμμία αντίφαση δεν δημιουργείται από την παραδοχή της προσβαλλόμενης απόφασης "φάκελοι κατά την αναθεώρηση της άδειας μπορεί να συμπληρωθούν όσον αφορά τα σχέδια και την αμοιβή των μηχανικών μετά την κατάθεσή τους στην πολεοδομία, σε σχέση με την παραδοχή ότι, οι μηχανικοί ενημέρωσαν προφορικά τον Επίσκοπο, να καταθέσει την αμοιβή, για την πρόοδο των αναθεωρήσεων πλην, όμως, εκείνος δεν προέβη σε καμμία περαιτέρω σχετική ενέργεια.

Το ότι δεν ζητήθηκε συγκεκριμένο ποσό, δεν σημαίνει ότι δεν είχε ενημερωθεί για την κατάθεση των φακέλων και των σχετικών αμοιβών, ώστε να προχωρήσει η διαδικασία της αναθεωρήσεως. Περαιτέρω, η αναιρετική αιτίαση, με την οποία προβάλλεται ότι λόγω της ύπαρξης των δύο επιστολών του ‘ Α. Δ., με ημερομηνία 11-11-2004 και 19-12-2006, η προσβαλλόμενη απόφαση έπρεπε να διευκρινίζει, πότε κατατέθηκαν τα οριστικά σχέδια των αναθεωρήσεων και πως ήταν δυνατή η συμπλήρωση η και η αντικατάσταση των σχεδίων, που είχαν υποβληθεί με το φάκελο της αναθεώρησης στην πολεοδομία, είναι απορριπτέα ως αβάσιμη, καθόσον, η απαλλακτική κρίση του δικαστηρίου επί του επιμάχου θέματος τεκμηριώθηκε στη νόμιμη συμπλήρωση του φακέλου της αναθεώρησης και στις παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης σύμφωνα και με το υπ’ αριθμ.

πρωτόκολλον 840/7-4-2000 έγγραφο του Πολεοδομικού Γραφείου Θήρας από το οποίο προκύπτει ότι φάκελοι αναθεώρησης που περιείχαν αρχιτεκτονικά και στατικά σχέδια είχαν κατατεθεί. Δεν ήταν, δε, αναγκαίο για την πληρότητα της αιτιολογίας να διευκρινίζεται στην προσβαλλόμενη απόφαση πότε κατατέθηκαν τα οριστικά σχέδια των αναθεωρήσεων στην πολεοδομία.

Τέλος με την αναιρετική αιτίαση και υπό την επίκληση ότι, δεν προκύπτει μετά βεβαιότητος, ούτε από το όλο περιεχόμενο του σκεπτικού της προσβαλλόμενης απόφασης, ότι ελήφθησαν υπόψη και συνεκτιμήθηκαν οι από 11-11-2004, 19-2-2006, 20-2-2006 και 3-3-2006 επιστολές του ‘ Α. Δ. προς τον Επίσκοπο, στις οποίες δεν γίνεται καμία αναφορά για τη μη χρέωση των φακέλων από της καταθέσεώς τους, σε κάποιον υπάλληλο και τη μη ανεύρεσή τους το 2005, επιχειρείται απαράδεκτα ο έλεγχος της εκτίμησης επί της ουσίας των εν λόγω εγγράφων, ο οποίος δεν ελέγχεται αναιρετικά.

‘ Ολες οι λοιπές αναιρετικές αιτιάσεις, ως αφορώσες στην ανέλεγκτη περί πραγμάτων κρίση του δικαστηρίου της ουσίας, είναι απορριπτέες ως απαράδεκτες. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η υπ’ αριθ. 49/15-10-2015 αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για αναίρεση της υπ’ αριθ. 128/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Αιγαίου.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την υπ’ αριθ. 49/15-10-2015 αίτηση του Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου για αναίρεση της υπ’ αριθ. 128/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Αιγαίου.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 19 Απριλίου 2016. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 31 Μαΐου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ O ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ