1160/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1160 / 2016 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

ΑΡΙΘΜΟΣ 1160/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βιολέττα Κυτέα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Καπελούζο (κωλυομένης της Αρεοπαγίτου Αικατερίνης Βασιλακοπούλου - Κατσαβριά), Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αριστείδη Πελεκάνο και Δημήτριο Χονδρογιάννη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Θεοφανίας Κοντοθανάση (γιατί κωλύεται η Εισαγγελεύς) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 15 Μαΐου 2015, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση των αναιρεσειόντων - κατηγορουμένων 1. S. ή S. D. του V., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Γρεβενών και 2. V. ή V. K. ή K. του N. κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης Γρεβενών, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον δικηγόρο Γεώργιο Πέπονα, ο οποίος ορίστηκε με την υπ’ αριθ. 101/2015 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 63/2014 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αιγαίου.

Το Πενταμελές Εφετείο Αιγαίου, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και οι αναιρεσείοντες-κατηγορούμενοι ζητούν τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στις από 12 Ιουνίου 2014 αιτήσεις τους, οι οποίες καταχωρίστηκαν στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 846/2014.

Έπειτα η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Θεοφανία Κοντοθανάση εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρότασή της με αριθμό 48/27-4-2015, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου Σας, σύμφωνα με τα άρθρα 476 παρ. 1, 485 παρ. 1 και 513 παρ. 1 ΚΠΔ τις με αριθμούς 39/12-6-14 και 40/12-6-2014 αιτήσεις αναιρέσεως των:

1) D. S. - S. του V. και 2)K. V. του N., κατοίκων ... και ήδη κρατουμένων στο Κατάστημα Κράτησης Γρεβενών, κατά της υπ’ αριθμ. 63/5-6-2014 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αιγαίου και εκθέτω τα εξής: όπως προκύπτει από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148-153, 474 παρ. 1 και 2, 476 παρ. 1, 509 παρ. 1 και 510 παρ. 1 ΚΠΔ, για το κύρος και κατ’ ακολουθία για το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως κατ’ αποφάσεως, στη δήλωση ασκήσεώς της πρέπει να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται, αξίωση που εξυπηρετεί τη δυνατότητα προσδιορισμού της έκτασης του μεταβιβαστικού αποτελέσματος, δεν αρκεί δε η απλή παράθεση του κειμένου της σχετικής διατάξεως που προβλέπει το λόγο αναιρέσεως, χωρίς να διαλαμβάνονται τα περιστατικά που θεμελιώνουν την επικαλούμενη πλημμέλεια.

Αν δεν περιέχεται στην αίτηση αναιρέσεως ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος από τους περιοριστικά αναφερόμενους στο άρθρο 510 ΚΠΔ, η αίτηση αυτή είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται, σύμφωνα με τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 476 και 513 παρ.1 εδαφ. Α’ ΚΠΔ. Περαιτέρω, το απαράδεκτο του ενδίκου μέσου που οφείλεται σε ανυπαρξία ενός τουλάχιστον παραδεκτού λόγου και στην αόριστη διατύπωσή του στην έκθεση αναιρέσεως, δεν μπορεί να θεραπευθεί με παραπομπή σε άλλα έγγραφα και μάλιστα μεταγενέστερα και με την προβολή πρόσθετων λόγων, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 παρ. 2 ΚΠΔ την ύπαρξη παραδεκτής αιτήσεως αναιρέσεως. (Ολ.Α.Π. 2/2002, Α.Π. 906/08, Α.Π.844/06, Α.Π. 724/06, Α.Π. 1765/05).

Στην προκείμενη περίπτωση το Πενταμελές Εφετείο Αιγαίου, ως δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, κήρυξε ενόχους τους κατηγορουμένους και ήδη αναιρεσείοντες, με το ελαφρυντικό του άρθρου 84 παρ. 2α του Π.Κ. και επέβαλε σ’ αυτούς συνολική ποινή καθείρξεως, για τον καθένα, 56 ετών, (εκτιτέα 25 έτη), για την αξιόποινη πράξη της μεταφοράς αλλοδαπών, χωρίς δικαίωμα εισόδου στην ελληνική επικράτεια (52 αλλοδαποί), κατά συναυτουργία, από υπαίτιους που ενεργούν από κερδοσκοπία, κατά επάγγελμα, και από την πράξη τους αυτή μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο.

Τη μεταφορά δε αυτή πραγματοποίησαν με την ιδιότητα του πλοιάρχου του πλοίου (άρθρ. 13 περ. στ,14,45,60,94 παρ. 1 Π.Κ. και άρθρ. 88 παρ. 1 εδάφ. β’ και γ’ Ν.3386/05, όπως η παρ. 1 του άρθρου 88 αντικαταστάθηκε με το άρθρο 48 παρ. 4 του Ν.3772/09). Κατά της αποφάσεως αυτής, η οποία εκδόθηκε την 5-6-2014, πριν την καταχώρησή της στο ειδικό βιβλίο του άρθρου 473 παρ. 3 ΚΠΔ, άσκησαν την 12-6-2014, εμπροθέσμως και νομοτύπως (με δηλώσεις τους ενώπιον του Αναπληρωτή Προϊσταμένου της Διεύθυνσης του Καταστήματος Κράτησης Γρεβενών, για τις οποίες συντάχθηκαν οι σχετικές εκθέσεις), τις κρινόμενες αιτήσεις αναιρέσεως.

Οι αναιρεσείοντες με τις προειρημένες εκθέσεις ζητούν την αναίρεση της προσβαλλόμενης αποφάσεως, χωρίς όμως να αναφέρουν σ’ αυτές οποιονδήποτε λόγο που να συναρτάται με πλημμέλειες, σύστοιχες των από το άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠΔ λόγων αναιρέσεως, περιοριζόμενοι, απλώς στην επισήμανση, κατά λέξη, ότι " ...κάνει αναίρεση ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά της με αριθμό 63/5-6-2014 απόφασης Πεν/λούς Εφετείου Αιγαίου με την οποία καταδικάσθηκε για μεταφορά λαθρομεταναστών σε κάθειρξη έτη 25 μήνες και στα έξοδα και τέλη της δίκης, για τους παρακάτω λόγους που αναφέρει.

Περαιτέρω ο εκκαλών εδήλωσε ότι διορίζει αντίκλητο αυτού τον Πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Σύρου". Και οι δύο αιτήσεις αναιρέσεως έχουν ταυτόσημο περιεχόμενο . Με το περιεχόμενο, όμως, αυτό και ειδικότερα με την ανυπαρξία έστω και ενός παραδεκτού αναιρετικού λόγου, οι κρινόμενες αιτήσεις αναιρέσεως, παρίστανται απαράδεκτες, σύμφωνα με τις προηγούμενες αναπτύξεις και ως τέτοιες πρέπει να απορριφθούν.

Κατά συνέπεια όσων προεκτέθηκαν, οι κρινόμενες αιτήσεις αναιρέσεως πρέπει να απορριφθούν και να καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ. 1, 583 παρ. 1 ΚΠΔ). Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: Να απορριφθούν η υπ’ αριθ. …/12-6-2014 και με αριθμό στο βιβλίο αναιρέσεως του Εφετείου Αιγαίου …/25- 6-2014 και υπ’ αριθ.

…/12-6-2014 και με αριθμό …/25-6-2014 στο βιβλίο αναιρέσεως του Εφετείου Αιγαίου, αιτήσεις αναιρέσεως αντίστοιχα των:

1) D. S. του V. και 2) K. V. του N., κρατουμένων στο Κατάστημα Κράτησης Γρεβενών, κατά της υπ’ αριθ. 63/5-6-2014 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αιγαίου και Να καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα της προκείμενης διαδικασίας. Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Θεοφανία Κοντοθανάση".

Αφού άκουσε

τον ορισθέντα δικηγόρο των αναιρεσειόντων, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και την Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ. 2, 474 παρ. 2, 476 παρ. 1, 509 παρ. 1 εδ. α’ και 510 ΚΠοινΔ, προκύπτει ότι για το κύρος και κατ’ ακολουθίαν το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης κατ’ αποφάσεων πρέπει στη δήλωση ασκήσεώς της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται.

Αν δεν περιέχεται σ’ αυτήν ένας τουλάχιστον ορισμένος λόγος από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 ΚΠοινΔ λόγους αναίρεσης, η αίτηση είναι απαράδεκτη και ως τέτοια απορρίπτεται (άρθρο 513 § 1 εδ. α’ ΚΠοινΔ). Στην προκειμένη περίπτωση, με τις κρινόμενες αιτήσεις αναιρέσεως πλήττεται η υπ’ αριθ. 63/5-6-2014 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Αιγαίου, με την οποία οι αναιρεσείοντες α) S. - S. (oν.) D. (επ.) του V.

και β) V. V. (ον) K(H)O. (επ.) του N. καταδικάσθηκαν (σε δεύτερο βαθμό) σε συνολική ποινή κάθειρξης πενήντα έξι (56) ετών ο καθένας (εκτιτέα 25 έτη), για μεταφορά αλλοδαπών χωρίς δικαίωμα εισόδου στην ελληνική επικράτεια, κατά συναυτουργία, από υπαίτιους που ενεργούν από κερδοσκοπία κατ’ επάγγελμα και από την πράξη τους αυτή μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο.

Οι αιτήσεις αναιρέσεως ασκήθηκαν του μεν α’ αναιρεσείοντος με δήλωσή του που περιέχεται στη με αριθ. πρωτ. … και με αριθ. ενδίκου μέσου 39 από 12-6-2014 έκθεση του Αναπληρωτή Προϊσταμένου της Διεύθυνσης του Καταστήματος Κράτησης Γρεβενών (αρ. βιβλίου αναιρέσεων Εφετείου Αιγαίου 2/25 Ιουνίου 2014), του δε β’ αναιρεσείοντος με δήλωσή του που περιέχεται στη με αριθ.

πρωτ. … και με αριθ. ενδίκου μέσου 40 από 12-6-2014 έκθεση του Αναπληρωτή Προϊσταμένου της Διεύθυνσης του Καταστήματος Κράτησης Γρεβενών (αρ. βιβλίου αναιρέσεων Εφετείου Αιγαίου 3/25 Ιουνίου 2014). Οι αναιρεσείοντες με τις (συνεκδικαζόμενες) αιτήσεις αυτές, που έχουν ταυτόσημο περιεχόμενο, ζητούν την αναίρεση της προσβαλλόμενης αποφάσεως, χωρίς όμως να αναφέρουν σ’ αυτές οποιοδήποτε λόγο που να συναρτάται με πλημμέλειες σύστοιχες των από το άρθρο 510 παρ. 1 ΚΠοινΔ λόγων αναίρεσης, περιοριζόμενος ο καθένας από αυτούς απλώς να δηλώσει, κατά λέξη, ότι "κάνει αναίρεση ενώπιον του Αρείου Πάγου κατά της με αριθμό 63/5-6-2014 απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Αιγαίου, με την οποία καταδικάσθηκε για μεταφορά λαθρομεταναστών σε κάθειρξη ετών 25 και στα έξοδα και τέλη για τους παρακάτω λόγους που αναφέρει", χωρίς πάντως να έχουν επισυναφθεί λόγοι αναίρεσης στη σχετική αίτηση.

Με το περιεχόμενο όμως αυτό και ειδικότερα με την ανυπαρξία έστω και ενός (ορισμένου κατά τα άνω) αναιρετικού λόγου, οι κρινόμενες αιτήσεις αναίρεσης παρίστανται απαράδεκτες, σύμφωνα με τις προηγούμενες σκέψεις.

Συνεπώς, πρέπει να απορριφθούν και να καταδικασθούν στα δικαστικά έξοδα οι αναιρεσείοντες, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν κατά τη συζήτηση από νόμιμα διορισμένο συνήγορο και εξέθεσαν τις απόψεις τους (άρθρα 476 παρ. 1 και 583 παρ. 1 ΚΠοινΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει τις α) με αριθ. πρωτ. ... και με αριθ. ενδίκου μέσου … από 12-6-2014 και β) με αριθ. πρωτ. ... και με αριθ. ενδίκου μέσου … από 12-6-2014 αιτήσεις των α) α) S. - S. (oν.) D. (επ.) του V. και β) V. V. (ον) KO. (ή Κ.) (επ.) του N. αντιστοίχως, για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 63/5-6-2014 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αιγαίου. Και

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα από διακόσια πενήντα (250) ευρώ για τον καθένα.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Μαΐου 2016. Και

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 27 Μαΐου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ