Supreme Court dismisses appeal request due to failure of absent party to appear and prove legal summons. Appeal deemed inadmissible under procedural law. Court reviews procedural compliance when one party is absent.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal inadmissible because the appellant company failed to appear in court despite being summoned. The respondent argued the appellant had accelerated the hearing but provided no evidence of legal service of process. The court ruled that without proof of proper summons or appearance, the hearing must be declared void under Article 576 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedArticle 576 paragraph 2 of the Code of Civil Procedure; If a party summoned for a hearing fails to appear and does not prove legal and timely summons, the hearing is declared inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1156 / 2009 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1156/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Κολυβά, Αντιπρόεδρο, Χρήστο Αλεξόπουλο, Αντώνιο Αθηναίο, Γρηγόριο Κουτσόπουλο και Δημήτριο Μουστάκα, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Μαρτίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Μαριάννας Νίκου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "ΑΡΝΑΟΥΤΕΛΗΣ Α.Ε.Β.Ε.", η οποία εδρεύει στη Λαμία και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε.
Του αναιρεσιβλήτου: ..., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κωνσταντίνο Κομπλιώνα, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 12-1-2005 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Λαμίας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 291/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 83/2008 του Εφετείου Λαμίας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 30-7-2008 αίτησή της.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης, Γρηγόριος Κουτσόπουλος ανέγνωσε την από 6-3-2009 έκθεση του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη των λόγων της αιτήσεως αναιρέσεως.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή κατά το άρθρο 576 παρ. 2 Κ.Πολ.Δ., αν ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος σ' αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση. Στην προκείμενη περίπτωση η αναιρεσείουσα κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά της που ήταν γραμμένη στο πινάκιο δεν εμφανίστηκε στο ακροατήριο. Ο παριστάμενος αναιρεσίβλητος δεν προσδιορίζει ποιός από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση. Ειδικότερα δεν ισχυρίζεται ότι τη συζήτηση την επισπεύδει η αναιρεσείουσα και δεν αποδεικνύει αυτό με την προσκομιδή του επιδοθέντες σ' αυτήν αντιγράφου της κλήσεως. Ούτε ισχυρίζεται ότι τη συζήτηση επέσπευσε ο ίδιος και δεν αποδεικνύει αυτό με την προσκομιδή της σχετικής εκθέσεως επιδόσεως της κλήσεως στην απούσα αναιρεσείουσα. Επομένως, αφού η αναιρεσείουσα δεν εμφανίστηκε και δεν προκύπτει ότι αυτή επέσπευσε τη συζήτηση ή ότι κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, η συζήτηση της υποθέσεως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 30-7-2008 αιτήσεως της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΑΡΝΑΟΥΤΕΛΗΣ ΑΕΒΕ" για αναίρεση της 83/2008 αποφάσεως του Εφετείου Λαμίας.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 7 Απριλίου 2009.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 15 Μαΐου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ