1153/2013 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1153 / 2013 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1153/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2 Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου, Γεράσιμο Φουρλάνο και Στυλιανή Γιαννούκου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 14 Ιανουαρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρίας που εδρεύει στην ... με την επωνυμία "TΡAΠEZA EFG EUROBANK- ERGASIAS AE" που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Ηλία Μαρινάκο, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. .

Των αναιρεσιβλήτων: Δ. Α. του Κ., 2. Β. Π. του Θ. και 3. Π. Ξ. του Κ., κατοίκων ... . Οι δεύτερη και τρίτος εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Ιωάννη Ψαρρή, ο οποίος δήλωσε το θάνατο του πρώτου αναιρεσιβλήτου και τη συνέχιση της βιαίως διακοπείσας δίκης από τους κληρονόμους του ήδη 2ο και 3ο αναιρεσίβλητους.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 5-5-2006 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αγρινίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 174/2007 του ίδιου Δικαστηρίου και 1053/2008 του Εφετείου Πατρών. Την αναίρεση των αποφάσεων ζητά η αναιρεσείουσα με την από 30-3-2009 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν , όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης, Στυλιανή Γιαννούκου, ανέγνωσε την από 21-10-2011 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 286 περίπτωση α', 287, 290, 291 του Κ.Πολ.Δικ., 1710 και 1846 του Α.Κ. συνάγεται ότι ο θάνατος του φυσικού προσώπου, που συνεπάγεται την αυτοδίκαιη υπεισέλευση στις μεταβιβαστές έννομες σχέσεις του, των από το νόμο ή από διαθήκη κληρονόμων του, με την επιφύλαξη του δικαιώματος αποποιήσεως της κληρονομιάς, επιφέρει τη διακοπή αυτοδικαίως της εκκρεμούς δίκης. Εξάλλου, κατά το άρθρο 254 παρ. 1 εδ. α του Κ.Πολ.Δικ., όπως ισχύει μετά το άρθρο 9 του ν. 2915/2001 και εφαρμόζεται και στη δίκη για την αναίρεση (αρθρ. 573 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ): "Το δικαστήριο μπορεί να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, η οποία έχει κηρυχθεί περατωμένη, όταν κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή τη διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση. Η απόφαση μνημονεύει απαραιτήτως τα ειδικά θέματα που αποτελούν αντικείμενο της επαναλαμβανόμενης συζήτησης".

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου αυτού, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του πινακίου, εκπροσωπήθηκαν η δεύτερη και ο τρίτος των αναιρεσιβλήτων Β. Π. και Π. Ξ., από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Ψαρρή, ο οποίος δήλωσε τον θάνατο του πρώτου αναιρεσιβλήτου Δ. Α. με την ιδιότητά του ως πληρεξούσιός του εν ζωή "και τη συνέχιση της βιαίως διακοπείσας δίκης από τους κληρονόμους ήδη αναιρεσίβλητους (2η και 3°)". Οι τελευταίοι, δεύτερη και τρίτος αναιρεσίβλητοι, με τις έγγραφες προτάσεις τους στο παρόν δικαστήριο εκθέτουν ότι ο Δ. Α. απεβίωσε την 27-8-201 1, (σημ: ήτοι μετά την άσκηση κατά την 14-4-2009 της ένδικης αίτησης) χωρίς ν' αφήσει διαθήκη, "άφησε δε ως πλησιέστερους συγγενείς" τη σύζυγο του 2η αναιρεσίβλητη Β. Π. καθώς και τα δύο τέκνα του, Κ. Α. και Φ. Α. του Δ. (μη διαδίκους), οι οποίοι αποδέχθηκαν την επαχθείσα σ' αυτούς κληρονομιά με το ευεργέτημα της απογραφής, χωρίς να έχουν συντάξει "εισέτι απογραφή, λογιζόμενοι ως αποδεχόμενοι ταύτην υπεισελθόντες ωσαύτως στα δικαιώματα της κληρονομιάς". Ενόψει αυτών, κατά τη μελέτη και διάσκεψη της υπόθεσης παρουσιάζονται κενά και αμφίβολα σημεία, που χρειάζονται συμπλήρωση και επεξήγηση, αναφορικά με τα πρόσωπα που συνεχίζουν την βιαίως διακοπείσα δίκη, ως εκ της αντιφάσεως, μεταξύ της περιλαμβανόμενης στα πρακτικά δηλώσεως αφενός και του περιεχομένου των εγγράφων προτάσεων των αναιρεσιβλήτων Β. Π. και Π. Ξ., αφετέρου. Ειδικότερα στις προτάσεις αυτών αναφέρονται ως κληρονόμοι του Δ. Α. πλην της δεύτερης αναιρεσίβλητης και πρόσωπα μη μετέχοντα της δίκης ήτοι τα ως άνω δυο τέκνα τους, ενώ δεν μνημονεύεται μεταξύ αυτών ο τρίτος αναιρεσίβλητος, για τον οποίον, αντιθέτως δηλώθηκε στο ακροατήριο, ότι συνεχίζει τη δίκη, ως κληρονόμος του πρώτου ως και περί του εάν οι λοιποί αναφερθέντες στις έγγραφες προτάσεις κληρονόμοι του πρώτου, μεταξύ των οποίων η δεύτερη αναιρεσίβλητη, τήρησαν ή όχι την προθεσμία απογραφής (άρθρο 1903 σε συνδυασμό με άρθρο 1911 ΑΚ). Επομένως πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζητήσεως στο ακροατήριο προκειμένου να διευκρινισθεί το περιεχόμενο της δηλώσεως συνεχίσεως της δίκης, αναφορικά με τα πρόσωπα που διαλαμβάνει αυτή, και να προσκομισθεί με επιμέλεια των αναιρεσιβλήτων δημόσιο έγγραφο, από το οποίο να προκύπτει το εμπρόθεσμο ή μη της απογραφής.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διατάσει την επανάληψη της συζητήσεως στο ακροατήριο, προκειμένου να διενεργηθούν τα αναφερόμενα στο σκεπτικό.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 22 Μαΐου 2013

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 7 Ιουνίου 2013 .

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ