Supreme Court dismisses appeal hearing due to respondent's absence and failure to prove proper summons.

Απόφαση 1150 / 2013 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1150/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή, Δημητρούλα Υφαντή και Ιωάννα Πετροπούλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 17 Μαΐου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Β. Χ. του Κ., κατοίκου ... η οποία παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου της Σπυρίδωνα Αρώνη και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Του αναιρεσίβλητου: Ν. Χ. του Κ., κατοίκου ... ο οποίος δεν παραστάθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την 8117/2011 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά.

Εκδόθηκε η απόφαση:4048/2012 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου. Την αναίρεση της απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 12-11-2012 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ιωάννα Πετροπούλου, ανέγνωσε την από έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του τρίτου λόγου της αιτήσεως αναιρέσεως και την απόρριψη των λοιπών λόγων της αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 576 του ΚΠολΔ, εάν κατά την συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως αν ο απολειπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι, ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος του απολειπόμενου διαδίκου, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως.

Αν η κλήση για συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται προς συζήτηση με νέα κλήση. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου τούτου, κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου, δεν εμφανίστηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, έστω και με δήλωση σύμφωνα με το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ ο αναιρεσίβλητος Ν.

Χ. Από τα υπάρχοντα στη δικογραφία στοιχεία, δεν προκύπτει επίσπευση της συζητήσεως της υποθέσεως από τον απολειπόμενο ως άνω διάδικο, ούτε αποδεικνύεται ότι ο τελευταίος έχει κλητευθεί με επιμέλεια της αναιρεσείουσας για να παραστεί κατά την παρούσα συζήτηση, ούτε εξ άλλου, μετ' επικλήσεως προσκομίζεται σχετική έκθεση αρμόδιου δικαστικού επιμελητή, η δε προσκομιζόμενη υπ.αρ..../16-10-2012 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Πειραιά …, αφορά την επίδοση της αναιρεσιβαλλόμενης 4048/2012 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά.

Πρέπει επομένως, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της προκειμένης υποθέσεως.

Για τους λόγους αυτούς

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 12-11-2012 αιτήσεως για αναίρεση της 4048/2012 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 31 Μαΐου 2013. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 7 Ιουνίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ