Supreme Court orders retrial to verify service of judgment and timeliness of appeal.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece ordered a retrial to verify the service of the contested judgment on the appellants. Although the appeal was filed late, the Social Insurance Institution failed to provide proof of service, creating a factual gap regarding the appeal's timeliness. The court ruled that the retrial is necessary to establish whether the judgment was properly served before the statutory deadline expired.
Legislator headnote
AI generatedArticles 564, 495, 577, and 245 of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court must order a retrial when the timeliness of an appeal is in doubt due to missing evidence of service of the contested decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1148 / 2013 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1148/2013
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Δ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Γιαννούλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Παναγιώτη Ρουμπή, Δημητρούλα Υφαντή και Γεώργιο Σακκά, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 5 Απριλίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. Σ. Χ. του Γ. και 2. Γ. συζ. Σ. Χ., κατοίκων ..., οι οποίοι αμφότεροι εκπροσωπήθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου τους Αθανασίου Πέτρου, βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και κατέθεσαν προτάσεις.
Του αναιρεσιβλήτου: Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "ΙΔΡΥΜΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ-ΕΝΙΑΙΟ ΤΑΜΕΙΟ ΑΣΦΑΛΙΣΗΣ ΜΙΣΘΩΤΩΝ (ΙΚΑ-ΤΕΑΜ)" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Χρήστου Παναγιώτου, βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ.2 ΚΠολΔ και δεν κατέθεσε προτάσεις.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την 698/30-8-2002 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου και τις 102/3-2-2003 και 843/30-10-2002 αγωγή και παρεμπίπτουσα αγωγή προσώπων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Τρικάλων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις:133/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 45/2009 του Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 12-10-2011 αίτησή τους.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, Γεώργιος Σακκάς, ανέγνωσε την από 4-10-2012 έκθεση του κωλυομένου να συμμετάσχει στην σύνθεση Αρεοπαγίτη Μιλτιάδη Σπυρόπουλο, με την οποία εισηγήθηκε να γίνουν δεκτοί οι λόγοι της αιτήσεως αναιρέσεως.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 564 παρ.1 ΚΠολΔ αν ο αναιρεσείων διαμένει στην Ελλάδα, η προθεσμία της αναίρεσης είναι τριάντα ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της απόφασης. Κατά δε το άρθρο 495 παρ.1ΚΠολΔ η αναίρεση ασκείται με δικόγραφο που κατατίθεται στο πρωτότυπο στη γραμματεία του δικαστηρίου που έχει εκδώσει την προσβαλλόμενη απόφαση. Τέλος κατά το άρθρο 577 παρ.1 και 2 ΚΠολΔ το εμπρόθεσμο της άσκησης της αναίρεσης είναι προϋπόθεση του παραδεκτού της, τη συνδρομή της οποίας εξετάζει ο Άρειος Πάγος και αυτεπαγγέλτως με βάση τα αποδεικτικά έγγραφα της δικογραφίας και απορρίπτει την αναίρεση, αν λείπει η προϋπόθεση αυτή. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 245 παρ.1 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζεται και στη δίκη για την αναίρεση (άρθρο 573), το δικαστήριο μπορεί να διατάξει την επανάληψη της συζητήσεως στο ακροατήριο, η οποία έχει κηρυχθεί περαιωμένη όταν κατά τη μελέτη της υπόθεσης ή τη διάσκεψη παρουσιάζονται κενά ή αμφίβολα σημεία που χρειάζονται συμπλήρωση ή επεξήγηση, τα ειδικά δε αυτά θέματα μνημονεύει η απόφαση και αποτελούν το αντικείμενο της επαναλαμβανόμενης συζητήσεως, που θεωρείται συνέχεια της προηγούμενης.
Στην προκειμένη περίπτωση, οι αναιρεσείοντες προσκομίζουν αντίγραφο της προσβαλλόμενης απόφασης, στην πρώτη σελίδα της οποίας υπάρχει επισημείωση του δικαστικού επιμελητή ..., όπου αναφέρεται ότι επιδόθηκε την 25-6-2009. Η ένδικη από 12-10-2011 αίτηση αναιρέσεως κατατέθηκε από τους αναιρεσείοντες στη γραμματεία του Εφετείου Λάρισας την 17-10-2011, δηλαδή εκπροθέσμως. Δεν προκύπτει όμως από τα στοιχεία της δικογραφίας σε ποιόν από τους αναιρεσείοντες επιδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, δεδομένου ότι το ΙΚΑ-ΕΤΑΜ δεν προσκομίζει τις εκθέσεις επιδόσεως αυτής στους αναιρεσείοντες. Για τη συμπλήρωση της ελλείψεως αυτής το Δικαστήριο κρίνει αναγκαίο να διατάξει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, προκειμένου να προσκομίσει το αναιρεσίβλητο τις εκθέσεις επιδόσεως στους αναιρεσείοντες της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, για να κριθεί το εμπρόθεσμο ή μη της ασκήσεως από αυτούς της αιτήσεως αναιρέσεως.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης στο ακροατήριο, προκειμένου να προσκομιστούν από το αναιρεσίβλητο ΙΚΑ-ΕΤΑΜ οι εκθέσεις επιδόσεως στους αναιρεσείοντες της αναιρεσιβαλλόμενης αποφάσεως.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 31 Μαΐου 2013. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 7 Ιουνίου 2013.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ