1148/2007 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1148 / 2007 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1148/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Χλαμπουτάκη, Αντιπρόεδρο, Νικόλαο Κασσαβέτη, Ιωάννη Παπανικολάου, Ρένα Ασημακοπούλου και Χαράλαμπο Ζώη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 12 Φεβρουαρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Αστικού συνεταιρισμού περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΣΥΛΛΟΓΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΩΝ ΘΕΑΤΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΟΠΤΙΚΟΑΚΟΥΣΤΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξούσιους δικηγόρους Απόστολο Γεωργιάδη, Στυλιανό Κοκολινάκη και Θεοδόσιο Ασπρογέρακα-Δρίβα

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "Ξενοδοχεία Κάραβελ ΑΕ" που εδρεύει στην Αθήα και εκπροσωπείται νόμιμα, 2. Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία "Ξενοδοχειακό Επιμελητήριο Ελλάδος", το οποίο εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, και 3.ΝΠΙΔ με την επωνυμία "Οργανισμός Πνευματικής ιδιοκτησίας", το οποίο εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκαν η 1η από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Ζωϊτο, το 2ο από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Καρακώστα και το 3ο δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Α.Του Προσθέτως παρεμβαίνοντος: Ν.Π.Δ.Δ. Ξενοδοχειακό Επιμελητήριο της Ελλάδος που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται από τον Πρόεδρο του Διοικητικού Συμβουλίου Γερασίμου Φωκά, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Καρακώστα.

Β.Του Προσθέτως παρεμβαίνοντος: Σωματείου δευτεροβαθμίου συνδικαλιστικής οργανώσεως (Ομοσπονδίας) με την επωνυμία "Πανελλήνιος Ομοσπονδία Ξενοδόχων "(ΠΟΞ) που εδρεύει στην ΑΘήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Ζωϊτο. Υπερ της ήδη πρώτης αναιρεσίβλητης και κοινοποιουμένη η πρώτη πρόσθετη παρέμβαση προς τον ήδη τρίτο αναιρεσίβλητο η δεύτερη πρόσθετη παρέμβαση προς τους ήδη δεύτερο και τρίτο αναιρεσίβλητους και κατά του ήδη αναιρεσείοντος.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 9-12-2003 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4164/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 7593/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητά ο αναιρεσείων με την από 10-11-2005 αίτησή του και τους από 3-10-2006 προσθέτους λόγους. Οι προσθέτως παρεμβαίνοντες με τις 14-11-206 και 29-11-2006 παρεμβάσεις τους προς το Δικαστήριο τούτο, ζήτησαν όσα αναφέρονται σ'αυτές. Κατά τη συζήτηση των αιτήσεων αυτών, που εκφωνήθηκαν από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγήτρια-Αρεοπαγίτης Ρένα Ασημακοπούλου ανέγνωσε την από 1-2-2007 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης και των προσθέτων λόγων, καθώς και της πρόσθετης παρέμβαση του ΝΠΔΔ με την επωνυμία "ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΟ ΕΠΙΜΕΛΗΤΗΡΙΟ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ. Οι πληρεξούσιοι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά τα αιτήματά τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των άρθρων 498 παρ. 1, 568 παρ. 1 και 4 και 576 παρ. 1, 2 και 3 κπολδικ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανισθεί κάποιος διάδικος, το δικαστήριο οφείλει να εξετάσει αν επισπεύδει αυτός τη συζήτηση ή, όταν την επισπεύδει άλλος, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση να κηρύξει απαράδεκτη τη συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως αποδεικνύεται από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά κατά τη νόμιμη εκφώνηση της υποθέσεως στο ακροατήριο, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, δεν εμφανίσθηκε το τρίτο των αναιρεσιβλήτων ΝΠΙΔ με την επωνυμία "Οργανισμός Πνευματικής Ιδιοκτησίας", ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, έστω και με δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔικ, όπως ισχύει.

Εξ ουδενός όμως στοιχείου της δικογραφίας αποδεικνύεται η νόμιμη κλήτευση του απολειπομένου αναιρεσιβλήτου, αφού ο αναιρεσείων δεν προσκομίζει σχετική έκθεση επιδόσεως (αν τη συζήτηση επισπεύδει αυτός) ή το επιδοθέν σ΄ αυτόν αντίγραφο της αίτησης αναιρέσεως με κλήση να παραστεί κατά τη συζήτηση (αν τη συζήτηση επισπεύδουν οι αναιρεσίβλητοι).

Από την επικαλούμενη δε και προσκομιζόμενη υπ΄ αριθ. 8732/7-11-2006 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιώς .... προκύπτει ότι επιδόθηκε στο απολειπόμενο αναιρεσίβλητο ακριβές αντίγραφο μόνο του από 3-10-2006 δικόγραφου των προσθέτων λόγων αναιρέσεως με την κάτω από αυτό πράξη του γραμματέως του Αρείου Πάγου, όχι όμως και ακριβές αντίγραφο του δικογράφου της αιτήσεως αναιρέσεως με την κάτω από αυτή πράξη προσδιορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση.

Συνεπώς, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 94, 96, 97, 104, 307 και 576 ΚΠολΔικ πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υποθέσεως για όλους τους διαδίκους (βλ. Ολ. ΑΠ 4/1994).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

-

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση επί της από 10-11-2005 αίτησης του Αστικού συνεταιρισμού περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΣ ΣΥΛΛΟΓΙΚΗΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΔΗΜΙΟΥΡΓΩΝ ΘΕΑΤΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΟΠΤΙΚΟΑΚΟΥΣΤΙΚΩΝ ΕΡΓΩΝ" για αναίρεση της 7593/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, καθώς και επί των από 3-10-2006 πρόσθετων λόγων αναιρέσεως.-

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Απριλίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 24 Μαΐου 2007.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ