1144/2015 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1144 / 2015 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1144/2015

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β2 Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους δικαστές Χριστόφορο Κοσμίδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γ. Γιαννούλη), Απόστολο Παπαγεωργίου, Παναγιώτη Κατσιρούμπα, Σοφία Καρυστηναίου και Δήμητρα Κοκοτίνη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 12η Μαΐου 2015, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την υπόθεση, μεταξύ:

ΤΩΝ ΑΝΑΙΡΕΣΕΙΟΝΤΩΝ: 1) Ι. Σ. του Γ., 2) Β. Σ. του Γ., 3) Γ. Σ. του Γ., 4) Α. Χ. του Γ., κατοίκων ..., που παραστάθηκαν ο 1ος μετά και οι 2ος, 3ος και 4η δια των πληρεξουσίων δικηγόρων Κωνσταντίνου Ρήγου και Δημητρίου - Ξενοφώντος Δημόπουλου, οι οποίοι κατέθεσαν προτάσεις.

ΤΟΥ ΑΝΑΙΡΕΣΙΒΛΗΤΟΥ: Α. Β. του Γ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε αυτοπροσώπως ως δικηγόρος, συμπαρισταμένου και του πληρεξουσίου δικηγόρου Φωτίου - Δημητρίου Κρεμμύδα και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-4-2009 αγωγή του ήδη αναιρεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Επί της αγωγής εκδόθηκε η 208/2010 οριστική απόφαση του παραπάνω Δικαστηρίου και, κατόπιν ασκήσεως εφέσεως, η 805/2014 απόφαση του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση αυτής ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 18-11-2014 αίτησή τους και τους από 7-4-2015 πρόσθετους λόγους επ’ αυτής.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης, Δήμητρα Κοκοτίνη, ανέγνωσε την από 28-4-2015 έκθεσή της, με την οποία εισηγείται την απόρριψη της αίτησης για αναίρεση της προσβαλλόμενης απόφασης.

Οι πληρεξούσιοι των αναιρεσειόντων ζήτησαν την παραδοχή της αίτησης, ο αναιρεσίβλητος και ο πληρεξούσιός του την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στα δικαστικά έξοδα.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1.Επειδή, κατά το άρθρο 91 παρ.1 του ν.δ. 3026/1954 ‘ ‘ Περί του Κώδικος των Δικηγόρων’ ‘ , ‘ ‘ Ο Δικηγόρος δικαιούται να λάβη παρά του εντολέως αυτού, πλην της δαπάνης δικαστηριακής ή άλλης την οποίαν εξ ιδίων κατέβαλε και αμοιβήν δια πάσαν εργασίαν αυτού δικαστικήν ή εξώδικον’ ‘ , ενώ κατά το άρθρο 92 παρ.1 του ίδιου Κώδικα ‘ ‘ Τα της αμοιβής του Δικηγόρου κανονίζονται κατά συμφωνίαν μετά του εντολέως αυτού ή του αντιπροσώπου του, περιλαμβάνουσαν είτε την όλην διεξαγωγήν της δίκης, είτε μέρος ή κατ’ ιδίαν πράξεις αυτής ή άλλας πάσης φύσεως νομικάς εργασίας, εν ουδεμιά δε περιπτώσει επιτρέπεται η αμοιβή να υπολείπεται των εν τοις άρθροις 98 και επόμενα ελαχίστων ορίων αμοιβής’ ‘ .

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 160 του αυτού ως άνω Κώδικα, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 24 του ν. 723/1977, ‘ ‘ Δια την εξέλεγξιν τίτλων ιδιοκτησίας ακινήτου και την περί ταύτης σύνταξιν σχετικής εκθέσεως, εάν μεν επακολουθήση η κατά το άρθρον 161 σύνταξις υπό του δικηγόρου εγγράφου ή σχεδίου, η οφειλομένη εις τούτον αμοιβή ορίζεται εις 1,5% επί του ποσού της αξίας του ακινήτου.

Εις την αμοιβήν ταύτην περιλαμβάνεται και η υπό του άρθρου 161 προβλεπομένη αμοιβή. Εάν δεν επακολουθήση σύνταξις εγγράφου ή σχεδίου, η οφειλομένη εις τον δικηγόρον αμοιβή ορίζεται εις το 1/3 της κατά τα άνω οριζομένης’ ‘ . Κατά το άρθρο 161 παρ.1 του ως άνω Κώδικος περί Δικηγόρων, όπως ισχύει μετά την αντικατάστασή του με το άρθρο 37 παρ.2 του ν. 2915/2001, ‘ ‘ Για τη σύνταξη ιδιωτικών εγγράφων ή σχεδίων δημοσίων εγγράφων για κάθε είδους δικαιοπραξίες το ελάχιστο όριο της αμοιβής του Δικηγόρου κάθε μέρους ορίζεται βάσει της αξίας του αντικειμένου αυτής:

α ) για το ποσό μέχρι δέκα πέντε εκατομμύρια 15.000.000 δρχ. ή ....020,54 ευρώ σε 1%. β) για το ποσό από δέκα πέντε εκατομμύρια και μία 15.000.001 δρχ. ή ....020,54 ευρώ και μέχρι πεντακόσια εκατομμύρια 500.000.000 δρχ. ή 1.467 351,43 ευρώ σε ποσοστό 0,5% [...]’ ‘ , ενώ κατά την παράγραφο 5 του ίδιου άρθρου, ‘ ‘ Επί δικαιοπραξίας επί πλειόνων αντικειμένων το όριον τούτο κανονίζεται κατά τα ανωτέρω επί τη βάσει της αξίας, ην εν συνόλω έχουσι τα αντικείμενα αυτά’ ‘ .

Εξάλλου, κατά το άρθρο 164 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, ‘ ‘ Δια την έρευναν εν τοις βιβλίοις μεταγραφών, υποθηκών ή κατασχέσεων, προς εξακρίβωσιν της ακινήτου ιδιοκτησίας προσώπου τινός και των βαρών αυτής, το ελάχιστον όριον της αμοιβής είναι εν συνόλω δρχ. 60. Εάν, όμως, η εργασία αύτη είναι συναφής με τον έλεγχον τίτλων ή σύνταξιν εγγράφου, ουδεμία οφείλεται αμοιβή’ ‘ .

Από το συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων συνάγεται ότι η αμοιβή του δικηγόρου κανονίζεται με συμφωνία αυτού και του εντολέως του, η οποία μπορεί να αφορά σε μία μόνο κατ’ ιδίαν πράξη ή στο σύνολο των πράξεων που αφορούν συγκεκριμένη υπόθεση. Και αν δεν καταρτίσθηκε συμφωνία για την αμοιβή, ο δικηγόρος δικαιούται ως αμοιβή τα ελάχιστα όρια αυτής, που ορίζονται από τα άρθρα 98 επ.

του Κώδικα περί Δικηγόρων. Η σύμβαση μεταξύ του δικηγόρου και του πελάτη του, με την οποία ο δεύτερος αναθέτει στον πρώτο το δικαστικό ή εξώδικο χειρισμό μιας υποθέσεώς του και αναλαμβάνει την υποχρέωση να του καταβάλει για το σύνολο των ενεργειών του ορισμένη αμοιβή, είναι καθαρά και δεν τελεί υπό την αίρεση της επιτυχούς εκβάσεως της δίκης, σύμφωνα με τις διατάξεις των παραγράφων 3, 4 και 5 του άρθρου 92 του ως άνω Κώδικα.

Επίσης, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 91, 98, 100 επ. και 173 του Δικηγορικού Κώδικα, συνάγεται ότι το δικαίωμα αμοιβής του δικηγόρου για κάθε παρεχόμενη στον εντολέα του εργασία, στα πλαίσια της γενόμενης μεταξύ τους συμφωνίας, προϋποθέτει ολοκληρωμένη ενέργεια σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση για την οποία προβλέπεται αμοιβή (ΟλΑΠ 14/2008, 9/2008).

Εξάλλου, η μικτή σύμβαση που καταρτίζεται μεταξύ εργολάβου κατασκευής οικοδομών και κυρίου οικοπέδου, με την οποία ο πρώτος αναλαμβάνει την υποχρέωση να ανεγείρει, με δαπάνες του, πολυώροφη οικοδομή σε οικόπεδο του δεύτερου, από την οποία ορισμένα διαμερίσματα θα παραμείνουν στην κυριότητα του οικοπεδούχου, ενώ αυτός υποχρεούται, σε αντάλλαγμα, να μεταβιβάσει στον εργολάβο ορισμένα ποσοστά του οικοπέδου, που αντιστοιχούν σε άλλα διαμερίσματα, φέρει το χαρακτήρα συμβάσεως έργου, εφόσον οι συμβαλλόμενοι απέβλεψαν στην κατασκευή των ανωτέρω διαμερισμάτων από τον εργολάβο, την αμοιβή του οποίου αποτελεί η μεταβίβαση σ’ αυτόν ποσοστού του οικοπέδου.

Επομένως, ο δικηγόρος, ο οποίος κατ’ εντολή του εργολάβου προέβη στην εξέλεγξη των τίτλων ιδιοκτησίας του κυρίου του οικοπέδου και διαβεβαίωσε τον εργολάβο ότι μπορεί να προχωρήσει στην ανοικοδόμηση του οικοπέδου, δικαιούται της αμοιβής που προβλέπεται στην προπαρατεθείσα διάταξη του άρθρου 160 του Κώδικα περί Δικηγόρων, η οποία (αμοιβή) υπολογίζεται επί του ποσού της αξίας των διαμερισμάτων, που περιέρχονται στον εργολάβο, ως εργολαβικό αντάλλαγμα (ΑΠ 556/2009, 1681/2006, 1723/1984).

Ως αξία του ακινήτου, επί της οποίας υπολογίζεται το ανωτέρω ποσοστό 1,5% της δικηγορικής αμοιβής, κατά τη διάταξη του άρθρου 160 του Κώδικα περί Δικηγόρων, νοείται η αγοραία και όχι η αντικειμενική αξία, η οποία προκύπτει από τον αντικειμενικό τρόπο καθορισμού της φορολογητέας αξίας των ακινήτων που μεταβιβάζονται με αντάλλαγμα, με δωρεά, με γονική παροχή ή αιτία θανάτου (ΑΠ 1397/1988, 1786/1987).

Κατόπιν των ανωτέρω εκτεθειμένων, για να είναι ορισμένη η αγωγή, με την οποία ο δικηγόρος ζητεί την επιδίκαση της αμοιβής που συμφωνήθηκε με τον εντολέα του για δικαστικές ή εξώδικες ενέργειες, συναφείς με το δικηγορικό επάγγελμα, μετά την εκτέλεση αυτών, αρκεί στο δικόγραφό της να μνημονεύονται: α) η συμφωνία περί εντολής και το ύψος της αμοιβής και β) η εκτέλεση της εντολής αυτής με την ενέργεια των αναγκαίων για τη διεκπεραίωση της ανατεθείσας υποθέσεως δικαστικών και εξώδικων πράξεων, ενώ δεν απαιτείται να αναφέρονται αναλυτικά οι επί μέρους πράξεις του δικηγόρου, η επιτυχής έκβαση της δίκης και ότι ο δικηγόρος ανέλαβε την υποχρέωση να διεξαγάγει τη δίκη μέχρι τελεσιδικίας χωρίς σε περίπτωση αποτυχίας να δικαιούται αμοιβή, αφού τα δύο τελευταία στοιχεία απαιτούνται μόνο επί συμφωνίας περί εργολαβίας δίκης (ΑΠ 556/2009, 374/2007, 1681/2006).

Όταν, όμως, δεν υπάρχει συμφωνία ή η υπάρχουσα προβλέπει αμοιβή κατώτερη των ελαχίστων ορίων ή η συμφωνηθείσα καθορίστηκε σε ποσοστό επί της αξίας του αντικειμένου της δίκης ή της δικαιοπραξίας, για το ορισμένο της αγωγής του δικηγόρου απαιτείται, εκτός από τα προαναφερόμενα στοιχεία και η αναγραφή της αξίας του αντικειμένου της δίκης ή της δικαιοπραξίας, που λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό της οφειλόμενης εκάστοτε αμοιβής (ΑΠ 556/2009).

Περαιτέρω, η ανεπάρκεια των πραγματικών περιστατικών που εκτίθενται στην αγωγή σε σχέση με αυτά που απαιτούνται από το νόμο για τη θεμελίωσή της, χαρακτηρίζεται ως νομική αοριστία και ελέγχεται με τον αναιρετικό λόγο του άρθρου 559 αρ.1 ΚΠολΔ ως παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου, εφόσον το δικαστήριο της ουσίας έκρινε τελικά ως ορισμένη την αγωγή, αρκούμενο σε λιγότερα ή διαφορετικά στοιχεία από αυτά που απαιτεί ο νόμος.

Αντίθετα, η έλλειψη εξειδίκευσης των πραγματικών περιστατικών που θεμελιώνουν κατ’ αρχήν το ασκούμενο με την αγωγή ουσιαστικό δικαίωμα και αποτελούν την προϋπόθεση εφαρμογής του αντίστοιχου κανόνα ουσιαστικού δικαίου, χαρακτηρίζεται ως ποσοτική αοριστία της αγωγής, ενώ η επίκληση απλώς των στοιχείων του νόμου χωρίς αναφορά πραγματικών περιστατικών χαρακτηρίζεται ως ποιοτική αοριστία της αγωγής και ελέγχονται αμφότερες αναιρετικά με τους αναιρετικούς λόγους του άρθρου 559 αρ.8 και 14 ΚΠολΔ (ΟλΑΠ 1573/1981).

Ο από το άρθρο 559 αρ.14 ΚΠολΔ λόγος αναιρέσεως ιδρύεται αν το δικαστήριο, παρά τη μη επαρκή έκθεση στην αγωγή των στοιχείων που είναι αναγκαία για τη στήριξη του αιτήματος αυτής, την έκρινε ορισμένη, θεωρώντας ότι αυτά εκτίθενται με επάρκεια ή αν, παρά την επαρκή έκθεση των στοιχείων αυτών, την απέρριψε ως αόριστη (ΑΠ 22/2013).

Ανεξάρτητα, πάντως, από το είδος της αοριστίας, πρέπει ο σχετικός ισχυρισμός, ο οποίος δεν εμπίπτει στις εξαιρέσεις του άρθρου 562 παρ.2 ΚΠολΔ, να προτάθηκε παραδεκτά στο δικαστήριο της ουσίας και αυτό να αναφέρεται στην αίτηση αναίρεσης και, αν η υπόθεση διήλθε και τους δύο βαθμούς δικαιοδοσίας, να επαναφέρθηκε στο εφετείο νόμιμα, είτε δηλαδή με λόγο έφεσης του εναγομένου, η εις βάρος του οποίου αγωγή κρίθηκε ορισμένη και παραδεκτή, είτε με τις προτάσεις του εφεσίβλητου προς απόκρουση της έφεσης του αντιδίκου του (ΑΠ 234/2015, 168/2015, 103/2015, 48/2013).

Στην αίτηση αναιρέσεως πρέπει, επίσης, να παρατίθεται το περιεχόμενο της αγωγής που κρίθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση ως ορισμένη, ώστε, σε αντιπαραβολή με τις αντίστοιχες παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης, που, επίσης, πρέπει να παρατίθενται στο αναιρετήριο, να μπορεί να διαπιστωθεί το τυχόν σφάλμα της απόφασης, που πρέπει και αυτό να προσδιορίζεται με την αίτηση (ΑΠ 220/2012, 1697/2012).

2.Επειδή, με την ένδικη αγωγή, όπως παραδεκτά επισκοπείται (ΚΠολΔ 562 παρ.2), ο ενάγων και ήδη αναιρεσίβλητος δικηγόρος ιστορεί τα ακόλουθα: Ότι με προφορική σύμβαση μεταξύ αυτού και των εναγομένων - ήδη αναιρεσειόντων, εργολάβων οικοδομών, προέβη στην εξέλεγξη των τίτλων ιδιοκτησίας των αναλυτικά περιγραφόμενων ακινήτων και στη συνέχεια στη σύνταξη σχεδίων εργολαβικών συμβάσεων, διαβεβαιώνοντας αυτούς ότι μπορούν, ως εργολάβοι, να προχωρήσουν στην ανοικοδόμηση των ελεγχθέντων ακινήτων με το σύστημα της αντιπαροχής.

Ότι για τις εξώδικες αυτές νομικές ενέργειες δικαιούται την ελάχιστη νόμιμη αμοιβή που προβλέπει ο Κώδικας περί Δικηγόρων, διότι η προφορική συμφωνία μεταξύ αυτού και των εναγομένων, ότι δεν θα αξίωνε την υπό του ως άνω Κώδικα προβλεπόμενη ελάχιστη αμοιβή για την παροχή των νομικών ενεργειών του, επειδή αυτοί του υποσχέθηκαν ότι αυτός θα παρίστατο και θα συνέπραττε στα πωλητήρια συμβόλαια, με τα οποία οι οικοπεδούχοι θα μεταβίβαζαν στους εναγόμενους ή σε τρίτους υποδειχθησόμενους από τους ίδιους, τις μέλλουσες να περιέλθουν σε αυτούς, ως εργολαβικό αντάλλαγμα, οριζόντιες ιδιοκτησίες μετά των παρακολουθημάτων τους και ότι θα του κατέβαλαν την προβλεπόμενη από τον Κώδικα Δικηγόρων αμοιβή για την παράσταση και σύνταξη σχεδίου πωλητηρίων συμβολαίων, υπόσχεση την οποία δεν τήρησαν, είναι άκυρη και θεωρείται ως μηδέποτε γενομένη.

Ότι η πραγματική αγοραία αξία των οριζόντιων ιδιοκτησιών μετά των παρακολουθημάτων τους, που υποσχέθηκαν οι οικοπεδούχοι με τις καταρτισθείσες εργολαβικές συμβάσεις, να μεταβιβάσουν στους εναγόμενους ή σε τρίτους, που θα υποδειχθούν από αυτούς, ανερχόταν, κατά το χρόνο κατάρτισης των συμβάσεων αυτών, στα αναφερόμενα αναλυτικά για κάθε εργολαβική σύμβαση ποσά, βάσει των οποίων η νόμιμη αμοιβή του ανέρχεται στο ποσό των 101.856,15 ευρώ, όσον αφορά τον πρώτο εναγόμενο, στο ποσό των 31.640,92 ευρώ, όσον αφορά το δεύτερο εναγόμενο, στο ποσό των 41.046,03 ευρώ, όσον αφορά τον τρίτο εναγόμενο και στο ποσό των 24.213,87 ευρώ, όσον αφορά την τέταρτη εναγόμενη.

Με την προσβαλλόμενη απόφαση, κρίθηκε ορισμένη η ένδικη αγωγή και απορρίφθηκε ο περί αοριστίας αυτής ισχυρισμός των εναγομένων, ο οποίος περιείχετο στις έγγραφες προτάσεις που αυτοί κατέθεσαν ενώπιον του Εφετείου, διότι κρίθηκε ότι, αντίθετα με όσα υποστηρίζουν οι εκκαλούντες - εναγόμενοι, ‘ ‘ η αγωγή είναι πλήρως ορισμένη, περιέχουσα τα αναγκαία για το ορισμένο αυτής στοιχεία, ήτοι την ανατεθείσα από τους εναγόμενους προς τον ενάγοντα εντολή για την εξέλεγξη των τίτλων ιδιοκτησίας των αναφερόμενων αναλυτικά στην αγωγή ακινήτων και τη σύνταξη σχεδίου των ένδικων εργολαβικών συμβάσεων, που περιείχε τα κύρια και ουσιώδη στοιχεία αυτών, την κατάρτιση των εργολαβικών συμβάσεων, τις οριζόντιες ιδιοκτησίες που υποσχέθηκαν οι οικοπεδούχοι στους εναγόμενους εργολάβους ή σε τρίτους, που θα υποδειχθούν σ’ αυτούς, καθώς και την πραγματική (αγοραία) αξία των εν λόγω ιδιοκτησιών κατά το χρόνο κατάρτισης των εργολαβικών συμβάσεων’ ‘ .

Με τον πρώτο από τους λόγους της αιτήσεως, προβάλλεται η αιτίαση ότι το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη απόφαση, παρέλειψε να κηρύξει το απαράδεκτο της αγωγής λόγω αοριστίας, μολονότι στο δικόγραφό της δεν αναφέρεται για καμιά από τις υποθέσεις, στις οποίες ο ενάγων και ήδη αναιρεσίβλητος έκανε έλεγχο τίτλων και συνέταξε σχετική έκθεση, ότι ο έλεγχος αυτός καταλήγει σε πρωτότυπο τρόπο κτήσεως κυριότητας επί των ακινήτων που έλεγξε σε εκτέλεση της σχετικής εντολής τους και, κατόπιν αυτού, αποδίδεται η αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 559 αρ.14 ΚΠολΔ.

Ο εξεταζόμενος λόγος είναι προεχόντως απαράδεκτος, αφού οι αναιρεσείοντες δεν επικαλούνται νόμιμο τρόπο επαναφοράς του ισχυρισμού αυτού ενώπιον του Εφετείου, με λόγο έφεσης, όπως θα έπρεπε, ούτε παραθέτουν στο αναιρετήριο το περιεχόμενο της κρινόμενης αγωγής, που κρίθηκε ορισμένη από το Εφετείο. Από την παραδεκτή δε επισκόπηση της έφεσης των ήδη αναιρεσειόντων προκύπτει ότι δεν περιείχετο σ’ αυτή λόγος έφεσης, σχετικός με τον περί αοριστίας της αγωγής αναιρετικό ισχυρισμό τους.

Ανεξάρτητα, όμως, από το απαράδεκτο του ανωτέρω λόγου, αυτός είναι και αβάσιμος, καθόσον τα διαλαμβανόμενα στην αγωγή στοιχεία, όπως ορθά έκρινε και η προσβαλλόμενη απόφαση, είναι επαρκή για τη θεμελίωση αυτής στις προαναφερόμενες διατάξεις.

3.Επειδή, κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 559 αρ.1 ΚΠολΔ, παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που ιδρύει τον αντίστοιχο λόγο αναίρεσης, υπάρχει όταν ο κανόνας δικαίου είτε ερμηνεύτηκε εσφαλμένα, δηλαδή το δικαστήριο της ουσίας προσέδωσε σ’ αυτόν έννοια διαφορετική από την αληθινή, είτε δεν εφαρμόστηκε, ενώ συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του, είτε εφαρμόστηκε ενώ αυτές δεν συνέτρεχαν ή εφαρμόστηκε εσφαλμένα (ΟλΑΠ 7/2014, 2/2013).

Συνεπώς, κατά τις παραπάνω διακρίσεις, η παράβαση του κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που οδηγεί σε εσφαλμένο νομικό συλλογισμό και κατ’ επέκταση σε εσφαλμένη εφαρμογή του δικαίου, εκδηλώνεται είτε ως ψευδής ερμηνεία του κανόνα δικαίου είτε ως εσφαλμένη υπαγωγή σ’ αυτόν των περιστατικών της ατομικής περίπτωσης.

Έτσι, με τον παραπάνω λόγο αναίρεσης, ο οποίος για να είναι ορισμένος πρέπει να καθορίζονται στο αναιρετήριο τόσο η διάταξη του ουσιαστικού δικαίου που παραβιάστηκε όσο και το αποδιδόμενο στην προσβαλλόμενη απόφαση νομικό σφάλμα, ελέγχονται τα σφάλματα του δικαστηρίου της ουσίας κατά την εκτίμηση της νομικής βασιμότητας της αγωγής ή των ισχυρισμών (ενστάσεων) των διαδίκων, καθώς και τα νομικά σφάλματα κατά την έρευνα της ουσίας της διαφοράς.

Περαιτέρω, κατά τo άρθρο 559 αρ.19 ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αντιφατικές ή ανεπαρκείς αιτιολογίες σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Ο λόγος αυτός ιδρύεται όταν δεν προκύπτουν επαρκώς από τις παραδοχές της αποφάσεως τα πραγματικά περιστατικά που είναι αναγκαία, στη συγκεκριμένη περίπτωση, για την κρίση του δικαστηρίου περί της συνδρομής των προϋποθέσεων της διατάξεως που εφαρμόστηκε ή περί της μη συνδρομής αυτών, η οποία αποκλείει την εφαρμογή της (ΟλΑΠ 15/2006, 1/1999).

Ως ‘ ‘ ζητήματα’ ‘ , των οποίων η μη αιτιολόγηση ή η αιτιολόγηση κατά τρόπο ανεπαρκή ή αντιφατικό στερεί την απόφαση από νόμιμη βάση, νοούνται μόνο οι ισχυρισμοί που έχουν αυτοτελή ύπαρξη, δηλαδή εκείνοι που τείνουν στη θεμελίωση ή την κατάλυση δικαιώματος που ασκήθηκε είτε ως επιθετικό είτε ως αμυντικό μέσο, όχι ,όμως, και τα απλά πραγματικά ή νομικά επιχειρήματα, που συνέχονται με την αξιολόγηση και στάθμιση των αποδείξεων, για τα οποία η έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας δεν ιδρύει λόγο αναιρέσεως (ΑΠ 72/2014).

Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 559 αρ.10 ΚΠολΔ, με την οποία ορίζεται ότι αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο παρά το νόμο δέχθηκε πράγματα που έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης ως αληθινά χωρίς απόδειξη, προκύπτει ότι αυτός ο λόγος αναιρέσεως ιδρύεται όταν το δικαστήριο δέχεται πράγματα, δηλαδή αυτοτελείς ισχυρισμούς, οι οποίοι τείνουν σε θεμελίωση, κατάλυση ή παρακώλυση του δικαιώματος που ασκείται με την αγωγή, ένσταση ή αντένσταση, χωρίς να έχει προσκομισθεί οποιαδήποτε απόδειξη για τα πράγματα αυτά ή όταν δεν εκτίθεται από ποια αποδεικτικά στοιχεία άντλησε την απόδειξη αυτή (ΑΠ 545/2010).

4.Επειδή, στην προκείμενη περίπτωση, το Εφετείο δέχθηκε με την προσβαλλόμενη απόφασή του, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη περί των πραγμάτων κρίση του, τα εξής κρίσιμα για την έρευνα του δεύτερου λόγου αναίρεσης, κατά το πρώτο του μέρος, πραγματικά περιστατικά, τα οποία αφορούν τον πρώτο εναγόμενο και ήδη πρώτο αναιρεσείοντα Ι.

Σ.: Ότι ο τελευταίος έδωσε στον ενάγοντα και ήδη αναιρεσίβλητο δικηγόρο την εντολή να προβεί στον έλεγχο των τίτλων ιδιοκτησίας ακινήτου των Μ. Σ. συζ. Ν. Π. και Ε. Σ. του Ν., που βρίσκεται στην…, εντός σχεδίου πόλεως, στη θέση "..." του Συνοικισμού Ελληνορώσων και επί της οδού ... αρ..... Ότι επί του ως άνω ακινήτου είχε ανεγερθεί ισόγεια οικία, τρία ισόγεια καταστήματα και πρώτος όροφος και είχε συσταθεί πράξη συστάσεως οριζόντιας ιδιοκτησίας.

Ότι, κατά το διενεργηθέντα έλεγχο των τίτλων ιδιοκτησίας αυτού, διαπιστώθηκε ότι οι ανωτέρω είναι συγκύριες κατά ποσοστό 50% επί των υφισταμένων επί του ως άνω ακινήτου οριζόντιων ιδιοκτησιών, οι οποίες αντιστοιχούσαν η μεν οριζόντια ιδιοκτησία του ισογείου [οικία μετά των τριών καταστημάτων] σε ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 50%, η δε οριζόντια ιδιοκτησία του α’ ορόφου [μετά του δικαιώματος του υψούν β’ όροφο] σε ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 50%.

Ότι, ειδικότερα, η κυριότητα στο ισόγειο είχε περιέλθει στις ανωτέρω ιδιοκτήτριες, κατά ποσοστό 1/2 εξ αδιαιρέτου στην καθεμιά, από κληρονομιά εκ διαθήκης της Μ. χας Α. Σ., η οποία δημοσιεύθηκε με το 3145/4-11-1982 πρακτικό του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και κηρύχθηκε κυρία με την 1047/4-11-1982 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την οποία αποδέχθηκαν με την ...1996 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Π.

Κονταρίνη, που μεταγράφηκε νόμιμα στον τόμο ... και με αριθμό ... των βιβλίων μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών. Ότι στη διαθέτιδα το ως άνω οικόπεδο είχε περιέλθει δυνάμει του ...... παραχωρητηρίου του Υπουργείου Πρόνοιας και Αντιλήψεως, το οποίο μεταγράφηκε νόμιμα στον τόμο ... και με αριθμό ... των ίδιων βιβλίων μεταγραφών, ενώ η ως άνω οριζόντια ιδιοκτησία συνεστήθη με την ......

πράξη συστάσεως οριζόντιας ιδιοκτησίας του συμ/φου Αθηνών Λάλη, νομίμως μεταγραφείσα στον τόμο ... και με αριθμό ... των βιβλίων μεταγραφών του ίδιου Υποθηκοφυλακείου. Ότι, η οριζόντια ιδιοκτησία του α’ υπέρ το ισόγειο ορόφου και το δικαίωμα του υψούν β’ ορόφου, αντιστοιχούντος σε ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 50%, είχε περιέλθει στις ανωτέρω συνιδιοκτήτριες: 1) κατά 50% από εκ διαθήκης κληρονομιά του πατέρα τους Ν.

Σ., η οποία δημοσιεύθηκε με το 3981/27-9-2002 πρακτικό του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, την οποία [κληρονομιά] αποδέχθηκαν με την ...2003 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Π. Κονταρίνη, που μεταγράφηκε στον τόμο ... και με αριθμό ... των βιβλίων μεταγραφών του ίδιου Υποθηκοφυλακείου. Ότι, στο διαθέτη το ως άνω ποσοστό [50%] της πιο πάνω οριζόντιας ιδιοκτησίας είχε περιέλθει με το προδιαληφθέν ......1 συμβόλαιο με αγορά από τη Μ.

σύζ. Α. Σ., που μεταγράφηκε νόμιμα κατά τα άνω και 2) κατά ποσοστό 50% με γονική παροχή από την Ε. Σ. δυνάμει του ...2004 συμβολαίου του συμ/φου Αθηνών Π. Κονταρίνη, νομίμως μεταγραφέντος στα ανωτέρω βιβλία μεταγραφών, στον τόμο … και με αριθμό…. Ότι, στην Ε. Σ. η ως άνω οριζόντια ιδιοκτησία [50%] είχε περιέλθει με αγορά από τη Μ.

συζ. Α. Σ. με το ίδιο ως άνω αγοραπωλητήριο συμβόλαιο και πράξη σύστασης οριζόντιας ιδιοκτησίας. Ότι, με το άνω ...2004 συμβόλαιο γονικής παροχής φέρεται να μεταβιβάζεται από τη μητέρα τους Ε. Σ. στις ως άνω οικοπεδούχους και ποσοστό 12,50% [50%Χ1/4] εξ αδιαιρέτου επί του δικαιώματος υψούν, επειδή θεωρήθηκε ότι το εν λόγω ποσοστό μεταβιβάστηκε σ’ αυτήν εξ αδιαθέτου από τον αποβιώσαντα σύζυγό της Ν.

Σ., για το λόγο ότι ο τελευταίος με την προδιαληφθείσα διαθήκη είχε εγκαταστήσει κληρονόμους του τις οικοπεδούχους μόνο στην οριζόντια ιδιοκτησία του α’ ορόφου, χωρίς να κάνει μνεία για το ποσοστό του επί του δικαιώματος υψούν, το οποίο αποτελούσε μαζί με τον α’ όροφο, σύμφωνα με την πράξη οριζόντιας ιδιοκτησίας, μια ενιαία ιδιοκτησία.

Ότι τα ανωτέρω περιελήφθησαν και στην καταρτισθείσα στη συνέχεια εργολαβική σύμβαση, χωρίς για το λόγο τούτο να προκύπτει αντιφατικότητα ως προς τον τρόπο περιέλευσης στις οικοπεδούχους της κυριότητας επί του άνω οικοπέδου και αταξία στην εξωτερική συνέχεια και αλληλουχία των τίτλων ιδιοκτησίας αυτών, όπως αβασίμως ισχυρίζεται ο πρώτος εναγόμενος.

Ότι, μετά το διενεργηθέντα ως άνω έλεγχο τίτλων, ο ενάγων υπεύθυνα ενημέρωσε τον πρώτο εναγόμενο περί της εγκυρότητας της σύμβασης διάθεσης εκ μέρους των οικοπεδούχων ποσοστών εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου και με τη σύμπραξη αυτού (ενάγοντος), καταρτίστηκε μεταξύ του πρώτου εναγομένου και των ανωτέρω οικοπεδούχων το ...20-10-2005 προσύμφωνο μεταβιβάσεως ποσοστών εξ αδιαιρέτου οικοπέδου - εργολαβική σύμβαση της συμ/ φου Αθηνών Ευσταθίας Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, με την οποία ο ανωτέρω εναγόμενος, ως εργολάβος, ανέλαβε την υποχρέωση να ανεγείρει επί του ως άνω οικοπέδου, μετά την κατεδάφιση των υφισταμένων κτηρίων, επταώροφη οικοδομή - κτήριο γραφείων με υπόγειο, διεπομένη από τις διατάξεις του ν. 3741/1929, όπως τροποποιήθηκε με το ν.δ. 1024/1971 και των άρθρων 1002 και 1117 ΑΚ, με το σύστημα της αντιπαροχής και με τους ειδικότερους όρους και συμφωνίες, που περιέχονται σ’ αυτό.

Ότι με την ως άνω εργολαβική σύμβαση συμφωνήθηκε, επίσης, οι οικοπεδούχοι να παρακρατήσουν τα 636/ 1000 εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου, που αντιστοιχούν στις αναφερόμενες σ’ αυτό οριζόντιες ιδιοκτησίες μετά των παρακολουθημάτων τους [αποθηκών και χώρων στάθμευσης] και ανέλαβαν παράλληλα την υποχρέωση να μεταβιβάσουν στον πρώτο εναγόμενο, ως εργολαβικό αντάλλαγμα, τμηματικά, είτε απ’ ευθείας στον ίδιο είτε σε τρίτους που θα υποδείκνυε αυτός, οριζόντιες ιδιοκτησίες, οι οποίες αντιστοιχούσαν στα υπόλοιπα 364/1000 εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου, όπως αυτές αποτυπώνονται στον από Μάρτιο 2005 πίνακα ποσοστών και τα σχεδιαγράμματα κατόψεων του πολιτικού μηχανικού A.

Π., τα οποία προσαρτήθηκαν στο ως άνω συμβόλαιο. Ότι, ειδικότερα, οι οριζόντιες ιδιοκτησίες και τα παρακολουθήματα, τα οποία υποσχέθηκαν οι ως άνω οικοπεδούχοι να μεταβιβάσουν τμηματικά στον πρώτο εναγόμενο, ήταν η ΑΠ1 αποθήκη του υπογείου, η Ρ1 θέση στάθμευσης του υπογείου, η Ρ2 θέση στάθμευσης του υπογείου, η Ρ5 θέση στάθμευσης του ακαλύπτου, το Ι κατάστημα του ισογείου και η Ε+Στ μεζονέτα των 5ου και 6ου ορόφων, συνολικής πραγματικής [αγοραίας] αξίας, κατά το χρόνο κατάρτισης της εργολαβικής σύμβασης, [5.724 + 27.945 + 19...0 + 350.000 + 390.110=] 821.164 ευρώ, όπως δέχθηκε η εκκαλούμενη απόφαση, η οποία δεν προσβάλλεται ως προς το κεφάλαιο αυτό με την έφεση.

Ότι, συνεπώς, η δικαιούμενη από τον ενάγοντα αμοιβή για την εκτέλεση των ως άνω εξώδικων ενεργειών, κατ’ εντολή του πρώτου εναγομένου, ανέρχεται, κατ’ άρθρο 160 Κώδικα Δικηγόρων, στο ποσό των [821.164Χ0,5%=] 4.105,82 ευρώ. Με το δεύτερο λόγο αναίρεσης, κατά το πρώτο μέρος, ο πρώτος των αναιρεσειόντων αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση την αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 559 αρ.1 ΚΠολΔ, ισχυριζόμενος ότι, κατά παράβαση της ουσιαστικού δικαίου διάταξης του άρθρου 160 του Κώδικα Δικηγόρων, το Εφετείο έκρινε ότι ο αναιρεσίβλητος εκτέλεσε την εντολή αυτού ως προς την εξέλεγξη των τίτλων ιδιοκτησίας του επί της οδού ...

αρ. …ακινήτου, ιδιοκτησίας των Μ. Σ. συζύγου Ν. Π. και Ε. Σ. του Ν., ενώ δεν την εκτέλεσε ή επικουρικά δεν την ολοκλήρωσε, αφού από αυτή προκύπτει ότι το δικαίωμα υψούν είχε περιέλθει στις οικοπεδούχους με δύο τρόπους, δηλαδή με γονική παροχή και με αποδοχή κληρονομιάς, μολονότι η ως άνω διάταξη επιτάσσει ο εκτελών τον έλεγχο τίτλων δικηγόρος να καταλήξει σε ένα και μόνο νομικά τεκμηριωμένο τρόπο περιέλευσης κυριότητας.

Από τις ανωτέρω παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης καθίσταται σαφές ότι το Εφετείο δεν παραβίασε ευθέως την παραπάνω ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 160 του Κώδικα Δικηγόρων, αφού το δικαίωμα υψούν δευτέρου ορόφου στο ακίνητο της οδού ... αρ.... περιήλθε στις ανωτέρω οικοπεδούχους κατά ποσοστό 50% εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά του πατέρα τους Ν.

Σ. και κατά το υπόλοιπο 50% από γονική παροχή της μητέρας τους Ε. Σ. και, επομένως, ορθώς έκρινε η προσβαλλόμενη απόφαση ότι ο ενάγων δικηγόρος προέβη σε ολοκληρωμένο έλεγχο τίτλων επί του ακινήτου αυτού και, ακολούθως, συνέπραξε στην κατάρτιση του ...2005 προσυμφώνου μεταβιβάσεως ποσοστών εξ αδιαιρέτου οικοπέδου - εργολαβική σύμβαση της συμβολαιογράφου Αθηνών Ευσταθίας Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, οπότε δικαιούται την από το άρθρο 160 του Κώδικα Δικηγόρων προβλεπόμενη δικηγορική αμοιβή.

Επομένως, ο εξεταζόμενος δεύτερος λόγος αναίρεσης (ως προς το πρώτο μέρος αυτού) είναι αβάσιμος.

5.Επειδή, όσον αφορά τις εξώδικες ενέργειες, στις οποίες προέβη ο ενάγων και ήδη αναιρεσίβλητος στο επί της οδού ... αρ.... ακίνητο, ιδιοκτησίας Φ. Π., κατ’ εντολή του πρώτου εναγομένου και ήδη πρώτου αναιρεσείοντος, το Εφετείο δέχθηκε, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του, τα εξής: Ότι επί του ακινήτου αυτού, κείμενου στην κτηματική περιφέρεια του Δήμου Αθηναίων, στη θέση "...", κατά το διενεργηθέντα από τον ενάγοντα έλεγχο τίτλων και την έρευνα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, προκειμένου να παράσχει υπεύθυνη γνώμη στον πρώτο εναγόμενο περί του δικαιώματος ιδιοκτησίας επί του ανωτέρω ακινήτου και την εν συνεχεία κατάρτιση εργολαβικής σύμβασης, διαπιστώθηκε ότι η ανωτέρω οικοπεδούχος απέκτησε την κυριότητα του ως άνω ακινήτου λόγω προίκας, δυνάμει του ......

προικοσυμβολαίου του συμ/φου Αθηνών Β. Κροκκίδη, το οποίο μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του ανωτέρω Υποθηκοφυλακείου στον τόμο ... και με αριθμό ..., και δη κατά ψιλή κυριότητα σ’ αυτή και κατ’ επικαρπία στο σύζυγό της Μ. Π., από τον πατέρα της Δ. Κ., ενώ στον τελευταίο είχε περιέλθει το άνω ακίνητο κατά διοίκηση και επικαρπία και στη σύζυγό του Α.

Κ. κατά ψιλή κυριότητα, δυνάμει του ...... προικοσυμβολαίου του συμ/φου Αθηνών Στ. Κομπλή από τον πατέρα της τελευταίας Π. Κ., στον οποίο είχε περιέλθει αυτό με παραχώρηση από το Ελληνικό Δημόσιο, δυνάμει του ...... παραχωρητηρίου, νομίμως μεταγραφέντος στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ...

και με αριθμό .... Ότι, ακολούθως, ο ενάγων, αφού διαβεβαίωσε υπεύθυνα τον πρώτο εναγόμενο περί του ιδιοκτησιακού δικαιώματος της άνω οικοπεδούχου και ότι δεν υφίστατο οποιοδήποτε νομικό ελάττωμα στον τίτλο ιδιοκτησίας αυτής, επακολούθησε η κατάρτιση, με την σύμπραξή του, του ...7-5-2007 προσυμφώνου μεταβιβάσεως ποσοστών εξ αδιαιρέτου οικοπέδου - εργολαβική σύμβαση της συμ/φου Αθηνών Ευστ.

Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, με την οποία (σύμβαση) ο πρώτος εναγόμενος, ως εργολάβος, ανέλαβε την υποχρέωση ανεγέρσεως επί του εν λόγω οικοπέδου πενταώροφης οικοδομής με υπόγειο και πιλοτή, διεπομένης από τις διατάξεις του ν. 3741/1929, όπως τροποποιήθηκε με το ν.δ. 1024/1971 και των άρθρων 1002 και 1117 ΑΚ, με το σύστημα της αντιπαροχής και με τους ειδικότερους όρους και συμφωνίες, που περιέχονται σ’ αυτό.

Ότι, με την ως άνω εργολαβική σύμβαση, συμφωνήθηκε η οικοπεδούχος να παρακρατήσει τα 397,14/1000 εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου, που αντιστοιχούν στις αναφερόμενες σ’ αυτό [εργολαβικό] οριζόντιες ιδιοκτησίες μετά των παρακολουθημάτων τους [αποθηκών και χώρων στάθμευσης], ενώ ανέλαβε παράλληλα την υποχρέωση να μεταβιβάσει στον πρώτο εναγόμενο, ως εργολαβικό αντάλλαγμα, τμηματικά, είτε απ’ ευθείας στον ίδιο είτε σε τρίτους που θα υποδείκνυε αυτός, οριζόντιες ιδιοκτησίες, οι οποίες αντιστοιχούσαν στα υπόλοιπα 602,86/1000 εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου, όπως αυτές αποτυπώνονται στον από Μάρτιο 2007 πίνακα ποσοστών και στα από Μάρτιο 2007 σχεδιαγράμματα κατόψεων του πολιτικού μηχανικού Α.

Π., τα οποία προσαρτήθηκαν στο ως άνω συμβόλαιο. Ότι, ειδικότερα, οι οριζόντιες ιδιοκτησίες και τα παρακολουθήματα, τα οποία υποσχέθηκε η ως άνω οικοπεδούχος να μεταβιβάσει τμηματικά στον πρώτο εναγόμενο ήταν οι ΑΠ1, ΑΠ2, ΑΠ5 και ΑΠ6 αποθήκες του υπογείου, οι Ρ1, Ρ4 και Ρ5 θέσεις στάθμευσης της πιλοτής, τα Α1 και Α2 διαμερίσματα του 1ου υπέρ το ισόγειο ορόφου, το υπό στοιχ.

Β διαμέρισμα του 2ου υπέρ το ισόγειο ορόφου και το υπό στοιχ. Δ διαμέρισμα του 4ου υπέρ το ισόγειο ορόφου, συνολικής πραγματική αξίας, κατά το χρόνο κατάρτισης του ως άνω προσυμφώνου- εργολαβικού, [6.804 + 7524 + 6489 + 8316 + 21870 + 18.870 + 18.870 + 120.000 + 84.700 + 217.568 + 234,304=] 7....835 ευρώ, όπως δέχθηκε η εκκαλουμένη απόφαση, η οποία δεν προσβάλλεται ειδικά ως προς το κεφάλαιο αυτό.

Ότι, συνεπώς, για τον ως άνω έλεγχο, δικαιούται ως αμοιβή το ποσό των [7....835Χ0,5%=] 3724,17 ευρώ. Δέχεται, περαιτέρω, το Εφετείο ότι το γεγονός ότι δεν έχει μεταγραφεί το ως άνω ...... συμβόλαιο στα βιβλία μεταγραφών, δεν συνεπάγεται κανένα νομικό ελάττωμα στον τίτλο ιδιοκτησίας επί του άνω ακινήτου, ενόψει του ότι δεν αμφισβητήθηκε από τον πρώτο εναγόμενο ότι τόσο η οικοπεδούχος, όσο και οι άμεσοι και απώτεροι δικαιοπάροχοι αυτής, βρίσκονταν στη νομή του εν λόγω ακινήτου για χρονικό διάστημα πέραν της εικοσαετίας και, επομένως, ορθά ο ενάγων διαβεβαίωσε τον πρώτο εναγόμενο ότι δεν υφίσταται πρόβλημα στην εξέλιξη της νομικής κατάστασης του ακινήτου και μπορεί να προχωρήσει στην κατάρτιση της εργολαβικής σύμβασης.

Ότι υπέρ της άποψης αυτής συνηγορεί και το γεγονός ότι, μετά την ανέγερση της οικοδομής επί του ανωτέρω οικοπέδου από τον πρώτο εναγόμενο - εργολάβο, επακολούθησε η μεταβίβαση σε τρίτους της υπό στοιχ. Δ οριζόντιας ιδιοκτησίας με την ΑΠ6 αποθήκη, της υπό στοιχ. Β οριζόντιας ιδιοκτησίας με την ΑΠ4 αποθήκη, της υπό στοιχ.

Α2 οριζόντιας ιδιοκτησίας με τις υπό στοιχ. ΑΠ5 αποθήκη και Ρ1 θέση στάθμευσης και της υπό στοιχ. Α1 οριζόντιας ιδιοκτησίας με την ΑΠ1 αποθήκη, χωρίς, από τον έλεγχο των τίτλων ιδιοκτησίας των δικηγόρων των αγοραστών, να διαπιστωθεί κάποιο νομικό ελάττωμα, που θα απέτρεπε τις ως άνω εμπράγματες δικαιοπραξίες.

Ότι, συνεπώς, ο ενάγων για το διενεργηθέντα έλεγχο και τη διατύπωση υπεύθυνης γνώμης στον πρώτο εναγόμενο, ως προς το δικαίωμα κυριότητας της ανωτέρω οικοπεδούχου και την ασφαλή και έγκυρη κατάρτιση σύμβασης διάθεσης εκ μέρους αυτής ποσοστών εξ αδιαιρέτου επί του ως άνω ακινήτου, δικαιούται την κατ’ άρθρο 160 Κώδικα περί Δικηγόρων αμοιβή, που ανέρχεται σε [763.648 Χ0,5%=] 3.818,24 ευρώ.

Στην προκείμενη περίπτωση, με το δεύτερο μέρος του δεύτερου λόγου αναίρεσης, αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 559 αρ.1 ΚΠολΔ, συνιστάμενη στο ότι το δικαστήριο της ουσίας δέχθηκε την εξέλεγξη των τίτλων ιδιοκτησίας για το ακίνητο της οδού ... αρ...., κατά το άρθρο 160 του Κώδικα Δικηγόρων, παρότι ο αναιρεσίβλητος διαβεβαίωσε τον πρώτο αναιρεσείοντα ότι η Φ.

Π. είχε δικαίωμα ιδιοκτησίας επί του ακινήτου αυτού με βάση παράγωγο τρόπο κτήσεως κυριότητας, στηριζόμενο στο ...... προικοσυμβόλαιο του συμβολαιογράφου Αθηνών Γ. Κ.ροκκίδα, που μεταγράφηκε νόμιμα, ενώ δεν είχε μεταγραφεί το ...... προικοσυμβόλαιο του συμβολαιογράφου Αθηνών Στ. Κομπλή, με το οποίο το εν λόγω ακίνητο περιήλθε στους απώτερους δικαιοπαρόχους της Φ.

Π., και δεν έφθασε ο σχετικός έλεγχος σε πρωτότυπο τρόπο κτήσεως κυριότητας, με συλλογή στοιχείων και εκτός του Υποθηκοφυλακείου. Όμως, με αυτά που δέχθηκε το Εφετείο, το οποίο έκρινε ότι ο αναιρεσίβλητος προέβη σε ολοκληρωμένη εξέλεγξη των τίτλων ιδιοκτησίας της Φ. Π. επί του ως άνω ακινήτου και διαβεβαίωσε τον πρώτο αναιρεσείοντα ότι θα είναι έγκυρη η διάθεση αυτού προς αυτόν, οπότε δικαιούται την προβλεπόμενη από το άρθρο 160 του Κώδικα Δικηγόρων αμοιβή, η οποία και του επιδικάσθηκε, δεν παραβίασε την ως άνω διάταξη ουσιαστικού δικαίου.

Κατά συνέπεια, ο εξεταζόμενος δεύτερος λόγος αναίρεσης (ως προς το δεύτερο μέρος αυτού) είναι αβάσιμος.

6.Επειδή, με το τρίτο μέρος του δεύτερου λόγου αναίρεσης, ο πρώτος αναιρεσείων αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση τις αναιρετικές πλημμέλειες από το άρθρο 559 αρ.1 και 19 ΚΠολΔ, επικαλούμενος ειδικότερα ότι, όσον αφορά το ακίνητο της οδού ... αρ.... και ... στο Χαλάνδρι, το Εφετείο εσφαλμένα εφάρμοσε την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 160 του Κώδικα Δικηγόρων, καθότι ο αναιρεσίβλητος δεν εκτέλεσε τη σχετική εντολή του προς έλεγχο των τίτλων ιδιοκτησίας αυτού, άλλως δεν ολοκλήρωσε αυτόν, αφού, κατά τις παραδοχές αυτής, το ακίνητο που μεταβιβάστηκε φέρεται να έχει έκταση μεταβαλλόμενη, δηλαδή αρχικά 407 τμ, στη συνέχεια 334,12 τμ και, τέλος, 317,52 τμ.

Και, επικουρικά, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται νόμιμης βάσης ως προς το κεφάλαιο αυτό, διότι δεν αιτιολογείται απ’ αυτή η διαφορά στα τετραγωνικά μέτρα, καθώς και το γεγονός ότι ο αναιρεσίβλητος έκανε έλεγχο τίτλων μόνο στο Υποθηκοφυλακείο Χαλανδρίου και όχι και σε αυτό της Αθήνας, όπου ήταν μεταγεγραμμένοι οι προγενέστεροι τίτλοι ιδιοκτησίας, άλλως η απόφαση έχει αντιφατική αιτιολογία ως προς τα ανωτέρω ζητήματα.

Οι παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς τις εξώδικες ενέργειες του ενάγοντος, σχετικά με το εν λόγω ακίνητο, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του, έχουν ως εξής: Ότι επί του ακινήτου ιδιοκτησίας Β. χας Ρ. Δ. και Δ. Δ., που βρίσκεται στο Χαλάνδρι Αττικής, στη θέση "..." και επί της συμβολής των οδών ...

αρ…. και ..., κατά το διενεργηθέντα από τον ενάγοντα έλεγχο τίτλων και μετά από σχετική έρευνα στο Υποθηκοφυλακείο και στο Κτηματολογικό Γραφείο Χαλανδρίου, διαπιστώθηκε ότι στις ανωτέρω η κυριότητα περιήλθε κατά ποσοστό 1/4 εξ αδιαιρέτου και 3/4 εξ αδιαιρέτου, αντίστοιχα, από κληρονομιά εξ αδιαθέτου του συζύγου και πατέρα αυτών, αντίστοιχα, Ρ.

Α. Δ., την οποία αποδέχθηκαν με την 9652/1996 δήλωση αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ελ. Βασιλακοπούλου - Κουγιουμτζίδη, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Χαλανδρίου στον τόμο ... και με αριθμό .... Ότι στον ως άνω αποβιώσαντα το εν λόγω ακίνητο, στο οποίο ανήγειρε ισόγεια οικία, περιήλθε:

α) κατ’ έκταση 282,00 τμ δυνάμει του ...... συμβολαίου και β) κατ’ έκταση 125,00 τμ δυνάμει του ...... συμβολαίου του συμ/φου Χαλανδρίου Δ. Καζάζη, με αγορά από τον Β. Κ., νομίμως μεταγραφέντων στους τόμους …και …και με αριθμούς … και ..., αντίστοιχα, των βιβλίων μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Χαλανδρίου. Ότι, στη συνέχεια, μετά το διεξαχθέντα έλεγχο τίτλων ιδιοκτησίας και τη διαβεβαίωση του ενάγοντος προς τον πρώτο εναγόμενο περί του δικαιώματος κυριότητας των ανωτέρω οικοπεδούχων και ότι μπορεί να προχωρήσει στην κατάρτιση έγκυρης σύμβασης διάθεσης, καταρτίστηκε, με τη σύμπραξη του ενάγοντος, ως δικηγόρου, μεταξύ των ανωτέρω οικοπεδούχων και του πρώτου εναγομένου, το ...1-11-2006 προσύμφωνο μεταβιβάσεως ποσοστών εξ αδιαιρέτου οικοπέδου - εργολαβική σύμβαση της συμ/φου Αθηνών Ευστ.

Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, με την οποία ο πρώτος εναγόμενος, ως εργολάβος, ανέλαβε την υποχρέωση ανεγέρσεως επί του εν λόγω οικοπέδου, τετραώροφης οικοδομής με υπόγειο, διεπομένης από τις διατάξεις του ν. 3741/1929, όπως τροποποιήθηκε με το ν.δ. 1024/1971 και των άρθρων 1002 και 1117 ΑΚ, με το σύστημα της αντιπαροχής και με τους ειδικότερους όρους και συμφωνίες που περιέχονται σ’ αυτό.

Ότι, με την ως άνω εργολαβική σύμβαση συμφωνήθηκε, επίσης, οι οικοπεδούχοι να παρακρατήσουν τα 470/1000 εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου, που αντιστοιχούν στις αναφερόμενες σ’ αυτό [εργολαβικό] οριζόντιες ιδιοκτησίες μετά των παρακολουθημάτων τους [αποθηκών και χώρων στάθμευσης], ενώ αυτές ανέλαβαν παράλληλα την υποχρέωση να μεταβιβάσουν στον πρώτο εναγόμενο, ως εργολαβικό αντάλλαγμα, τμηματικά, είτε απ’ ευθείας στον ίδιο, είτε σε τρίτους που θα υποδείκνυε αυτός, τις οριζόντιες ιδιοκτησίες, οι οποίες αντιστοιχούσαν στα υπόλοιπα 530/1000 εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου, όπως αυτές αποτυπώνονται στον από Σεπτέμβριο 2006 πίνακα ποσοστών και στα από Σεπτέμβριο 2006 σχεδιαγράμματα κατόψεων της πολιτικού μηχανικού Σ.

Μ., τα οποία προσαρτήθηκαν στο ως άνω συμβόλαιο. Ότι, ειδικότερα, οι οριζόντιες ιδιοκτησίες και τα παρακολουθήματα, τα οποία υποσχέθηκαν οι ως άνω οικοπεδούχοι να μεταβιβάσουν τμηματικά στον πρώτο εναγόμενο, ήταν οι υπ’ αρ.1, 2, 3 και 4 θέσεις στάθμευσης του υπογείου και η 5 θέση στάθμευσης της πιλοτής, το υπό στοιχ.

Γ διαμέρισμα του τρίτου υπέρ την πιλοτή ορόφου και οι υπό στοιχ. Δ-Ε μεζονέτα των 4ου και 5ου υπέρ την πιλοτή ορόφου, συνολικής πραγματικής [αγοραίας] αξίας κατά τον κρίσιμο χρόνο [Οκτώβριο και Νοέμβριο 2006] [23.276 + 23.276 + 23.276 + 23.276 + 18.216 + 302.328 + 350.000=] 763.648 ευρώ, όπως δέχθηκε η εκκαλούμενη απόφαση, η οποία δεν προσβλήθηκε ως προς το κεφάλαιο αυτό με την έφεση.

Ότι, στη συνέχεια, η ως άνω εργολαβική σύμβαση, με την 15241/20-3-2008 πράξη της ίδιας συμ/φου, τροποποιήθηκε και επήλθαν μεταβολές στις περιερχόμενες στους οικοπεδούχους και στον πρώτο εναγόμενο οριζόντιες ιδιοκτησίες και παρακολουθήματα αυτών, χωρίς να μεταβληθούν τα αντιστοιχούντα σ’ αυτούς ποσοστά εξ αδιαιρέτου [470/1000 και 530/1000 αντίστοιχα], ενώ την ίδια ημερομηνία συνετάγη η ...20-3-2008 πράξη συστάσεως οριζόντιας ιδιοκτησίας και Κανονισμού πολυκατοικίας της ίδιας συμ/φου, η οποία καταχωρήθηκε με αριθμό ...15-4-2008 στο Κτηματολογικό Γραφείο Χαλανδρίου, με την οποία οι οικοπεδούχοι, με τη συναίνεση του πρώτου εναγομένου, υπήγαγαν τη μέλλουσα να ανεγερθεί πολυώροφη οικοδομή στις διατάξεις του ν. 3741/1929 σε συνδυασμό με τις διατάξεις του ν.δ. 1024/1971 και των άρθρων 1002 και 1117 ΑΚ.

Ότι ο ισχυρισμός του πρώτου εναγομένου, ότι το ως άνω οικόπεδο, στον τίτλο κτήσεως των οικοπεδούχων φέρεται να έχει εμβαδόν 334,12 τμ, ενώ στην εργολαβική σύμβαση αναγράφεται εμβαδόν 317,52 τμ, ουδεμία νομική επιρροή ασκεί ως προς την κανονικότητα και εξωτερική αλληλουχία των τίτλων ιδιοκτησίας των ανωτέρω οικοπεδούχων και των δικαιοπαρόχων τους και ως προς την πλήρη και ορθή έρευνα και έλεγχο των τίτλων αυτών εκ μέρους του ενάγοντος, που εκτέλεσε τη σχετική εντολή του πρώτου εναγομένου εντολέως του, για την οποία δικαιούται ως αμοιβή, κατ’ άρθρο 160 του Κώδικα Δικηγόρων, το ποσό των [763.648Χ0,5%=] 3818,24 ευρώ.

Από τις παραδοχές αυτές συνάγεται ότι το Εφετείο δεν παραβίασε ούτε ευθέως ούτε εκ πλαγίου την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 160 του Κώδικα Δικηγόρων, αφού από αυτές προκύπτει ότι ο αναιρεσίβλητος διενήργησε τον αναγκαίο ολοκληρωμένο έλεγχο επί του παραπάνω ακινήτου και παρείχε υπεύθυνη γνώμη περί του δικαιώματος ιδιοκτησίας των οικοπεδούχων στον πρώτο αναιρεσείοντα, ώστε να μπορέσει αυτός στη συνέχεια να προβεί στην κατάρτιση δικαιοπραξίας με αντικείμενο την επ’ αυτού ανέγερση οικοδομής με το σύστημα της αντιπαροχής και περιέλαβε (το Εφετείο) στην απόφασή του σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες, που καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο ως προς το κρίσιμο ζήτημα αν έγινε ολοκληρωμένος έλεγχος τίτλων από μέρους του ενάγοντος δικηγόρου.

Οι αιτιάσεις του πρώτου αναιρεσείοντος, ότι δεν αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση πώς από τα 407 τμ, που είχε στην κυριότητά του ο άμεσος δικαιοπάροχος των οικοπεδούχων Ρ. Δ., αυτές, που τον κληρονόμησαν, αποδέχθηκαν, με τη σχετική δήλωση αποδοχής κληρονομίας, ακίνητο εκτάσεως 334,52 τμ, το οποίο, όμως, στην πραγματικότητα ήταν επιφάνειας μόνο 317,52 τμ και ότι ο ενάγων δεν έκανε έλεγχο τίτλων και στο Υποθηκοφυλακείο Αθηνών, είναι πραγματικά επιχειρήματα, που συνέχονται με τη στάθμιση και αξιολόγηση των αποδείξεων, για τα οποία η έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας δεν ιδρύει λόγο αναιρέσεως από το άρθρο 559 αρ.19 ΚΠολΔ.

Επομένως, ο εξεταζόμενος δεύτερος λόγος αναίρεσης (και ως προς το τρίτο μέρος αυτού) είναι αβάσιμος.

7.Επειδή, με τον ίδιο (δεύτερο) λόγο αναίρεσης, κατά το τέταρτο μέρος αυτού, ο δεύτερος αναιρεσείων, Β. Σ., αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση την από το άρθρο 559 αρ.1 ΚΠολΔ αναιρετική πλημμέλεια, δηλαδή ότι από εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 160 του Κώδικα Δικηγόρων δέχθηκε το Εφετείο ότι ο αναιρεσίβλητος προέβη σε όλες τις αναγκαίες ενέργειες για την εκτέλεση της ανατεθείσας σε αυτόν εντολής ελέγχου των τίτλων στο επί της οδού αρ....

ακίνητο, ιδιοκτησίας των Ι. και Σ. Π., εφόσον αυτός, μετά τον αρχικό έλεγχο του Οκτωβρίου 2005, δεν διενήργησε άλλο έλεγχο, αν και η εργολαβική σύμβαση καταρτίστηκε τον Ιούνιο του έτους 2006 και ο τίτλος κτήσεως κυριότητας των οικοπεδούχων μεταγράφηκε στο αρμόδιο Υποθηκοφυλακείο την 24-3-2006, ενώ περαιτέρω σταμάτησε τον έλεγχο τίτλων στο ......

συμβόλαιο, χωρίς να φθάσει την έρευνά του σε πρωτότυπο τρόπο κτήσεως κυριότητας των οικοπεδούχων. Οι παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης, σχετικά με τον ανωτέρω λόγο, έχουν ως ακολούθως: Ότι επί του ακινήτου [μετά των υφισταμένων επ’ αυτού ισογείου και α’ υπέρ το ισόγειο ορόφου] των Σ. Π. και Ι. Π., που βρίσκεται στην κτηματική περιφέρεια του Δήμου Αθηναίων, στη θέση "..." και επί της οδού ..., κατά το διενεργηθέντα, κατ’ εντολή του δευτέρου εναγομένου, έλεγχο τίτλων ιδιοκτησίας από τον ενάγοντα, διαπιστώθηκε ότι επί του ακινήτου αυτού είχε συσταθεί οριζόντια ιδιοκτησία με την ...

πράξη του συμ/φου Αθηνών Ι. Ρούσκα, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό .... Ότι στο Σ. Π. είχε περιέλθει η οριζόντια ιδιοκτησία του α’ υπέρ το ισόγειο ορόφου, με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 450/1000 εξ αδιαιρέτου, δυνάμει του ... συμβολαίου του ίδιου συμ/φου, το οποίο μεταγράφηκε νόμιμα στα ίδια ως άνω βιβλία μεταγραφών στον τόμο ...

και με αριθμό ..., με γονική παροχή από τον πατέρα του Ο. Π.. Ότι στον Ι. Π. είχε περιέλθει η οριζόντια ιδιοκτησία του ισογείου με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 300/1000, δυνάμει του ...1990 συμβολαίου του ίδιου συμ/φου, που μεταγράφηκε στα ίδια βιβλία μεταγραφών στον τόμο ... και με αριθμό ..., μετά από διανομή των κληρονομιαίων αντικειμένων, μετά το θάνατο του πατέρα τους, επισυμβάντα την 4-5-1990 και μετά την …23-5-1990 έκθεση αποποίησης ενώπιον του γραμματέα Πρωτοδικών Κερκύρας του κληρονομικού δικαιώματος επί της πατρικής κληρονομίας από τη μητέρα τους Μ.

χήρα Ον. Π., την οποία [όσον αφορά τον ισόγειο όροφο] αποδέχθηκαν με την ...31-10-1990 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Ι. Ρούσκου, νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό .... Ότι, με την ίδια ως άνω πράξη συστάσεως οριζόντιας ιδιοκτησίας προβλεπόταν η μελλοντική ανέγερση 2ου υπέρ το ισόγειο ορόφου με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 100/1000 και δικαίωμα ανέγερσης μελλοντικών ορόφων υπέρ το β’ όροφο, με ποσοστό συνιδιοκτησίας 150/1000.

Ότι, στον άμεσο δικαιοπάροχο των ανωτέρω οικοπεδούχων, το όλο ακίνητο είχε περιέλθει δυνάμει του ...... παραχωρητηρίου συμβολαίου του συμ/φου Αθηνών Μ. Βασιλείου, νομίμως μεταγραφέντος στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, στον τόμο ... και με αριθμό…. Ότι, την κληρονομία του ως άνω αποβιώσαντος, όσον αφορά το δικαίωμα ανέγερσης β’ υπέρ το ισόγειο ορόφου και μελλοντικών ορόφων επί του β’ ορόφου, οι ανωτέρω αποδέχθηκαν με την ...2006 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ευστ.

Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, που μεταγράφηκε νόμιμα στον τόμο ... και με αριθμό ... στα ίδια ως άνω βιβλία μεταγραφών. Ότι, κατά τον πραγματοποιηθέντα κατά το μήνα Οκτώβριο 2005 έλεγχο, διαπιστώθηκε ότι σε βάρος του Σ. Π. και επί της ανήκουσας σ’ αυτόν οριζόντιας ιδιοκτησίας του α’ ορόφου, ήταν εγγεγραμμένη στον τόμο ...

και με αριθμό …στα βιβλία υποθηκών, κατά την 19-3-2002, προσημείωση υποθήκης υπέρ της CITIBANK για ποσό 28.900 ευρώ δυνάμει της 9390Σ/2002 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Ότι, μετά από σχετική ενημέρωση του ως άνω οικοπεδούχου και του πληρεξουσίου του δικηγόρου Ιάσωνα Γρανίτσα, ακολούθησε, με επιμέλειά τους, η διαγραφή της, η οποία διατάχθηκε με την 72523Σ/2005 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου.

Ότι, μετά το διενεργηθέντα ως άνω έλεγχο, ο ενάγων, αφού διαβεβαίωσε υπεύθυνα το δεύτερο εναγόμενο περί του ιδιοκτησιακού δικαιώματος των οικοπεδούχων και ότι δεν υφίστατο οποιοδήποτε νομικό ελάττωμα στον τίτλο ιδιοκτησίας αυτών και των δικαιοπαρόχων τους και ότι θα είναι έγκυρη η κατάρτιση σύμβαση διάθεσης εκ μέρους αυτών, επακολούθησε η κατάρτιση, με τη σύμπραξή αυτού, του ...14-6-2006 προσυμφώνου μεταβιβάσεως ποσοστών εξ αδιαιρέτου οικοπέδου - εργολαβική σύμβαση της συμ/φου Αθηνών Ευστ.

Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, με την οποία ο δεύτερος εναγόμενος, ως εργολάβος, ανέλαβε την υποχρέωση ανεγέρσεως επί του εν λόγω οικοπέδου, τετραώροφης οικοδομής με υπόγειο, διεπομένης από τις διατάξεις του ν. 3741/1929, όπως τροποποιήθηκε με το ν.δ. 1024/1971 και των άρθρων 1002 και 1117 ΑΚ, με το σύστημα της αντιπαροχής και με τους ειδικότερους όρους και συμφωνίες, που περιέχονται σ’ αυτό.

Ότι, με την εργολαβική αυτή σύμβαση συμφωνήθηκε οι οικοπεδούχοι να παρακρατήσουν τα 423/1000 εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου, που αντιστοιχούν στις αναφερόμενες σ’ αυτό [εργολαβικό] οριζόντιες ιδιοκτησίες μετά των παρακολουθημάτων τους [αποθηκών και χώρων στάθμευσης], ενώ ανέλαβαν παράλληλα την υποχρέωση να μεταβιβάσουν στο δεύτερο εναγόμενο, ως εργολαβικό αντάλλαγμα, τμηματικά, είτε απ’ ευθείας στον ίδιο είτε σε τρίτους που θα υποδείκνυε αυτός, οριζόντιες ιδιοκτησίες, οι οποίες αντιστοιχούσαν στα υπόλοιπα 577/1000 εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου, όπως αυτές αποτυπώνονται στον από Νοέμβριο 2005 πίνακα ποσοστών και στα από Νοέμβριο 2005 σχεδιαγράμματα κατόψεων του πολιτικού μηχανικού Α.

Π., τα οποία προσαρτήθηκαν στο ως άνω συμβόλαιο. Ότι, ειδικότερα, οι οριζόντιες ιδιοκτησίες και τα παρακολουθήματα, τα οποία υποσχέθηκαν οι οικοπεδούχοι να μεταβιβάσουν τμηματικά στο δεύτερο εναγόμενο ήταν οι ΑΠ1 και ΑΠ2 αποθήκες του υπογείου 2, οι Ρ1, Ρ3 και Ρ4 θέσεις στάθμευσης του υπογείου 2, το Α1 διαμέρισμα του 1ου υπέρ το ισόγειο ορόφου, το Β1 διαμέρισμα του 2ου υπέρ το ισόγειο ορόφου και το Δ1 διαμέρισμα του 4ου υπέρ το ισόγειο ορόφου, συνολικής πραγματικής [αγοραίας] αξίας, κατά το χρόνο κατάρτισης του ως άνω προσυμφώνου-εργολαβικού, [3.042 + 4.185 + 27.945 + 23.299 + 23.299 + 314.700 + 325.190 + 226.611=] 948.271 ευρώ, όπως δέχθηκε η εκκαλούμενη απόφαση, η οποία δεν προσβάλλεται ειδικά ως προς το κεφάλαιο αυτό με την έφεση.

Ότι, συνεπώς, η δικαιούμενη από τον ενάγοντα αμοιβή, κατ’ άρθρο 160 Κώδικα Δικηγόρων, ανέρχεται στο ποσό των [948.271Χ0,5%=] 4.741,35 ευρώ. Ότι επακολούθησε η κατάρτιση, με τη σύμπραξη του ενάγοντος, της ...26-1-2007 πράξης συστάσεως οριζόντιας ιδιοκτησίας και Κανονισμού πολυκατοικίας της συμ/ φου Αθηνών Ευστ. Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, η οποία μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ...

και με αριθμό …, αφού προηγουμένως, με το ...22-9-2009 συμβόλαιο της ίδιας συμ/φου, το οποίο μεταγράφηκε στα ίδια βιβλία μεταγραφών στον τόμο ... και με αριθμό ..., οι ανωτέρω οικοπεδούχοι προέβησαν στην κατάργηση της συσταθείσας με το προδιαληφθέν συμβόλαιο ... πράξης οριζόντιας ιδιοκτησίας. Ότι, στην ως άνω εργολαβική σύμβαση δεν αναγράφεται ο τόμος και ο αριθμός των βιβλίων μεταγραφών, στα οποία μεταγράφηκε η ...23-3-2006 δήλωση αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ευστ.

Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, με την οποία οι ως άνω οικοπεδούχοι αποδέχθηκαν την πατρική κληρονομία, όσον αφορά τα δικαιώματα ανέγερσης μελλοντικών ορόφων επί της υφισταμένης κατά τα άνω οικοδομής επί του ακινήτου, μολονότι αυτή, είχε μεταγραφεί από 24-3-2006, πράγμα που σημαίνει ότι ο επικαλούμενος από τον ενάγοντα διενεργηθείς κατά μήνα Ιούνιο 2006 επανέλεγχος ουδέποτε πραγματοποιήθηκε, πλην, όμως, εκ τούτου δεν συνάγεται ότι ο ενάγων δεν έκανε, όπως αβάσιμα ισχυρίζονται οι εναγόμενοι, τον πρώτο έλεγχο τίτλων ιδιοκτησίας, κατά μήνα Οκτώβριο 2005, αφού τότε δεν θα είχε διαπιστώσει την εγγεγραμμένη στη μερίδα του Σ.

Π. σε βάρος αυτού ως άνω προσημείωση υποθήκης. Ότι, ο ισχυρισμός του δευτέρου εναγομένου, ότι ο ενάγων δεν πραγματοποίησε τον κατά το άρθρο 160 Κώδικα Δικηγόρων έλεγχο, αφού δεν έλεγξε τον ...... τίτλο κτήσεως του δικαιοπαρόχου των οικοπεδούχων Ο. Π., την 15077/1952 απόφαση του Υπουργού Οικονομικών και το επακολουθήσαν … παραχωρητήριο, με το οποίο το Ελληνικό Δημόσιο μεταβίβασε και παραχώρησε στον απώτερο δικαιοπάροχο των άνω οικοπεδούχων δι’ απ’ ευθείας εκποίησης, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν.δ. 422/1947, σε συνδυασμό με το από 16-2-1952 β.δ.

απαλλοτριώσεως, τα υπό του Ελληνικού Δημοσίου αξιούμενα δικαιώματα, αντί ποσού 350.000.000 παλαιών δραχμών, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Ότι δεν αποδείχθηκε ότι το ως άνω ακίνητο κείται εντός της ευρύτερης περιοχής των Τουρκοβουνίων, επί της οποίας το Ελληνικό Δημόσιο αξιώνει εμπράγματα δικαιώματα. Ότι, συνεπώς, το συνολικό ποσό που δικαιούται ο ενάγων για τον έλεγχο των άνω τίτλων ιδιοκτησίας επί του ανωτέρω ακινήτου, που διεξήγαγε, κατόπιν εντολής του δευτέρου εναγομένου, ανέρχεται, κατ’ άρθρο 160 του Κώδικα Δικηγόρων, στα [5.805,62 + 4.741,35=] 10.546,97 ευρώ.

Με αυτά που δέχθηκε το Εφετείο δεν παραβίασε την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 160 του Κώδικα Δικηγόρων, αφού, κατά τις ανωτέρω παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης, ο ενάγων δικηγόρος προέβη κατά μήνα Οκτώβριο 2005 σε όλες τις αναγκαίες κατά νόμο ενέργειες, ώστε να ολοκληρωθεί η σχετική εντολή που είχε λάβει από το δεύτερο εναγόμενο προκειμένου να διαπιστωθεί το δικαίωμα ιδιοκτησίας των οικοπεδούχων στο προαναφερόμενο ακίνητο και να διατυπώσει υπεύθυνα τη γνώμη του αν μπορεί ο αναιρεσείων εντολέας να προχωρήσει στην κατάρτιση προσυμφώνου - εργολαβικού κλπ.

Η διεκπεραίωση της εντολής αυτής δεν αναιρείται από το γεγονός ότι ο αναιρεσίβλητος δεν προέβη σε επανέλεγχο πριν την κατάρτιση του εργολαβικού, ούτε αναιρείται η εξέλεγξη των τίτλων ιδιοκτησίας από το γεγονός ότι δεν έλεγξε ο ενάγων τη συνδρομή πρωτότυπου τρόπου κτήσεως κυριότητας από μέρους του δικαιοπαρόχου των οικοπεδούχων, αφού σε αυτόν είχε μεταβιβασθεί η κυριότητα με το ......

παραχωρητήριο του συμβολαιογράφου Αθηνών Μιχαήλ Βασιλείου από τον αναφερόμενο οικοδομικό συνεταιρισμό, στον οποίο το είχε παραχωρήσει το Ελληνικό Δημόσιο με το ....1953 παραχωρητήριο. Επομένως, ο εξεταζόμενος δεύτερος λόγος αναίρεσης (και ως προς το τέταρτο μέρος αυτού) είναι αβάσιμος.

8.Επειδή, η προσβαλλόμενη απόφαση δέχθηκε περαιτέρω, όσον αφορά το πέμπτο μέρος του ίδιου πιο πάνω λόγου (δεύτερου) και τον πρώτο πρόσθετο λόγο αναίρεσης, τα εξής κρίσιμα πραγματικά περιστατικά. Ότι ο δεύτερος εναγόμενος ανέθεσε στον ενάγοντα την εντολή να διενεργήσει έλεγχο στους ιδιοκτησιακούς τίτλους του κατωτέρω ακινήτου και να του παράσχει υπεύθυνη γνώμη προκειμένου να προβεί στην κατάρτιση προσυμφώνου μεταβίβασης ποσοστών εξ αδιαιρέτου και εργολαβικής σύμβασης και στην ανοικοδόμηση επ’ αυτού.

Ότι ο ενάγων διενήργησε τον ανατεθέντα σ’ αυτόν έλεγχο τίτλων επί του ακινήτου, άρτιου και οικοδομήσιμου κατά παρέκκλιση, των Δ. συζ. Φ. Κ., Β. Κ. και Α. συζ. Σ. Κ., που βρίσκεται στην κτηματική περιφέρεια του Δήμου Αθηναίων, στη θέση "..." και επί της συμβολής των οδών ... αρ… και ... και κατά τον έλεγχο αυτό στο Υποθηκοφυλακείο Αθηνών, διαπίστωσε και ανακοίνωσε στο δεύτερο εναγόμενο ότι στο ως άνω οικόπεδο είχε ανεγερθεί οικοδομή, αποτελούμενη από υπόγειο, ισόγειο και α’ υπέρ το ισόγειο όροφο, η οποία είχε υπαχθεί στις διατάξεις του ν. 3741/1929 κλπ με την ...15-6-...4 πράξη συστάσεως οριζόντιας ιδιοκτησίας και διανομής κτισμάτων του συμ/φου Αθηνών Αθαν.

Θανοπούλου, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, στον τόμο ... και με αριθμό .... Ότι από τις συσταθείσες οριζόντιες ιδιοκτησίες περιήλθαν στην κυριότητα: Α) της Δ. συζ. Φ. Κ. οι οριζόντιες ιδιοκτησίες: 1) η υπό στοιχ.Υ1 του ημιϋπογείου ορόφου με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 16/1000, 2) η υπό στοιχ.

Α1 του α’ υπέρ το ισόγειο ορόφου με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 150/1000, 3) η υπό στοιχ. Ι2 ιδιοκτησία του ισογείου με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 166/1000 και 4) τα 2/4 εξ αδιαιρέτου επί του μέλλοντος να ανεγερθεί β’ ορόφου, που θα αποτελείται από τα υπό στοιχ. Β1 και Β2 διαμερίσματα με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 162/1000 και 174/1000 αντίστοιχα.

Ότι οι ανωτέρω οριζόντιες ιδιοκτησίες περιήλθαν σ’ αυτή ως εξής: 1) οι υπό στοιχ. Υ1, Α1 και 1/4 εξ αδιαιρέτου του μέλλοντος να ανεγερθεί β’ ορόφου με δωρεά εν ζωή, που συστήθηκε με το ...4-7-2005 δωρητήριο συμβόλαιο της συμφ/φου Αθηνών Ευστ. Μυζήθρα Πορτοκαλάκη, νομίμως μεταγραφέντος στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ...

και με αριθμό ..., από τη Μ. χα Λ. Β., το γένος Γ. Κ., 2) οι υπό στοιχ. Ι-2 και το 1/4 εξ αδιαιρέτου του μελλοντικού β’ ορόφου, από κληρονομιά της μητέρας της Θ. χας Ν. Π., το γένος Γ. Κ., με την από 10-10-2003 ιδιόγραφη διαθήκη, η οποία δημοσιεύθηκε με το ...14-10-2005 πρακτικό του Πρωτοδικείου Αθηνών και κηρύχθηκε κυρία με την 2084/2005 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την οποία [κληρονομιά] αποδέχθηκε με την ...25-11-2005 δήλωση αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ευσταθίας Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, που μεταγράφηκε νόμιμα στα ίδια ως άνω βιβλία.

Β) της Β. συζ. Ε. Ν., το γένος Σ. Κ., οι εξής οριζόντιες ιδιοκτησίες: 1) η υπό στοιχ. Α2 οριζόντια ιδιοκτησία του α’ υπέρ το ισόγειο ορόφου με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 166/1000, 2) η υπό στοιχ. Ι-1 ιδιοκτησία του ισογείου με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 166/1000 και 3) τα 2/4 εξ αδιαιρέτου επί του μέλλοντος να ανεγερθεί β’ ορόφου, που θα αποτελείται από τα υπό στοιχ.

Β1 και Β2 διαμερίσματα με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 162/1000 και 174/1000 αντίστοιχα. Ότι οι ανωτέρω οριζόντιες ιδιοκτησίες περιήλθαν σ’ αυτή ως εξής :1) οι υπό στοιχ. Ι-1 και 1/4 εξ αδιαιρέτου του μέλλοντος να ανεγερθεί β’ ορόφου με δωρεά εν ζωή, που συστήθηκε με το ...22-4-2004 δωρητήριο συμβόλαιο της συμ/φου Αθηνών Χρυσούλας Τσερτσιγιάννη - Ταγματάρχη, νομίμως μεταγραφέντος στα βιβλία μεταγραφών του Υποθ/κείου Αθηνών στον τόμο ...

και με αριθμό …, όπως διορθώθηκε με το ...3-11-2005 συμβόλαιο της συμ/φου Αθηνών Ευστ. Μυζήθρα Πορτοκαλάκη, από τη Γ. Κ., στην οποία είχε περιέλθει με το ...πωλητήριο συμβόλαιο της συμφ/φου Αθηνών Άννας Τσαφαρά, νομίμως μεταγραφέντος στα βιβλία μεταγραφών του Υποθ/κείου Αθηνών, στον τόμο ... και με αριθμό ..., με αγορά από τη Θ.

χα Γ. Κ.. Ότι η Β. Κ. είχε συστήσει με το ...17-2-1994 συμβόλαιο της συμ/φου Αθηνών Μαρίας Κατσίμπα - Συρίγου, νομίμως μεταγραφέντος στα οικεία βιβλία μεταγραφών του Υποθ/κείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό ..., ισόβια επικαρπία υπέρ της Α. συζ. Σ. Κ., παρακρατήσασα για τον εαυτό της την ψιλή κυριότητα, 2) οι υπό στοιχ.

Α-2 και το 1/4 εξ αδιαιρέτου του μελλοντικού β’ ορόφου, κατά ψιλή κυριότητα, με γονική παροχή από τη μητέρα της Α. χα Σ. Κ., δυνάμει του ...22-7-2004 συμβολαίου της συμ/φου Αθηνών Χρυσούλας Τσερτσιγιάννη - Ταγματάρχη, νομίμως μεταγραφέντος στα οικεία βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό …, παρακρατήσασα την ισόβια επικαρπία και Γ) στην Α.

χα Σ. Κ., κατ’ ισόβια επικαρπία οι υπό στοιχ. Ι-1 οριζόντια ιδιοκτησία του ισογείου, η υπό στοιχ. Α-2 οριζόντια ιδιοκτησία του α’ υπέρ το ισόγειο ορόφου και τα 2/4 εξ αδιαιρέτου των υπό στοιχ. Β1 και Β2 οριζόντιων ιδιοκτησιών του μέλλοντος να ανεγερθεί β’ ορόφου. Ότι στις ως άνω δικαιοπαρόχους των οικοπεδούχων, Μ.

χα Λ. Β., Θ. χα Γ. Κ., Θ. χα Ν. Π. και Α. χα Σ. Κ., το ως άνω ακίνητο είχε περιέλθει κοινώς, αδιαιρέτως και κατ’ ισομοιρία [1/4 εξ αδιαιρέτου] δυνάμει του ...9-4-... πωλητηρίου συμβολαίου του συμ/φου Αθηνών Αθαν. Θανοπούλου, νομίμως μεταγραφέντος στον τόμο ... και με αριθμό ..., με αγορά από τη Φ. συζ. Μ. Λ., στην οποία είχε περιέλθει δυνάμει του .....

οριστικού παραχωρητηρίου του Υπουργείου Κρατικής Υγιεινής και Αντιλήψεως, νομίμως μεταγραφέντος στα οικεία βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, στον τόμο ... και με αριθμό .... Ότι μετά το διενεργηθέντα ως άνω έλεγχο ο ενάγων, αφού διαβεβαίωσε υπεύθυνα το δεύτερο εναγόμενο περί του ιδιοκτησιακού δικαιώματος των άνω οικοπεδούχων, ότι δεν υφίστατο οποιοδήποτε νομικό ελάττωμα στον τίτλο ιδιοκτησίας αυτών και των δικαιοπαρόχων τους και ότι είναι έγκυρη η κατάρτιση σύμβασης διάθεσης, επακολούθησε η κατάρτιση, με την σύμπραξή αυτού, του ...25-11-2005 προσύμφωνου μεταβιβάσεως ποσοστών εξ αδιαιρέτου οικοπέδου - εργολαβική σύμβαση της συμ/φου Αθηνών Ευστ.

Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, με την οποία ο δεύτερος εναγόμενος, ως εργολάβος, ανέλαβε την υποχρέωση ανεγέρσεως επί του εν λόγω οικοπέδου πενταώροφης οικοδομής με υπόγειο και πιλοτή, διεπόμενης από τις διατάξεις του ν. 3741/1929, όπως τροποποιήθηκε με το ν.δ. 1024/1971 και των άρθρων 1002 και 1117 ΑΚ, με το σύστημα της αντιπαροχής και με τους ειδικότερους όρους και συμφωνίες, που περιέχονται σ’ αυτό.

Ότι, με την εργολαβική αυτή σύμβαση συμφωνήθηκε οι οικοπεδούχοι να παρακρατήσουν τα 360,70/1000 εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου, που αντιστοιχούν στις αναφερόμενες σ’ αυτό [εργολαβικό] οριζόντιες ιδιοκτησίες μετά των παρακολουθημάτων τους [αποθηκών και χώρων στάθμευσης], ενώ ανέλαβαν παράλληλα την υποχρέωση να μεταβιβάσουν στο δεύτερο εναγόμενο, ως εργολαβικό αντάλλαγμα, τμηματικά, είτε απ’ ευθείας στον ίδιο είτε σε τρίτους που θα υποδείκνυε αυτός, οριζόντιες ιδιοκτησίες, οι οποίες αντιστοιχούσαν στα υπόλοιπα 639,30/1000 εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου, όπως αυτές αποτυπώνονται στον από Σεπτέμβριο 2005 πίνακα ποσοστών και στα από Σεπτέμβριο 2005 σχεδιαγράμματα κατόψεων του πολιτικού μηχανικού ‘ Α.

Π., τα οποία προσαρτήθηκαν στο ως άνω συμβόλαιο. Ότι, ειδικότερα, οι οριζόντιες ιδιοκτησίες και τα παρακολουθήματα, τα οποία υποσχέθηκαν οι οικοπεδούχοι να μεταβιβάσουν τμηματικά στο δεύτερο εναγόμενο ήταν οι ΑΠ1, ΑΠ3, ΑΠ4, ΑΠ5, ΑΠ6, ΑΠ7 και ΑΠ8 αποθήκες του υπογείου, οι Ρ3, Ρ4, Ρ5, Ρ5, Ρ6 και Ρ7 θέσεις στάθμευσης της πιλοτής, τα Α1 και Α2 διαμερίσματα του 1ου υπέρ την πιλοτή ορόφου, το υπό στοιχ.

Β διαμέρισμα του 2ου υπέρ την πιλοτή ορόφου και τα υπό στοιχ. Δ1-Ε1 και Δ2-Ε2 διαμερίσματα - μεζονέτες των 4ου και 5ου υπέρ τη πιλοτή ορόφων, συνολικής πραγματικής [αγοραίας] αξίας, κατά το χρόνο κατάρτισης του ως άνω προσυμφώνου - εργολαβικού, [8.055 + 7.200 + 7.065 + 5.130 + 7.... + 10.710 + 18.630 + 18.630 + 18.630 + 18.630 + 18.630 + 154.110 + 177.870 + 124.000 +257.433 + 309.111=] 1.161.124 ευρώ, όπως δέχθηκε η εκκαλούμενη απόφαση, η οποία δεν προσβάλλεται ειδικά ως προς το κεφάλαιο αυτό με την έφεση.

Ότι, συνεπώς, ο ενάγων δικαιούται ως αμοιβή για τον ως άνω έλεγχο τίτλων, κατ’ άρθρο 160 Κώδικα περί Δικηγόρων, το ποσό των [1.161.124Χ0,5%=] 5.805,62 ευρώ. Ότι, ακολούθως, με τη σύμπραξη του ενάγοντος δικηγόρου, οι οικοπεδούχοι, με τη συναίνεση του δευτέρου εναγομένου, προέβησαν στην υπαγωγή της πολυκατοικίας στις διατάξεις του ν. 3741/1929, όπως τροποποιήθηκε με το ν.δ. 1024/1971 και τις διατάξεις των άρθρων 1002 και 1117 ΑΚ, με την ...14-6-2006 πράξη συστάσεως οριζόντιας ιδιοκτησίας και Κανονισμού πολυκατοικίας της ίδιας συμ/φου, η οποία μεταγράφηκε νόμιμα στα οικεία βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, αφού προηγουμένως, με την ...2006 πράξη της ίδιας συμ/φου οι οικοπεδούχοι κατήργησαν την προδιαληφθείσα ......

πράξη της ίδιας συμ/φου, νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθ/κείου Αθηνών και παρέμειναν συγκύριες του ακινήτου κατά 500/1000 η Δ. συζ. Θ. Κ., κατά ποσοστό 500/1000 κατά ψιλή κυριότητα η Β. Κ. και κατά 500/1000 κατ’ επικαρπία εφ’ όρου ζωής η Α. συζ. Σ. Κ.. Με τις παραδοχές αυτές του Εφετείου δεν παραβιάστηκε ούτε ευθέως ούτε εκ πλαγίου η παραπάνω ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 160 του Κώδικα Δικηγόρων, αφού με επαρκείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες κατέληξε στο σαφές αποδεικτικό πόρισμα ότι οι οικοπεδούχοι ήταν συγκυρίες του περιγραφόμενου ακινήτου κατά τα αναφερόμενα ποσοστά, ανέφερε αναλυτικά τον τρόπο κτήσεως κυριότητας αυτών και ουδεμία παραδοχή διέλαβε για το θέμα της ύπαρξης ή μη δικαιώματος νόμιμης μοίρας του αδελφού των οικοπεδούχων από την κληρονομία της μητέρας τους Θ.

Κ., ώστε να είναι υποχρεωμένος ο ενάγων να ελέγξει αν θίγεται η νόμιμη μοίρα αυτού. Εξάλλου, η ίδια απόφαση δεν έχει αντιφατικές αιτιολογίες ούτε ως προς το κρίσιμο για την προκείμενη υπόθεση ζήτημα της αγοραίας αξίας του εργολαβικού ανταλλάγματος, που περιήλθε στο δεύτερο εναγόμενο, επί του οποίου υπολογίζεται η αμοιβή του ενάγοντος, αφού αναφέρει ποια είναι αυτή, χωρίς μάλιστα να αναφέρει την αντικειμενική αξία των ιδιοκτησιών που περιήλθαν στις οικοπεδούχους, όπως υποστηρίζει ο δεύτερος αναιρεσείων, η οποία, σε κάθε περίπτωση, δεν ασκεί έννομη επιρροή στη δίκη αυτή.

Επομένως, ο δεύτερος λόγος αναιρέσεως, κατά το πέμπτο μέρος του, με το οποίο αποδίδονται στην προσβαλλόμενη απόφαση οι αναιρετικές πλημμέλειες του άρθρου 559 αρ.1 και 19 ΚΠολΔ, είναι αβάσιμος. Περαιτέρω, με τον ίδιο λόγο αναίρεσης, αποδίδονται στην προσβαλλόμενη απόφαση και οι αναιρετικές πλημμέλειες του άρθρου 559 αρ.10 και 11 περ.

β’ ΚΠολΔ, ότι, δηλαδή, το Εφετείο δέχθηκε ως αληθινό, χωρίς απόδειξη, το γεγονός της μεταγραφής των ...25-11-2005 και ...2005 τίτλων κτήσεως κυριότητας της οικοπεδούχου Β. Κ., άλλως ότι έλαβε υπόψη το Εφετείο αποδείξεις που δεν προσκομίσθηκαν ως προς το γεγονός αυτό. Όπως, όμως, προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, το Εφετείο κατέληξε στις παραπάνω παραδοχές μετά από εκτίμηση, όπως βεβαιώνεται στην απόφασή του, των ενόρκων καταθέσεων των μαρτύρων αποδείξεως και ανταποδείξεως, που εξετάσθηκαν ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, των αναφερόμενων ενόρκων βεβαιώσεων και των εγγράφων που επικαλέστηκαν και προσκόμισαν οι διάδικοι.

Επομένως, δεν δέχθηκε πράγματα χωρίς απόδειξη, ούτε έλαβε υπόψη αποδείξεις που δεν προσκομίστηκαν και, συνεπώς, ο ως άνω λόγος αναίρεσης καθώς και ο πρώτος λόγος του δικογράφου των προσθέτων, με τους οποίους ο δεύτερος αναιρεσείων υποστηρίζει τα αντίθετα, είναι αβάσιμοι.

9.Επειδή, παραμόρφωση του περιεχομένου εγγράφου, που ιδρύει τον αναιρετικό λόγο του άρθρου 559 αρ.20 ΚΠολΔ, υπάρχει όταν το δικαστήριο της ουσίας από εσφαλμένη ανάγνωση αποδεικτικού, κατά την έννοια των άρθρων 339 και 432-449 ΚΠολΔ, εγγράφου, δέχθηκε ως περιεχόμενό του κάτι διαφορετικό από το πραγματικό. Δηλαδή, ότι περιέχει περιστατικά προφανώς διάφορα από εκείνα που πράγματι περιλαμβάνει, όχι δε και όταν από το περιεχόμενο του εγγράφου, το οποίο το δικαστήριο ορθώς ανέγνωσε, συνάγει αποδεικτικό πόρισμα διαφορετικό από εκείνο, που ο αναιρεσείων θεωρεί ορθό, αφού στην περίπτωση αυτή πρόκειται για παράπονο αναγόμενο στην εκτίμηση πραγματικών περιστατικών, που εκφεύγει από τον αναιρετικό έλεγχο.

Πάντως, για να θεμελιωθεί ο προαναφερόμενος λόγος αναίρεσης, θα πρέπει το δικαστήριο της ουσίας να έχει στηρίξει το αποδεικτικό του πόρισμα αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο στο έγγραφο, το περιεχόμενο του οποίου φέρεται ότι παραμορφώθηκε, όχι δε και όταν το έχει απλώς συνεκτιμήσει μαζί με άλλα αποδεικτικά μέσα, χωρίς να εξαίρει το έγγραφο, αναφορικά με το πόρισμα στο οποίο κατέληξε ως προς το αποδεικτέο γεγονός (ΟλΑΠ 2/2008, ΑΠ 455/2014, ΑΠ 109 /2008).

Για να είναι ορισμένος ο σχετικός λόγος αναίρεσης, θα πρέπει στο δικόγραφο της αίτησης να προσδιορίζεται: α) το έγγραφο που φέρεται ότι παραμορφώθηκε, το αληθές περιεχόμενό του και το παραμορφωμένο περιεχόμενο που προσέδωσε σε αυτό το δικαστήριο και μάλιστα ‘ ‘ αυτολεξεί’ ‘ , ώστε από τη σχετική σύγκριση να καθίσταται εμφανές το διαγνωστικό σφάλμα του δικαστηρίου, β) ο ουσιώδης πραγματικός ισχυρισμός για την απόδειξη ή ανταπόδειξη του οποίου χρησιμοποιήθηκε το έγγραφο και γ) το επιζήμιο για τον αναιρεσείοντα συμπέρασμα, στο οποίο κατέληξε το δικαστήριο της ουσίας εξ αιτίας της παραμόρφωσης του εγγράφου (ΑΠ 9/2014, ΑΠ 355/2012).

Στην προκείμενη περίπτωση, με το δεύτερο πρόσθετο λόγο αναίρεσης, ο δεύτερος αναιρεσείων προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση την αιτίαση ότι παραμόρφωσε το περιεχόμενο του ...25-11-2005 προσυμφώνου και εργολαβικού συμβολαίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Ευσταθίας Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, στη σελίδα … του οποίου αναγράφεται κατά λέξη ‘ ‘ όπως διορθώθηκε με το υπ’ αριθμό ...3-11-2005 συμβόλαιό μου που έχει μεταγραφεί νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο [...] και με αριθμό [...] από δωρεά εν ζωή που συστήθηκε σ’ αυτή από τη Γ.

Κ. του Σ. και της Α.’ ‘ , ενώ το Εφετείο δέχεται μεταγραφή του ως άνω διορθωτικού συμβολαίου. Επίσης, ότι στο ίδιο έγγραφο, που φέρεται ότι παραμορφώθηκε και συγκεκριμένα στη σελίδα 12 αυτού αναγράφεται κατά λέξη ότι ‘ ‘ από κληρονομιά της μητέρας της [...] με βάση την από 10-10-2003 ιδιόγραφη διαθήκη [...] την κληρονομιά της οποίας αποδέχθηκε αυτή με την υπ’ αριθμό ...25-11-2005 πράξη μου δήλωσης αποδοχής κληρονομίας που θα μεταγραφεί νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Αθηναίων’ ‘ , ενώ η προσβαλλόμενη απόφαση δέχεται ότι έχει μεταγραφεί η ως άνω αποδοχή κληρονομίας.

Ο πρόσθετος αυτός λόγος αναίρεσης είναι προεχόντως απαράδεκτος, ως αόριστος, εφόσον δεν εκτίθεται σ’ αυτόν από το δεύτερο αναιρεσείοντα, που τον προβάλλει, ο ουσιώδης πραγματικός ισχυρισμός για την απόδειξη ή ανταπόδειξη του οποίου χρησιμοποιήθηκε το φερόμενο ως παραμορφωθέν έγγραφο και το επιζήμιο γι’ αυτόν αποτέλεσμα, στο οποίο κατέληξε το δικαστήριο της ουσίας εξ αιτίας της παραμόρφωσης αυτού.

Σε κάθε, όμως, περίπτωση, αυτός είναι αβάσιμος, αφού, από την επισκόπηση της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, προκύπτει ότι το Εφετείο δεν στήριξε το αποδεικτικό του πόρισμα αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο στο ανωτέρω έγγραφο, διότι δεν το εξαίρει, αναφορικά με το πόρισμα στο οποίο κατέληξε ως προς τα αποδεικτέο γεγονός της μεταγραφής του ...2007 συμβολαιογραφικού εγγράφου, ενώ δεν αναφέρει καν περί μεταγραφής του ...2005 συμβολαίου, όπως επικαλείται ο ως άνω αναιρεσείων.

10.Επειδή, περαιτέρω, η προσβαλλόμενη απόφαση δέχεται και τα παρακάτω πραγματικά περιστατικά, που έχουν σχέση με το έκτο μέρος του δεύτερου λόγου αναίρεσης, ήτοι: Ότι ο τρίτος εναγόμενος και ήδη τρίτος αναιρεσείων, Γ. Σ., έδωσε στον ενάγοντα εντολή να διενεργήσει έλεγχο στον ιδιοκτησιακό τίτλο επί του κατωτέρω ακινήτου και να του παράσχει υπεύθυνη γνώμη, προκειμένου να προβεί στην κατάρτιση προσυμφώνου μεταβίβασης ποσοστών εξ αδιαιρέτου και εργολαβικής σύμβασης και στην ανοικοδόμηση επ’ αυτού.

Ότι ο ενάγων διενήργησε τον ανατεθέντα σ’ αυτόν έλεγχο τίτλων επί ενός ακινήτου, άρτιου και οικοδομήσιμου κατά παρέκκλιση [μετά της υφιστάμενης υπό κατεδάφιση ισόγειας οικοδομής], του Ε. Α., που βρίσκεται στην κτηματική περιφέρεια του Δήμου Αθηναίων, στη θέση "..." περιοχής "..." ή "Νέα Φιλοθέη" και επί των [παράλληλων] οδών ...

αρ…. και ... αρ…. Ότι, κατά το διενεργηθέντα έλεγχο στο Υποθηκοφυλακείο Αθηνών, ο ενάγων διαπίστωσε και ανακοίνωσε στον τρίτο εναγόμενο ότι στο ως άνω ακίνητο υφίστατο εγγεγραμμένη στα βιβλία κατασχέσεων σε βάρος του ιδιοκτήτη, από 4-7-1988, αναγκαστική κατάσχεση, η οποία επιβλήθηκε με την ...έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης του δικαστικού επιμελητή Ν.

Β. προς εκτέλεση της ...παραγγελίας του Δ/ντή του Α’ Ταμείου Κεφαλαίου Αθηνών, ως εκπροσωπούντος το Ελληνικό Δημόσιο. Ότι η κυριότητα στο άνω ακίνητο είχε περιέλθει στον Ε. Α., κατά ψιλή κυριότητα, δυνάμει του ...1976 συμβολαίου του συμ/φου Αθηνών Γ. Ζάννου, σε συνδυασμό με την ... πράξη εξόφλησης υπολοίπου τμήματος και κατάργησης διαλυτικής αίρεσης του ίδιου συμβολαιογράφου, που έχουν μεταγραφεί στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών (εκ προφανούς παραδρομής αναφέρει "Δήμου Αθηναίων") στους τόμους ...

και ... και με αριθμούς ... και ..., αντίστοιχα, με αγορά από τον Γ. Γ., ο οποίος παρακράτησε υπέρ εαυτού το δικαίωμα ισόβιας επικαρπίας επί του ακινήτου, η οποία συνενώθηκε με την ψιλή κυριότητα μετά τον επισυμβάντα, την 1-3-2004, θάνατο του επικαρπωτή. Ότι, στον τελευταίο το ακίνητο είχε περιέλθει δυνάμει του .../.

συμβολαίου του συμ/φου, αρχικά Πειραιά και μετέπειτα Αθηνών, Κ. Π., νομίμως μεταγραφέντος στα ίδια βιβλία μεταγραφών στον τόμο ... και με αριθμό…., με αγορά από τον Οικοδομικό Συνεταιρισμό Αναπήρων Αξιωματικών Πολεμικής Διαθεσιμότητας Πολέμου 1940-1949. Ότι ο άμεσος δικαιοπάροχος του ως άνω οικοπεδούχου ανήγειρε επί του ακινήτου δύο αυτοτελείς ισόγειες οικίες, δυνάμει της ...23-7-...2 οικοδομικής αδείας και με το ......7 συμβόλαιο του συμ/φου Αθηνών Γερ.

Ζάννου, σε συνδυασμό με την ...1976 πράξη διόρθωσης του άνω συμβολαίου, του ίδιου συμ/φου, νομίμως μεταγραφέντων στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στους τόμους ... και ... και με αριθμούς ... και ... αντίστοιχα, συνέστησε δε επί της μιας απ’ αυτές ισόβια επικαρπία υπέρ της μητέρας του Α. χήρας Π.

Γ., μετά το θάνατο της οποίας, επισυμβάντα την 22-2-1992, ενώθηκε αυτή [επικαρπία] με την παρακρατηθείσα απ’ αυτόν ψιλή κυριότητα επί της ως άνω ισόγειας οικίας. Ότι μετά το διενεργηθέντα από τον ενάγοντα έλεγχο, αυτός διαβεβαίωσε υπεύθυνα τον τρίτο εναγόμενο περί του δικαιώματος κυριότητας του άνω οικοπεδούχου, ότι δεν υφίστατο οποιοδήποτε νομικό ελάττωμα στον τίτλο ιδιοκτησίας αυτού και των δικαιοπαρόχων του, ότι θα είναι έγκυρη η κατάρτιση σύμβασης διάθεσης εκ μέρους αυτού και ότι πριν την κατάρτιση της εργολαβικής σύμβασης και του προσυμφώνου μεταβίβασης θα πρέπει να γίνει εξάλειψη του υπάρχοντος βάρους επί του άνω ακινήτου, οπότε επακολούθησε η κατάρτιση, με την σύμπραξη αυτού, του ...28-6-2005 προσυμφώνου μεταβιβάσεως ποσοστών εξ αδιαιρέτου οικοπέδου - εργολαβική σύμβαση της συμ/φου Αθηνών Παρασκευής Θεοδωράκου, με την οποία ο τρίτος εναγόμενος, ως εργολάβος, ανέλαβε την υποχρέωση, μετά την κατεδάφιση των υφιστάμενων κτισμάτων, ανεγέρσεως επί του εν λόγω οικοπέδου οκταώροφης οικοδομής με δύο υπόγεια και πιλοτή, διεπομένης από τις διατάξεις του ν. 3741/1929, όπως τροποποιήθηκε με το ν.δ. 1024/1971 και των άρθρων 1002 και 1117 ΑΚ, με το σύστημα της αντιπαροχής και με τους ειδικότερους όρους και συμφωνίες, που περιέχονται σ’ αυτό.

Ότι, με την εργολαβική σύμβαση, συμφωνήθηκε ο οικοπεδούχος να παρακρατήσει τα 500/1000 εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου, που αντιστοιχούν στις αναφερόμενες σ’ αυτό [εργολαβικό] οριζόντιες ιδιοκτησίες μετά των παρακολουθημάτων τους [αποθηκών και χώρων στάθμευσης], ενώ ανέλαβε παράλληλα την υποχρέωση να μεταβιβάσει στον τρίτο εναγόμενο, ως εργολαβικό αντάλλαγμα, τμηματικά είτε απ’ ευθείας στον ίδιο είτε σε τρίτους που θα υποδείκνυε αυτός, οριζόντιες ιδιοκτησίες, οι οποίες αντιστοιχούσαν στα υπόλοιπα 500/1000 εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου, όπως αυτές αποτυπώνονται στον από Μάρτιο 2005 πίνακα ποσοστών και στα από Μάρτιο 2005 σχεδιαγράμματα κατόψεων του πολιτικού μηχανικού Α.

Π., τα οποία προσαρτήθηκαν στο ως άνω συμβόλαιο. Ότι, ειδικότερα, οι οριζόντιες ιδιοκτησίες και τα παρακολουθήματα, τα οποία υποσχέθηκε ο οικοπεδούχος να μεταβιβάσει τμηματικά στον τρίτο εναγόμενο ήταν οι ΑΠ4, ΑΠ5, ΑΠ6, ΑΠ7, ΑΠ8, ΑΠ13, ΑΠ14 και ΑΠ16 αποθήκες του υπογείου 2, οι Ρ1, Ρ2 και Ρ3 θέσεις στάθμευσης του υπογείου 2, οι Ρ4, Ρ6 και Ρ9 θέσεις στάθμευσης του υπογείου 1, οι Ρ14 και Ρ16 θέσεις στάθμευσης της πιλοτής, το υπό στοιχ.

Α1 διαμέρισμα του 1ου υπέρ την πιλοτή ορόφου, το υπό στοιχ. Β1 διαμέρισμα του 2ου υπέρ την πιλοτή ορόφου, το υπό στοιχ. Γ2 διαμέρισμα του 3ου υπέρ την πιλοτή ορόφου, τα υπό στοιχ. Δ1 και Δ2 διαμερίσματα του 4ου υπέρ την πιλοτή ορόφου, το υπό στοιχ. Ε2 διαμέρισμα του 5ου υπέρ την πιλοτή ορόφου, το υπό στοιχ. .ΣΤ1 διαμέρισμα του 6ου υπέρ την πιλοτή ορόφου, το υπό στοιχ.

Ζ1 διαμέρισμα του 7ου υπέρ την πιλοτή ορόφου και το υπό στοιχ. Η1 διαμέρισμα του 8ου υπέρ την πιλοτή ορόφου, συνολικής πραγματικής [αγοραίας] αξίας, κατά το χρόνο κατάρτισης του ως άνω προσυμφώνου εργολαβικού, [1.950 + 1.950 + 2.500 + 2.500 + 2.300 + 3.350 + 3.600 + 4.800 + 25.875 + 25.875 + 25.875 + 28.125 + 28.675 + 30.375 + 22.500 + 22.500 + 284.480 + 292.608 + 300.810 + 308.940 + 317.070 + 325.120 + 333.248 + 341.376=] 2.736.402 ευρώ, όπως δέχθηκε η εκκαλούμενη απόφαση, η οποία δεν προσβάλλεται ειδικά ως προς το κεφάλαιο αυτό με την έφεση.

Ότι, συνεπώς, η δικαιούμενη από τον ενάγοντα αμοιβή για τον ως άνω έλεγχο τίτλων ιδιοκτησίας, ανέρχεται, κατ’ άρθρο 160 Κώδικα Δικηγόρων, στο ποσό των [2.736.402Χ0,5%=] 13.682,01 ευρώ. Ότι, στη συνέχεια, επακολούθησε η κατάρτιση, με τη σύμπραξη του ενάγοντος δικηγόρου, της ...4-6-2007 πράξης συστάσεως οριζόντιας ιδιοκτησίας και Κανονισμού πολυκατοικίας της συμ/φου Αθηνών Παρασκευής Θεοδωράκου, η οποία μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ...

και με αριθμό .... Ότι την ίδια ημέρα τροποποιήθηκε η ανωτέρω εργολαβική σύμβαση με την ...4-6-2007 πράξη της ίδιας συμ/φου, με την οποία επήλθαν τροποποιήσεις ως προς τις περιερχόμενες στον οικοπεδούχο και στον τρίτο εναγόμενο οριζόντιες ιδιοκτησίες και παρακολουθήματα, χωρίς, όμως, να μεταβληθούν τα ως άνω ποσοστά εξ αδιαιρέτου, που αναλογούσαν σ’ αυτές.

Ότι, ακολούθως, τροποποιήθηκε η ως άνω συστατική της οριζόντιας ιδιοκτησίας επί της μέλλουσας να ανεγερθεί πολυκατοικίας πράξη, με την ...11-12-2007 πράξη τροποποίησης της ίδιας συμ/φου, καθώς και η ως άνω εργολαβική σύμβαση, όπως είχε τροποποιηθεί, συνταχθείσας της ...11-12-2007 πράξης τροποποίησης μεταβιβάσεως ποσοστών εξ αδιαιρέτου και εργολαβικού συμβολαίου, με την οποία επήλθαν νέες μεταβολές στην αρχική εργολαβική σύμβαση, χωρίς να μεταβληθούν τα ποσοστά συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου, που αναλογούν στις περιερχόμενες στον τρίτο εναγόμενο και στον οικοπεδούχο οριζόντιες ιδιοκτησίες.

Ότι, ο ισχυρισμός του τρίτου εναγομένου, ότι ο διενεργηθείς από τον ενάγοντα - εφεσίβλητο έλεγχος των τίτλων ιδιοκτησίας επί του άνω ακινήτου, δεν πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 160 Κώδικα Δικηγόρων, καθόσον αυτός δεν προέβη σε έρευνα στοιχείων, εκτός του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, τα οποία, ενδεχομένως, θα αποδείκνυαν κυριότητα του Ελληνικού Δημοσίου, δεδομένου ότι το ως άνω ακίνητο είναι όμορο της εδαφικής έκτασης των 1300 στρεμμάτων επί της οποίας αυτό διεκδικεί δικαιώματα κυριότητας, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.

Ότι το Ελληνικό Δημόσιο επί του άνω ακινήτου είχε επιβάλει αναγκαστική κατάσχεση, όπως προαναφέρθηκε, γεγονός που σημαίνει ότι αναγνώριζε δικαίωμα κυριότητας του άμεσου δικαιοπαρόχου του Ε. Α., Γ. Γ., επί του ακινήτου αυτού. Με αυτά που δέχθηκε το Εφετείο δεν παραβίασε ευθέως την παραπάνω διάταξη ουσιαστικού δικαίου (άρθρο 160 του Κώδικα Δικηγόρων) με το να δεχθεί ότι ο ενάγων εκτέλεσε πλήρως την ανατεθείσα εντολή, παρότι ο σχετικός έλεγχος τίτλων σταμάτησε σε παράγωγο τρόπο κτήσεως κυριότητας (συμβόλαιο ......

του συμ/φου Αθηνών Κ. Π.). Επομένως, ο δεύτερος λόγος αναίρεσης, κατά το έκτο μέρος αυτού, με το οποίο υποστηρίζονται τα αντίθετα και αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 559 αρ.1 ΚΠολΔ, είναι αβάσιμος.

11.Επειδή, αναφορικά με τους λόγους αναιρέσεως της τέταρτης εναγομένης και ήδη τέταρτης αναιρεσείουσας, το Εφετείο δέχθηκε, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του, τα εξής: Ότι αυτή, εκπροσωπούμενη από τον πρώτο εναγόμενο - σύζυγό της - αντιπρόσωπο και πληρεξούσιό της, έδωσε στον ενάγοντα εντολή να διενεργήσει έλεγχο στον ιδιοκτησιακό τίτλο επί του κατωτέρω ακινήτου και να της παράσχει υπεύθυνη γνώμη, προκειμένου να προβεί στην κατάρτιση προσυμφώνου μεταβίβασης ποσοστών εξ αδιαιρέτου και εργολαβικής σύμβασης και στην ανοικοδόμηση επ’ αυτού.

Ότι ο ενάγων διενήργησε τον ανατεθέντα σ’ αυτόν έλεγχο τίτλων επί ενός ακινήτου, αρτίου και οικοδομήσιμου, ιδιοκτησίας των Δ. συζ. Α. Ζ., Ε. χας Γ. Κ., Ι. Κ., Θ. συζ. Α. Τ. και Χ. συζ. Λ. Κ. - Α., που βρίσκεται στην κτηματική περιφέρεια του Δήμου Αθηναίων, στη θέση "..." και επί της οδού ... αρ... Ότι κατά τον έλεγχο ο ενάγων διαπίστωσε και ανακοίνωσε στον παραπάνω εκπρόσωπο της τέταρτης εναγόμενης ότι επί του άνω ακινήτου, το οποίο περιήλθε στην κυριότητα της απώτερης δικαιοπαρόχου των οικοπεδούχων, Α.

ή Κ. συζ. Ι. Κ., δυνάμει του ...... συμβολαίου, νομίμως μεταγραφέντος στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό ..., με αγορά κατ’ ισομοιρία από τους οικοδομικούς συνεταιρισμούς "Ο ΝΕΣΤΩΡ" και "Η ΣΤΕΓΗ", στους οποίους είχε περιέλθει αυτό δυνάμει του ..... αγοραπωλητηρίου συμβολαίου του συμ/φου Αθηνών Ι.

Σκλήρη, νομίμως μεταγραφέντος στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό ….. και δυνάμει των ... και ...... κατακυρωτικών εκθέσεων του συμ/φου Αθηνών Πραξιτέλους Φρατζεσκάκη, νομίμως μεταγεγραμμένων στα ίδια ως άνω βιβλία στον τόμο ... και με αριθμούς ... και .... Ότι, επί του ακινήτου αυτού ανήγειρε με δαπάνες της διώροφη οικοδομή, την οποία υπήγαγε, με το ......19-10-...1 συμβόλαιο του συμ/φου Αθηνών Αντ.

Σκλήρη, που μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό ..., όπως αυτή τροποποιήθηκε με την ...1971 πράξη του ίδιου ως άνω συμ/φου, νομίμως μεταγραφείσα, στις διατάξεις του ν. 3741/1929, όπως τροποποιήθηκε με το ν.δ. 1024/1971 και των άρθρων 1002 και 1117 ΑΚ, όπως αυτό τροποποιήθηκε με την ...1971 πράξη του συμ/φου Αθηνών Δημ.Σκαρμούτσου, νομίμως μεταγραφείσα στα ίδια βιβλία μεταγραφών στον τόμο ...

και με αριθμό ..., και συνέστησε αρχικά τέσσερις οριζόντιες ιδιοκτησίες [υπό στοιχ.Ι-1, Ι-2, Α-3 και Α-4 και στη συνέχεια άλλες δύο [Β-5 και Β-6]. Ότι, την Ι-1 οριζόντια ιδιοκτησία μεταβίβασε με το ίδιο ως άνω .........1 συμβόλαιο στη θυγατέρα της Μ. Ι. Κ., μετά τον θάνατο της οποίας, την 2-12-1970, την κληρονόμησαν εξ αδιαθέτου τα αδέλφια της Π.

Κ., Ε. Κ., Ε. Ι. Κ. συζ. Γ. Κ., Γ. Κ., Γ. συζ. Κ. Κ., το γένος Ι. Κ., Δ. Ι. Κ. και η μητέρα της Α. συζ. Ι. Κ., κατ’ ισομοιρία [1/7 ή 120/840 εξ αδιαιρέτου] ο καθένας, την οποία αποδέχθηκαν με την ...18-5-1971 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ. Κοκκινέα, νομίμως μεταγραφείσα στα οικεία βιβλία μεταγραφών στον τόμο ... και με αριθμό 15.

Ότι, την υπό στοιχ. Α-3 οριζόντια ιδιοκτησία, με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 197/1000, μεταβίβασε στη θυγατέρα της Γ. σύζ. Κ. Κ., κατά ψιλή κυριότητα και κατ’ επικαρπία στο σύζυγό της με το ......4 προικοσυμβόλαιο του συμ/φου Αθηνών Αντ. Σκλήρη, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, στον τόμο ...

και με αριθμό ..., η οποία, μετά την ισχύ του ν. 1329/1983, απέκτησε πλήρη και αποκλειστική κυριότητα, την οποία μεταβίβασε αργότερα λόγω γονικής παροχής στη θυγατέρα της Χ. συζ. Λ. Κ. με το ...2007 συμβόλαιο της συμ/φου Αθηνών Αικατ. Χατζηαντωνίου, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών.

Ότι, ακολούθως, η Χ. συζ. Λ. Κ. με το ...2007 συμβόλαιο γονικής παροχής της ίδιας ως άνω συμ/φου, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό ..., μεταβίβασε την ψιλή κυριότητα, κατά το 1/2 εξ αδιαιρέτου, στα τέκνα της Κ. Κ. και Δ. Κ.. Ότι την υπό στοιχ. Α-4 οριζόντια ιδιοκτησία με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 157/1000, η απώτερη δικαιοπάροχος των οικοπεδούχων Α.

συζ. Ι. Κ. μεταβίβασε, με το ...... συμβόλαιο του συμ/φου Αθηνών Ι. Σκλήρη, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό ..., λόγω δωρεάς εν ζωή, στη θυγατέρα της Δ. Ζ., το γένος Ι. Κ., η οποία τη μεταβίβασε, λόγω γονικής παροχής, με το ...2007 συμβόλαιο της συμ/φου Αθηνών Αικατ.

Χατζηαντωνίου, νομίμως μεταγραφέν στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό .... Ότι, τις Β-5 και Β-6 οριζόντιες ιδιοκτησίες, με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 190/1000 η καθεμία, η ως άνω απώτερη δικαιοπάροχος των οικοπεδούχων, Α. συζ. Ι. Κ., μεταβίβασε, λόγω πώλησης, στα τέκνα της Π.

και Ε. Ι. Κ., με τα ...1971 και ...1971, αντίστοιχα, συμβόλαια του συμ/φου Αθηνών Δημ. Σκαρμούτσου, νομίμως μεταγραφέντα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, στον τόμο ... και με αριθμούς ... και ... αντίστοιχα. Ότι, μετά το θάνατο του Π. Κ., την 7-7-1995, η κυριότητα επί της ως άνω υπό στοιχ. Β-5 οριζόντιας ιδιοκτησίας περιήλθε στη Χ.

Κ., από κληρονομία, δυνάμει της από 16-5-1991 ιδιόγραφης διαθήκης του ως άνω αποβιώσαντος, η οποία δημοσιεύθηκε με τα 3439/1995 πρακτικά του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και κηρύχθηκε κυρία με την 48/1996 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την οποία κληρονομιά η ως άνω Χ. Κ. αποδέχθηκε με την ...1996 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Μ.

Σοφού, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό... Ότι με το ...2007 συμβόλαιο της συμ/φου Αθηνών Αικ. Χατζηωάννου, που μεταγράφηκε νόμιμα κατά τα άνω, η Χ. Κ. συνέστησε γονική παροχή επί της ως άνω οριζόντιας ιδιοκτησίας, υπέρ των τέκνων της Κ. Κ. και Δ.

Κ., κατά ψιλή κυριότητα, παρακρατήσασα υπέρ αυτής την ισόβια επικαρπία. Ότι μετά το θάνατο του Ε. Ι. Κ., την 18-2-2005, χωρίς να αφήσει διαθήκη, αυτός κληρονομήθηκε: α) εξ αδιαθέτου κατά 2/8 [ή 210/840] εξ αδιαιρέτου από την αδελφή του Δ. Ζ., το γένος Ι. Κ., την οποία [κληρονομιά] αποδέχθηκε αυτή με την ...29-11-2005 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ε.

Χ., νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ...και με αριθμό ..., β) κατά 2/8 [210/840] εξ αδιαιρέτου από την αδελφή του Ε. χα Γ. Κ., το γένος Ι. Κ., την οποία αποδέχθηκε με την ...2006 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ε. Χ., γ) κατά ποσοστό 1/8 [105/840] εξ αδιαιρέτου από τα τέκνα του προαποβιώσαντος αδελφού του Γ.

Κ.., Θ. Τ. και Ι. Κ., την οποία αποδέχθηκαν με την ως άνω ...2006 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ελένης Χρυσίδου, που μεταγράφηκε στα πιο πάνω βιβλία στον τόμο ... και με αριθμό ... και δ) κατά ποσοστό 2/8 [210/840] εξ αδιαιρέτου από την αδελφή του Γ. συζ. Κ. Κ., το γένος Ι. Κ., την οποία κληρονομιά αποδέχθηκε με την ...2005 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ελένης Χρυσίδου, νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ...

και με αριθμό ..., η οποία, στη συνέχεια, μεταβίβασε το ως άνω ποσοστό [210/840], με το ...12-1-2007 συμβόλαιο της συμ/φου Αθηνών Αντωνίας Χατζηαντωνίου, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του ίδιου ως άνω Υποθηκοφυλακείου στον τόμο ... και με αριθμό ..., λόγω γονικής παροχής στη θυγατέρα της Χ. συζ. Λ. Κ., η οποία στη συνέχεια, με το ...2007 συμβόλαιο γονικής παροχής της συμ/φου Αθηνών Αντ.

Χατζηαντωνίου, νομίμως μεταγραφέν στον τόμο ... και με αριθμό ... των βιβλίων μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, μεταβίβασε την ψιλή κυριότητα, λόγω γονικής παροχής, στα τέκνα της Κ. Κ. και Δ. Κ.. Ότι, δυνάμει του ...2007 πωλητηρίου συμβολαίου της συμ/φου Αθηνών Ευστ. Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, νομίμως μεταγραφέντος στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, οι εκ των κληρονόμων του άνω αποβιώσαντος [Ε.

Κ.], Ε. Κ., Ι. Κ. και Θ. συζ. Α. Τ., τέκνα του προαποβιώσαντος αδελφού του Γ. Κ.., μεταβίβασαν στην τέταρτη εναγομένη Α. Χ., τα περιελθόντα σ’ αυτούς 4/8 [ή 420/840] εξ αδιαιρέτου επί του ανωτέρω Β-6 διαμερίσματος καθώς επίσης τα 4/8 [420/840] εξ αδιαιρέτου των υπό στοιχ.Ι-1 και Ι-2 οριζόντιων ιδιοκτησιών, που είχαν περιέλθει σ’ αυτούς ως εξής :

Α) Στη μεν Ε. Κ.: (1) όσον αφορά την Ι-1 οριζόντια ιδιοκτησία κατά ποσοστό 210/840 εξ αδιαιρέτου ως εξής, i) κατά 120/840 εξ αδιαιρέτου με την ...1971 δήλωση αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ. Κοκκινέα, που μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό…, από κληρονομία της αδελφής της Μ.

Ι. Κ., στην οποία είχε περιέλθει το ως άνω διαμέρισμα με το .........1 συμβόλαιο του συμ/φου Αθηνών Αντ. Σκλήρη, νομίμως μεταγραφέντος στα ίδια βιβλία μεταγραφών στον τόμο … και με αριθμό……., ii) κατά 20/840 εξ αδιαιρέτου με την …..1975 δήλωση αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ. Κοκκινέα, νομίμως μεταγραφείσα στα ίδια βιβλία μεταγραφών στον τόμο … με αριθμό ….

από κληρονομιά της μητέρας της Α. ή Κ. συζ. Ι. Κ., στην οποία είχε περιέλθει με την ως άνω πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ. Κοκκινέα σε μεγαλύτερο ποσοστό 120/840 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της θυγατέρας της Μ.ς Ι. Κ., στην οποία είχε περιέλθει κατά πλήρη κυριότητα το ως άνω διαμέρισμα με το προδιαληφθέν .........1 συμβόλαιο, iii) κατά ποσοστό 42/840 εξ αδιαιρέτου με την προαναφερόμενη ...2006 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ε.

Χ., από κληρονομία του αδελφού της Ε. Κ., στον οποίο είχε περιέλθει σε μεγαλύτερο ποσοστό [168/840 εξ αδιαιρέτου] ως εξής: 1) κατά ποσοστό 1/7 [120/840] εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της αδελφής του Μ.ς Ι. Κ., την οποία αποδέχθηκε με την προαναφερθείσα ...1971 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Σταύρου Κοκκινέα και 2) κατά ποσοστό 1/42 [20/840] εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της μητέρας της Αικατ.

Κ., την οποία αποδέχθηκε με την ...1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ. Κοκκινέα, νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο … και με αριθμό …. και iv) και κατά ποσοστό 28/840 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά του αδελφού της Π. Κ., την οποία αποδέχθηκε με την …13-4-2007 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ευστ.

Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, νομίμως μεταγραφείσα στα ίδια ως άνω βιβλία μεταγραφών, στον οποίο είχε περιέλθει σε μεγαλύτερο ποσοστό [140/840 εξ αδιαιρέτου] ως εξής: 1) κατά ποσοστό 1/7 [120/840] εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της αδελφής του Μ. Ι. Κ., την οποία αποδέχθηκε με την ...1971 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Σταύρου Κοκκινέα, νομίμως μεταγραφείσα, όπως προαναφέρθηκε και 2) κατά ποσοστό 1/42 [20/840] εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της μητέρας του Α.

Κ., την οποία αποδέχθηκε με την... 1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ. Κοκκινέα, νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο …. και με αριθμό ... (2) Όσον αφορά την υπό στοιχ.Ι-2 οριζόντια ιδιοκτησία: i) κατά ποσοστό 1/6 εξ αδιαιρέτου [ή 140/840] από κληρονομιά της μητέρας της Α.

Κ., την οποία αποδέχθηκε με την ως άνω...1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ. Κοκκινέα, ii) κατά ποσοστό 28/840 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά του αδελφού της Π. Κ., την οποία αποδέχθηκε με την ... 13-4-2007 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ευστ. Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, που μεταγράφηκε νόμιμα, στον οποίο είχε περιέλθει σε μεγαλύτερο ποσοστό [140/840 εξ αδιαιρέτου] από κληρονομιά του μητέρας του Αικατ.

Κ., την οποία αποδέχθηκε με την... 1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ. Κοκκινέα, νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο … και με αριθμό … και iii) κατά ποσοστό 42/840 εξ αδιαιρέτου με την ...2006 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ε. Χ., νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ...

και με αριθμό ..., από κληρονομία του αδελφού τoυ Ε. Κ., την οποία αποδέχθηκε με την ...2006 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ε. Χ., νομίμως μεταγραφείσα στα ίδια ως άνω βιβλία, στον τόμο ...2 και με αριθμό ..., στον οποίο είχε περιέλθει σε μεγαλύτερο ποσοστό [168/840 εξ αδιαιρέτου]: 1) κατά ποσοστό 1/6 [ή 140/840] εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της μητέρας του Αικατ.

Κ., την οποία αποδέχθηκε με την ...1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Στ. Κοκκινέα, νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο … και με αριθμό … και 2) κατά ποσοστό 28/840 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά του αδελφού του Π. Κ., την οποία αποδέχθηκε αυτός με την ...2006 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ελένης Παπάγου - Παπαδοπούλου, νομίμως μεταγραφείσα στα ίδια ως άνω βιβλία μεταγραφών στον τόμο … και με αριθμό..

Β) Στους Ι. Κ. και Θ. Κ., τέκνα του Γ. Κ.., όσον αφορά στην υπό στοιχ. Ι-1 οριζόντια ιδιοκτησία, είχε περιέλθει: i) κατά ποσοστό 52,50/840 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά του πατέρα τους Γ. Κ.., αποβιώσαντος άνευ διαθήκης την 7-9-1976, την οποία κληρονομιά αποδέχθηκαν με την ...27-1-1978 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Αναστ.

Μπάκου, νομίμως μεταγραφείσα στον τόμο και με αρ.... στα βιβλία μεταγραφών του …Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, στον οποίο είχε περιέλθει σε μεγαλύτερο ποσοστό [140/840] εξ αδιαιρέτου ως εξής: α) κατά ποσοστό 1/7 [120/840] εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της αδελφής του Μ. Κ., την οποία αποδέχθηκε με την ...1971 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ.

Κοκκινέα, νομίμως μεταγραφείσα στα ίδια ως άνω βιβλία μεταγραφών στον τόμο ... και με αριθμό … και β) κατά ποσοστό 1/42 ή 20/840 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της μητέρας του Αικατ. Κ., την οποία αποδέχθηκε με την ...1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ. Κοκκινέα, νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο … και με αριθμό…, ii) κατά ποσοστό 17,50 εξ αδιαιρέτου στον καθένα από κληρονομιά της μητέρας τους Β.

χας Γ. Κ.., την οποία αποδέχθηκαν με την ...1978 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Αθαν. Μπάκου, νομίμως μεταγραφείσα στα οικεία βιβλία μεταγραφών στον τόμο … και με αριθμό …, στην οποία, αποβιώσασα, το ως άνω ποσοστό των 35/840 εξ αδιαιρέτου, είχε περιέλθει από κληρονομιά του συζύγου της Γ. Ο., ο οποίος απεβίωσε άνευ διαθήκης την 7-9-1976 και την οποία αποδέχθηκαν, για λογαριασμό της μητέρας τους, οι ανωτέρω κληρονόμοι με την ίδια ως άνω συμβολαιογραφική πράξη αποδοχής κληρονομίας, iii) κατά ποσοστό 14/840 εξ αδιαιρέτου στον καθένα από κληρονομιά του θείου τους Π.

Κ., ο οποίος απεβίωσε την 7-7-1995 χωρίς διαθήκη, την κληρονομιά του οποίου αποδέχθηκαν με την …1996 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ελένης Πανάγου - Παπαδοπούλου, νομίμως μεταγραφείσα στα ίδια βιβλία μεταγραφών στον τόμο … και με αριθμό …, στον οποίο είχε περιέλθει σε μεγαλύτερο ποσοστό [140/840] ως εξής: 1) κατά ποσοστό 1/7 [120/840] εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της αδελφής του Μ.

Ι. Κ., την οποία αποδέχθηκε με την ...1971 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Σταύρου Κοκκινέα, νομίμως μεταγραφείσα στον τόμο ... και με αριθμό …και 2) κατά ποσοστό 1/42 [20/840] εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της μητέρας του Α. Κ., την οποία αποδέχθηκε με την...1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ.

Κοκκινέα, νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο … και με αριθμό … και iv) κατά ποσοστό 21/840 εξ αδιαιρέτου ο καθένας από κληρονομιά του θείου τους Ε. Κ., ο οποίος απεβίωσε άνευ διαθήκης την 18-2-2005, την οποία αποδέχθηκαν με την ...2006 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ελένης Χρυσίδου, νομίμως μεταγραφείσα στα οικεία βιβλία μεταγραφών στον τόμο ...

και με αριθμό ..., στον οποίο (αποβιώσαντα) είχε περιέλθει σε μεγαλύτερο ποσοστό [168/840 εξ αδιαιρέτου], ως εξής: 1) κατά ποσοστό 1/7 [120/840] εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της αδελφής του Μ. Ι. Κ., την οποία αποδέχθηκε με την ...1971 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Σταύρου Κοκκινέα, νομίμως μεταγραφείσα στον τόμο ...

και με αριθμό … και 2) κατά ποσοστό 1/42 [20/840] εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της μητέρας του Α. Κ., την οποία αποδέχθηκε με την ..1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας του ίδιου συμ/φου, νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο …. και με αριθμό ... Όσον αφορά την Ι-2 οριζόντια ιδιοκτησία: i) κατά ποσοστό 52,50/840 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά του πατέρα τους Γ.

Κ.., αποβιώσαντος άνευ διαθήκης την 7-9-1976, την οποία κληρονομιά αποδέχθηκαν με την ...27-1-1978 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Αναστ. Μπάκου, νομίμως μεταγραφείσα στον τόμο … και με αριθμό … στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, στον οποίο είχε περιέλθει σε μεγαλύτερο ποσοστό [140/840] εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της μητέρας του Α.

Κ., την οποία αποδέχθηκε με την ...1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ. Κοκκινέα, νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό ..., ii) κατά ποσοστό 17,50 εξ αδιαιρέτου στον καθένα από κληρονομιά της μητέρας τους Β. χας Γ. Κ.., την οποία αποδέχθηκαν με την ...1978 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Αθαν.

Μπάκου, νομίμως μεταγραφείσα στα οικεία βιβλία μεταγραφών στον τόμο ... και με αριθμό ..., στην οποία (αποβιώσασα), το ως άνω ποσοστό των 35/840 εξ αδιαιρέτου, είχε περιέλθει από κληρονομιά του συζύγου της Γ. Ο., ο οποίος απεβίωσε άνευ διαθήκης την 7-9-1976 και την οποία αποδέχθηκαν για λογαριασμό της μητέρας τους οι ανωτέρω κληρονόμοι με την ίδια ως άνω συμβολαιογραφική πράξη αποδοχής κληρονομίας, iii) κατά ποσοστό 14/840 εξ αδιαιρέτου στον καθένα από κληρονομιά του θείου τους Π.

Κ., ο οποίος απεβίωσε την 7-7-1995 χωρίς διαθήκη, την κληρονομιά του οποίου αποδέχθηκαν με την ...1996 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ελένης Πανάγου - Παπαδοπούλου, νομίμως μεταγραφείσα στα ίδια βιβλία μεταγραφών στον τόμο ... και με αριθμό 171, στον οποίο είχε περιέλθει σε μεγαλύτερο ποσοστό [140/840] κατά ποσοστό 1/6 [140/840] εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της μητέρας του Αικατ.

Κ., την οποία αποδέχθηκε με την...1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ. Κοκκινέα, νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό ... και iv) κατά ποσοστό 21/840 εξ αδιαιρέτου ο καθένας από κληρονομιά του θείου τους Ε. Κ., ο οποίος απεβίωσε άνευ διαθήκης, την 18-2-2005, την οποία απεδέχθηκαν με την προαναφερόμενη ...2006 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ελένης Χρυσίδου, στον οποίο (αποβιώσαντα) είχε περιέλθει σε μεγαλύτερο ποσοστό [168/840 εξ αδιαιρέτου]: 1) από κληρονομιά της μητέρας του Α.

Κ. [140/840 εξ αδιαιρέτου ], την οποία αποδέχθηκε με την 13...1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ. Κοκκινέα, νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό ..., 2) κατά ποσοστό 28/840 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά του αδελφού του Π. Κ., την οποία αποδέχθηκε με την ...2006 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ελένης Παπάγου - Παπαδοπούλου, νομίμως μεταγραφείσα στα ίδια ως άνω βιβλία μεταγραφών στον τόμο ...

και με αριθμό. Ότι, συνεπώς, οι ως άνω υπό στοιχ. Ι-1 και Ι-2 οριζόντιες ιδιοκτησίες περιήλθαν στους ανωτέρω οικοπεδούχους ως εξής: α) το Ι-1 διαμέρισμα του ισογείου στη Δ. σύζ. Α. Ζ., το γένος Ι. Κ., κατά ποσοστό 201/840 εξ αδιαιρέτου ως εξής: i) κατά 120/840 εξ αδιαιρέτου με την ...1971 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ.

Κοκκινέα, νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό 15, από κληρονομία της αδελφής της Μ. Ι. Κ., στην οποία είχε περιέλθει το ως άνω διαμέρισμα με το .........1 συμβόλαιο του συμ/φου Αθηνών Αντ. Σκλήρη, νομίμως μεταγραφέντος στα ίδια βιβλία μεταγραφών στον τόμο 2001 και με αριθμό 80, ii) κατά 20/840 εξ αδιαιρέτου με την ..1975 δήλωση αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ.

Κοκκινέα, νομίμως μεταγραφείσα στα ίδια βιβλία μεταγραφών στον τόμο ... με αριθμό ..., από κληρονομιά της μητέρας της Α. ή Κ. συζ. Ι. Κ., στην οποία είχε περιέλθει με την ως άνω πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ. Κοκκινέα σε μεγαλύτερο ποσοστό 120/840 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της θυγατέρας της Μ.ς Ι.

Κ., στην οποία είχε περιέλθει κατά πλήρη κυριότητα το ως άνω διαμέρισμα με το προδιαληφθέν .........1 συμβόλαιο, iii) κατά ποσοστό 28/840 εξ αδιαιρέτου με την ......8 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ελ. Πανάγου - Παπαδοπούλου, νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ...

και με αριθμό 171, από κληρονομιά του αδελφού της Π. Κ., στον οποίο είχε περιέλθει σε μεγαλύτερο ποσοστό 140/840 εξ αδιαιρέτου και ειδικότερα: α) κατά ποσοστό 120/840 εξ αδιαιρέτου με την ως άνω δήλωση αποδοχής κληρονομίας, από κληρονομιά της αδελφής του Μ. Ι. Κ., στην οποία είχε περιέλθει ολόκληρο το ως άνω διαμέρισμα δυνάμει του .........1 συμβολαίου του συμ/φου Αθηνών Ι.

Σκλήρη, νομίμως μεταγραφέντος κατά τα άνω, και β) κατά ποσοστό 20/840 εξ αδιαιρέτου με την ως άνω...1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ. Κοκκινέα, από κληρονομία της μητέρας του Α. ή Κ. συζ. Ι. Κ., στην οποία είχε περιέλθει δυνάμει της ….1971 ως άνω πράξης αποδοχής κληρονομίας του ίδιου ως άνω συμ/φου, νομίμως κατά τα άνω μεταγραφείσας, σε μεγαλύτερο ποσοστό 120/840 εξ αδιαιρέτου, από κληρονομιά της θυγατέρας της Μ.

Ι. Κ., στην οποία είχε περιέλθει ολόκληρο το ως άνω διαμέρισμα, με το ......... συμβόλαιο του συμ/φου Αθηνών Ι. Σκλήρη, iv) κατά ποσοστό 42/840 με την ...2005 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ε. Χ., νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του ιδίου ως άνω Υποθ/κείου στον τόμο ... και με αριθμό ..., από κληρονομιά του αδελφού της Ε.

Κ., στον οποίο είχε περιέλθει σε μεγαλύτερο ποσοστό 168/840 εξ αδιαιρέτου και ειδικότερα: α) κατά ποσοστό 120/840 εξ αδιαιρέτου με την ως άνω πράξη αποδοχής κληρονομίας, από κληρονομιά της αδελφής του Μ. Ι. Κ., στην οποία είχε περιέλθει ολόκληρο το ως άνω διαμέρισμα δυνάμει του .........1 συμβολαίου του συμ/φου Αθηνών Ι.

Σκλήρη, νομίμως μεταγραφέντος κατά τα άνω, β) κατά ποσοστό 20/840 εξ αδιαιρέτου με την ως άνω 13...1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ. Κοκκινέα, από κληρονομία της μητέρας του Α. ή Κ. συζ. Ιωάν. Κ., στην οποία είχε περιέλθει δυνάμει της …1971 ως άνω πράξεως αποδοχής κληρονομίας του ίδιου ως άνω συμ/φου, νομίμως κατά τα άνω μεταγραφείσας, σε μεγαλύτερο ποσοστό 120/840 εξ αδιαιρέτου, από κληρονομιά της θυγατέρας της Μ.

Ι. Κ., στην οποία είχε περιέλθει ολόκληρο το ως άνω διαμέρισμα, με το .........1 συμβόλαιο του συμ/φου Αθηνών Ι. Σκλήρη και 3) και κατά ποσοστό 28/840 εξ αδιαιρέτου με την ......8 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ελ. Πανάγου - Παπαδοπούλου, νομίμως μεταγραφείσας στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ...

και με αριθμό…, από κληρονομιά του αδελφού του Π. Κ., στον οποίο είχε περιέλθει σε μεγαλύτερο ποσοστό 140/840 εξ αδιαιρέτου και ειδικότερα: α) κατά ποσοστό 120/840 εξ αδιαιρέτου με την ως άνω δήλωση αποδοχής κληρονομίας, από κληρονομιά της αδελφής του Μ. Ι. Κ., στην οποία είχε περιέλθει ολόκληρο το ως άνω διαμέρισμα δυνάμει του ...... ...1 συμβολαίου του συμ/φου Αθηνών Ι.

Σκλήρη, νομίμως μεταγραφέντος κατά τα άνω και β) κατά ποσοστό 20/840 εξ αδιαιρέτου με την ως άνω ...1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ. Κοκκινέα, από κληρονομία της μητέρας του Α. ή Κ. συζ. Ιωάν. Κ., στην οποία είχε περιέλθει δυνάμει της ...1971 ως άνω πράξης αποδοχής κληρονομίας του ίδιου ως άνω συμ/φου, νομίμως κατά τα άνω μεταγραφείσας, σε μεγαλύτερο ποσοστό 120/840 εξ αδιαιρέτου, από κληρονομιά της θυγατέρας της Μ.

Ι. Κ., στην οποία είχε περιέλθει ολόκληρο το ως άνω διαμέρισμα, με το .........1 συμβόλαιο του συμ/φου Ι. Σκλήρη, 2) κατά 210/840 εξ αδιαιρέτου στην Ε. χα Γ. Κ. ως εξής: α) κατά ποσοστό 120/840 εξ αδιαιρέτου με την πιο πάνω ...1971 πράξη αποδοχής κληρονομίας της αδελφής της Μ. Κ., β) κατά 20/840 εξ αδιαιρέτου, από κληρονομιά της μητέρας της Α.

συζ. Ι. Κ., την οποία αποδέχθηκε με την προδιαληφθείσα ...1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας, γ) κατά 42/840 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά του αδελφού της Ε. Κ., που αποδέχθηκε ομοίως, με την ...2006 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμβ/φου Αθηνών Ε. Χ., νομίμως μεταγραφείσα κατά τα άνω και δ) κατά ποσοστό 28/840 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά του αδελφού της Π.

Κ., την οποία αποδέχθηκε με την ...2007 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ευσταθίας Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό…, 3) κατά ποσοστό 105/840 εξ αδιαιρέτου στον καθένα, στους Ι. Γ. Κ. και Θ. συζ. Α. Τ., που περιήλθε σ’ αυτούς:

α) κατά ποσοστό 52,50/840, στον καθένα, από κληρονομία του πατέρα τους Γ. Κ., την οποία αποδέχθηκαν με την ... 1978 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Αθ. Μπάκου, νομίμως μεταγραφείσα κατά τα άνω, β) κατά ποσοστό 17,50 εξ αδιαιρέτου στον καθένα από κληρονομιά της μητέρας τους Β. συζ. Γ. Κ., την οποία αποδέχθηκαν με την ίδια ως άνω πράξη αποδοχής κληρονομίας, γ) κατά 14/840 εξ αδιαιρέτου στον καθένα από κληρονομιά του θείου τους Π.

Κ., που αποδέχθηκαν με την ...1996 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ελένης Πανάγου - Παπαδοπούλου και δ) κατά ποσοστό 21/840 εξ αδιαιρέτου ο καθένας από κληρονομιά του θείου τους Ε. Κ., την οποία αποδέχθηκαν με την ...2006 πράξη της συμ/φου Αθηνών Ε. Χ., στους άμεσους και απώτερους δικαιοπάροχους των οποίων είχε περιέλθει, όπως αναλυτικά εκτίθεται ανωτέρω..4) Κατά ποσοστό 210/840 εξ αδιαιρέτου, κατά ψιλή κυριότητα, στους Κ.

Κ. και Δ. Κ., κατά το 1/2 εξ αδιαιρέτου ο καθένας και κατά ισόβια επικαρπία στη Χρυσάνθη συζ .Λ. Κρικζώνη, δυνάμει του ...2007 συμβολαίου γονικής παροχής της συμ/φου Αθηνών Ευστ. Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, νομίμως μεταγραφέντος στα οικεία βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό ..., στην οποία [Χ.

συζ. Λ. Κ.] είχε περιέλθει το ως άνω ποσοστό ως εξής: α) κατά ποσοστό 160/840 εξ αδιαιρέτου από γονική παροχή από την Γ. χα Κ. Κ., δυνάμει του ...1998 συμβολαίου της συμ/φου Αθηνών Μ. Σοφού, το οποίο μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ...4 και με αριθμό…, β) κατά ποσοστό 8/840 εξ αδιαιρέτου από γονική παροχή από την ίδια Γ.

χα Κ. Κ., δυνάμει του …28-3-2007 συμβολαίου της συμ/φου Αθηνών Ευστ. Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, νομίμως μεταγραφέντος στον τόμο ... και με αριθμό 461 και γ) κατά ποσοστό 42/840 εξ αδιαιρέτου, από γονική παροχή από την ίδια δικαιοπάροχο δυνάμει του ...2007 συμβολαίου της συμ/φου Αθηνών Αικατ. Χατζηαντωνίου, νομίμως μεταγραφέντος στον τόμο ...

και με αριθμό ... των βιβλίων μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, στην οποία είχε περιέλθει σε ποσοστό 210/840 εξ αδιαιρέτου ως εξής: αα) κατά ποσοστό 120/840 εξ αδιαιρέτου με την πιο πάνω ...1971 πράξη αποδοχής από κληρονομία της αδελφής της Μ.ς Κ., ββ) κατά 20/840 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της μητέρας της Α. συζ.

Ι. Κ., την οποία αποδέχθηκε με την προδιαληφθείσα ...1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας, γγ) κατά 42/840 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά του αδελφού της Εμμ. Κ., που αποδέχθηκε ομοίως, και δδ) κατά ποσοστό 28/840 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά του αδελφού της Π. Κ., την οποία αποδέχθηκε με την .../1996 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Μ.

Σοφού, η οποία μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών στον τόμο ...4 και με αριθμό ... των βιβλίων μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, όπως διορθώθηκε με την 1...7/2007 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Ευστ. Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, νομίμως μεταγραφείσα στον τόμο ... και με αριθμό .... Η υπό στοιχ. Ι-2 οριζόντια ιδιοκτησία του ισογείου με ποσοστό συνιδιοκτησίας επί του οικοπέδου 133/1000 περιήλθε: 1] στη Δ.

σύζ. Α. Ζ. το γένος Ι. Κ. κατά ποσοστό 210/840 εξ αδιαιρέτου ως εξής: i) κατά 140/840 εξ αδιαιρέτου με την ...1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ. Κοκκινέα, νομίμως μεταγραφείσα στα ίδια βιβλία μεταγραφών στον τόμο ... με αριθμό ..., από κληρονομιά της μητέρας της Α. ή Κ. συζ. Ι. Κ., στην οποία είχε περιέλθει με το .........

συμβόλαιο του συμ/φου Αθηνών Ι. Σκλήρη, κατά τα προεκτεθέντα, ii) κατά ποσοστό 28/840 εξ αδιαιρέτου με την ...... πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ελ. Πανάγου-Παπαδοπούλου, νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό 171, από κληρονομιά του αδελφού της Π.

Κ., στον οποίο είχε περιέλθει σε μεγαλύτερο ποσοστό 140/840 εξ αδιαιρέτου με την ως άνω ...1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ. Κοκκινέα, από κληρονομία της μητέρας του Α. ή Κ. συζ. Ιωάν. Κ., δυνάμει της ...1971 πράξης αποδοχής κληρονομίας του ίδιου ως άνω συμ/φου, στην οποία είχε περιέλθει ολόκληρο το ως άνω διαμέρισμα, με το .........

συμβόλαιο του συμ/φου Ι. Σκλήρη, iii) κατά ποσοστό 42/840 με την ...2005 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ε. Χ., νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του ιδίου ως άνω Υποθηκοφυλακείου στον τόμο ...2 και με αριθμό ..., από κληρονομιά του αδελφού της Ε. Κ., στον οποίο είχε περιέλθει σε μεγαλύτερο ποσοστό 140/840 εξ αδιαιρέτου, με την ως άνω ...1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ.

Κοκκινέα από κληρονομία της μητέρας του Α. ή Κ. συζ. Ιωάν. Κ., με το ........ συμβόλαιο του συμ/φου Ι. Σκλήρη και iv) κατά ποσοστό 28/840 εξ αδιαιρέτου με την ......8 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ελ. Πανάγου - Παπαδοπούλου, νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ...

και με αριθμό 171, από κληρονομιά του αδελφού της Π. Κ., στον οποίο είχε περιέλθει σε μεγαλύτερο ποσοστό 140/840 εξ αδιαιρέτου με την ως άνω 13...1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμ/φου Αθηνών Στ. Κοκκινέα, από κληρονομία της μητέρας του Α. ή Κ. συζ. Ιωάν. Κ., στην οποία είχε περιέλθει ολόκληρο το ως άνω διαμέρισμα, με το .........

συμβόλαιο του συμ/φου Αθηνών Ι. Σκλήρη, 2) κατά 210/840 εξ αδιαιρέτου στην Ε. χα Γ. Κ. ως εξής: α) κατά ποσοστό 140/840 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της μητέρας της Α. συζ. Ι. Κ., την οποία αποδέχθηκε με την προδιαληφθείσα 13... 1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας, γ) κατά 42/840 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά του αδελφού της Εμμ.

Κ., που αποδέχθηκε ομοίως, με την ...2006 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμβ/φου Αθηνών Ε. Χ., νομίμως μεταγραφείσα κατά τα άνω και δ) κατά ποσοστό 28/840 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά του αδελφού της Π. Κ., την οποία αποδέχθηκε με την ...2007 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ευσταθίας Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ...

και με αριθμό 86, 3) κατά 105/840 εξ αδιαιρέτου στον καθένα από τους Ι. Γ. Κ. και Θ. συζ. Α. Τ., που περιήλθε σ’ αυτούς: α) κατά ποσοστό 52,50/840 στον καθένα από κληρονομία του πατέρα τους Γ. Κ.., την οποία αποδέχθηκαν με την ...1978 πράξη αποδοχής κληρονομίας του συμβ/φου Αθηνών Αθ. Μπάκου, νομίμως μεταγραφείσα κατά τα άνω, β) κατά ποσοστό 17,50 εξ αδιαιρέτου στον καθένα από κληρονομιά της μητέρας τους Β.

συζ. Γ. Κ., την οποία αποδέχθηκαν με την ίδια ως άνω πράξη αποδοχής κληρονομίας, γ) κατά 14/840 εξ αδιαιρέτου στον καθένα από κληρονομιά του θείου τους Π. Κ., που αποδέχθηκαν με την ...1996 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Ελένης Πανάγου - Παπαδοπούλου και δ) κατά ποσοστό 21/840 εξ αδιαιρέτου, ο καθένας, από κληρονομιά του θείου τους Ε.

Κ., την οποία αποδέχθηκαν με την ...2006 πράξη της συμ/φου Αθηνών Ε. Χ., νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών στον τόμο και με αρ. 4) Κατά ποσοστό 210/840 εξ αδιαιρέτου, κατά ψιλή κυριότητα στους Κ. Κ. και Δ. Κ., κατά το 1/2 εξ αδιαιρέτου στον καθένα και κατά ισόβια επικαρπία στην Χ. συζ. Λ. Κ., δυνάμει του ...2007 συμβολαίου γονικής παροχής της συμ/φου Αθηνών Ευστ.

Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, νομίμως μεταγραφέντος στα οικεία βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό ..., στην οποία, Χ. συζ. Λ. Κ., είχε περιέλθει το ως άνω ποσοστό ως εξής: α) από γονική παροχή από τη μητέρα της Γ. χα Κ. Κ. κατά ποσοστό 168/840 εξ αδιαιρέτου, δυνάμει του ...1998 συμβολαίου της συμ/φου Αθηνών Μ.

Σοφού, το οποίο μεταγράφηκε νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ... και με αριθμό…, όπως διορθώθηκε με το ….2007 συμβόλαιο της συμ/φου Αθηνών Ευστ. Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, νομίμως μεταγραφέν στα οικεία βιβλία μεταγραφών στον τόμο ... και με αριθμό … και β) κατά ποσοστό 42/840 εξ αδιαιρέτου από γονική παροχή της μητέρας της Γ.

χας Κ. Κ., στην οποία είχε περιέλθει σε ποσοστό 210/840 εξ αδιαιρέτου ως εξής: αα) κατά ποσοστό 140/840 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά της μητέρας της Α. συζ. Ι. Κ., την οποία αποδέχθηκε με την προδιαληφθείσα ... 1975 πράξη αποδοχής κληρονομίας, ββ) κατά 42/840 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά του αδελφού της Ε. Κ., που αποδέχθηκε ομοίως και γγ) κατά ποσοστό 28/840 εξ αδιαιρέτου από κληρονομιά του αδελφού της Π.

Κ., την οποία αποδέχθηκε με την ...1996 πράξη αποδοχής κληρονομίας της συμ/φου Αθηνών Μ. Σοφού, νομίμως μεταγραφείσα στον τόμο ... και με αριθμό ... των βιβλίων μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών, όπως διορθώθηκε με την …2007 πράξη της συμ/φου Αθηνών Ευστ. Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, νομίμως μεταγραφείσα στα βιβλία μεταγραφών του Υποθηκοφυλακείου Αθηνών στον τόμο ...

και με αριθμό .... Ότι, μετά τον έλεγχο των τίτλων ιδιοκτησίας των πιο πάνω οικοπεδούχων από τον ενάγοντα και τη διατύπωση υπεύθυνης γνώμης στην τέταρτη εναγομένη, περί του αδιαμφισβήτητου δικαιώματος των οικοπεδούχων επί του προδιαληφθέντος ακινήτου και ότι η διάθεση ποσοστών εξ αδιαιρέτου επί του άνω οικοπέδου απ’ αυτούς μπορεί να γίνει ασφαλώς και εγκύρως, χωρίς τον ενδεχόμενο κίνδυνο αμφισβήτησης των δικαιωμάτων τους επί του οικοπέδου και αφού προηγουμένως οι ως άνω οικοπεδούχοι, με την …7-5-2007 πράξη της συμ/φου Αθηνών Ευστ.

Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, κατήργησαν τη συσταθείσα επί της διώροφης οικοδομής οριζόντια ιδιοκτησία, παραμένοντες συγκύριοι επί του οικοπέδου η τέταρτη εναγομένη κατά ποσοστό 228/1000, η Δ. συζ. Α. Ζ. κατά ποσοστό 272/1000, η Χ. συζ. Λ. Κ. κατ’ επικαρπία κατά ποσοστό 501/1000 και οι Κ. Κ. και Δ. Κ. κατά ποσοστό 250,50/1000 εξ αδιαιρέτου επί του οικοπέδου έκαστος, προέβησαν στην κατάρτιση, με τη σύμπραξη του ενάγοντος ως δικηγόρου, του …7-5-2007 προσυμφώνου μεταβιβάσεως ποσοστών εξ αδιαιρέτου οικοπέδου και εργολαβική σύμβαση, με το οποίο η τέταρτη εναγομένη, εκπροσωπούμενη από τον πρώτο εναγόμενο, δυνάμει του …7-5-2007 πληρεξουσίου συμβολαίου της συμ/φου Αθηνών Ευστ.

Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, ως εργολάβος, ανέλαβε την υποχρέωση ανεγέρσεως επί του εν λόγω οικοπέδου οκταώροφης οικοδομής με δύο υπόγεια και πιλοτή, διεπομένης από τις διατάξεις του ν. 3741/1929, όπως τροποποιήθηκε με το ν.δ. 1024/1971 και των άρθρων 1002 και 1117 ΑΚ, με το σύστημα της αντιπαροχής και με τους ειδικότερους όρους και συμφωνίες, που περιέχονται σ’ αυτό.

Ότι με την εργολαβική σύμβαση συμφωνήθηκε οι οικοπεδούχοι [εκτός της τέταρτης εναγομένης] να παρακρατήσουν τα 363,45/1000 εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου και η τέταρτη εναγομένη τα 228/1000 εξ αδιαιρέτου, που αντιστοιχούν στις αναφερόμενες σ’ αυτό [εργολαβικό] οριζόντιες ιδιοκτησίες μετά των παρακολουθημάτων τους [αποθηκών και χώρων στάθμευσης] και αυτοί ανέλαβαν την υποχρέωση να μεταβιβάσουν στην τέταρτη εναγομένη, ως εργολαβικό αντάλλαγμα, τμηματικά είτε απ’ ευθείας στην ίδια είτε σε τρίτους που θα υποδείκνυε αυτή, οριζόντιες ιδιοκτησίες, οι οποίες αντιστοιχούσαν στα υπόλοιπα 408, 55/1000 εξ αδιαιρέτου του οικοπέδου, όπως αυτές αποτυπώνονται στον από Νοέμβριο 2006 πίνακα ποσοστών και στα από Νοέμβριο 2006 σχεδιαγράμματα κατόψεων του πολιτικού μηχανικού Α.

Π., τα οποία προσαρτήθηκαν στο ως άνω συμβόλαιο. Ότι, ειδικότερα, οι οριζόντιες ιδιοκτησίες και τα παρακολουθήματα, τα οποία υποσχέθηκαν οι ως άνω οικοπεδούχοι να μεταβιβάσουν τμηματικά στην τέταρτη εναγομένη ήταν οι Ρ1, Ρ2, Ρ4 και Ρ5 θέσεις στάθμευσης του 1ου υπογείου, οι Ρ8 και Ρ10 θέσεις στάθμευσης της πιλοτής, το Α1 διαμέρισμα του α’ υπέρ την πιλοτή ορόφου, το Δ1 διαμέρισμα του 4ου υπέρ το ισόγειο ορόφου, το Ε1 διαμέρισμα του 5ου υπέρ την πιλοτή ορόφου, το ΣΤ διαμέρισμα του 6ου υπέρ την πιλοτή ορόφου και το Ζ διαμέρισμα του 7ου υπέρ την πιλοτή ορόφου, συνολικής πραγματικής αξίας αυτών [27.600 + 27.600 + 30.375 + 30.375 + 20.700 + 20.700 + 192.500 + 158.536 + 162.708 + 465.760 + 477.404=] 1.614.258 ευρώ, όπως δέχθηκε η εκκαλουμένη απόφαση, η οποία δεν προσβάλλεται ως προς το κεφάλαιο αυτό με την έφεση.

Ότι, συνεπώς, η δικαιούμενη από τον ενάγοντα αμοιβή για τις ως άνω εξώδικες ενέργειες [έλεγχο τίτλων ιδιοκτησίας] ανέρχεται, κατ’ άρθρο 160 Κώδικα Δικηγόρων, στο ποσό των [1614. 58Χ0,5%=] 8.071,29 ευρώ.

12.Επειδή, με το έβδομο μέρος του δεύτερου λόγου αναίρεσης και τον τρίτο λόγο του δικογράφου των προσθέτων, η αναιρεσείουσα Α. Χ. αποδίδει στην προσβαλλόμενη απόφαση τις αναιρετικές πλημμέλειες από τους αριθμούς 1, 10, 19 και 20 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, επικαλούμενη ειδικότερα τα εξής: α) Ότι το Εφετείο εσφαλμένα εφάρμοσε την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 160 του Κώδικα Δικηγόρων, εφόσον από τις παραδοχές του δεν προκύπτει η κατά νόμο τεκμηρίωση του τρόπου περιέλευσης του ακινήτου της οδού ...

αρ… στους οικοπεδούχους, εφόσον αυτός (έλεγχος) τερμάτισε στο …1961 συμβόλαιο και δεν έφθασε μέχρι πρωτότυπο τρόπο κτήσεως κυριότητας, β) Ότι χωρίς καμιά απόδειξη δέχθηκε τη μεταγραφή του ως άνω συμβολαίου και του προγενέστερου συμβολαίου …1960 του συμβολαιογράφου Αθηνών Γ. Σκλήρη, γ) Ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται νόμιμης βάσης, εφόσον έχει ανεπαρκείς αιτιολογίες ως προς το ζήτημα της ορθής ή μη εφαρμογής στην περίπτωση αυτή της διάταξης του άρθρου 160 του Κώδικα Δικηγόρων και δ) Ότι παραμόρφωσε το περιεχόμενο του ...7-5-2007 προσυμφώνου - εργολαβικού της συμβολαιογράφου Αθηνών Ευσταθίας Μυζήθρα - Πορτοκαλάκη, στη σελίδα 10 του οποίου αναφέρεται επί λέξει:

‘ ‘ Στην άνω αποβιώσασα Μ. Κ. είχε περιέλθει κατά ποσοστό είκοσι οκτώ οκτακοσιοστών τεσσαρακοστών (28/840) εξ αδιαιρέτου, από εξ αδιαθέτου κληρονομία του αδελφού της Π. ή Π. Κ. του Ι. και της Α., που πέθανε την 7-7-1995, την κληρονομιά του οποίου αποδέχθηκε αυτή με την ...13-4-2007 πράξη μου δήλωσης αποδοχής κληρονομιάς, που έχει μεταγραφεί νόμιμα στα βιβλία μεταγραφών του Δήμου Αθηναίων, στον τόμο [...] και με αριθμό [...]’ ‘ και στη σελίδα 25 ‘ ‘ Στην άνω αποβιώσασα Α.

Κ. είχε περιέλθει’ ‘ , από το οποίο προκύπτει ότι ουδέποτε διαπιστώθηκε η μεταγραφή της τελευταίας συμβολαιογραφικής πράξης. Από τις παραπάνω παραδοχές προκύπτει ότι το Εφετείο διατύπωσε σαφές πόρισμα και κατά το κεφάλαιο αυτό, δεχόμενο ανελέγκτως ότι η εντολή που δόθηκε στον ενάγοντα είχε το περιεχόμενο του κατ’ άρθρο 160 Κώδικα Δικηγόρων ελέγχου τίτλων προς το σκοπό διατύπωσης υπεύθυνης γνώμης για την εγκυρότητα της διαθέσεως του συγκεκριμένου ακινήτου στο πλαίσιο της εργολαβικής συμβάσεως που προτίθετο να συνάψει η τέταρτη εναγομένη με τους οικοπεδούχους, ότι ο ενάγων εκτέλεσε τη συγκεκριμένη εντολή, προβαίνοντας σε έλεγχο των τίτλων και στη διατύπωση, βάσει της μελέτης τους, υπεύθυνης γνώμης σχετικά με την εγκυρότητα της διάθεσης του ακινήτου αυτού εκ μέρους των οικοπεδούχων, βάσει δε του ελέγχου αυτού καταρτίσθηκε η προαναφερόμενη εργολαβική σύμβαση, και έτσι το Εφετείο στον ορθό κανόνα δικαίου υπήγαγε τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ως αποδεδειγμένα.

Συνεπώς, είναι αβάσιμο το σχετικό μέρος του λόγου αναίρεσης, ότι το Εφετείο παραβίασε την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 160 του Κώδικα Δικηγόρων. Περαιτέρω, αβάσιμος είναι και ο υπό στοιχείο β’ λόγος, καθόσον το Εφετείο κατέληξε στο πιο πάνω αποδεικτικό πόρισμα ύστερα από εκτίμηση των προαναφερόμενων αποδεικτικών στοιχείων και όχι χωρίς απόδειξη.

Εξάλλου, η υπό στοιχείο γ’ ως άνω αιτίαση, από τον αριθμό 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, περί έλλειψης νόμιμης βάσης της προσβαλλόμενης απόφασης ως προς το ίδιο κεφάλαιο, τις εξώδικες, δηλαδή, ενέργειες του ενάγοντος επί του ακινήτου της οδού ... αρ…, είναι αόριστη, διότι δεν αναφέρεται στο αναιρετήριο ποιες είναι οι παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης και σε τι συνίσταται η ανεπάρκεια των αιτιολογιών, ποια, δηλαδή, αναγκαία για την επάρκειά τους στοιχεία λείπουν και θα έπρεπε να αναφέρονται στην απόφαση.

Ο λόγος αυτός, σε κάθε περίπτωση, είναι αβάσιμος, αφού το πόρισμα που έχει εξαχθεί από τις αποδείξεις είναι σαφές και καθίσταται από αυτό εφικτός ο αναιρετικός έλεγχος της ορθής εφαρμογής του άρθρου 160 Κώδικα Δικηγόρων. Τέλος, η υπό στοιχείο δ’ αιτίαση, από τον αριθμό 20 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, είναι πρωτίστως αόριστη, διότι δεν αναφέρεται στο δικόγραφο των πρόσθετων λόγων ποιο περιεχόμενο είχε το φερόμενο ως παραμορφωθέν έγγραφο και ποιο περιεχόμενο δέχθηκε το Εφετείο ότι είχε αυτό, ώστε από τη σύγκριση του αληθινού περιεχομένου του ...2007 προσυμφώνου, σε σχέση με εκείνο που φέρεται ότι παραμορφώθηκε, να κριθεί η βασιμότητα του σχετικού αναιρετικού λόγου, αλλά και αβάσιμη, διότι το Εφετείο δεν αναφέρει διαφορετικά περιστατικά από αυτά που περιλαμβάνονται στο ανωτέρω έγγραφο, το οποίο συνεκτιμήθηκε μαζί με άλλα αποδεικτικά μέσα, έτσι ώστε το Εφετείο δεν στήριξε το αποδεικτικό του πόρισμα αποκλειστικά ή κατά κύριο λόγο στο εν λόγω έγγραφο.

Επομένως, ο δεύτερος λόγος αναίρεσης, ως προς το έβδομο μέρος του, καθώς και ο τρίτος πρόσθετος λόγος είναι αβάσιμοι.

13.Επειδή, από τα άρθρα 591 παρ.1β, 666 παρ.1, 115 παρ.3 και 256 παρ.1δ ΚΠολΔ συνάγεται ότι στη διαδικασία των εργατικών διαφορών, κατά την οποία δεν είναι υποχρεωτική η κατάθεση προτάσεων ενώπιον του μονομελούς πρωτοδικείου, οι διάδικοι οφείλουν να προτείνουν όλους τους αυτοτελείς πραγματικούς ισχυρισμούς τους προφορικά κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο.

Επί πλέον, οι ισχυρισμοί αυτοί πρέπει να καταχωρηθούν στα πρακτικά, με συνοπτική έκθεση των γεγονότων που τους θεμελιώνουν, εκτός αν τα γεγονότα αυτά περιέχονται στις κατατιθέμενες προτάσεις, απαιτείται, δηλαδή, σε κάθε περίπτωση προφορική πρόταση των ισχυρισμών, που ‘ ‘ ως γενόμενο κατά τη συζήτηση’ ‘ πρέπει να σημειώνεται στα πρακτικά, τα οποία αποτελούν πλήρη απόδειξη ως προς τη συζήτηση και το περιεχόμενο αυτής (ΚΠολΔ 259).

Η προφορική προβολή των ισχυρισμών πρέπει να προκύπτει ευθέως από την καταχώρησή τους στο τμήμα των πρακτικών, όπου γίνεται μνεία περί των προτάσεων και δηλώσεων των διαδίκων. Έμμεση συναγωγή αυτής, από το περιεχόμενο είτε των μαρτυρικών καταθέσεων που επακολουθούν, είτε των υποβαλλόμενων έγγραφων προτάσεων, που κατατίθενται στην έδρα, δεν επιτρέπεται (ΟλΑΠ 2/2005, ΑΠ 817/2014, ΑΠ 9/2014).

Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 527 παρ.2 και 3 ΚΠολΔ, στην κατ’ έφεση δίκη είναι απαράδεκτη η εκ μέρους του εκκαλούντος προβολή πραγματικών ισχυρισμών, που δεν είχαν προταθεί στην πρωτόδικη δίκη, εκτός αν γεννήθηκαν μετά την τελευταία συζήτηση στο πρωτοβάθμιο δικαστήριο ή συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 269 ΚΠολΔ.

Ο διάδικος, που ως εκκαλών προβάλλει τέτοιους ισχυρισμούς, οφείλει να επικαλεσθεί και αποδείξει τη συνδρομή των προϋποθέσεων που επιτρέπουν την όψιμη προβολή τους. Ακόμη, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 559 αρ.14 ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν το δικαστήριο παρά το νόμο κήρυξε ή δεν κήρυξε ακυρότητα, έκπτωση από δικαίωμα ή απαράδεκτο (ΑΠ 817/2014, ΑΠ 585/2011).

Στην προκείμενη περίπτωση, με τον τρίτο λόγο της αιτήσεως, αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η αναιρετική πλημμέλεια ότι το Εφετείο, παρά το νόμο, χαρακτήρισε ως απαράδεκτες τις εκ των άρθρων 170 Κώδικα Δικηγόρων και 281 ΑΚ ενστάσεις των αναιρεσειόντων, ως εναγομένων, οι οποίες περιείχοντο στις πρωτόδικες προτάσεις τους και είχαν επαναφερθεί με λόγο έφεσης, με την αιτιολογία ότι δεν είχαν προβληθεί νομίμως ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου.

Από την επισκόπηση των πρακτικών της πρωτοβάθμιας δίκης, που πιστοποιούν τις γενόμενες στο ακροατήριο διαδικαστικές πράξεις, προκύπτει ότι κατά την έναρξη της προφορικής συζήτησης της υπόθεσης, ο πληρεξούσιος δικηγόρος των αναιρεσειόντων - τότε εναγομένων ‘ ‘ αρνήθηκε την υπό κρίση αγωγή ως μη νόμιμη και αναληθή και ζήτησε την απόρριψή της, στη συνέχεια αναφέρθηκε στις έγγραφες προτάσεις που κατέθεσε, προβάλλοντας ένσταση αοριστίας, πότε δόθηκε η εντολή και τι περιείχε, ως αναλυτικά αναπτύσσεται στις προτάσεις’ ‘ .

Από τη διατύπωση αυτή, που παρατίθεται αυτολεξεί, ουδόλως προκύπτει ότι οι αναιρεσείοντες προέβαλαν, έστω και επιγραμματικά, την ένσταση εκ του άρθρου 170 του Κώδικα Δικηγόρων και την ένσταση καταχρηστικής ασκήσεως της αγωγής από το άρθρο 281 ΑΚ. Έμμεση συναγωγή της προβολής τους, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν παραπάνω, δεν ήταν κατά νόμο επιτρεπτό να επιχειρηθεί.

Επίκληση νόμιμου λόγου όψιμης προβολής δεν προκύπτει από το δικόγραφο της εφέσεως, ούτε και τώρα μνημονεύεται εκ μέρους των αναιρεσειόντων, που περιορίζονται στην επιχειρηματολογία περί εμμέσου συναγωγής. Από αυτά συνάγεται ότι το Εφετείο, που δέχθηκε ότι η προβολή των παραπάνω ενστάσεων μόνο με τις έγγραφες προτάσεις των αναιρεσειόντων ενώπιον του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου και η επαναφορά αυτών με λόγο έφεσης είχαν γίνει απαραδέκτως, όχι παρά το νόμο κήρυξε ακυρότητα και ορθώς δεν έλαβε υπόψη τις ανωτέρω ενστάσεις.

Επομένως, ο εξεταζόμενος τρίτος λόγος της αιτήσεως, με τον οποίο υποστηρίζονται τα αντίθετα και προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η αναιρετική πλημμέλεια του άρθρου 559 αρ.14 ΚΠολΔ, είναι αβάσιμος.

14. Επειδή, σύμφωνα με τις σκέψεις αυτές και αφού δεν υπάρχει άλλος λόγος αναιρέσεως, ούτε στο αναιρετήριο στο δικόγραφο των πρόσθετων λόγων, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση και να καταδικασθούν οι αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, που κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα του τελευταίου (ΚΠολΔ 176, 183 και 191 παρ. 2).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την από 18-11-2014 αίτηση περί αναιρέσεως της 805/2014 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Και

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τους αναιρεσείοντες στην πληρωμή χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ, για τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 2α Ιουλίου 2015. Και

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 27η Αυγούστου 2015.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ