Supreme Court dismisses appeal proceedings due to failure of both parties to expedite the hearing as required by law.

Απόφαση 1144 / 2010 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1144/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μίμη Γραμματικούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Βασίλειο Λυκούδη, Γρηγόριο Κουτσόπουλο, Δημήτριο Μουστάκα και Σαράντη Δρινέα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 11 Μαΐου 2010, με την παρουσία και της γραμματέως Μαριάννας Νίκου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΓΚΡΟΥΠ 4 ΣΕΚΙΟΥΡΙΚΟΡ ΕΛΛΑΣ Ιδιωτική Επιχείρηση Παροχής Επανδρωμένων-Τεχνικών Υπηρεσιών Ασφαλείας & Συμμετοχών Α.Ε" (παλαιά επωνυμία ΓΟΥΑΚΕΝΧΑΤ ΣΕΚΙΟΥΡΙΤΥ ΕΛΛΑΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΚΑΙ ΣΥΜΜΕΤΟΧΩΝ ΑΕ), η οποία εδρεύει στη Μεταμόρφωση Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα. Δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Του αναιρεσιβλήτου: ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Διαμαντή Καρυώτη.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 31-7-2003 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών.

Εκδόθηκε η 2088/2005 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου και η 694/2007 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 20-6-2007 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης, Σαράντης Δρινέας ανέγνωσε την από 29-4-2010 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του δεύτερου λόγου αναιρέσεως και την απόρριψη των λοιπών. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη της αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή κατά τη διάταξη του άρθρ. 576 του ΚΠολΔ, αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως αν ο απολειπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση ή, αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος το απολειπόμενου διαδίκου, εξετάζει αυτεπαγ-γέλτως αν κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, σε αποφατική δε περίπτωση κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση.

Ομοίως, αν δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη. Στην προκείμενη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση η από 2-6-2007 αίτηση της αναιρεσείουσας εταιρείας, η οποία, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως του Δικαστηρίου αυτού, δεν εμφανίσθηκε όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου ούτε κατέθεσε, σύμφωνα με το άρθρ. 242 παρ. 2 του ΚΠολΔ, έγγραφη δήλωση με παραστάσεως κατά την παρούσα δικάσιμο.

Περαιτέρω, από τα έγγραφα της δικογραφίας δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως, ο δεν αναιρεσίβλητος που εμφανίσθηκε δεν επικαλείται ούτε προσκομίζει αποδεικτικό επιδόσεως της σχετικής κλήσεως, στην περίπτωση που αυτός είναι ο επισπεύδων ούτε την κλήση που του επιδόθηκε, αν επισπεύδουσα είναι η αναιρεσείουσα.

Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αναιρέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 20-6-2007 αιτήσεως της εταιρείας με την επωνυμία "ΓΚΡΟΥΠ 4 ΣΕΚΟΥΡΙΚΟΡ ΕΛΛΑΣ Ιδιωτική Επιχείρηση Παροχής Επανδρωμένων - Τεχνικών Υπηρεσιών Ασφαλείας και Συμμετοχών ΑΕ" για αναίρεση της 694/2007 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 25 Μαΐου 2010. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 15 Ιουνίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ