Supreme Court dismisses appeal claiming lower court ignored facts or failed to order evidence under Greek Civil Procedure Code.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece dismissed the appellant's appeal against the Athens Court of Appeal's divorce judgment. The appellant argued the lower court failed to consider specific arguments and evidence, violating procedural requirements. The court rejected these claims, ruling that the appellate court properly evaluated all submitted documents and witness testimonies without needing to order new evidence.
Legislator headnote
AI generatedArt. 559(8) & 559(11) of the Code of Civil Procedure; Appeals based on the failure to consider facts or order evidence are inadmissible if the lower court has already evaluated all submitted evidence and arguments.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1144 / 2008 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1144/2008
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α1' Πολιτικό Τμήμα
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές : Δημήτριο Λοβέρδο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Ρήγα, Δημήτριο Δαλιάνη, Ιωάννη-Σπυρίδωνα Τέντε και Δημήτριο Πατινίδη, Αρεοπαγίτες.
Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 3 Μαρτίου 2008, με την παρουσία και της Γραμματέως Σουζάνας Κουφιάδου, για να δικάσει μεταξύ :
Του αναιρεσείοντος : ..., τον οποίο εκπροσώπησε η πληρεξούσια δικηγόρος του Ελευθερία Σταυριανάκου.
Της αναιρεσιβλήτου : ..., την οποία εκπροσώπησε ο πληρεξούσιος δικηγόρος της Βασίλειος Παρρής, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 12.05.2003 αγωγή της ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις : 3211/2004 οριστική του ίδιου δικαστηρίου και 5599/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας αποφάσεως ζητεί ο αναιρεσείων με την από 05.12.2005 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης-Σπυρίδων Τέντες ανέγνωσε την από 20.02.2008 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως. Η πληρεξούσια του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως αναιρέσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Κατά το άρθρο 559 αριθ. 8 ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται (και) αν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Ως "πράγματα" κατά την έννοια του νόμου θεωρούνται οι αυτοτελείς πραγματικοί ισχυρισμοί των διαδίκων που συγκροτούν την ιστορική βάση (και συνεπώς θεμελιώνουν το αίτημα) αγωγής, ανταγωγής, ενστάσεως ή αντενστάσεως και όχι οι ισχυρισμοί που αποτελούν επιχειρήματα ή συμπεράσματα των διαδίκων ή του δικαστηρίου, τα οποία συνάγονται από την εκτίμηση των αποδείξεων.
Στην προκείμενη περίπτωση με τον πρώτο εκ του άρθρου 559 αριθ. 8 λόγο αναιρέσεως, ο αναιρεσείων, εναγόμενος στην ένδικη από 12-5-2003 αγωγή διαζυγίου, διατείνεται ότι το Εφετείο, που έκανε δεκτή την αγωγή, δεν έλαβε υπόψη του πράγματα προταθέντα παρ' αυτού και έχοντα ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης και ειδικότερα διατείνεται ότι δεν έλαβε υπόψη του τους αναφερόμενους στο αναιρετήριο ισχυρισμούς του, οι οποίοι όμως όλοι συνιστούν είτε αρνητικούς της αγωγής ισχυρισμούς είτε επιχειρήματα υπέρ των απόψεων του αναιρεσείοντος, συναγόμενα από την εκτίμηση των αποδείξεων.
Ο λόγος αυτός επομένως πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Μετά την τροποποίηση του άρθρου 559 αριθ. 10 ΚΠολΔ με το άρθρο 17 παρ. 2 του ν. 2915/2001, που ισχύει από 1.1.2002, δεν προβλέπεται πλέον ως λόγος αναιρέσεως η παράλειψη του δικαστηρίου να διατάξει αποδείξεις. Επομένως, ο δεύτερος λόγος της αναιρέσεως, με τον οποίο προβάλλεται η αιτίαση ότι το Εφετείο, με την προσβαλλόμενη 5599/2005 απόφασή του, κρίνοντας επί εφέσεως στρεφόμενης κατά της 3211/2004 αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, παρέλειψε να διατάξει αποδείξεις για ζητήματα κρίσιμα για τη διάγνωση της διαφοράς, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.
Όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, το Εφετείο, προκειμένου να καταλήξει στο αποδεικτικό του πόρισμα ως προς την αγωγή της αναιρεσείουσας, έλαβε υπόψη του τις καταθέσεις των εξετασθέντων μαρτύρων και τα εκατέρωθεν επικαλούμενα και νομίμως προσκομιζόμενα έγγραφα. Από τη διατύπωση αυτή, αλλά και από το αιτιολογικό της προσβαλλόμενης αποφάσεως προκύπτει, χωρίς καμιά αμφιβολία, ότι το Εφετείο, μαζί με όλα τα υπόλοιπα αποδεικτικά μέσα, έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε και τα έγγραφα και τις καταθέσεις μαρτύρων που λεπτομερώς αναφέρονται στον τρίτο λόγο της αναιρέσεως.
Επομένως ο λόγος αυτός της αιτήσεως, με τον οποίο προσάπτεται στο Εφετείο η αιτίαση ότι δεν έλαβε υπόψη του τα εν λόγω αποδεικτικά μέσα και έτσι υπέπεσε στην πλημμέλεια του αναιρετικού λόγου του άρθρου 559 αριθ. 11 ΚΠολΔ, είναι αβάσιμος και πρέπει να απορριφθεί.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 5-12-2005 αίτηση του ... για αναίρεση της 5599/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Και
Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στη δικαστική δαπάνη της αναιρεσίβλητης, την οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων οκτακοσίων (1800) ευρώ.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5.5.2008.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 2-6-2008.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ