113/2018 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 113 / 2018 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 113/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, κωλυομένου του Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γεωργίου Σακκά, Γεώργιο Κοντό, Αβροκόμη Θούα, Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου και Γεώργιο Αποστολάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 9 Οκτωβρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως, Θεοδώρας Παπαδημητρίου, προκειμένου να αποφανθεί για τη διόρθωση της 539/2016 απόφασης του Α2' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, μετά την από 17-2-2017 αίτηση της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "...", μεταξύ:

Της αιτούσας: εταιρείας περιορισμένης ευθύνης με την επωνυμία "...", που εδρεύει στις Η.Π.Α. και συγκεκριμένα στο ..., εκπροσωπείται νόμιμα από τον ... και εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αριστέα Ράγια.

Του καθού η αίτηση: Α. Ε. Π., κατοίκου ... και διαμένοντος στο ... της Πολιτείας ... των Η.Π.Α., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο η αιτούσα, όπως σημειώνεται πιο πάνω και εισηγητής ορίστηκε ο Αρεοπαγίτης Γεώργιος Κοντός.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Aπό την προσκομιζομένη από την αιτούσα υπ' αριθμ.626…/18-4-2017 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Λαρίσης Μ. Μ., και τις συνημμένες σ'αυτήν α) από 19- 4-2017 απόδειξη παραλαβής εγγράφου του Προϊσταμένου του Αστυνομικού Τμήματος Καρδίτσας και β) από 19-4-2017 βεβαίωση του υπαλλήλου του Ταχυδρομικού Γραφείου ..., προκύπτει ότι επικυρωμένο αντίγραφο της υπό κρίση αιτήσεως περί διορθώσεως της υπ' αριθμ. 539/2016 αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου, με την επ' αυτής πράξη προσδιορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση αυτής έχει επιδοθεί, με την επιμέλεια της αιτούσης, που επισπεύδει την συζήτηση, στον καθ' ου η αίτηση νομίμως και εμπροθέσμως για την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 25-9-2017, κατά την οποία ανεβλήθη η συζήτηση αυτής για την αναφερομένη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο (άρθρα 129 παρ.2, 128 παρ.4, 136 παρ.2 , 143 παρ.1 και 4 και 568 του Κ.Πολ.Δ.). Επομένως, εφόσον ο καθ' ού δεν εμφανίσθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, κατά την νόμιμη εκ του πινακίου εκφώνηση της υποθέσεως, και ενόψει του ότι η μετά την γενομένη αναβολή αναγραφή της υποθέσεως στο πινάκιο ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων (άρθρο 226 παρ.4 Κ.Πολ.Δ.), πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση χωρίς την παρουσία του (άρθρο 318 Κ.Πολ.Δ.).

Κατά το άρθρο 315 του Κ.Πολ.Δ., που εφαρμόζεται, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ιδίου Κώδικος, και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της αποφάσεως περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του. Με τη διάταξη αυτή θεσπίζεται η δυνατότητα του δικαστηρίου να διορθώσει την απόφασή του, αν υπάρχει διάσταση μεταξύ εκείνου που θέλησε προς εκείνο που διατυπώθηκε στην απόφαση, εξαιτίας γραφικού ή λογιστικού λάθους, ή ανακριβούς διατυπώσεως του διατακτικού της και αυτά προκύπτουν από το κείμενο της ιδίας αποφάσεως είτε από άλλα διαδικαστικά έγγραφα.

Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Με την υπό διόρθωση υπ' αριθμ. 539/2016 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, απορρίφθηκε η από 24-9-2014 αίτηση του καθ' ου η υπό κρίση αίτηση Α. Π. του Ε. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 310/2013 αποφάσεως του Εφετείου Λαρίσης, με την οποία είχε απορριφθεί ως κατ' ουσίαν αβάσιμη η έφεση του αναιρεσείοντος, ήδη καθ' ου η αίτηση, κατά της υπ' αριθμ. 66/2010 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καρδίτσας. Με την τελευταία δε αυτή απόφαση είχε γίνει εν μέρει δεκτή η από 12-1-2009 αγωγή της αναιρεσίβλητης και ήδη αιτούσας, και είχε υποχρεωθεί ο αναιρεσείων να καταβάλει σ' αυτήν, δυνάμει συμβατικής σχέσεως και αδικοπραξίας το χρηματικό ποσό των 34.456 ευρώ.

Κατά τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως η αναιρεσίβλητη, νομίμως εκπροσωπουμένη από τον ..., εκπροσωπήθηκε από δύο δικηγόρους που προέβαλαν αυτοτελή υπεράσπιση, και δη από την Γεωργία Ανανιάδου και τον Γεώργιο Ζορμπά. Ο αναιρεσείων με τις κατατεθείσες προτάσεις του προέβαλε ένσταση ελλείψεως νομίμου εκπροσωπήσεως της αναιρεσίβλητης από το ρηθέντα εκπρόσωπο αυτής ...

και συνακολούθως ένσταση ελλείψεως πληρεξουσιότητος της ως άνω πληρεξούσιας δικηγόρου της Γεωργίας Ανανιάδου, τόσο για την παράστασή της κατά την συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως όσο και για τις προηγηθείσες αυτής διαδικαστικές πράξεις, για το λόγο δε αυτό ζήτησε και την κήρυξη της ακυρότητος όλων των διαδικαστικών αυτών πράξεων, συμπεριλαμβανομένης και της ασκήσεως της αγωγής.

Με την υπ' αριθμ.539/2016 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου η ανωτέρω ένσταση απερρίφθη ως απαράδεκτη, ενώ η αίτηση αναιρέσεως απερρίφθη με την αυτή απόφαση ως κατ' ουσίαν αβάσιμη. Την διόρθωση της αποφάσεως αυτής επιδιώκει η αναιρεσίβλητη με την υπό κρίση αίτηση, και ειδικότερα ως προς το προεισαγωγικό μέρος αυτής, ώστε να αναγραφεί ότι εκπροσωπήθηκε στην αναιρετική δίκη μόνο από την δικηγόρο Γεωργία Ανανιάδου, όχι δε και από τον δικηγόρο Γεώργιο Ζορμπά.

Η αίτηση αυτή είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη προεχόντως ελλείψει εννόμου συμφέροντος, αφού η αίτηση αναιρέσεως απορρίφθηκε ως προελέχθη, ως κατ' ουσίαν αβάσιμη με την υπό διόρθωση απόφαση και συνεπώς η προβαλλομένη ανακρίβεια στο προεισαγωγικό της μέρος δεν κωλύει την αιτούσα-αναιρεσίβλητη ως αμετακλήτως νικήσασα διάδικο, να προβεί στην εκτέλεση της πρωτοδίκου αποφάσεως που δέχθηκε εν μέρει την κατά του αναιρεσείοντος αγωγή της.

Ανεξαρτήτως όμως αυτού η κρινομένη αίτηση τυγχάνει επιπροσθέτως απαράδεκτη, διότι η αιτουμένη διόρθωση δεν αφορά στην πραγματικότητα γραφικά ή λογιστικά λάθη της αποφάσεως ή ανακριβή διατύπωση του διατακτικού της, αλλά την κατ' ουσίαν έρευνα της ενστάσεως του αναιρεσείοντος περί ελλείψεως ενεργητικής νομιμοποιήσεως και νομίμου εκπροσωπήσεως της αναιρεσίβλητης, η οποία και δεν μπορεί να καταστεί αντικείμενο της ενδίκου αιτήσεως διορθώσεως.

Επομένως η υπό κρίση πρέπει να απορριφθεί, λόγω δε της ερημοδικίας του καθ' ού, δεν επιδικάζεται δικαστική δαπάνη εις βάρος της αιτούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 17 Φεβρουαρίου 2017 αίτηση της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης, με την επωνυμία : " … ", που εδρεύει στις Η.Π.Α., νομίμως εκπροσωπουμένης, για διόρθωση της υπ' αριθμ. 539/2016 αποφάσεως του Δικαστηρίου τούτου.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 28 Νοεμβρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 17 Ιανουαρίου 2018.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ