1135/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1135 / 2017 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1135/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αντώνιο Ζευγώλη, Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Γεώργιο Κοντό και Μιλτιάδη Χατζηγεωργίου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 13 Φεβρουαρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως, Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ι. Σ. του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Θεόδωρο Ζευκιλή. Της αναιρεσίβλητης: Μ. Ν. του Θ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Σπυρίδωνα Αδαμίδη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το πινάκιο οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε και έλαβε από την Πρόεδρο το λόγο και δήλωσε ότι ο αναιρεσείων παραιτείται από το δικόγραφο της από 18-5-2014 αίτησής για αναίρεση της 2112/2013 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Η αναιρεσίβλητη, με τις από 13-10-2015 προτάσεις της, είχε ζητήσει την καταδίκη του αντιδίκου της στη δικαστική της δαπάνη. Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 94 παρ. 1, 96 παρ. 1 (όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 7 παρ. 2 ν. 3994/2011), 97, 98, 188 παρ. 1, 190, 191 παρ. 2, 192, 294, 295 παρ. 1, 297 και 299 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 § 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση, προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων μπορεί, με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο, να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υποθέσεως.

Η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής αποφάσεως. Η παραίτηση από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως - για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, που δίνεται είτε με συμβολαιογραφική πράξη είτε με προφορική δήλωση η οποία καταχωρίζεται στα πρακτικά ή στην έκθεση είτε με ιδιωτικό έγγραφο, εφόσον η υπογραφή εκείνου που παρέχει την πληρεξουσιότητα βεβαιώνεται από δημόσια, δημοτική ή άλλη αρμόδια αρχή ή από δικηγόρο, μπορεί δε να αφορά ορισμένες ή όλες τις δίκες εκείνου που την παρέχει και πρέπει να αναγράφει τα ονόματα των πληρεξουσίων - έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναιρέσεως θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση αποφάσεως που να κηρύσσει την κατάργησή της.

Αν όμως ο αντίδικος του παραιτουμένου αναιρεσίβλητος εμμένει για οποιοδήποτε λόγο στην έκδοση αποφάσεως, τότε εκδίδεται τέτοια απόφαση του δικαστηρίου που αναγνωρίζει το κύρος της παραιτήσεως και κηρύσσει καταργημένη τη δίκη. Τα έξοδα, κατά τη διάταξη του άρθρου 188 § 1 Κ.Πολ.Δ., βαρύνουν τον παραιτούμενο (Α.Π. 542/2013).

Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 18-5-2014 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2112/2013 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης, η οποία εκδόθηκε κατά την τακτική διαδικασία. Κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από τη σειρά του οικείου πινακίου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας νόμιμη δικάσιμο αυτής και πριν το δικαστήριο προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του αναιρεσείοντος Θεόδωρος Ζευκιλής, ο οποίος είχε τη σχετική προς τούτο πληρεξουσιότητα, δυνάμει του υπ' αριθμ.

…/12-12-2014 πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου … Μ. Γ., δήλωσε ότι παραιτείται του δικογράφου της αιτήσεως, η δήλωσή του δε αυτή καταχωρήθηκε στα πρακτικά συνεδριάσεως αυτού του δικαστηρίου. Ο πληρεξούσιος δικηγόρος της αναιρεσίβλητης Σπυρίδων Αδαμίδης με τις από 13-10-2015 προτάσεις του, που είχε προκαταθέσει, είχε ζητήσει να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος του αναιρεσείοντος.

Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω πρέπει να θεωρηθεί η υπό κρίση αίτηση ως μη ασκηθείσα, να κηρυχθεί καταργημένη η δίκη να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου στον αναιρεσείοντα σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 495 παρ. 4 ΚΠολΔ και να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, στα οποία περιλαμβάνεται και η αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου της για τη σύνταξη των εγγράφων προτάσεών του.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη επί της από 18 Μαΐου 2014 αιτήσεως του Ι. Σ. του Σ. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 2112/2013 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου στον αναιρεσείοντα και Επιβάλλει σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 20 Ιουνίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 26 Ιουνίου 2017.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ