Supreme Court dismisses retrial request against its own final decision due to lack of jurisdiction.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece dismissed the applicants' request for retrial against its own final decision of 503/2007. The applicants sought to challenge the Third Civil Chamber's ruling which had previously rejected their appeal against a lower court judgment. The court held that since the Supreme Court had already adjudicated the case substantively, its final decisions could not be subject to retrial under the relevant procedural code.
Legislator headnote
AI generatedArticle 538 of the Code of Civil Procedure; Article 580 § 3 of the Code of Civil Procedure: Once the Supreme Court has adjudicated a case substantively and issued a final decision, that decision cannot be challenged via retrial as the court no longer exercises jurisdiction over the matter.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1134 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 1134/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη και Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 14 Ιανουαρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αιτούντων την αναψηλάφηση: 1...., 2. ..., 3. ..., 4. ... και 5. ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Ελένη Παπαευαγγέλου με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Της καθής η αναψηλάφηση: ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "DOMANIALE DU BASSIN MEDITERRANEEN S.A" (ΝΤΟΜΑΝΙΑΛ ΝΤΥΜΠΑΣΕΝ ΜΕΝΤΙΤΕΡΡΑΝΕΕΝ ΑΕ) ("KTHMATIKH ΜΕΣΟΓΕΙΑΚΗΣ ΛΕΚΑΝΗΣ ΑΕ ΞΕΝΟΔΟΧΕΙΑΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ"), νομίμως εκπροσωπουμένης που εδρεύει στο Vaduz του Λιχτεστάϊν. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Γεώργιο Γερωνυμάκη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 29/4/2002 αγωγή που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ναυπλίου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 145/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 397/2005 του Εφετείου Ναυπλίου, 503/2007 του Γ' Τμήματος του Αρείου Πάγου. Την αναψηλάφηση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αιτούντες με την από 28/3/2008 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Το μεν άρθρο 538 του ΚΠολΔ ορίζει ότι "με αναψηλάφηση μπορούν να προσβληθούν οι αποφάσεις των ειρηνοδικείων, των μονομελών και των πολυμελών πρωτοδικείων, των εφετείων και του Αρείου Πάγου, εφόσον δικάζει κατ' ουσίαν", το δε άρθρο 580 § 3 του ίδιου Κώδικα, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 31 § 1 του ν. 2172/1993, ορίζει ότι "αν ο Άρειος Πάγος αναιρέσει την απόφαση για οποιονδήποτε άλλο λόγο, εκτός από εκείνους που αναφέρονται στις §§ 1 και 2, (της υπέρβασης δικαιοδοσίας και της παράβασης των διατάξεων των σχετικών με την αρμοδιότητα), παραπέμπει την υπόθεση για εκδίκαση σε άλλο δικαστήριο ισόβαθμο και ομοειδές προς εκείνο το οποίο εξέδωσε την απόφαση που αναιρέθηκε ή στο ίδιο, αν είναι δυνατή η σύνθεση του από άλλους δικαστές". Από τις διατάξεις αυτές προκύπτει ότι, εφόσον πλέον ο Άρειος Πάγος, μετά την αναίρεση της τελεσίδικης απόφασης, δεν δικάζει κατ' ουσίαν την υπόθεση, δεν υπόκεινται οι αποφάσεις του (της Ολομέλειας και των Τμημάτων) ως ακυρωτικού σε αναψηλάφηση. (Ολ. ΑΠ 16/2003).
Συνεπώς η κρινόμενη αίτηση αναψηλάφησης, που στρέφεται κατά της 503/2007 απόφασης του Γ' τμήματος (πολιτικού) του Αρείου Πάγου, με την οποία έχει απορριφθεί η από 2-5-2006 αίτηση αναίρεσης κατά της 397/2005 απόφασης του Εφετείου Ναυπλίου, είναι απαράδεκτη και πρέπει για το λόγο αυτό να απορριφθεί.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Απορρίπτει την από 28-3-2008 αίτηση αναψηλάφησης κατά της 503/20007 απόφασης του δικαστηρίου τούτου.-
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 2 Απριλίου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 6 Μαΐου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ