Supreme Court dismisses appeal against lower court ruling on abuse of right in property dispute.

Απόφαση 1133 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1133/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη και Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 28 Ιανουαρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανωνύμου Εταιρείας με την επωνυμίαν "ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΜΕΤΑΛΛΟΥΡΓΙΩΝ ΛΑΥΡΙΟΥ ΑΕ" και τον δ.τ. ΕΜΕΛ ΑΕ, που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Φαρμακίδη-Μάρκου ο οποίος ανακάλεσε την από 27-1-2009 δήλωση του εκ του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. και παραστάθηκε αυτοπροσώπως.

Του αναιρεσιβλήτου: Δήμου Λαυρεωτικής Αττικής (Δήμου Λαυρίου), νπδδ και Ο.Τ.Α., α'βαθμίδος, που εδρεύει στο Λαύριον Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Αλέξανδρο Τσώνο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 24-5-2004 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1552/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 2753/2007 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 21-6-2006 αίτησή της και τους από 8-12-2008 προσθέτους λόγους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μίμης Γραμματικούδης ανέγνωσε την από 14-1-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η από 21-6-2007 αίτηση και οι από 8-12-2008 πρόσθετοι λόγοι της "Εταιρίας Μεταλλουργίων Λαυρίου ΑΕ" για αναίρεση της 2753/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και των προσθέτων λόγων αναιρέσεως, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά το άρθρο 281 ΑΚ, η άσκηση του δικαιώματος απαγορεύεται αν υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη, ή ο κοινωνικός ή οικονομικός σκοπός του δικαιώματος. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, για να θεωρηθεί η άσκηση του δικαιώματος ως καταχρηστική θα πρέπει η προφανής υπέρβαση των ορίων που επιβάλλουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη η ο οικονομικός και κοινωνικός σκοπός του δικαιώματος να προκύπτει από τη συμπεριφορά του δικαιούχου που προηγήθηκε ή από την πραγματική κατάσταση που διαμορφώθηκε ή από τις περιστάσεις που μεσολάβησαν ή από άλλα περιστατικά, τα οποία, χωρίς κατά νόμο να εμποδίζουν τη γέννηση ή να επάγονται την απόσβεση του δικαιώματος, καθιστούν μη ανεκτή την άσκησή του, κατά τις περί δικαίου και ηθικής αντιλήψεις του μέσου κοινωνικού ανθρώπου.

Μόνη η μακρά αδράνεια του δικαιούχου, ακόμη και αν δημιούργησε στον οφειλέτη την πεποίθηση ότι αυτός δεν θα ασκήσει το δικαίωμά του, δεν καθιστά τη μεταγενέστερη άσκησή του καταχρηστική, εκτός αν συνοδεύεται από ειδικές συνθήκες και περιστάσεις, λόγω των οποίων η με τη μεταγενέστερη άσκηση του δικαιώματος ανατροπή της κατάστασης που δημιουργήθηκε συνεπάγεται επαχθείς, όχι δε κατ' ανάγκην αφόρητες ή υπέρμετρα επαχθείς, συνέπειες, για την αποτροπή των οποίων κρίνεται, με γνώμονα την καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και τον οικονομικό σκοπό του αξιούμενου δικαιώματος, επιβεβλημένη η θυσία του.

Εξάλλου, από τη διάταξη του άρθρου 202 Α.Κ., κατά την οποία, αν με τη δικαιοπραξία εξαρτήθηκε η ανατροπή των αποτελεσμάτων της από γεγονός μελλοντικό και αβέβαιο (αίρεση διαλυτική), μόλις συμβεί το γεγονός αυτό παύει η ενέργεια της δικαιοπραξίας και επανέρχεται αυτοδικαίως η προηγούμενη κατάσταση, προκύπτει, ότι συνιστά διαλυτική αίρεση και ο όρος που τίθεται στη σύμβαση της δωρεάς ακινήτου, ότι ο δωρεοδόχος θα εκπίπτει από κάθε δικαίωμά του, που απορρέει από τη δωρεά, εάν δεν προβεί σε ορισμένη ενέργεια εντός τακτής προθεσμίας και ότι το ακίνητο θα επανέρχεται στην κυριότητα του δωρητή.

Η πλήρωση της αίρεσης αυτής, επιφέρει ανατροπή της σύμβασης, τόσο κατά την ενοχική όσο και κατά την εμπράγματη ενέργειά της, με την έννοια ότι παύει αυτή να ισχύει μόλις επέλθει το γεγονός της αίρεσης και επανέρχεται από τότε αυτοδικαίως η προηγούμενη κατάσταση, άρα και η κυριότητα του δωρηθέντος στον δωρητή .Στην περίπτωση που η πλήρωση της αίρεσης εναπόκειται στην ελεύθερη θέληση των μερών, η κατά το συμφέρον τούτων ενέργεια ή συμπεριφορά βρίσκει φραγμό στην περί κατάχρησης δικαιώματος διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ και δεν πρέπει να είναι αντίθετη προς τα διαγραφόμενα από αυτή κριτήρια.

Τέλος, για μεν την ίδρυση του από το άρθρ. 559 αριθ. 1α ΚΠολΔ λόγου αναίρεσης, αν παραβιάσθηκε κανόνας ουσιαστικού δικαίου, πρέπει το δικαστήριο να απαίτησε περισσότερα στοιχεία ή να αρκέσθηκε σε λιγότερα στοιχεία από εκείνα που απαιτεί ο νόμος, ή να προσέδωσε στον εφαρμοστέο κανόνα έννοια διαφορετική από την αληθινή, ενώ για την ίδρυση του από τη διάταξη του αρθρ. 559 αριθ. 19 ΚΠολΔ λόγου αναίρεσης, αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, πρέπει από το αιτιολογικό της απόφασης, που συνιστά την ελάσσονα πρόταση του δικανικού συλλογισμού, να μη προκύπτουν, κατά τρόπο πλήρη, σαφή και χωρίς αντιφάσεις, τα πραγματικά περιστατικά τα οποία, σύμφωνα με το νόμο, είναι αναγκαία για την κρίση στη συγκεκριμένη περίπτωση, ότι συντρέχουν οι όροι της διάταξης που εφαρμόστηκε ή ότι δε συντρέχουν οι όροι της εφαρμογής της.

Στην προκείμενη περίπτωση, από την προσβαλλόμενη απόφαση προκύπτει ότι το Εφετείο, δέχθηκε, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη περί πραγμάτων κρίση του, τα εξής ουσιώδη, αναφορικά με την ένδικη αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας και της κατ'αυτής προβληθείσας ένστασης του άρθρου 281 του εναγομένου και ήδη αναιρεσιβλήτου:

Δυνάμει του ... συμβολαίου της συμβολαιογράφου Αθηνών Μαρίας Μασούρου-Τσανάκα, που μεταγράφηκε νόμιμα, η ενάγουσα, δώρισε κατά πλήρη κυριότητα, νομή και κατοχή στον εναγόμενο, τα περιγραφόμενα στην απόφαση, κατά θέση και όρια, έξι ακίνητα, κυριότητάς της, ήτοι α) ένα ακίνητο, που αποτελεί το οικοδομικό τετράγωνο 45 του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου Λαυρεωτικής, συνολικής έκτασης 3.660 τ.μ, μετά τη ρυμοτόμησή του, το οποίο χαρακτηρίζεται με το ρυμοτομικό σχέδιο Λαυρίου ως χώρος πρασίνου και είναι κατά νόμο αναγκαστικά απαλλοτριωμένο υπέρ του Δήμου Λαυρίου, β) τμήμα του ακινήτου, που αποτελεί το οικοδομικό τετράγωνο 46 του ρυμοτομικού σχεδίου Λαυρίου, συνολικής έκτασης 31.978,50 τ.μ.

μετά τη ρυμοτόμησή του, το οποίο χαρακτηρίζεται με το ρυμοτομικό σχέδιο Λαυρίου ως χώρος αθλοπαιδιών και είναι κατά νόμο αναγκαστικά απαλλοτριωμένο υπέρ του Δήμου Λαυρίου, γ) ένα ακίνητο εντός του οικοδομικού τετραγώνου 218, αποτελούμενο από δύο επιμέρους τμήματα, συνολικής έκτασης 6.172 τ.μ., το οποίο χαρακτηρίζεται με το ρυμοτομικό σχέδιο Λαυρίου ως χώρος πρασίνου και είναι κατά νόμο αναγκαστικά απαλλοτριωμένο υπέρ του Δήμου Λαυρίου, δ) ένα ακίνητο εντός του οικοδομικού τετραγώνου 211, συνολικής έκτασης 1.962 τ.μ., το οποίο χαρακτηρίζεται με το ρυμοτομικό σχέδιο Λαυρίου ως χώρος πρασίνου και είναι κατά νόμο αναγκαστικά απαλλοτριωμένο υπέρ του Δήμου Λαυρίου, ε) ένα ακίνητο, εκτός ρυμοτομικού σχεδίου Λαυρίου και εντός ζώνης αυτού, στη Θέση "...", συνολικής έκτασης 64.288 τ.μ.

σε βάρος του οποίου η δωρήτρια έχει συστήσει πραγματική δουλεία διέλευσης αγωγού αποβλήτων υπέρ του λειτουργούντος στην περιοχή εργοστασίου της Ελληνικής Βιομηχανίας 'Όπλων, και στ) ένα ακίνητο εκτός του ρυμοτομικού σχεδίου αλλά εντός ζώνης αυτού, στη Θέση "..." ή "...", συνολικής έκτασης 38.860 τ.μ., το μεγαλύτερο μέρος του οποίου κατά το χρόνο της δωρεάς ήταν ήδη καταπατημένο από κατοίκους Λαυρίου, έχοντες ανεγείρει επί τούτου διάφορα αυθαίρετα κτίσματα και περιφράξεις, εκχώρησε δε η δωρήτρια τα σχετικά δικαιώματά της προς αποβολή τους με τις αντίστοιχες αγωγές.

Σκοπός της γενόμενης δωρεάς, σύμφωνα με το ως άνω συμβόλαιο, είναι να δοθεί στο δωρεοδόχο Δήμο η δυνατότητα δημιουργίας στα δωρούμενα ακίνητα χώρων κοινής χρήσης, δηλαδή παιδικών χαρών, πλατειών, γυμναστηρίων, χώρων αναψυχής, δημοτικών καταστημάτων και γενικά για ανάπτυξη δραστηριοτήτων, που θα εξυπηρετούν τους δημότες και το δωρεοδόχο Δήμο.

Στο ίδιο συμβόλαιο περιλαμβάνονται, μεταξύ άλλων, και οι εξής δηλώσεις και συμφωνίες των διαδίκων μερών: Η δωρήτρια δήλωσε, ότι έχει στην κυριότητα, νομή και κατοχή της και τα παρακάτω γήπεδα, που βρίσκονται στην κτηματική περιφέρεια του Δήμου Λαυρεωτικής Αττικής, εκτός του εγκεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου αυτού, αλλά εντός ζώνης ενεργού πολεοδομίας: 1) τμήμα του γηπέδου, που βρίσκεται στη θέση "...", συνολικής έκτασης 20.660 τ.μ., και 2) γήπεδο στη θέση "...", αποτελούμενο από δύο τμήματα, έκτασης 1.600 τ.μ.

και 18.000 τ.μ.. Αναφορικά με τα ακίνητα αυτά οι συμβαλλόμενοι δήλωσαν ότι θα ενεργήσουν από κοινού και ο καθένας στο μέτρο που τον αφορά για την ένταξη στο εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο της πόλης του Λαυρίου, εντός χρονικής προθεσμίας δύο ετών από την υπογραφή του συμβολαίου αυτού (9-6-1993), ως οικιστικών περιοχών των προαναφερομένων ακινήτων της δωρήτριας.

Για την επίτευξη του σκοπού αυτού ο δωρεοδόχος Δήμος δήλωσε ότι τα προαναφερόμενα δύο ακίνητα της δωρήτριας εταιρείας έχουν προταθεί, με βάση το ... έγγραφο του Οργανισμού της Αθήνας και το συνοδεύον σχέδιο του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου, να ενταχθούν στο Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο του Δήμου Λαυρίου, ως περιοχές με χρήσεις γενικής κατοικίας (οικιστικές περιοχές).

Επειδή όμως μέχρι τότε το παραπάνω Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο τελούσε υπό έγκριση (υπογραφή αρμοδίου Υπουργού) και δημοσίευση στο ΦΕΚ, ο δωρεοδόχος Δήμος Λαυρεωτικής δήλωσε ότι σε περίπτωση, κατά την οποία το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο, που θα δημοσιευθεί, δεν θα περιλαμβάνει τα παραπάνω ακίνητα, ενταγμένα ως περιοχές γενικής κατοικίας, αναλαμβάνει την υποχρέωση, μέσα σε προθεσμία ενός έτους, από τη σχετική δημοσίευση στο ΦΕΚ, να προτείνει στο αρμόδιο Υπουργείο ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ. (Οργανισμό Αθήνας) την τροποποίηση του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου και την ένταξη των προαναφερομένων δύο ακινήτων σε αυτό.

Επιπλέον, ο δωρεοδόχος Δήμος ανέλαβε την υποχρέωση να κινήσει και ολοκληρώσει, με την υποβολή της περαιωμένης πολεοδομικής μελέτης, στο αρμόδιο Υπουργείο, για έγκριση-δημοσίευση, τη διαδικασία εκπόνησης της πολεοδομικής μελέτης των ενταγμένων πλέον παραπάνω δύο ακινήτων, μέσα σε προθεσμία τριών ετών από τη δημοσίευση του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου, που θα τα περιλαμβάνει ως περιοχές γενικής κατοικίας.

Στο σημείο αυτό συμφωνήθηκε μεταξύ των συμβαλλομένων ότι η δωρήτρια εταιρεία θα βαρύνεται με τη δαπάνη της παραπάνω πολεοδομικής μελέτης, για την απόκτηση σχεδίου των ενταγμένων ακινήτων, κατά το ποσοστό που η μελέτη αφορά έκταση εντασσόμενη στο σχέδιο πόλης και ανήκει στην ιδιοκτησία της. Συμφωνήθηκε ρητά, μεταξύ των συμβαλλομένων, στο ως άνω συμβόλαιο, ότι η καταρτιζόμενη με αυτό δωρεά τελεί υπό τη διαλυτική αίρεση της ολοκλήρωσης της παραπάνω διαδικασίας υποβολής της περαιωμένης πολεοδομικής μελέτης στο αρμόδιο Υπουργείο, μέσα στην παραπάνω προθεσμία των τριών ετών, διαφορετικά θεωρείται ότι πληρώθηκε η συμφωνούμενη διαλυτική αίρεση, με αποτέλεσμα την παύση της ισχύος του ως άνω συμβολαίου και την επάνοδο της κυριότητας, νομής και κατοχής των δωρουμένων στη δωρήτρια εταιρεία.

Για την επέλευση όμως των αποτελεσμάτων της διαλυτικής αίρεσης απαιτείται κοινοποίηση προς το δωρεοδόχο της σχετικής δήλωσης της δωρήτριας περί πλήρωσης της διαλυτικής αίρεσης, υπέρ της οποίας (δωρήτριας) και μόνο τίθεται και συμφωνείται η διαλυτική αίρεση. Μέχρι την κοινοποίηση της ανωτέρω δήλωσης η σύμβαση δωρεάς εξακολουθεί να είναι ισχυρή και δεσμεύει τους συμβαλλομένους.

Ρητά συμφωνήθηκε ακόμη, μεταξύ των συμβαλλομένων, ότι η τυχόν μη άμεση άσκηση από τη δωρήτρια του δικαιώματός της να προβεί στην παραπάνω δήλωση πλήρωσης της συμφωνούμενης διαλυτικής αίρεσης και να θεωρήσει ότι ανατρέπεται εξ αρχής η δωρεά, δε σημαίνει ότι παραιτείται από το δικαίωμά της αυτό. Σε περίπτωση πλήρωσης της συμφωνούμενης διαλυτικής αίρεσης και ανατροπής των αποτελεσμάτων της δωρεάς, με τον προαναφερόμενο τρόπο, τα εκ μέρους αμφοτέρων των συμβαλλομένων μερών, κατά το παρελθόν προβαλλόμενα δικαιώματα κυριότητας, νομής και κατοχής επί ορισμένων από τα δωρούμενα ακίνητα, θεωρείται ότι ουδέποτε απωλέστηκαν και κάθε συμβαλλόμενο μέρος επιφυλάσσεται να διεκδικήσει τα υπέρ αυτού δικαιώματα.

Περαιτέρω, δέχθηκε το Εφετείο, το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο (Γ Π Σ) του οικισμού Λαυρίου του Δήμου Λαυρεωτικής εγκρίθηκε μετά την υπογραφή του ως άνω δωρητηρίου συμβολαίου, με την 85766/6244/16-9-1993 απόφαση των Υπουργών Γεωργίας - ΠΕ.ΧΩ.ΔΕ. που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ τ.Δ 1260 της 5-10-193, χωρίς όμως να εντάσσει τα αναφερόμενα στο ως άνω συμβόλαιο ακίνητα της δωρήτριας στις περιοχές γενικής κατοικίας.

Έτσι ο εναγόμενος Δήμος, σε εκτέλεση των συμφωνηθέντων, εντός έτους από τη δημοσίευση του Γ.Π.Σ., με τις .... και ... αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου του πρότεινε την τροποποίηση του ανωτέρω Γ.Π.Σ., η οποία εγκρίθηκε με την Υ.Α.2726/553/10-5-1995 (ΦΕΚ 374 Τ.Δ/1-6-1995). Παράλληλα, ο εναγόμενος είχε κινήσει τη διαδικασία για την ανάθεση εκπόνησης της Πολεοδομικής μελέτης της περιοχής των ανωτέρω ακινήτων της ενάγουσας με τη δημοσίευση στο Ενημερωτικό Δελτίο του ΤΕΕ της 27-6-1994 πρόσκλησής του προς τους μελετητές να εκδηλώσουν ενδιαφέρον, εντός της τασσόμενης εικοσαήμερης προθεσμίας, για την εκπόνηση ανάληψης της μελέτης "Κτηματογράφηση, πολεοδομική μελέτη επέκτασης - αναθεώρηση και πράξη εφαρμογής των περιοχών Πρασίνου Αλεπού - Νυχτοχώρι - Περιοχή οξυγόνου του Δήμου Λαυρεωτικής", με προεκτιμώμενη αμοιβή εκπόνησης της μελέτης 22.000.000 δρχ.

Στη συνέχεια, με το ... έγγραφό του ο εναγόμενος προκάλεσε την έκδοση της ΔΕ/24330/27-7-1994 απόφασης του Νομάρχη Ανατολικής Αττικής, που όρισε τα μέλη της Επιτροπής Αξιολόγησης προς επιλογή του γραφείου μελετών για την εκπόνηση της ως άνω μελέτης και με το από ... πρακτικό της επιτροπής αυτής προτάθηκε η ανάθεση της προαναφερόμενης μελέτης στο γραφείο μελετών ...

για τους αναφερόμενους σε αυτό λόγους. Η πρόταση-εισήγηση έγινε δεκτή με την 23/1995 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του εναγομένου Δήμου, εξουσιοδοτουμένου του Δημάρχου του, για την υπογραφή της σχετικής σύμβασης, που καταρτίστηκε στις 20-7-1995 για την εκπόνηση μελέτης με τίτλο "Κτηματογράφηση, Πολεοδομική Μελέτη επέκτασης -αναθεώρηση και πράξη εφαρμογής σχεδίου των περιοχών πράσινη Αλεπού-Νυχτοχώρι- περιοχή Οξυγόνου του Δήμου Λαυρεωτικής", υπό τους αναφερόμενους σε αυτή όρους, ενώ ήδη, μετά την από ...

ομόφωνη γνωμοδότηση του Συμβουλίου Δημοσίων 'Έργων Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ανατολικής Αττικής, εγκρίθηκε ο 2ος Σ.Π. της μελέτης αυτής και επικείμενης της σύνταξης συμπληρωματικής σύμβασης, με το ... έγγραφο του Προϊσταμένου της Τ.Υ.Δ.Κ. Δ/σης Ανατ. Αττικής ορίστηκαν επιβλέποντες της μελέτης 1) ο ..., Πολ.

Μηχανικός, υπεύθυνος για το φάκελο της μελέτης επιβλέπων της κτηματογράφησης, της εφαρμογής Π.Μ. στο έδαφος (Β Κεφάλαιο Πράξης εφαρμογής -υψομετρικές μελέτες) και της υδραυλικής μελέτης, 2) Ο ..., γεωλόγος, επιβλέπων της Γεωλογικής καταλληλότητας. Η ενάγουσα, συνεχίζει το Εφετείο, δεν επικαλείται ούτε άλλωστε αποδεικνύεται αμέλεια ή υπαιτιότητα του εναγόμενου Δήμου στην εξέλιξη και ολοκλήρωση της ως άνω διαδικασίας, η οποία βρίσκεται πλέον στο στάδιο της περαίωσής της και μάλιστα, λόγω της καθυστέρησης, χωρίς οποιαδήποτε οικονομική συμμετοχή της ενάγουσας.

Αντίθετα, η εκ μέρους του εναγομένου καθυστέρηση ολοκλήρωσης της διαδικασίας υποβολής στο αρμόδιο Υπουργείο ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. της περαιωμένης πολεοδομικής μελέτης των ενταγμένων πλέον ακινήτων της ενάγουσας οφείλεται στα απαραίτητα, πλην χρονοβόρα, γραφειοκρατικά στάδια σε συνεργασία με όλες τις εμπλεκόμενες υπηρεσίες της Περιφέρειας Αττικής, Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ανατολικής Αττικής, Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε.

και λοιπές δημόσιες υπηρεσίες (Δασαρχείο, ΥΠΠΟ κλπ). Το γεγονός τούτο γνώριζε και αποδέχτηκε η ενάγουσα, συνεργαζόμενη αρμονικά με τον εναγόμενο Δήμο για την ολοκλήρωση της διαδικασίας ένταξης των ακινήτων της στο ρυμοτομικό σχέδιο της πόλης του τελευταίου, ως περιοχών γενικής κατοικίας, χωρίς οποιαδήποτε εναντίωση, διαμαρτυρία ή επιφύλαξη και μετά τη συμπλήρωση, στις 6-10-1996, της οριζόμενης στο δωρητήριο συμβόλαιο τριετούς προθεσμίας για την ολοσχερή περάτωση της σχετικής διαδικασίας, προκαλώντας με τον τρόπο αυτό την εύλογη πεποίθηση στον αντισυμβαλλόμενό της, ότι δεν πρόκειται να ασκήσει το προβλεπόμενο στο ως άνω συμβόλαιο δικαίωμα ανατροπής της καταρτιζόμενης δωρεάς με την επίκληση πλήρωσης της συνομολογούμενης με αυτό διαλυτικής αίρεσης.

Εξάλλου, ο εναγόμενος Δήμος μετά την κίνηση από μέρους του της απαιτούμενης διαδικασίας για την τακτοποίηση των ακινήτων της ενάγουσας κατά τα συμφωνηθέντα, υλοποιώντας στη συνέχεια τον σκοπό απόκτησης των δωρηθέντων ακινήτων προέβη επί τούτων, κυρίως μετά το έτος 1998, εν γνώσει της ενάγουσας στις παρακάτω ενέργειες και επενδύσεις:1)Στο ακίνητο, εμβαδού 3.660 τ.μ., που αποτελεί το Ο.Τ. 45 του ρυμοτομικού σχεδίου Λαυρίου, έχει προβεί από το έτος 2001 στην ανάπλασή του ως χώρου πρασίνου και αναψυχής, αντί συνολικής δαπάνης 30.348,62 ευρώ, σύμφωνα με τις από 6-12-2001 και 1-62002 σχετικές συμβάσεις, έχοντας ήδη αποδοθεί στη χρήση του κοινού ως πάρκο. 2) Στο ακίνητο που αποτελεί το Ο.Τ. 46 του ως άνω ρυμοτομικού σχεδίου, όπου βρίσκεται το δημοτικό στάδιο Λαυρίου, έχει προβεί από το έτος 2003 σε ανάπλαση του σταδίου με την κατασκευή συνθετικού χλοοτάπητα και ηλεκτροφωτισμού, αντί συνολικής δαπάνης 412.330 ευρώ, σύμφωνα με τις από 30-12-2003 και 10-3-2004 εργολαβικές συμβάσεις, ενώ σε τμήμα του ακινήτου αυτού, εμβαδού 10.000 τ.μ., του οποίου εγκρίθηκε ο αποχαρακτηρισμός από χώρο αθλητικών εγκαταστάσεων και ο χαρακτηρισμός ως χώρου για την ανέγερση σχολείου, δυνάμει του π.δ/τος της 29-51996 (ΦΕΚ 724/10-7-1996 Τ.Δ.), κατασκευάστηκε το έτος 1999 από τον Οργανισμό Σχολικών Κτιρίων αντί δαπάνης 150.000.000 δρχ.

και λειτουργεί το πρώτο Δημοτικό Σχολείο Λαυρίου, καθώς και Νηπιαγωγείο Λαυρίου, ο δε εναγόμενος το έτος 2003 δαπάνησε, για τη διαμόρφωση του αύλειου χώρου τους, ποσό 103.454,47 ευρώ σύμφωνα με την από 12-8-2003 - εργολαβική σύμβαση. 3) Στο ακίνητο, εμβαδού 6.172 τ.μ. του Ο.Τ. 218 (λόφο ...), έχει προβεί από το έτος 1998 σε διαμόρφωση του λόφου και δημιουργία παιδικής χαράς, δαπανώντας το ποσό των 84.599.999 δρχ., σύμφωνα με την από 2-1-1998 εργολαβική σύμβαση. 4) Στο ακίνητο, εμβαδού 1962 τ.μ.

του Ο.Τ. 211, το οποίο δωρίθηκε καταπατημένο από τρίτο, μετά την αποβολή του καταπατητή το έτος 1999, ο εναγόμενος προέβη το έτος 2003 σε δημιουργία παιδικής χαράς αντί δαπάνης 6.000 ευρώ. 5) Στο ακίνητο, εμβαδού 64.288 τ.μ. στη θέση "...", έχει γίνει περίφραξη και διαμόρφωση του χώρου από το έτος 1997 και σε τμήμα τούτου εμβαδού 10.000 τ.μ., αφού εγκρίθηκε τοπικό ρυμοτομικό σχέδιο για τον καθορισμό χώρου ανέγερσης σχολείου, δυνάμει του από 2-3-2001 π.δ/τος (ΦΕΚ 224/26-3-2001/τ.Δ), το έτος 2002 άρχισε και συνεχίζεται η ανέγερση του Τεχνικού Επαγγελματικού Λυκείου Λαυρίου.

Επίσης τμήμα του ίδιου ακινήτου, εμβαδού 10.800 τ.μ., παραχωρήθηκε, με την 164/2003 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του εναγομένου, στον Ο.Σ.Κ. για την ανέγερση κλειστού Γυμναστηρίου. Για το ακίνητο, εμβαδού 38.860 τ.μ. στη θέση "...", του οποίου το μεγαλύτερο μέρος δωρήθηκε καταπατημένο από αστέγους δημότες της πόλης, εκδόθηκαν, σε αντιδικία με τον εναγόμενο, υπέρ των κατόχων του οι δικαστικές αποφάσεις 136,137, 138, 140, 141, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 169, 170, 171/1998, 57/1999 του Ειρηνοδικείου Λαυρίου.

Ωστόσο η ενάγουσα, επιδιώκοντας την ανατροπή της προπεριγραφόμενης κατάστασης πραγμάτων, επέδωσε στον εναγόμενο, στις 7-5-2004, το πρακτικό της από 23-4-2004 συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της με την περιεχόμενη σε αυτό απόφασή του που έχει κατά λέξη ως εξής: "Διαπιστώνει ότι δεν ολοκληρώθηκε εντός τριετίας από 9-6-1993 (αλλά ούτε και μέχρι σήμερα) η έντάξη στο εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο της πόλεως Λαυρίου με νομοθετημένη χρήση τους ως χρήσεως γενικής κατοικίας, των ακινήτων ιδιοκτησίας της εταιρείας, που αναφέρονται στο με αριθμό ...

συμβόλαιο της συμβολαιογράφου Μ. Μασούρα - Τσανάκα και συγκεκριμένα του τμήματος γηπέδου επιφανείας 20.660 τ.μ. στη θέση "..." και του γηπέδου στη Θέση "...", επιφάνειας των δύο τμημάτων του 1.600 και 18.000 τ.μ., όπως αυτά λεπτομερώς περιγράφονται στο ανωτέρω συμβόλαιο, τούτο εξ υπαιτιότητας το Δήμου Λαυρίου, ο οποίος ουδεμία εκ των υποχρεώσεών του εξεπλήρωσε.

Κατά συνέπεια και κατά τους όρους του ανωτέρω συμβολαίου πληρώθηκε άνευ άλλου η διαλυτική αίρεση υπό την οποία μεταβιβάστηκαν κατά κυριότητα και νομή στο Δήμο Λαυρίου τα στο ανωτέρω συμβόλαιο περιγραφόμενα έξι (6) ακίνητα. Το Διοικητικό Συμβούλιο, ενεργούν συλλογικώς και εξ ονόματος της εταιρείας απευθύνει προς το Δήμο Λαυρίου, νομίμως εκπροσωπούμενο, την παρούσα δήλωση περί του ότι επληρώθη υπέρ αυτής η διαλυτική αίρεση υπό την οποία η εταιρεία μεταβίβασε κατά κυριότητα και λόγω δωρεάς τα ανωτέρω ακίνητα στο Δήμο.

Συνεπεία δε της απευθύνσεως και επιδόσεως της παρούσης δηλώσεως ανατρέπονται τα αποτελέσματα της με το ανωτέρω συμβόλαιο γενομένης δωρεάς, η δε κυριότης των υπό την διαλυτική αυτή αίρεση μεταβιβασθέντων στο Δήμο Λαυρίου ακινήτων επανέρχεται αυτοδικαίως στην εταιρεία. Τέλος το Διοικητικό Συμβούλιο προσκαλεί το Δήμο και κάθε νόμιμο εκπρόσωπό του, να αποδώσει στην εταιρεία αμέσως και απροφασίστως τα ανωτέρω ακίνητα".

Με βάση όμως τα νομικά και πραγματικά δεδομένα, που προαναφέρθηκαν, η άσκηση του προβλεπόμενου στο δωρητήριο δικαιώματος της ενάγουσας, σε χρόνο, που επίκειται πλέον η ολοκλήρωση της διαδικασίας για την ένταξη των ακινήτων της στο εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο της πόλης του εναγομένου ως περιοχών γενικής κατοικίας, δεν δικαιολογείται από την προηγηθείσα μέχρι τότε συμπεριφορά της, ενόψει της οποίας και της ενσυνείδητης αδράνειας αυτής, επί οκτώ (8) περίπου έτη από τη συμπλήρωση της συνομολογούμενης τριετούς προθεσμίας, να εναντιωθεί στην καθυστέρηση της πιο πάνω διαδικασίας, δημιουργήθηκε ευλόγως η πεποίθηση στον εναγόμενο ότι δεν προτίθεται να ασκήσει την αντίστοιχη αξίωσή της, με αποτέλεσμα μέχρι την άσκησή της να διαμορφωθεί, υπό τις εκτιθέμενες ειδικές συνθήκες και περιστάσεις, συγκεκριμένη πραγματική κατάσταση, η αναδρομική ανατροπή της οποίας θα επιφέρει υπέρμετρα επαχθείς συνέπειες στον εναγόμενο Δήμο και στους δημότες του.

Ενόψει των εκτεθέντων η άσκηση του επικαλουμένου δικαιώματος της ενάγουσας, στο παρόν στάδιο εξέλιξης της διαδικασίας ένταξης των ακινήτων της στο εγκεκριμένο ρυμοτομικό σχέδιο του εναγομένου, αντίκειται στις καθοριζόμενες από τη διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ αρχές, ως υπερβαίνουσα προφανώς τα όρια, που επιβάλλουν η καλή πίστη, τα χρηστά ήθη, ο κοινωνικός και οικονομικός σκοπός του δικαιώματος.

Με βάση τις παραδοχές αυτές, το Εφετείο, έκρινε ως αβάσιμη την ένδικη αγωγή, κατά παραδοχή ως βάσιμης της ένστασης του εναγομένου, περί καταχρηστικής άσκησης αυτής και επικύρωσε την εκκληθείσα, από την ενάγουσα και ήδη αναιρεσείουσα, απόφαση του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, που έκρινε ομοίως. Με την κρίση του αυτή το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, διέλαβε στην απόφασή του πλήρεις, σαφείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες, σχετικά με το ουσιώδες ζήτημα της καταχρηστικής άσκησης του με την ένδικη αγωγή ασκούμενου δικαιώματος της ενάγουσας και ήδη αναιρεσείουσας, οι οποίες επιτρέπουν τον έλεγχο της ορθής εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 281ΑΚ, την οποία ορθώς εφάρμοσε και δεν παραβίασε, ευθέως ή εκ πλαγίου, με εσφαλμένη εφαρμογή, καθόσον, για την εφαρμογή της δεν αρκέσθηκε σε λιγότερα στοιχεία, από όσα απαιτούνται προς τούτο, αφού σύμφωνα με τις ανωτέρω παραδοχές, στη συγκεκριμένη περίπτωση, α) η εκ μέρους του εναγομένου καθυστέρηση ολοκλήρωσης της διαδικασίας υποβολής στο αρμόδιο Υπουργείο ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε.

της περαιωμένης πολεοδομικής μελέτης των ενταγμένων πλέον ακινήτων της ενάγουσας οφείλεται στα απαραίτητα, πλην χρονοβόρα γραφειοκρατικά στάδια σε συνεργασία με όλες τις εμπλεκόμενες υπηρεσίες της Περιφέρειας Αττικής, Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ανατολικής Αττικής, Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. και λοιπές δημόσιες Υπηρεσίες(Δασαρχείο, ΥΠΠΟ, κλπ),όπως τα στάδια αυτά με τις αναγκαίες προς τούτο διοικητικές πράξεις εκτίθενται στην πληττόμενη απόφαση, β)το γεγονός αυτό γνώριζε και αποδέχθηκε η ενάγουσα, συνεργαζόμενη αρμονικά με τον εναγόμενο Δήμο για την ολοκλήρωση της διαδικασία ένταξης των ακινήτων της στο ρυμοτομικό σχέδιο της πόλης του τελευταίου, ως περιοχών γενικής κατοικίας, χωρίς οποιαδήποτε εναντίωση, διαμαρτυρία ή επιφύλαξη και μετά τη συμπλήρωση, στις 6-10-1996, της οριζόμενης στο δωρητήριο συμβόλαιο τριετούς προθεσμίας για την ολοσχερή περάτωση της σχετικής διαδικασίας, γ) από την αδράνεια της δικαιούχου αναιρεσείουσας να ασκήσει το δικαίωμά της, επί οκτώ περίπου έτη από τη συμπλήρωση της ως άνω τριετούς προθεσμίας, δημιουργήθηκε ευλόγως η πεποίθηση στον οφειλέτη Δήμο ότι δεν προτίθεται να ασκήσει την αξίωσή της για ανατροπή της δωρεάς και γιαυτό ο ίδιος, μετά την από μέρους του κίνηση της απαιτούμενης διαδικασίας, για την τακτοποίηση των ακινήτων της ενάγουσας κατά τα συμφωνηθέντα, μέχρι την άσκηση του πιο πάνω δικαιώματός της, προέβη, εν γνώσει της τελευταίας, στις εκτιθέμενες στην αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση ενέργειες και επενδύσεις προς αξιοποίηση των δωρηθέντων ακινήτων, με αποτέλεσμα να διαμορφωθεί, υπό τις ειδικές αυτές συνθήκες και περιστάσεις, η συγκεκριμένη πραγματική κατάσταση, η αναδρομική ανατροπή της οποίας θα επιφέρει υπέρμετρα επαχθείς συνέπειες στον εναγόμενο Δήμο και στους δημότες του, για την αποτροπή των οποίων κρίθηκε, με γνώμονα την καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και τον οικονομικό σκοπό του αξιούμενου δικαιώματος, επιβεβλημένη η θυσία του.

Επομένως, οι λόγοι αναίρεσης, δεύτερος του κυρίου δικογράφου, από το άρθρ.559 αριθ. 1α ΚΠολΔ, πρώτος του δικογράφου των πρόσθετων λόγων, από τους αριθ. 1α και 19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, με τους οποίους υποστηρίζονται τα αντίθετα, είναι αβάσιμοι.. Επίσης αβάσιμοι είναι ο πρώτος λόγος αναίρεσης του κυρίου δικογράφου και ο δεύτερος του δικογράφου των προσθέτων, από το άρθρ. 559 αριθ. 14 ΚΠολΔ, με τους οποίους αποδίδεται στο Εφετείο ως πλημμέλεια η μη απόρριψη, ως αόριστης της ανωτέρω εκ του άρθρου 281 ΑΚ ένστασης του εναγομένου, αφενός διότι δε περιείχε αίτημα απόρριψης της αγωγής, αφετέρου διότι δεν αναφέρονταν σ' αυτήν οι επαχθείς συνέπειες που υπέστη ο εναγόμενος από την άσκηση της αξίωσης της ενάγουσας, ούτε συγκεκριμένη πράξη ή παράλειψη των εκπροσώπων της ώστε να κριθεί ότι αυτές, σε συνδυασμό με την πάροδο του χρόνου, δημιούργησαν εύλογη πεποίθηση στον εν λόγω διάδικο ότι δεν θα ασκηθεί η ένδικη αξίωση.

Καθόσον, από τις ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου προτάσεις του εναγομένου, προκύπτει ότι η ένσταση αυτή του εν λόγω διαδίκου περιείχε όλα τα αναγκαία για την επιστήριξή της περιστατικά, τα οποία ήταν εκείνα που δέχθηκε, ως αποδειχθέντα, το δικαστήριο της ουσίας και τα οποία ανωτέρω αναφέρονται, καθώς και αίτημα για απόρριψη της αγωγής για την αιτία αυτή και, επομένως ήταν ορισμένη.

Επειδή, κατά το άρθρο 559 αριθ. 8 περ. β' ΚΠολΔ., αναίρεση επιτρέπεται, αν το δικαστήριο παρά το νόμο δεν έλαβε υπόψη πράγματα, που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. Ως "πράγματα", κατά την έννοια της διάταξης αυτής, νοούνται οι αυτοτελείς πραγματικοί ισχυρισμοί των διαδίκων, οι οποίοι τείνουν στη θεμελίωση της αγωγής, ένστασης, αντένστασης και γενικά αυτοτελούς αίτησης, δυνάμενοι μάλιστα να θεμελιώνουν παράλληλα και λόγο έφεσης.

Επομένως, δεν συνιστούν "πράγματα" τόσο οι ισχυρισμοί, που αποτελούν άρνηση άλλων ισχυρισμών, είτε απλή είτε υπό τη μορφή αιτιολογημένης απάντησης σε άλλους ισχυρισμούς, όσο και τα πραγματικά ή νομικά επιχειρήματα των διαδίκων. Στην κρινόμενη υπόθεση, με τους λόγους αναίρεσης, τρίτο του κυρίου δικογράφου και τέταρτο του δικογράφου των προσθέτων, από την ως άνω διάταξη του άρθρ. 559 αριθ. 8β ΚΠολΔ προβάλλεται, ότι, το Εφετείο παρά το νόμο δεν έλαβε υπόψη ισχυρισμούς της αναιρεσείουσας, αφενός, ότι στο δωρητήριο συμβόλαιο διαλήφθηκε η συμφωνία, πως σε καμία περίπτωση η τυχόν μη άμεση άσκηση, εκ μέρους της δωρήτριας, του δικαιώματός της να προβεί στην δήλωση πλήρωσης της συμφωνηθείσας διαλυτικής αίρεσης και να θεωρήσει ότι ανατρέπεται εξ αρχής η ένδικη δωρεά, δεν σημαίνει ότι αυτή παραιτείται από το δικαίωμά της αυτό, αφετέρου, ότι η κατασκευή από τον αναιρεσίβλητο των ανωτέρω αναφερόμενων κοινωφελών και λοιπών εγκαταστάσεων στα δωρηθέντα ακίνητα ήταν υποχρέωσή του, αφού αυτός ήταν ο σκοπός της δωρεάς, η δε από μέρους αυτής γνώση της κατασκευής των έργων αυτών δεν σημαίνει παραίτηση από το δικαίωμα της επίκλησης της πλήρωσης της διαλυτικής αίρεσης, αφού, ενόψει του σκοπού της δωρεάς, θα ήταν παράνομη κάθε εναντίωσή της στην κατασκευή των κοινωφελών αυτών έργων.

Οι λόγοι αυτοί είναι προεχόντως απαράδεκτοι, διότι οι ανωτέρω ισχυρισμοί δεν αποτελούν "πράγματα", κατά την έννοια που εκτέθηκε, αλλά επιχειρήματα της αναιρεσείουσας, ο μεν πρώτος περί της δυνατότητας αυτής να επικαλεσθεί οποτεδήποτε, χωρίς χρονικούς περιορισμούς, την ως άνω συμφωνία για πλήρωση της διαλυτικής αίρεσης υπό την οποία τελούσε η επίδικη δωρεά και, συνακόλουθα, της μη δημιουργίας εύλογης πεποίθησης στον αντίδικό της ότι δεν θα ασκηθεί η ένδικη αξίωση, ο δε δεύτερος, για την μη ύπαρξη ειδικών συνθηκών και περιστάσεων, λόγω των οποίων η με τη μεταγενέστερη άσκηση του δικαιώματος ανατροπή της κατάστασης που δημιουργήθηκε συνεπάγεται επαχθείς συνέπειες για τον αναιρεσίβλητο, και, επομένως δεν ιδρύουν τον επικαλούμενο λόγο αναίρεσης.

Επειδή, με τον πέμπτο πρόσθετο λόγο αναίρεσης, από το άρθρ. 559 αριθ. 1α ΚΠολΔ, προβάλλεται ότι, το Εφετείο, που απέρριψε την ένδικη αγωγή της αναιρεσείουσας, κατά παραδοχή της ένστασης του άρθρου 281 ΑΚ του εναγομένου, παραβίασε, με μη εφαρμογή, τις διατάξεις των άρθρων 17 παρ. 1, 2, 6 και 24 παρ. 3 του Συντάγματος, "... σύμφωνα με τις οποίες το δικαίωμά της να διεκδικήσει τα δωρηθέντα ακίνητα, εφόσον ματαιωθεί η υπερβαλλόντως βραδύνει η ένταξις, είναι περιουσιακό δικαίωμα προστατευόμενο υπό των διατάξεων αυτών, μη υποκείμενον, χωρίς πλήρη αποζημίωσιν, εις αποδυνάμωσιν ". Ο λόγος αυτός αναίρεσης είναι αβάσιμος, ως στηριζόμενος σε εσφαλμένη προϋπόθεση, καθόσον το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, δεν απέρριψε, ως καταχρηστικώς ασκούμενο, δικαίωμα της ενάγουσας να διεκδικήσει τα δωρηθέντα ακίνητα στον εναγόμενο, λόγω ματαίωσης ή υπερβολικής βραδύτητας της ένταξης των δύο ιδικών της ακινήτων στο ρυμοτομικό σχέδιο, ως περιοχών γενικής κατοικίας, αλλά το δικαίωμά της να επικαλεσθεί την πλήρωση της διαλυτικής αίρεσης υπό την οποία τελούσε η δωρεά των ακινήτων της, το οποίο, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη, βρίσκει φραγμό στην περί κατάχρησης δικαιώματος διάταξη του άρθρου 281 ΑΚ και δεν πρέπει να είναι αντίθετο προς τα διαγραφόμενα από αυτή κριτήρια.

Γ Ι Α ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 21-6-2007 αίτηση και τους από 8-12-2008 πρόσθετους λόγους της "Εταιρίας Μεταλλουργίων Λαυρίου Α.Ε.", για αναίρεση της 2753/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα, στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει μειωμένα σε εξακόσια (600) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 17 Μαρτίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 6 Μαΐου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ